ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Цивілізації. Від Русі до Росії. XVII століття: Люди і час, смута. Епоха Петра Великого ...
         

     

    Історія

    ЛЕКЦІЯ 1. ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ. ТИПИ ЦИВІЛІЗАЦІЙ

    Цивілізація як основна типологічна одиниця історії

    Цивілізація - це магічне слово зачаровує, створюючи вуяві образ незвичайного спільноти, де все влаштовано розумно і накористь людини. Не випадково так часто чути в Росії заклики зі сторінокгазет і з екрана телевізора "повернутися в цивілізацію". Куди ж,власне, треба повертатися? Реальне життя людства і ввисокорозвинених суспільствах, і в бідних важка, суперечлива, прозаїчна.
    Питання тим більш актуальне, що молоді держави, що утворилися натериторії колишнього СРСР, судячи з усього, зібралися повертатися в різнімісця. Одні орієнтуються на Захід, інші - на Туреччину, третій - на Іран,четверті пропонують жити своїм розумом.

    Вік людського суспільства оцінюється в 35-40 тис. років. На зоріісторії людина почала з однією і тією ж "стартової позиції" незалежно відрегіону проживання, яку прийнято називати первісно-общинного ладу.
    Цей лад характеризувався надзвичайним схожістю на всій територіїпроживання людини: однотипність соціальних структур, прийомів трудовоїдіяльності, вірувань, побутової культури і т.п. Але протягом історіїлюдство прийшло до разюче неоднаковим результатами. У сучасномусвіті ми маємо колосальне розмаїття соціальних структур, політичнихсистем, рівнів і типів економічного розвитку, духовної, художньоїкультури і т.п. Для того, щоб систематизувати величезний масивісторичних даних, введемо поняття цивілізації як основної типологічноїодиниці історії.

    В силу універсальності і багатозначності цієї категорії вона важкопіддається визначенню. Неодноразово пробували її сформулювати.
    Існує більше ста визначень цивілізації. Вихідні принципи самірізні. Р. Лоуі (США) називав цивілізацію "безладної мішаниною зчерепків і клаптів " '. Він - археолог і, природно, історія поставалаперед ним у вигляді збережених залишків людської діяльності. Найбільшпоширене визначення цивілізації через поняття культури: О. Шпенглер,
    Н. Бердяєв, Ф. Нортроп, А. Кребер і ін Для вітчизняного соціолога, який ставгромадянином США, П. Сорокіна цивілізації - це величезні музееподобниесховища матеріальної культури, виставлені на огляд без будь-якоїсистеми. О. Шпенглер вважав головним у цивілізації характерні для цьогосуспільства форму і стиль культури. Такий підхід має багату традицію ішироко використовується в теорії та історії культури.

    Але зараз спостерігається прагнення, спираючись на існуючі розробки,розширити рамки цивілізаційного підходу до загальноісторичної методології.
    Дедалі більшого поширення набуває поняття про цивілізацію як просоціокультурної макро-або суперсистеми, що має внутрішній механізмфункціонування. В даному випадку визначення дається через категоріюсуспільства та його функціональних складових. Такий підхід характерний для
    Н. Я. Данилевського. Він писав про цивілізацію, що "головне має полягати вотліченіі культурно-історичних типів, так би мовити, самостійних,своєрідних планів релігійного, соціального, побутового, промислового,політичного, наукового, художнього, одним словом, історичногорозвитку ". Праці відомого англійського соціолога та історика А. Тойнбівикликають великий інтерес. Він також представляв цивілізацію як ціліснусуспільну систему: "Цивілізації - це цілісності, частини якихузгоджені один з одним і взаємозалежні ... Всі аспекти соціального життяцивілізації, що знаходиться в стадії росту, скоординовані в єдинесоціальне ціле, де економічні, політичні та культурні елементиузгоджені в силу внутрішньої гармонії ". У сучасних публікаціяхросійських суспільствознавців можна зустріти синтезовані, ускладненідефініції, сформульовані з урахуванням традиції і сьогоднішніх пріоритетів. А.
    Малашенко писав наступне: "Цивілізація, в нашій трактуванні, єсукупність відносин між людьми однієї конфесії, а також міжіндивідом і державою, сакралізував релігійної чи ідеологічноїдоктриною, яка забезпечує стабільність і тривалість в історичномучасу фундаментальних нормативів індивідуального і громадськогоповедінки ". Наведені приклади свідчать, що спроби визначитибазову категорію цивілізаційного підходу як загальноісторичної методологіїйдуть в одному напрямку: цивілізація - це складна суспільна система,що має внутрішній механізм функціонування.

    Якими є чинники, що визначають істота цивілізації, їїнеповторну своєрідність? Визначалися вони по-різному. Найчастішевиділяли наступне: географічна (або природна) середовище; система веденнягосподарства; соціальна організація, релігія (духовні цінності);політична система. На одне з перших місць у цьому списку останнімчас висувається ментальність (менталітет). Поняття Це використовуєтьсярізними суспільними науками: психологією, соціологією, філософією.
    Піонерами в застосуванні цього поняття в історії стали французькі вчені,що належали до школи "Анналів". Вони орієнтувалися на пошукфундаментальних стійких структур свідомості, які, на їхню думку,визначали стрижень історичного розвитку. Єдиного загальноприйнятоговизначення поняття ментальність (менталітет) не існує. У французькомуфілософському словнику записано: "Менталітет - це сукупність розумовихустановок, звичок мислення, фундаментальних вірувань індивіда ". Урадянській історичній науці першим спробував сформулювати поняттяментальності А.Я. Гуревич, який є пристрасним пропагандистомтрадицій школи "Анналів" в Росії: "Ментальність - це наявність у людей тогочи іншого суспільства певного спільного розумового інструментарію,психологічної оснащення, що дає їм можливість по-своємусприймати та усвідомлювати світ і самих себе ". Як видно, французькевизначення робить наголос на індивідуальність. У визначенні А.Я. Гуревичайдеться про суспільну свідомість. Через це останнє визначення вісторичних описах є кращим, тому що історіямає справу перш за все з громадськими системами. Ментальність, при всійщо здається ефемерності категорії, формує соціальну поведінку суспільства,груп, індивідів. А.Я. Гуревич писав: "хаотичність у різний потіксприйнятті переробляється свідомістю на більш-менш впорядкованукартину світу, і це світобачення накладає незгладимий відбиток на всеповедінку людини. Суб'єктивна сторона історичного процесу, спосібмислення і відчувала притаманний людям даної соціальної або культурноїспільності, включається в об'єктивний процес їх історії ". У більш широкомуісторичному контексті поняття ментальності адекватно особливостямсуспільної свідомості. Для того, щоб зрозуміти сутність цивілізації, требареконструювати властивий людям цієї цивілізації спосіб сприйняттядійсності, тобто менталітет.

    Взявши за основу все сказане вище, сформулюємо робоче визначенняцивілізації. Воно не претендує на глибоку науковість, але їм зручнокористуватися при аналізі історичного матеріалу. Цивілізація - цеспільнота людей, що мають схожу ментальність, загальні основоположнідуховні цінності та ідеали, а також стійкі особливі риси в соціально -політичної організації, економіці, культурі. Як видно з визначення,при цивілізаційному підході в центрі історичного процесу - людина зособливостями його менталітету, складними взаємозв'язками з суспільством і загальне --як котра саморозвивається система. Такий підхід дозволяє звільнитися відмарксистського економічного редуціонізма, тобто від жорсткої прив'язкибудь-яких історичних явищ до економічного інтересу, способу виробництва.
    Зникнення віджилих цивілізацій і виникнення нових викликане нерозвитком продуктивних сил, а пре всього змінами в ментальності, всистемі основоположних цінностей та ідеалів. Людина і його світорозуміння --першооснова всього. Він - початок і кінець земного світу.

    Цивілізація не є чимось нерухомим. Вона розвивається, проходитьряд стадій: зародження, розквіт, розкладання і загибель. Характер розвиткумноговаріантен, плюралістичний. Протягом історії існувало ііснує безліч цивілізацій, що володіють неповторним виглядом і яскравимихарактерними рисами. Одні руйнувалися або їх руйнували, інші виникалина їх уламках, засвоюючи передує спадщину. Яка тривалістьіснування цивілізації? Скільки-небудь певної думки з цього приводуне існує, але висловлювалися різні гіпотези. А. Тойнбі та О. Шпенглерстверджували, що цикл розвитку цивілізації від зародження до занепадускладає приблизно I тисячу років. Л. Гумільов іншої думки: 1,5 тисячі років. У
    1848 бельгієць Кетле, використовуючи суто математичні методи, дійшоввисновку, що середня тривалість життя цивілізації на прикладі стародавніхімперій становить 1461, потім він уточнив, що похибка в йогорозрахунках становить +/- 185 років. Очевидно, рівень знань про закономірностііснування цивілізацій такий, що, мабуть, поки логічніше вести мову протривалості існування конкретних цивілізацій, оскільки їхвиникнення, розквіт і загибель обумовлені надто великим, важкопіддається усереднений обліку кількістю чинників.

    Були спроби виявити загальний принцип формуванняцивілізацій, систематизувати їх різноманіття. А. Тойнбі, вивчаючи всесвітнюісторію, спробував визначити число самостійних цивілізацій, що володіютьособливими, неповторними рисами. Спочатку він нарахував до 100 самостійнихцивілізацій. Потім, працюючи над своєю концепцією, він послідовноскорочував їх число: до 36, потім до 21 і, нарешті, до 13. Решта суспільствавін вважав варіантами самостійних цивілізацій. Ф. Бродель, П. Сорокінвважали, що кожну цивілізацію треба вивчати такою, яка вона є і нетреба прагнути виявити якісь загальні, глобальні закони.

    У сучасній Росії найбільш поширене виділення цивілізацій понаціонально-етнічним принципом: японська, китайська, російська і т.д.
    Підвищений інтерес до ролі національного в житті людини в нашому суспільствізрозумілий. Тривалий час національне розчинялося в соціально-класовому.
    Його значення в житті людини зводилося до мінімуму. Тепер насталазворотна реакція і відбувається педалювання національного. Поняття "народ",
    "нація" набувають значення містичних сакральних символів. Все це далеконе невинні. Спроба поєднати цивілізаційні цінності з національнимисимволами підживлює націоналізм і національний екстремізм. Але справа нетільки в цьому.

    Історичний матеріал свідчить, що цивілізація єпозанаціональний феноменом, хоча національно-етнічні фактори відіграютьважливу роль. Приміром, ханти, мансі, чукчі представ собою різніетнічні освіти, але ведуть схожий спосіб життя. Європейськацивілізація, існування якої загальновизнано, складається з багатьохнародів, що мають яскраво виражені національні особливості: від холоднихшведів до темпераментних італійців. Пропонується також виділенняцивілізацій за регіональним принципом: західна, східна,латиноамериканська і т.д. Однак цей принцип також малопродуктівен. Урізних регіонах можуть існувати подібні суспільства. Покладемо, між
    Австралією і Північною Америкою більше спільного, ніж відмінностей. І все-таки, намій погляд існує якийсь "генетичний" код, який визначаємагістральні потоки цивілізаційного розвитку. Спробуємо виділити вцивілізаційному різноманітті ці магістральні потоки, які зочевидністю проглядаються. Введемо укрупнену одиницю аналізу - типрозвитку (інакше - тип цивілізації). Виділення типів розвинувши можназдійснити за набором ознак, які, з одного боку носять доситьзагальний характер, а з іншого, дозволяють визначити специфічні особливості,характерні для багатьох існуючих та існуючих товариств. Які цеознаки?
    1. Загальні фундаментальні риси в ментальності.
    2. Спільність і взаємозалежність історика-політичноїдолі, економічного розвитку.
    3. Взаємопереплетання культур.
    4. Наявність сфери спільних інтересів і спільних завданьз точки зору перспектив розвитку.

    На основі своєрідного "генетичного" коду типу розвитку виникаєрізноманіття незалежних паралельно розвиваються або хронологічнозмінюють один одного конкретних цивілізацій. Поняття тип розвитку - цекатегорія, що розкриває «секрет» багатоваріантності історії. На основісформульованих ознаці; до можна виділити три типи розвитку
    (цивілізації): природні суспільства (індіанці Північної Америки, аборигени
    Австралії, кочівники Азії) - непрогрессівная форма існування; східнийтип цивілізації, західний тип цивілізації - тип прогресивного розвитку.

    Сучасні дискусії щодо місця України в світовому історичному процесі

    Історія нашої країни є частиною світової і не можерозглядатися поза її контекстом. Яке ж місце Росії у світовомуспівтоваристві цивілізацій? До якого типу цивілізацій її можна віднести? Упереломний період, який переживає суспільство, спори з цих питаньніколи гарячі. Розглянемо основні напрямки цієї дискусії.

    Відповідно до марксистсько-ленінської точкою зору, цивілізаційніособливості не мають значення. Поняття "цивілізація" при такому підході невикористовується. Але оскільки марксизм - це продукт західної культури, тофактично пропонується розглядати Росію за аналогією з товариствами,відносяться до західної цивілізації. Головне зводиться до наступного. Україні відбувалася зміна суспільно-економічної формації, хоча і звідставанням від Європи і зі значними особливостями. Однак у другійполовині XIX ст., стверджують прихильники цієї точки зору, вона різкоприскорила свій розвиток. Практично одночасно із розвиненими країнами нарубежі Х1Х-ХХ ст. перейшла до імперіалізму і, нарешті, раніше Інших країнпідійшла до рубежу переходу до вищої формації-комунізму (її перший ступінь
    - Соціалізм). Вже йшла мова про те, що соціалізм - це суспільний ідеал івін, як кожен ідеал, не може бути реалізований на практиці. Але навіть якщоабстрагуватися від цього, то для прийняття такої концепції в якості основної прирозгляді історії Росії необхідно дати переконливі відповіді, по крайнеймірою, на два питання. Чому країна, яка відставала від європейськихкраїн, ставилася до другого ешелону, виявилася першою при переході досоціалізму? Чому жодна з країн першого ешелону, тобто розвинених, за
    Росією »соціалізм не пішла? При всій великій кількості марксистсько-ленінськоїлітератури, що видавалася багатотисячними накладами до радянських часів,переконливої відповіді на ці питання не існує, якщо не вважатитверджень про підступність світової буржуазії і зраді соціал -демократії, друга не можна сприймати всерйоз. Проте прихильники цієїточки зору існують до цих пір, і в чималому числі, особливо серед
    "Професійних суспільствознавців старшого покоління. Апріорі, під заздалегідьзадану теоретичну концепцію підібрані відповідні історичні факти.
    Наступна точка зору певною мірою близька до I оскільки пропонуєрозглядати Росію як частину западнолізаціі. Її прихильники визнаютьтільки західний досвід і при до Росії тільки західні категорії. Вони вважають,що Росія, відставанням, розвивалася в руслі західної цивілізації. Н;першої світової війни її розвиток є дуже динамічним дало вихід Росії вкатегорію розвинених країн вже в ближ. майбутньому. Однак в ослабленій першимсвітовою війною стра! шевікі, спираючись на неписьменні, люмпенізованімаса влада, і Росія зійшла з цивілізаційної магістралі. У ній вивсяохлократія - влада натовпу, яка призвела до тотал (насильству в масовихмасштабах). Лише зараз, стверджується, чи умови для повернення вцивілізацію, яка за виключно як західна. Таким чином, на цьомупозиції хто виступає за швидкий перехід Росії на чисто західний розвитку.
    Це, як правило, найбільш радикальні демократи »економістів, істориків,політологів. Ця точка зору не л розвиненою історіографії, багато в чомузапозичена з зарубіжної ріографіі, де вона має давню історію.
    Описуючи особистість Сталіна, відомий західний дослідник Р. Конквествідзначав, що саме такий "лідер зміг повести за собою неписьменні,агресивні?? аси, готові будь-яку ціну досягти своїх абсурдних цілей ".
    Збіг повне. Пропонована концепція - це більшовизм навпаки. Ранішеговорили соціалізм зі знаком плюс, тепер пропонуєте! говорити охлократіязі знаком мінус. Але справа не тільки в цьому. Росія-країна своєрідна, вонане може бути повністю описана в категоріях тільки західної культури. Уній дуже багато такого, що не має аналогів на Заході. Наприклад,
    Радянська влада, феномен РКП (б) - ВКП (б) - КПРС і т.д. Викликає сумнівподібна оцінка і з іншого приводу: як країна, що була світовоїдержавою, одне »з опор світового балансу сил, на 75 років опинилася у владінатовпу Ця позиція є непродуктивною. Є суспільствознавці, якіпропонують віднести Росію до країна 'східного типу. Робилися,вважають вони, спроби включить Росію в європейський шлях розвитку: прийняттяхристиянства, реформ! Петра I. Але вони закінчилися невдачею. Після
    Жовтневої революції і декількох років боротьби країна перетворилася на звичайнусхідну деспотію на чолі з тираном - партійним вождем. На перший погляддуже схоже, особливо про тирана - партійного вождя. На другий погляд,можна констатувати наявність явних рис східного типу радянському суспільстві.
    У період існування СРСР у суспільстві функціонували виняткововертикальні зв'язки (через влади структури). Все було замкнуто напартгосноменклатуре. Ще недавно "* два заводи, розділені лише парканом,могли спілкуватися між собою виключно через міністерство. В історії
    Росії, в тому числі і радянського періоду, можна прослідкувати циклічність,яка була виділена на прикладі історії Китаю. За періодом реформнеминуче слідував період контрреформ, за революцією - контрреволюція іт.д. Дійсно, ця точка зору відповідає, на мій погляд, на багатопитання, особливо радянського періоду історії. Однак багато з них залишаютьсябез відповіді. Зверніть увагу: від 65,5% (у дожовтневий період) до 70% (врадянський) населення нашої країни було слов'янським (росіяни, українці,білоруси). Воно сповідує християнство. Додайте до цього католицьку
    Прибалтику, православну Грузію, григоріанський Вірменію. Очевидно, щопереважна більшість населення країни сповідувало цінностіхристиянства, які лежать в основі західної цивілізації. І незважаючи нате, що в радянський період християнські цінності інтенсивно руйнувалися,все-таки в суспільній свідомості вони були сильні. Не випадково православнацерква так швидко вийшла на перший план після 1985 р. Можна знайти й іншідокази, що Росія не повністю вписується у східний типрозвитку. Що найбільш болісно сприймається зараз, в умовах критикиминулого старшим поколінням? Твердження, що за 75 років радянського ладукраїна не, мала досягнень. Люди старшого покоління вважають, що подібна
    | Критика позбавляє їх сенсу життя, хоча вони багато і важко працювали. Вони нехочуть і не можуть прийняти таку оцінку минулого. Але ж це типовоєвропейський тип мислення: життя має бути витрачена на просування впередсебе і суспільства в щось конкретне. Що стосується дорадянського періоду, тотам дуже багато чого не вкладається східний тип цивілізації. Існувалаприватна власність, підприємництво, ринок, класи,багатопартійність, елементи парламентаризму і т.д. Р. Кіплінг сказав одного разу:
    "Схід є Схід. А Захід є Захід, і вони ніколи не зійдуться". Однакє точка зору, відповідно до якої Схід і Захід зійшлися, ізійшлися вони в Росії. Це - євразійська концепція. Вона зараз активнорозвивається, навколо неї йде згуртування різних сил - від націонал-патріотівдо прихильників комунізму, від фанатичних прихильників православ'я до затятихатеїстів. Розглянемо трохи докладніше цю концепцію. Ідея про євразійської,особливої сутності Росії присутній в суспільній свідомості і втеоретичних розробках давно, кілька століть. П. Я. Чаадаєв у першомуфілософського листі в 1836 р. писав: "Одна із самих сумнихособливостей нашої своєрідної цивілізації полягає в тому, що ми все щевідкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах ... Справа в тому, що миніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного звідомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і немаємо традицій ні того, ні іншого " '. Крутий поворот, який зробилакраїна в 1917-1920 рр.., викликав до життя євразійське течія »поширився серед молодої інтелігенції в еміграції. Молодіфілософи, історики, літератори, правознавці захопилися пошуками сенсуросійської історії. Вперше євразійство голосно заявило про себе на початку 20-хрр.. Група російських вчених - кн. Н. С. Трубецькой, П. М. Савицький,
    Г. В. Флоровський та ін, спочатку в Софії (Болгарія), потім у Берліні
    (Німеччина) і Празі (Чехословаччина) випустили поспіль кілька збірок зхарактерними назвами. Пізніше до цього течією приєдналися ще кількапредставників емігрантської інтелігенції: філософ Л. П. Карсавін, історик
    Г. В. Вернадський, юрист М.М. Алексєєв і деякі інші. Навколо євразійствав еміграції кипіли пристрасті. Були прихильники, а більше - противників,які бачили в цьому захопленні спробу виправдати більшовизм. Більша частинатих, хто починав ці дослідження, в кінці 20-х рр.. відійшли від євразійства.
    Тоді ж до їх лав чекістським органами СРСР були залучені агенти, яківикористовували євразійців як "дах". У 1928 р. на гроші "органів" в Парижівидавалася газета "Євразія". Це призвело до розпаду і дискредитаціїєвразійства. Воно остаточно затухло з початком другої світової війни. Длярадянських людей у той час євразійство було закритою сторінкою. Заразактивно публікуються роботи євразійців, коментуються і розвиваються їхідеї. У чому суть їх позиції і чому спостерігається сплеск інтересу до нихсьогодні? Євразійці пропонували своє трактування історичного процесу
    Налаштовані різко негативно по відношенню до Заходу, вони західництвовважали чужим для Росії. Антизахідництво настільки яскраво виражено в їхконцепції, що вони відокремлювали Росію не тільки від Європи, але і від слов'янськогосвіту. Вони критикували слов'янофільської модель світу, яка (по В. Соловйову)включала три сили: Захід, мусульманський Схід і слов'янський світ на чолі з
    Росією. Стверджували, що в такому випадку російський народ розчинявся вслов'янство, російську національну свідомість розпливалося в панславізмі, воснові якого лежить ідея про винятковість, окремішність слов'янства.
    Євразійці ж наполягали на винятковості Росії і росіян. Одним зголовних (а може бути, і головним) чинником історії євразійці вважали зв'язоккультури і життя народу з географічним середовищем - "месторазвітіем" народу.
    Саме тут вони шукали витоки самобутності різних країн і народів, утому числі і причини своєрідності Росії і російського національногосамосвідомості. Величезні простору Росії, вони стверджували, що охоплюютьвсі часта світла, позбавлені природних різких географічних рубежів,наклали відбиток на історію країни, сприяли створенню своєрідногокультурного світу. Поряд з цим підкреслювалося особливий вплив на російське
    (російське) самосвідомість східного - "Туранського" (переважно тюрксько -татарського) фактору, без урахування якого. на думку євразійців, не можна зрозумітихід російської історії. Звідси виникає протиставлення Європи та Азії,педалювала зв'язок Росії з Азією. Вони більше пишалися азіатським
    Чінгісханом. ніж європейським Платоном. У зв'язку з цим і події 1917 р. вонисприйняли як фінал давнього кризи європейського республіканізму ісоціалізму. Криза європейської культури, на їхню думку, свідчив пропочатку великого повороту історії до Сходу і відродження Азії. Росії вцих умовах відводилася роль рятівника всього світу. Основні ідеїєвразійства про історичне місце Росії перебуваючи-1 і в наступному. Вонивважали, що Росія відрізняється як від Заходу, так і від Сходу, це особливийсвіт - Євразія. Які аргументи наводилися на підтвердження цієї тези?
    Русская національність, що формувалася під сильним впливом тюркських таугро-фінських темний, взяла на себе ініціативу об'єднання різномовних годносів в єдину багатонац-нальна націю євразійців, які об'єднані вєдину державу - Росію. Провідний теоретик євразійства Н. С. Трубецкойстверджував, що національним субстратом російської держави єсукупність населяють її народів, звана євразійської, - єдинабагатонаціональна нація. Підкреслювалася винятковість, неповторністьросійської культури, яка була євразійської-російської: "Культура Росіїне є ні європейська культура, ні одна з азіатських, ні сума абомеханічне сполучення з елементів тієї й інших ... Її требапротиставити культур Європи та Азії як серединну, євразійськукультуру "2 Багато писалося про симфонізм, соборності, цілісності рос -сийской світу. Таким чином, виділялася ідейно-релігійна основа Росії.
    Євразійці відводили вирішальну роль в цій частині православ'я і православноїцеркви. Вони вважали, що російська церква - це осередок російської культури,вона визначає її істота. Суть православ'я в поняття соборності, тобтоєднанні всіх під заступництвом церкви для того, щоб всім разом знайтипорятунок у царстві Божому. Важливе місце в системі аргументації євразійцівпосіла ідея про ідеократичного державі. Абсолютизуючи рольправославної церкви в духовному житті, вони ідеалізували і абсолютизувалироль держави в суспільному житті. Держава виступало в їхній концепціїверховним господарем суспільства, що володіє сильною владою, але в той же часзберігає зв'язок з народом. Згідно з твердженнями євразійців монголипершими вирішили історичне завдання - поклали початок єдності безбережногоокеану-континенту, виклали основи її державного устрою. Їхпрямий • дніцей стала Московська Русь. "Без" татарщини "не було б Росії",
    ~ Вигукував П. М. Савицький. Поділяючи цю позицію, Н.С, Трубецькой вважав, щозасновниками російської держави були не київські князі, а московськіцарі, що стали воспріємникі монгольських ханів. Повалення татарського ярма,на його думку, звелося »перенесення ханської ставки з сарая до Москви.
    Розпалася Золото Орда відродилася в новому обличчі Московського царства.
    Диво перетворення татарської середовища в російську державність сталосязавдяки православ'ю, релігійно-духовному піднесенню. Російську державудля євразійців уособлювало одночасно і громадську організацію, іцерковного, це - ідеократичного держава. Можна вказати на затвердженняпро самодостатність російського суспільства. Росія розглядалася якзамкнутий океан-континент, В ній все є. Якщо весь світ впаде, Росіяможе існувати без втрат один у всьому світі, стверджували євразійці.
    Говорилося і про євразійському типі мислення і дії, про відносністьвсіх форм буття в Росії, розбіжності явищ та їх громадськогосприйняття, особливої духовності і т.п.

    Ідеї євразійців 20-х рр.. були продуктом витонченоготеоретизування, грою інтелекту. Їх уявлення про особливості Росіїбагато в чому пояснювалися кризою західної цивілізації, падіння »престижузахідних цінностей, а також крутим поворотом країн! бік від європейськихцінностей в умовах першої світової вої) У наворотах сучасноїполітичної боротьби євразійська концепція була спрощена, вульгаризували істала підмогою; пропаганди російського націоналізму. Тепер мова йде про
    "русо цивілізації", "російській ідеї". Стверджується, що ця цівілізацш маєособливий духовний базис - православ'я, її відрізняє особлива форм! спільності,колективізму - соборність, особливе ставлення до господарської діяльності,яке характеризується як "некористолюбство '(тобто відсутність прагнення доприбутку). Як найбільше достіженш російської цивілізації розглядаєтьсястворення потужної держави.

    Західна цивілізація на відміну від російської характеризуєтьсяприземлена, позбавлена духовності, споживча і навіть пасивного -споживча. О. А. Платонов, сучасний автор кількох книг на цютему, пише: "Російська цивілізація відкидала зап. європейське поняттярозвитку як переважно науковість кого, матеріального прогресу,постійного нарощування маси верба рів і послуг, володіння все більшимкількістю речей, переростає у справжню гонку споживання, "жадібністьдо речей ". То в тому 'поняттю російське світорозуміння протиставляло ідеюсоветствованія душі, преображення життя через подолання гріховної одилюдини "3.

    Як можна в цілому оцінити євразійську концепцію і її думкамодифікації? Треба погодитися, що Росія несвідомих тому вигляді ні до Сходу,ні до Заходу, необхідно дійсно враховувати вплив східного
    (Туранського) чинника на її розвиток. Але це мабуть, і все, що можнаприйняти у євразійців. Базувати на ідеях евразййства, особливо в їхсучасних модифікаціях, концепцію історії Росії, на мій погляд, не можна.
    Аналіз історії з позицій російського націоналізму означає нове насильство надній. Необгрунтовано прагнення звести все до росіян і російської. Для будь-якогонеупередженої людини очевидно, що це не відповідає історичнимреаліям.

    У сучасній нестабільною і нестійкою життя важливе місце займаєпроцес самоідентифікації суспільства, усвідомлення своєї сутності,особливостей, місця у світовому співтоваристві, тупикової багатьох нинішніхполітичних ситуацій у Росії викликана значною мірою тим, щореформатори слабко уявляють глибинні, що складалися століттямиособливості країни і вибирають такі варіанти реформ. які відриваютьсясуспільним організмом. Подання, що радянський народ - це авангардлюдства, що прокладає шлях до раю на землі-комунізму, для багатьохвтратив реальний зміст, а для молоді, яка не знає "той" життя,є китайської головоломкою. Пропоновані натомість варіанти як крайніхзахідників ( "країна рабів" і вічно "доганяє"), так і ура-патріотів
    (Росія - "батьківщина слонів") нічого не пояснюють і не узгоджуються зреальністю. Так що ж це таке - Росія? Все частіше, незалежно відпоглядів, визначення сутності Росії використовується поняття
    "цивілізація" Легко вписали свої ідеї в це поняття і комуністи, імонархісти, і ліберали. І тут, і там стикаєшся зі словосполученням
    "Российская цивілізація", або більш точно - "російська цивілізація".
    При всій різниці в позиціях і ліберальні, і комуністичні, іпатріархально-консервативні уявлення про російську цивілізаціївиходять з особливостей російської ментальності, російської культури, російськогоправослав'я, оскільки розглядають Росію як цілісність. Деякіполітики і діячі культури національно-патріотичного спрямування прислові Росія буквально впадають у транс, і тоді поняття "Российскаяцивілізація "звучить як заклинання, як нова кабала, яка апелюєне до розуму, а до віри чи навіть забобонів. Все це далеко не безневинно.
    Тут криється небезпека маніпулювання суспільною свідомістю, в якомувідсутнє чітке історичне світорозуміння - старе зруйнувалося, новескладається повільно й важко. Спостерігаються зараз і серед політиків, ісеред учених активні спроби виділити чисто російську складову долі
    Росії і саме з нею пов'язати уявлення як про минуле, так і майбутньомукраїни, на мій погляд, малопродуктивні в науковому плані і небезпечні вполітичному. Так, російський народ створив багатющу культуру. Так, російськедержава створювалося як українське! Але це не вичерпує всьогоросійського світу. Використовуючи цивілізаційний підхід необхідно пам'ятати, що
    Росія - СРСР є державою, то є продуктом політичнихпроцесів: завоювань, поділу територій, добровільних приєднань івід'єднання і т.п. Дійсно. це держава виникла на стикухристиянського світу, мусульманської цивілізації, класичного (буддійського)
    Сходу і величезного регіону, який представляє собою ареал розселеннякочових і напівкочових товариств, які можна назвати природна Росія --це особливий, історично сформований конгломерат нарди що відносяться до всіхіснуючим типам цивілізацій, об'єднаний) могутнім централізованимдержавою.

    Безліч народів з різною цивілізаційної орієнтацією, що входили доскладу держави (коли більше, коли менше, але в "багато), перетворювало
    Росію в неоднорідна, сегментарно загально Це означає, що існує не один
    (російська) Росія, а багато "Рос * в одній державі. У різний час і врізному обсязі в її з?? ставі перебували природні співтовариства (народи Сибіру і
    Півночі Ще сповідають язичництво), анклави мусульманської цивілізації
    Поволжя. Середня Азія, значна частина Кавказу), а також Буський регіони
    (Калмикія, Тува, Бурятія, Хакасія), регіони з назвою, що належать доєвропейської цивілізації (Фінляндія, Поль! Прибалтика, деякі іншізахідні райони). Всі ці народу сповідують цінності, які не здатні дозрощуванню, синтезу. інтеграції. Вони не зводиться до російської. Татаро -мусульманські, моя ло-ламаїстські, православні, католицькі,протестантські, язичницькі та інші цінності не можна звести воєдино,підпорядкувати православ'ю, Росія не має соціокультурного єдності,цілісності. У силу цього вона не може бути виражена в рамках альтернативи
    "Схід-3апад" (тобто наявність східних і західних рис), вона не єсамостійним цивілізаційним типом (Євразія, наприклад). Дореволюційна
    Росія впродовж сторіч зберігати та примножувати соціокультурний ідуховний плюралізм. Сутність Росії намагалися змінити за радянських часів, алебезуспішно (це показав розпад СРСР) неоднорідності в цивілізаційномувідношенні суспільством залишається Росія і зараз.

    Росія - СРСР не може розглядатися як єдина цивілізації, Річможе йти, на мій погляд, про цивілізаційних характеристиках певнихсегментів і формах їх співіснування та взаємодії в рамкамдержави, а також про певну, загальною для всієї країни парадигмі (абопарадигмах) розвитку, яка не була постійною, а змінювалася на різнихетапах її історії.

    Після всього сказаного з яких же позицій пропонується раси »Ріваісторію країни? В основу аналізу матеріалу покладені такі вихідніпринципи:

    1. Росія не є самостійною цивілізацією і не відноситься "ні доодного з типів цивілізацій у чистому вигляді.

    2. Росія є цивілізаційно неоднорідне суспільство. Цеособливий, історично сформований конгломерат народів, що відносяться до різнихтипах розвитку, об'єднаних потужним, централізованим державою звеликоруським ядром.

    3 Цивілізаційна парадигма розвитку цього складного величезногоспільноти на різних етапах історії змінювалася. Росія геополітичнорозташована між двома потужними центрами цивілізують-Ціон впливу -
    Сходом і Заходом, включає до свого складу народи, що розвиваються, як позахідному, так і за східним варіантом. Це неминуче позначалося привиборі шляхів розвитку. При крутих поворотах історичні вихори "зсовували"країну то ближче до Заходу, то ближче до Сходу. Росія являла собою якб "дрейф товариство" на перехресті цивілізаційних магнітних полів. Узв'язку з цим для нашої країни, як ніякий інший, протягом усієїісторії вкрай гостро стояла проблема вибору альтернатив. Яким шляхомрозвиватися?

    Історичний феномен Росії сформувався в основних рисах в умовах
    Московської держави. Тоді ж народилося і закріпилася назва країни,яке існує до сьогоднішнього дня. Однак феномен Росії імее

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !