Гороскоп Петра I

Олександр Журавель

Стаття ця написана перш за все не для астрологів, а для читачів, не знайомих з основами цієї, будемо сподіватися, науки. Тому в ній міститься чимало зайвих з точки зору астрологів пасажів. Разом з тим я маю намір видати її в одному з академічних видань, і тому в статті настільки великий і ваговито-незграбний довідковий апарат. Я виходжу з того, що полегшити текст, опустивши ряд необхідних для наукового дослідження подробиць, не становить великої праці, але спочатку треба написати роботу, як і годиться. Хотілося б нагадати астрологам: якщо Ви вважаєте своє вміння "читати зірки" серйозною справою, то повинні й оформляти свої роботи відповідним чином - зробити так, щоб читач мав можливість перевірити всі Ваші твердження. А то від багатьох робіт астрологів так і тхне хлестаковщина.

В своє виправдання можу сказати: попередньо я давав читати статтю про Петра НЕ історикам і не астрологів, і ніхто не сказав, що робота нудна і не цікава. Тому хочу висловити вдячність усім "дійових осіб" цієї статті і взагалі всім тим, хто взяв участь в її попередньому обговоренні. А саме: Р.А. Симона, Г.Б. Бедненко, Д.Р. Куталеву, А.Ю. Саплина, А.Г. Колесникову, А.С. Агафонову, А.Л. Могілевкіну, А.В. Зайцеву. Хотілося б побажати здоров'я В.А. Бронштену, якого з цілком поважної причини я не став докучати своєю писаниною.

Сподіваюся, таке об'єднання разом істориків і астрологів стане початком їхнього співробітництва і в кінцевому рахунку перетворить астрологію з напівпідпільно міжсобойчика на справжню повноцінну науку.

Блажен, хто вірує? Подивимося.

Гороскоп Петра I: погляд зсередини

Історія питання бере свій початок з розповіді "Про зачаття і про народження Великого Государя Імператора Петра Першого самодержця Всеросійського і про інше ", який увійшов до складу популярних у XVIII ст. зборів матеріалів з історії Петра Великого, які були підготовлені різними авторами - П.Н. Крекшино, Я.Я. Штелліном, І.І. Голікова, В. Вороблевскім, Ф. Туманський. Цей рукопис, за словами І.І. Голікова, зверталася до Росії з давніх пір і приписувалася Симеону Полоцькому (1629-1680), "і за переказами, знайдена по смерті його в його паперах, а також між творами святого Димитрія Ростовського "[1]. У літературі XX ст. ця історія була приписана перу першого її публікатора П.М. Крекшино, хоча ніяких належних тому підстав не було [2]. У другій половині XVIII ст. питанням цим зацікавився історик Г.Ф. Міллер, який звернувся до астроному А.І. Лекселю з проханням скласти гороскоп Петра I і перевірити інформацію, що міститься в оповіді. Лексель склав гороскоп Петра, проаналізував дату зачаття (у якості такої було прийнято 28 серпня) і прийшов до висновку, що ніякої згаданої в оповіданні "Пресвітлої зірки поблизу Марса "спостерігати було не можна.

Тема гороскопа Петра I знову виникла у вітчизняній історіографії після того, як в 1842 р. М.П. Погодін і Н.А. Польовий паралельно опублікували в двох журналах [3] ідентичний в головних рисах гороскоп Петра I (далі - ГПП), що мав досить архаїчну квадратну форму (Див. Карту 1.), а також належить Лекселю опис гороскопу Петра латинською та російською мовами. За радянських часів інтерес до теми пожвавився після того, як в 1966 р. була опублікована завершується частина "Нарисів історії астрономії в Стародавній Русі" Д.О. Святський [4], де той детально розібрав це питання і запропонував свою версію того, що мається на увазі під "Пресвітлої зіркою". У 80-90-х рр.. минулого століття про гороскопі Петра неодноразово писали А.Н. Робінсон, Р.А. Симонов і В.А. Бронштен [5]. Знайшла ця тема своє відображення і в новітній астрологічної літературі [6].

вийшла в 2002 р. стаття В.А. Бронштена [7] у багатьох відношеннях є підсумкової. У ній відомий історик астрономії знову проаналізував наявний у розпорядженні дослідників фактичний матеріал і ще раз обгрунтував свою точку зору: Симеон Полоцький, учитель дітей царя Олексія Михайловича, цілком міг скласти гороскоп на народження майбутнього царя Петра Олексійовича, але навряд чи це був гороскоп "у сучасному розумінні цього слова". При цьому гороскоп, опублікований в 1842 р, було складено не їм. Відомості оповідання "Про зачатті ... "в цілому були оцінені як недостовірні.

В.А. Бронштен велику увагу приділив виконаному Лекселем опису гороскопу, знайденого їм у паперах історика другої половини XVIII ст. Міллера. Дуже важливо те, що воно не збігається з тим текстом, що був опублікований в 1842 р. За оцінкою В.А. Бронштена, знайдений ним текст являє собою перший варіант відповіді Лекселя, який Міллера не задовольнив. Тому Міллер повідомив Лекселю взяте з розрядних книг свідоцтво про точний час народження Петра і отримав від нього новий астрологічний аналіз, виданий Погодіним і Полевим.

Дуже істотні для висвітлення теми дослідження Р.А. Симонова. По-перше, він звернув увагу на необхідність враховувати особливості прийнятого на Русі добового рахунку: він аж до початку XVIII ст. вівся не від півночі, як це прийнято нині, а від сходу Сонця. Історик проаналізував всі дійшли до нас свідоцтва про час народження Петра, включаючи слова "Крекшино", і прийшов до висновку, що майбутній цар народився з російської рахунку в 5 годині ночі 29 травня, що за рахунком сучасному відповідає часу близько години ночі 9 червня 1672

Оцінюючи дані "Крекшино" в цілому як напівфантастичні, Р.А. Симонов вважає, що саме по собі існування мають астрологічне зміст віршів Симеона Полоцького недостатньо для того, щоб стверджувати, що він дійсно становив гороскоп Петру I. ГПП швидше за все було створено наприкінці життя Петра - після того, як той був офіційно проголошений імператором в 1721, тобто не має відношення до записок Лекселя.

Таким чином, різниця у поглядах цих дослідників у питанні про роль Симеона Полоцького не така вже й велика: Р.А. Симонов, не визнаючи Симеона творцем гороскопа Петра, мав на увазі саме гороскоп "в сучасному розумінні слова ", а це мало чим відрізняється від позиції В. А. Бронштена.

Між тим в їх дослідженнях є істотний пробіл: у них відсутній внутрішній аналіз астрологічних свідоцтв, що містяться в розповіді "Крекшино", а також відповідний астрологічний розбір ГПП і текстів Лекселя. Треба віддати належне Р.А. Симона: він усвідомлював таку необхідність, однак загальний опис ГПП, виходячи розповсюджених у даний час уявлень про властивості знаків і планет [8], не достатньо для суджень про методи роботи того астролога XVII або XVIII ст., який склав ГПП.

В словах дослідників часто проступає "вроджене" недовіру до цього "середньовічному забобону", що іноді призводить до порушення принципу історизму, тобто вимоги оцінювати явища минулого з точки зору уявлень і понять самого минулого і не переносити на нього погляди сучасної епохи.

Так В.А. Бронштен категорично стверджує, що "ні астролог, ні будь-який інший людина не могла тоді (і не може тепер) встановити точну дату зачаття "[9] і на цій підставі в принципі відмовляється розглядати оповідання "Крекшино" про те, як Симеон Полоцький склав гороскоп зачаття Петра. Те, що сучасна наука дотримується такої точки зору, -- сумніватися не доводиться. Однак навряд чи це переконання поділяли середньовічні астрологи: ще в епоху античності було відоме правило "ваг Гермеса "(тобто легендарного античного філософа Гермеса Трисмегіста), згідно з яким між часом зачаття і народження існує жорстке відповідність: положення Місяця в гороскопі зачаття показує місце Асцендента в гороскопі народження і навпаки. Це правило цілком могло бути відомо і Симеона, який, на думку самого В.А. Бронштена, був людиною, обізнаним в астрології. У підсумку епізод, який насправді має стати темою серйозного обговорення, виявляється в представленні сучасного вченого одним із доказів того, що Крекшино був "великим вигадником", не піклуються про достовірність своїх повідомлень [10].

В 1994 історик астрономії А.Ю. Саплина, ставлячись до астрології як до явища культури, випустив "Астрологічний енциклопедичний словник" [11], в якому виклав за Д.О. Святський сюжет про гороскопі Петра I. Цим він привернув увагу до теми власне астрологів. Так Г.Б. Бедненко опублікувала на цю тему статтю, де вона, використовуючи матеріал робіт Р.А. Симонова і В.А. Бронштена і власні архівні розвідки, зробила ряд істотних чисто астрологічних зауважень. Так вона вказала, що ГПП був складений для Москви на 1 годину 28 хв. сучасного московського часу, причому в ньому використовуються давно застарілі до XVII ст. будинку Алькабіція [12]. Г.Б. Бедненко зіставили також дані ГПП і текстів Лекселя і прийшла до висновку, що Лексель не причетний до його створення: це, втім, значною мірою було повторенням роботи, вже виконану Р.А. Симоновим і В.І. Плужниковим.

Нарешті, теми торкнувся і Д.Р. Куталев, також помітив, що в ГПП наводяться будинку Алькабіція. Це, на його думку, говорить на користь того, що гороскоп був складений за життя Петра і що ця система будинків, до кінця XVI сторіччя майже повсюдно забута, все ж таки використовувалася і в більш пізній час (по крайней мірі, в Росії) [13].

Таким чином, нині настав момент, коли необхідно поєднати досягнення представників академічної науки і астрології і на цій основі зробити крок вперед у вивченні теми.

Підсумуємо спочатку основний фактичний матеріал, виявлений попередниками.

1. Симеон Полоцький написав чимало віршів астрологічного змісту, в яких дається характеристика планет, а в його віршах, присвячених народженню Петра, є такі рядки:

І ти планета Арріс і Зевс веселися

В ваше бо сяйво царевич родися.

Четвероугольний аспект проізиде,

Яко царевич царствувати імати ... "

(варіант: " царствувати во вся Прийди ").

В гороскопі Петра "Арріс і Зевс", тобто Марс і Юпітер, коштують по відношенню один до одного в опозиції (180