ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Росія як цівіліцація
         

     

    Історія

    Росія як цівіліцація

    Лубський А.В.

    Питання про ставлення Росії до цивілізацій Заходу і Сходу став предметом теоретичної рефлексії в XIX ст. Г. Гегель, не бачачи в майбуття культурно-історичному розвитку Росії, викреслив її зі списку «історичних народів ». П. Чаадаєв, визнаючи своєрідність цивілізаційного розвитку Росії, бачив його в тому, що «ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того ні іншого »,« ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах ».

    В полеміці західників і слов'янофілів сформувалися дві протилежні версії цивілізаційної приналежності Росії. Одна версія пов'язувала майбутнє Росії з її самойдентіфікаціей в руслі європейської соціокультурної традиції, інша - з розвитком самобутньо-культурної її самодостатності. К. Леонтьєв розробив концепцію східнохристиянської (візантійської) культурної «прописки» Росії. Н. Данилевський найбільш перспективним вважав протистоїть західній культурі «Слов'янський тип» цивілізації, найповніше виражений в російському народі. А. Тойнбі розглядав російську цивілізацію як «дочірній» зони православної Візантії.

    Існує також євразійська концепція цивілізаційного розвитку Росії, представники якої, заперечуючи як східний, так і західний характер російської культури, разом з тим її специфіку вбачали у взаємному впливі на неї західних і східних елементів, вважаючи, що саме в Росії зійшлися і Захід і Схід. Євразійці (М. Трубецькой, П. Савицький, Г. Флоровський, Г. Вернадський, Н. Алексєєв, Л. Карсавін) відокремлювали Росію не тільки від Заходу, але і від слов'янського світу, наполягаючи на винятковості її цивілізації, зумовленої специфікою «Месторазвітія» російського народу. Оригінальність руського (російського) національної самосвідомості вони вбачали, по-перше, в Том, що величезні простору Росії, що розташувалася в двох частинах світу, накладали відбиток на її культурний світ. По-друге, євразійці підкреслювали особливий вплив на нього «Туранського» (тюрксько-татарського) фактору.

    Важливе місце в євразійської концепції цивілізаційного розвитку Росії відводилося ідеократичного державі як верховному господареві, що володіє виключною влада і зберігає тісний зв'язок з народними масами. Своєрідність російської цивілізації бачилося і в тому, що національним субстратом її державності виступала єдина багатонаціональна євразійська нація.

    В даний час також існують різні ціві-лізаціонние типологізації історичного процесу конвергентного і дівергентного характеру. Так, деякі вітчизняні дослідники відстоюють тезу про існування двох типів цивілізацій - західної і східної, в ході взаємодії яких відбувається «Вестернізація» Сходу на основі модернізації. До визначальних рис східних товариств вони відносять «нероздільність власності та адміністративної влади»; «Економічне і політичне панування - часто деспотичне - бюрократії»; «Підпорядкування суспільства державі», відсутність «гарантій приватної власності і прав громадян ». Для західної цивілізації, навпаки, характерні гарантії приватної власності і цивільних прав як стимул до інновацій та творчої активності; гармонія суспільства і держави; диференціація влади і власності (Е. Гайдар). У такій цивілізаційної трактуванні Росія виглядає суспільством східного типу.

    А. Ахієзер також розрізняє два типи цивілізацій - традиційну і ліберальну. «Традиційною цивілізації властиве панування статичного типу відтворення, який націлений на підтримку суспільства, всієї системи соціальних відносин, особистості відповідно до деякого ідеалізую минуле поданням ». У ліберальної цивілізації «панівне становище займає інтенсивне відтворення, що характеризується прагненням відтворювати суспільство, культуру, постійно поглиблюючи її зміст, підвищуючи соціальну ефективність, життєдіяльність ».

    Росія, вважає Ахієзер, у своєму історичному розвитку вийшла за рамки традиційної цивілізації, стала на шлях масового, хоча і примітивного, утилітаризму. Але, тим не менш, не зуміла подолати кордон ліберальної цивілізації. Це означає, що Росія займає проміжне положення між двома цивілізаціями, що дозволяє говорити про існування особливої проміжної цивілізації, яка поєднує елементи соціальних відносин і культури обох цивілізацій.

    Основними Категоріями соціокультурної динаміки Росії як проміжної цивілізації є інверсія та медіація. Для інверсії «характерна напружена спрямованість діяльності на відтворення певного типу суспільства. Панування інверсії в кожний момент часу не вимагає того, щоб довго і болісно виробляти принципово нові рішення, але відкриває шлях швидким, логічно миттєвим переходах від цієї ситуації до ідеальної, яка, можливо, у нових шатах відтворює певні елементи вже накопиченого культурного багатства. Медіація, навпаки, обумовлює конструктивну напруженість людської діяльності на основі відмови від абсолютизації полярностей і максимізації уваги до їхнього взаємопроникнення, до їх співіснування один через одного.

    Інший особливістю Росії як проміжної цивілізації, на думку Ахієзера, є розкол культур і соціальних відносин. При цьому розкол розглядається як патологічний стан суспільства, що характеризується застійним протиріччям між культурою і соціальними відносинами, між субкультурами однієї культури. Для розколу характерний «зачароване коло»: активізація позитивних цінностей в однієї з частин розколотого суспільства приводить в дію сили іншій частині суспільства, що заперечує ці цінності. Небезпека розколу полягає в тому, що він, розвалюючи моральне єдність суспільства, підриває саму основу для відтворення цієї єдності, відкриваючи шлях соціальної дезорганізації.

    Л. Семенникова виділяє Три типи цивілізації: «непрогрессівную форму існування »,« циклічний »і« прогресивний розвиток ». До непрогреесівному типу вона віднесла «народи, що живуть в рамках природного річного циклу, у єдності і гармонії з природою ». До циклічного типу розвитку - східні цивілізації. Прогресивний тип представлений західною цивілізацією, починаючи з античності до наших днів.

    Оцінюючи місце Росії в колі цих цивілізацій, Л. Семенникова відзначає, що вона не повністю вписується ні в західний, ні в східний тип разветія. Росія, не будучи "самостійною цивілізацією», є «цивілізаційно неоднорідне суспільство ». Це особливий, історично сформований конгломерат народів, що відносяться до різних типів розвитку, об'єднаних потужним централізованою державою з великоруським ядром. Росія, геополітично розташована між двома провідними центами цивілізаційного впливу - Сходом і Заходом, включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і за східним варіантом. Тому Семенникова услід за В. Ключевський, Н. Бердяєвим, Г. Федотовим підкреслює, що в російському суспільстві неминуче позначається як західне, так і східне вплив, Росія є як би постійно «дрейфує суспільство» в океані сучасних цивілізаційних світів.

    Поряд з такими концепціями російської цивілізації в даний час існують і яскраво виражені її дівергентние варіанти. Так, О. Платонов вважає, що російська цивілізація належить до числа найдавніших цивілізацій. Її базові цінності склалися задовго до прийняття християнства, в 1 тис. до н. е.. Спираючись на ці цінності, російський народ зумів створити найбільше у світовій історії держава, гармонійно об'єднав багато інших народів. Такі головні риси російської цивілізації, як переважання духовно-моральних основ над матеріальними, культ доброти і правдолюбства, некористолюбство, розвиток самобутніх колективістських форм демократії, що втілилися в громаді і артілі, сприяли складанню в Росії також самобутнього господарського механізму, «Функціонуючого за своїми внутрішніми, тільки йому прісущім.законам, самодостатнього для забезпечення населення країни всім необхідним. . В цілому, треба відзначити, що вивчення російської цивілізації у вітчизняній науці тільки починається. До найбільш часто виділяється ознаками російської цивілізації відносяться: а) самодержавна форма державної влади або, як визначив цей тип влади історик М. Довнар-Запольський, «вотчинне держава»; б) колективістська ментальність; в) незначний обсяг економічної свободи; г) підпорядкування суспільства державі (або дуалізм суспільства і державного влади).

    При розгляді питання про специфіку російської цивілізації особливу увагу приділяється географічному, геополітичному і культурно-політичним чинникам.

    В Зокрема, зазначається, що величезний простір, велика кількість вільних земель породжували звичку до екстенсивним форм господарювання, сприяли постійним міграції. Несприятливі кліматичні умови, стиснений цикл польових робіт, відсутність гарантованих врожаїв супроводжувалися господарської аритмією, наслідком чого з'явилося своєрідне поєднання соціальної апатії і бунтарської імпульсивності.

    Відсутність господарського вибору, розмитість відносин власності стримувало розвиток індивідуалістичних почав в товщі народного життя і, навпаки, консервувати общинні традиції землекористування і життєдіяльності. У результаті формувався тип соціальної поведінки, схильний як до соціальної апатії і пієтету, так і до нестримного насильства. Взаємне насильство станів в Росії -- характерна риса соціальних відносин у ній.

    обширність територій вимагала величезного державного апарату влади і активного контролю ним усіх сфер життя суспільства і насамперед області господарських відносин, при мінімальній ефективності зворотного зв'язку з боку суспільства. Величезна роль держави, його постійне втручання в приватну сферу соціальних відносин стримувало формування в Росії громадянського суспільства.

    Велике значення, на думку деяких істориків, мав геополітичний фактор. Безперервна військова загроза, перманентне суперництво із Західною Європою вимагали постійних мобілізаційних зусиль з боку держави як у області господарських, так і соціальних відносин. Втручання держави в господарське життя суспільства супроводжувався своєрідним закріпаченням станів. Цим самим держава в Росії прагнуло порядок функціонування суспільного організму, виходячи з власних інтересів і потреб. Звідси виростали правова пригніченість і правовий нігілізм нижчих верств суспільства і правове свавілля бюрократичного апарату влади.

    Всі тісніше вплітаючись в загальноєвропейський процес, російській державній разом з тим розвивалася на кшталт азіатських деспотій, що до того ж підкріплювалося етатізірованним православ'ям. Все це супроводжувалося також бурхливої соціальної реакцією з боку різних станів, що зумовлювало своєрідний маятниковий ритм розвитку російської державності, який може бути описаний за схемою: реформа - контрреформ - «смутні часи» (революція) - посилення етатистським початку.

    Роль культурно-політичного чинника полягала перш за все в саморазрастаніі етатистським початку, яке не залишало іншого способу реформування країни, крім своєрідного розчинення суспільства в державі.

    Список літератури

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.safety.spbstu.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !