ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Британська історіографія середньовічної Россі пер. Підлогу. ХХ ст. (Методологічні підходи )
         

     

    Історія

    Британська історіографія середньовічної Россі пер. пол. ХХ ст. (Методологічні підходи)

    А. В. Рукавишников, Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова

    В початку ХХ століття у зв'язку з впливом цілого ряду факторів (економічних, політичних (геополітичних), культурних і т.д.) британська університетська наука звернула свою увагу на Росію. У 1907 р. було засновано перше Об'єднання з вивчення Росії (School of Russian Studies), до якого входили англійські вчені, бізнесмени і політики, на базі університету Ліверпуля, де в 1908 р. було відкрито Відділення вивчення Росії (Russian department). Першим професором Російської історії, літератури і мови в Британії став Бернард Пеарс. У роки I Світової війни діяльність Об'єднання поступово перемістилася в Королівський коледж Лондонського університету, у 20ті роки стала самим впливовим центром з вивчення Росії у Великобританії. Незважаючи на вибух популярності Росії і всього російського в роки війни і особливо перших місяців після приходу до влади Тимчасового уряду ( "замість одного руссофіла до війни у нас зараз 1000, і всі ці швидкі зміни пройшли протягом двох років ", - писав директор Королівського Коледжу Рональд Барроус Пеарсу в початку 1917 року. Після приходу до влади більшовиків і невдалою інтервенції Англії до Росії інтерес до останньої поступово згас. У міжвоєнний період він залишався на довоєнному (досить низькому в порівнянні з 1917 р.) рівні.

    Однак досягнення початку століття привели до головного для нас результату - стали з'являтися праці британських учених історії Росії. Поряд з працями Пеарса і Невілла Форбса (професори Російської мови в Оксфорді, 1910-1929 рр..) - Лідерів вивчення Росії - виходили роботи таких вчених як несправджених Бейн та ін, не пов'язаних з університетської середовищем. Однак, ні в тому, ні в іншому випадку праці з історії Росії не були оригінальними дослідженнями, а швидше за концептуальними узагальненнями (general history).

    Загальним для всіх цих праць було те, що автори володіли (в тій чи іншій мірі) російською мовою та були знайомі (знову ж таки з різним успіхом) з російської історіографією та джерелами. Утім, варто визнати, що в основному вони користувалися перекладами (на англійська, французька, німецька мови) таких праць, як "Курс лекцій з російської історії" В.О. Ключевського, твори С.Ф. Платонова і П.Н. Мілюкова, текстами "Повісті временних років "(по Лаврентіївському списку), Новгородському I літописі старшого ізвод, в 1914 р. виданої англійською мовою в перекладі М. Форбса і Р. Мішеля.

    Під другій половині XIX - першій половині ХХ ст. одним з господстующіх напрямків в англійській науці і публіцистиці була так звана "Виговський інтерпретація історії ". По суті ми маємо справу з особливим англіійскім позитивізмом:

    В підставі історії людства лежав принцип прогресу, який розумівся як розвиток демократії та парламентаризму (від нижчих щаблів у давнину аж до англійської конституційної моделі XIX століття, як еталона) в ході історії кожної окремої нації і держави (в розумінні цих термінів вченими того часу). По суті створювалася загальнолюдська модель історії "від Ромула до наших днів ", в якій ланцюг подій минулого прямолінійно вела до сьогоднішнього моменту, події минулих століть розглядалися крізь призму і описувалися термінами сучасності. Таким чином, ми маємо справу "з перетворенням всієї повноти зв'язків минулого в просту лінійну прогресію ". [2, p.42] Вся людська історія поділялась "вігами" за допомогою великих "вододілів" - "революцій": політичних, культурних, релігійних (Ренесанс, Реформація, Просвітництво і т.д.). "Історик - виг занадто легковажно співвідносить зміни та досягнення з такою-то партією або з таким-то персонажем, будь-який результат вважаючи метою, яка була ними досягнута ". [2, p.35]" Виговський інтерпретація історії "була не просто одним з методів вивчення історії - це якась загальна ідеолого-філософська модель, до якої вдавалися політики, економісти, соціологи й історики серед інших. Вона становила частину "колективного світогляду "людей тієї епохи.

    Робота піонера вивчення історії нашої країни Вілліама Морфілла "Росія", вперше вийшла в 1891 році і витримала безліч перевидань, - один з прикладів "Виговський інтерпретації історії". Хід російської історії підпорядкований законам прогресу: виділяються сильні особистості - "добродії" (Андрій Боголюбський, Іван III, Іван Грозний, Борис Годунов, Олексій Михайлович). Їх діяльність розглядається з позицій зміцнення країни, законотворчої діяльності, поширення освіти, налагодження зв'язків із Заходом. Перед нами чудові зразки описової історії (Морфілл НЕ заперечує, що слід в манері Карамзіну): для англійського автора кін. XIX -- нач. ХХ ст. важливіше не те, чому Росія досягла свого тодішнього рівня розвитку, а те, як це сталося, то є простий опис подій у певній послідовності (відбір фактів) важливіше їх аналізу. [3]

    Більше складну картину представляють собою праці Пеарса [4], Форбса і Р. Бізлі. [5] Бернард Пеарс, який провів 1898/99 навчальний рік вільним слухачем в Московському університеті, був присутній на лекціях Ключевського, які справили на нього найглибше враження: "... мої наполегливі спроби вивчення російської історії полягали в проходженні тим шляхом, по якому він йшов з такою легкістю і впевненістю ";" Ключевський встановив для мене стандарт, якому я завжди слідував в моєму власному вивченні російської історії ". [6] Соціологічні моделі Ключевського: примат діяльності суспільства в цілому над творіннями окремої особистості, залежність розвитку історії країни від географічного фактора (клімат, рельєф), демографії та економічних зв'язків з сусідами - були якимось "подоланням" європейського позитивізму. Перш за все, це відноситься до першого стану - про примат суспільства над окремою особистістю. У такому вигляді ці моделі не могли бути сприйняті Пеарсом та іншими англійськими істориками: "Я не можу слідувати ідеї мого вчителя і наставника, професора В.О. Ключевського про "вторинність ... впливу людського характеру та людської думки на історію країни ". [4, p.VII] Для істориків - "вігів" ідеї та дії окремих історичних особистостей (будь то Лютер або Петро I) суть каталізатори прогресу. Пеарс і інші шукали і знаходили в російській історії коріння ідей "демократії і свободи "- напрмер, величезний вплив приділяється опису Новгородської республіки.

    Загальної основою праць Ключевського, Пеарса, Форбса, Бейна та інших було переконання, що історик має право впливати на сучасне суспільство з допомогою своїх досліджень і, навпаки, справжнє може служити пояснення минулого. Іншими словами, між минулим і сьогоденням немає бар'єрів, це якась "пряма прогресу". Описуючи минуле, історик у праві аналізувати сьогодення і давати прогнози на майбутнє. Класичним прикладом такого історика є Павло Мілюков, не тільки учень Ключевського, засновник Конституційно-демократичної партії, ліберал ( "виг"), але і людина, що близько знала Пеарса і Форбса. Таким ж класичним прикладом може служити Пеарс, протягом 15 років щорічно відвідував Росію і відмінно знав російський політичний естеблішмент (Мілюков, Гучков, Набоков і т.д.); організовивашій візит Думи до Британії 1909 р. і візит у відповідь англійців 1912 р. в Росію. Якщо в роботах Морфілла і Бейна ставилася мета розповісти історію Росії (очима англійця), то Форбс, Бізлі і Пеарс, спираючись на Виговський ідеал англійської розвитку демократичної держави, писали "чому Росія не така, яка Англія", але, як і Мілюков, не сумнівалися, що вона таковою буде в майбутньому.

    Список літератури

    [1] PAR/8/1/1 (Papers of Bernard Pares, School of Slavonic and East European Studies (далі: SSEES), University of London), also see: Roberts I.W. History of the SSEES. 1915-1990. London: SSEES, 1991.

    [2] Butterfield, Herbert. The Whig interpretation of history. Penguin books, 1973.

    [3] Morfill W.R. Russia. London, 1891; Bain, R. Nisbet. A political history of Poland and Russia from 1447 to 1796. Cambridge, 1908.

    [4] Pares, Bernard. A history of Russia. London, 1927 (I ed .).

    [5] Beazley, Raymond, Forbes, Nevill and Birkett G.A. Russia from the Varangians to the Bolsheviks. Oxford, 1918.

    [6] Pares, Bernard. My Russian memoirs. London, 1931.p.45, 46; Ibid. A wandering student. The history of a purpose. N.Y., 1948.p.80.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://archaeology.kiev.ua

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !