ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Кустарі в теорії, стратегії і тактики більшовиків від імперіалізму до НЕПУ
         

     

    Історія

    Кустарі в теорії, стратегії і тактики більшовиків від імперіалізму до НЕПУ

    В.Б. Шепелєва

    Історія суспільства природним чином є історією складових його соціальних груп, верств і класів. Помітним явищем в різних сферах життя країни 20-х років виступали, зокрема, кустарі. І це не випадково: до 1913 -- 1916 рр.. в Росії, за різними системами підрахунку, виявлялося від 1,25 млн. постійних до 15 млн. всіх кустарів, ремісників, промисловиків; або 4,5 -- 5,2 млн. - за висновками А. А. Рибникова - найбільш авторитетним серед фахівців [9, c.33, 65]; [13, c.91, 94]. У загальнопромисловому виробництві Росії на частку кустарно-промислового сектора доводилося, відповідно, від 1/5 до 1/3 об'єму валового продукту (в Сибіру - 55-57%) [8, c.14]; [9, c.33 ,37-38]; [13, c.91]; [15, c.12].

    Світова і громадянська війни, вдарила насамперед по складних економічних структурам, призвели до помітного зростання ролі кустарного сектора в загальнопромисловому виробництві країни (до 40% і більше в 1923-24 роках) і, особливо, у виробництві товарів першої необхідності (до 90% валяного та ін взуття, повстяних виробів, продуктів деревообробки, до 3/4 товарів по всій групі "одяг і туалет", більше половини харчосмакової продукції [8, c.14-16]; [9, c.20 ,22-24, 34,66].

    В вітчизняній історіографії склалася певна практика звернення до проблем кустарної промисловості, менше - до проблем основного суб'єкта її - Кустарів, хоча історія середніх міських верств з 1917 р. останнім часом привернула дослідників. Втім, "середні міські шари" включають в себе лише частина кустарного населення. В цілому ж, з точки зору соціально-класового аспекту проблеми, історія середніх верств, дрібної буржуазії, "кустарництва" в перехідний від капіталізму до соціалізму період далеко ще не розроблена [4].

    Представляється, що На сучасному етапі пошуку шляхів розвитку неодновимірному соціалізму, звернення до проблеми альтернативності розвитку країни, вітчизняний досвід підходу до дрібнотоварним виробникам промислового спрямування у 1920-х роках вельми продуктивний.

    Вивчення історії сибірської кустарної кооперації призводить до висновків, що не тільки з кінця 1919 по літо 1921 рр.., але і після створення регіональної кустпромкооператівной системи в краї до середини 20-х років переважали не діалектичний, непівської, а що спирається на "військово-комуністичну", "штурмову" ідеологію адміністративний, командний, або ж новий - спрощено-комерційний підхід [15, c.17-25]; [14, c.150-156].

    Досвід роботи з кустарем через державні органи управління з усією очевидністю виявив у Сибіру саме цей дивовижний лівацько-правий симбіоз методів, практичним результатом чого стало очевидне нехтування, просто третирування кустарного сектора і особливо його кооперативної часті.Основная маса кустарів опинилася в умовах доведеного до межі податкового преса (при цьому відносна тяжкість промислового податку на сибіряків перевершила дореволюційний рівень більш ніж на чверть) [6, Ф.209.Оп.1.Д.190.Л.95-96; Ф.223.Оп.1.Д.603.Л.127]; [5, Ф.1. Оп.1.Д.1315.Л.51] ; [12, c.12]. Більш того, в найжорстокіших податкових лещатах виявилася і насилу виникла (із-за активної протидії споживкооперації регіону) система сибірської промкооперації. Навіть більш ніж прохолодно відносяться до промкооператівной системі місцеві кустпроми (державні органи у справах кустарної промисловості та промкооперації) змушені були визнати, що артільники несуть непомірно великий податковий тягар і до того ж знаходяться у вкрай невигідних умовах кредитування, забезпечення сировиною і розрахунків із замовниками. Вся перша половина 20-х років відзначена нездоровим ставленням до кооперативних кустарям, як до "нетрудових елементів" з боку органів управління, господарських організацій і підприємств, профспілок [1, c.30]. На жаль, і до кінця 20-х років аналогічний підхід до промкооперації, кустарям був поширеною практікой.І не дивно, що кустарі, включаючи членів промартілей, раз у раз виявлялися в утиску положенні і по комунально-житловим питань, і в прибутковий оподаткування, і в сфері освіти, терпіли поразку в політичні права і т.д. Член кустпромкоопераціі, кустар-трудівник, мелкопромишленнік, приватник і представник приватнокапіталістичного укладу -- ці поняття з дивовижною легкістю змішувалися стосовно сибірському кустареві, сибірської промкооперації 20-х років [2, c.2]; [10, c.40-45]; [5, Ф.22.Оп.2.Д.564. Л.304-308]; [7, Ф.5449.Оп.1.Д.20.Л.134.].

    В чому тут справа? Визначається подібна суперечлива ситуація марксистським баченням доль дрібнотоварних виробників при русі до соціалізму, або, можливо, пояснюється партійними рішеннями, або законодавством країни, а може бути підзаконними нормативними актами або, нарешті практичної інерпретаціей економічної політики на рівні окремих регіонів?

    На наш погляд, витягнута інформація дозволяє виокремити, як досить самостійні п'ять пластів-рівнів, що визначали в сукупності розвиток кустарної промисловості 20-х років. Перший - теоретико-методологічний пласт - Перш за все система ленінських поглядів і загальнопартійні стратегічні положення. Другий - рішення загальнопартійних форумів, що закріплюють (хоча й не завжди) у вигляді основних тактичних принципів висновки першого рівня. Третій -- загальне законодавство та нормативні акти: розбіжності у ряді випадків з підходами теоретико-методологічного рівня тут досить виразні. Четвертий - діяльність окремих відомств, центральних органів, профспілок і кооперації. Розбіжності на цьому рівні з ленінською системою поглядів можуть бути досить відчутні. І, нарешті, п'яте пласт - регіональна інтерпретація, на якій позначаються так чи інакше підходи всіх охарактеризованих вище пластів. І результати на цьому рівні можуть бути самими різними, проте осмислити їх досить повно без звернення до впливу з боку вичленовування пластів навряд чи возможно.Остановімся на розгляді першим і почасти другий із зазначених рівнів.

    В 1919 році на VIII з'їзді РКП (б) В. І. Ленін висловив найважливіше для доль середніх шарів положення: "... ні в якому разі не буде ... що і надалі будівництві комунізму, коли буржуазія вже повалена, коли політична влада вже в руках пролетаріату, - ніби й далі нам можна обійтися без участі середніх, проміжних елементів [11, т.38.с.189]. Безпосередньо проблеми кустарів Ленін стосувався в численних до-і післяреволюційних роботах, присвячених аналізу дрібної буржуазії країни. "Дрібний виробник, господарюючий за системи товарного господарства - ось дві ознаки, що складають поняття "дрібна буржуазія", підкреслював він у 1894 р., і робив висновок, - "сюди підходять, таким чином, і селяни, і кустарі ".

    Взагалі слід застерегти, що поняття "кустар", "кустарництво", "кустарна промисловість" В. І. Ленін оцінював як нікуди не придатні з наукової точки зору, писав про "повною беззмістовності "останніх, де змішувалося воєдино різнорівневої безліч: патріархальні ремісники, і дрібнотоварне виробники, у тому числі й кустарі одинака, що працюють з членами своєї сім'ї, і кустарі-середняки, які наймають 1-2 працівників, і власники капіталістичних майстерень, "підприємці-мануфактурісти з великим капіталом" і, одночасно, домашні робітники капіталістичних закладів, - і все це поза всякої диференціації на землеробів і неземледельцев, міщан і селян [11, т.1.с.413; т.2.с.323, 399,400].

    До речі, цей "улюблений прийом народницької економії" виявився на диво живучим і зіграв вкрай негативну роль у долі трудових кустарів 1920-х років я, взятим на озброєння насамперед фінансовими, правовими, профспілковими органами.

    І тим не менше, єдність усіх зазначених вище суб'єктів - реальність по основній сфері діяльності. Необхідно лише чітко представляти соціально-класовий спектр цього неоднорідного спільноти, що й було зроблено В. І. Леніним в його перший найважливіших роботах: "З приводу так званого питання про ринках "," Що таке друзі народу "," Кустарна перепис "," Розвиток капіталізму в Росії "." ... в пореформену епоху, - читаємо в першій, - безліч кустарів все більше і більше біднішала, впадала в злидні ...". По ленінських підрахунками кінця XIX ст. кустарна біднота становила понад 28% всіх кустарів, малосостоятельние - близько 42%, середняки - більше 24%, заможні - 3,8%, і багаті - близько 2%. Виходило, що у 70% кустарів "потреби, життєвий рівень" були знижені ", до злиденного стану". Їхній заробіток був більш ніж удвічі меншим проти заробітку найманих робітників "в найкраще поставлених майстерень ". Таким чином, вже наприкінці XIX ст. В. І. Ленін відзначав як "основну рису в економіці" кустарної промисловості "повну пролетаризації величезної більшості кустарів ", підкреслював, що "найбільш типові працівники" кустарних підприємств стоять ближче до працівникові у великої машинної індустрії, ніж до селянства "(хоча тяжіння, "до перетворення в дрібного хазяйчика" зберігалося ще для безлічі кустарів) [11, т.1.с.104, 210,213; т.2.с.368 ,373,379-83, 398; т.3.с.270-71, С.436].

    Це, зауважимо, фіксація підсумків XIX ст. В умовах прогресуючого капіталізму початку ХХ ст. виокремлення Леніним "основна риса в економіці" "російського кустарництва не могла не отримати свого розвитку, і вже по меншою мірою - закріплення.

    Щодо дореволюційних ленінських висловлювань про кустаря необхідно звернути увагу на наступне: полемізуючи з П. П. Масловим в 1908 р., він зауважив: "... підтримка кустаря, тобто дрібної власності в промисловості, ніколи не може бути справою соціал-демократів, як діяльність безумовно і за всяких обставин реакційна ... "[11, т.17.с.265]. Поза урахування ситуації моменту, контексту полеміки, взагалі у випадку недіалектічності мислення, подібні міркування могли служити і, пізніше, слугували грунтом для антікустарніческіх, лівацьких, по суті, настроїв - т.е.есть стратегічні установки -- кінцеві цілі і є тактика, завдання конкретного дня, і рух до мети по прямої жорсткої вертикалі - абсурд.

    Між тим, якщо говорити про ленінського бачення перспектив кустарної, дрібної промисловості, то, принаймні, дивним було б не звернути увагу на "Кустарну перепис 1894/95 р. в Пермської губернії", де Ленін підкріплює свої міркування витягом з "Капіталу": " Знищуючи ці побічні промисли в одній із формі, у відомих галузях промисловості, на відомих пунктах, вона викликає з знову до життя на інших або на статтю 1908: "Цілий ряд" середніх шарів "неминуче знову створюється капіталізмом "; нарешті," Зошити з імперіалізму ": "Фінансовий капітал не усуває нижчих ... форм капіталізму" [11, т.2.с.345; т.17.с.25; т.28.с.171; т.34.с.164, 167,178].

    Отже, можна сказати, що дореволюційні ленінські оцінки кустарно-ремісничого населення близькі до його характеристиками селянства, з урахуванням, однак, набагато більшою капіталізації першого і одночасно - жебрацького рівня життя маси так званих "самостійних" кустарей.Входіт в ці оцінки і визначення перспектив кустарного виробництва.

    Як представлялася В.І. Леніну ставлення до кустарям з боку революційної влади в 1917 р.? Говорячи про націоналізацію, примусовому синдикування як про безумовно назрілих заходах, він в "Загрожуюча катастрофа ..." підкреслював: "... Вигоди для маси селян і дрібних промисловців були б від націоналізації банків величезні ... Доступність та легкість кредиту саме для дрібних хазяйчиків ... зросла б надзвичайно ", точно так само націоналізація страхової справи "знизила б страхову премію", дала б "масу зручностей і полегшень всім страхуються, дозволила б розширити їх коло ", а взагалі" соціалісти навіть при повному соціалістичному перевороті експропріювати дрібних селян не хочуть, не можуть і не будуть ", і тому, зокрема, дрібні підприємства з числа примусово сіндіціруемих "могли бути виключені".

    Таким чином, намічалася НЕ експропріація, не стимулювання пролетаризації дрібних виробників, а програма заходів реальної допомоги ім. Тим часом ленінські переджовтневі розробки стали основою радянської економічної політики, як системи заходів, спрямованих на залучення до творчої діяльності всіх соціально-економічних сил старого суспільства, за винятком державно-монополістичного устрою, який відразу ж зазнав націоналізації.

    Інші ж несоціалістичні уклади цієї системи підходів передбачалося перетворювати в соціалістичні лише в міру визрівання відповідних передумов. Таким є, в цілому, ленінське бачення основних принципів економічної політики в період "тріумфальної ходи Радянської влади "і - у більш розгорнутому, опрацьовані варіанти - навесні 1918 р., що знаходило своє втілення і в ряді центральних органів (див. по 1917-му -- початку 1918-го рр.. - Реалізацію різних сторін аграрного питання і ленінський висновок про те, що до літа-осені 1918 р. в селі здійснювалася буржуазно-демократична революція, Положення про робітничий контроль, Декрет про анулювання державних позик, де особливо обмовлялися інтереси дрібних власників і т.д.). Що ж стосується "червоногвардійської атаки на капітал ", - мова тут йде про відносини лише з приватногосподарських капіталізмом, по-перше, і, по-друге, - про кроки, які змушені діями самого приватногосподарських капіталізму, кроків, які не можуть мати при цьому вирішального значення в "усуспільнення виробництва на ділі" і тому вельми обмежених за своїм значенням і за термінами їх застосування (що загрожують загибеллю революції в іншому випадку). Інакше: не "введення соціалізму", не "план" ввести "соціалізм", а "довгий період "родових мук", поступовість переходу, "стадія блоку з дрібною буржуазією ", як записував Ленін у листопаді-грудні 1917 р., тобто: в основі була ставка на метод опосередкованого соціалістичного будівництва, і в відносно дрібного виробника - в першу чергу [11, т.35.с.30-31, 102,208,424; т.36.с.131 ,148,159,171,175-80].

    Цікаво, що навіть така "постепенновская" мера, як робітничий контроль, вводилася не на всіх підприємствах з найманою робочою силою, дрібні, з річним оборотом до 10 тис.рублей або з кількістю працівників до 5, від робочого контролю звільнялися, тобто щодо переважної маси кустарів, включаючи заможних, намічалася максимально обережна політіка.Предполагавшіеся на рубежі 1917-1918 рр.., далеко не "постепенновского" характеру зміни у сфері розподілу товарів першої необхідності - це тактичні дії, змушує надзвичайної обстановкой.В.І.Ленін писав у "Проекті декрету про споживчі комуни ":" Війна ... Злочинна спекуляція і гонитва за наживою ... довела до мук голоду ... мільйони людей. Необхідність надзвичайних заходів для допомоги голодним і для нещадної боротьби зі спекулянтами спонукає робітничий і селянський уряд встановити, як закон Російської республіки, такі правила ... "і пояснював, що" економічний і господарське становище країни дійшла до такого пункту, де не можна допустити середніх рішень ". Потім, на подібних заходах більшовики наполягали як на одному із засобів порятунку країни для революційно-демократичної диктатури, по-третє, аналогічні дії проводили уряди всіх постраждалих від світової війни держав. І, нарешті, останнє: навіть у таких екстремальних умовах Радянська влада визнала можливим піти на компроміс, запропонований споживкооперації, робочої і общесословной, до того, як правило, саботуючої співробітництво з робітничо-селянським урядом. В цілому, навесні 1918 р. економічна політика була опрацьована В. І. Леніним, як політика радянського держкапіталізму з виявленням фундаментального значення в долі радянських дрібнотоварних виробників кооперації.

    Змінилося Чи відношення, підхід до дрібнотоварним виробникам в умовах громадянської війни?

    Список літератури

    [1] Вісник кустарної промисловості. 1922. N 8-9.

    [2] Вісник промислової кооперації. 1925. N 3.

    [3] Вісник промислової кооперації. 1928. N 1.

    [4] Міські середні шари в Жовтневої революції і громадянської війни. М., 1984.

    [5] Державний архів Омської області (ДАОО).

    [6] Державний архів Новосибірської області (ГАНО).

    [7] Державний архів Російської Федерації (ГАРФ).

    [8] Кустарна промисловість і промислова кооперація: Сб. ст. і мат. М., 1928. Вип. 1.

    [9] Кустарна промисловість СРСР: Сб. ст. і мат. М., 1925. Вип. 1.

    [10] Кустарно-промислова кооперація напередодні XV з'їзду ВКП (б). М., 1927.

    [11] Ленін В. І. Повне зібрання творів.

    [12] Звіт V Сибірського економічного нарадая. Новоніколаєвськ, 1924.

    [13] Сарабьянов В. Кооперація в системі радянського господарства. М., 1927.

    [14] Шепелєва В.Б. З історії кустарно-промислової кооперації Західного Сибіру. 1917-1924 рр..// Економічні та соціальні проблеми історії Сібірі.Томск, 1984.

    [15] Шепелєва В.Б. Кустарно-промислова кооперація Сибіру. 1919-1929 рр..: Автореф. дис .... канд. іст. наук. М., 1981.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.omsu.omskreg.ru/

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !