Російську державу: минуле, сьогодення, майбутнє

Традиції російської державності

За багатовікову історію в Росії склалося чимало традицій, які багато в чому визначили розвиток російської державності, надали їй унікальність і самобутність. Традиції - це історично сформовані, вкорінені в суспільстві і передаються з століття в століття звичаї, обряди, громадські встановлення, цінності, ідеї і т. д. Вони являють собою соціально-культурне та національну спадщину, що зберігається в суспільстві тривалий час.

З традиціями нерозривно пов'язаний менталітет (мен-тальность) - історично склався стійкий розумовий (інтелектуальний) і духовний лад (образ) народу. Традиції і менталітет забезпечують передачу від покоління до покоління перевірених життям фундаментальних соціальних цінностей, ідей і поглядів. Традиції можуть бути прогресивними й негативними. Прогресивні традиції не тільки пов'язані з минулим, вони є надійними орієнтирами для сьогодення і майбутнього. Тому різні перебудови, перетворення, реформи, що проводяться без їх обліку, малоперспективним.

В Росії найбільш важливі вітчизняні традиції - громада, соборність, державність (державність), патріотизм, соціальна справедливість, пріоритетна цінність праці, духовність. Традиційний ідеал (менталітет) народів Росії - сильна централізована держава, здатна забезпечити необхідний порядок, цілісність суспільства, захистити країну від іноземних навал. Державність включає в себе ратну службу державі, готовність захистити його суверенітет. Російському менталітету не властиво протиставлення суспільства державі: громада і державність згладжували протиріччя, відчуженість між державою і людиною.

Громадський думку справедливо вважала держава політичним інститутом, що поєднує в єдине ціле багатонаціональний народ Росії, що забезпечує мир в країні. Причому Російську державу історично виникло й розвивалося як українське держава, національним стрижнем якого оил російський народ. Саме російська народ, завжди об'єднував багатонаціональні народи країни, був носієм традиції сильного, активно функціонуючого держави. Саме російський народ традиційно грав в історії Російської держави велику роль оо'едіняющего всі народи, стаоілізірующего, що зміцнює державу фактора. Щоправда, за думку М. Бердяєва, двома полюсами російського життя завжди були незрілість глухий провінції і гнилість державного центру. Остання особливо виразно проявилася на початку XX ст. (распутінщіна та ін.) Зрозуміло, що це кидало тінь на традиції державності і підточувало основи російської державності.

Вікові монархія і самодержавство породили іншу традицію - патерналізм. Він виражається в насадженні в суспільній свідомості ідеї про непогрішимість носія верховної влади, його обожнення і одночасно в необмеженій свавілля, безправ'я і упокорюватись підданих, запереченні свободи і демократії.

В Російському монархічному державі східно-деспотичного типу поважного стосунку до права і закону скластися не могло, не було в ньому і умов для утвердження демократичної законності. І все ж таки свіжі вітри змін доходили і до Росії. На рубежі XI X-XX століть в суспільній свідомості набирала силу ідея встановлення в Росії конституційно-демократичного ладу. Падіння монархії в 1917 р. було зумовлено і тим, що вона чинила опір його введення. Отже, державне будівництво в Росії йде сьогодні не на порожньому місці. Нащадки Петра 1 і діти більшовиків у. черговий раз вирішують проблему реорганізації державності та суспільного устрою країни, і, мабуть, процес цей буде досить тривалим і важким. Безпосереднім попередником сучасної російської державності є Радянський Союз.

Радянська держава, його історичний шлях і розпад

Історія Радянської держави складна, суперечлива і повчальна. Вона увібрала в себе віру народу в ідеали соціалізму, їх перекручення владою і трагічні наслідки тоталітаризму. Її всебічне дослідження стане, мабуть, важливим предметом вітчизняної науки.

Тяжкий шлях Радянської держави можна сміливо назвати історичним бездоріжжям, бо аналогів у світовій історії не було. Згідно марксистської теорії пролетарська революція ламає, руйнує стару державність і встановлює диктатуру пролетаріату. Перехідний до комунізму держава мислилося створити за типом Паризької Комуни, без спеціального апарату і чиновництва, без армії, без поділу влади. Основна мета його полягала в придушенні опору поваленого експлуататорського класу; в міру її досягнення держава повинна було почати відмирати.

Першим нетривалим періодом у розвитку молодої Радянської держави був так званий військовий комунізм з примітивною зрівнялівкою, прямим продуктообменом, трудовий армією, військовим примусом. По суті це було держава військової диктатури. В. І. Ленін у числі перших побачив і визнав помилковість політики воєнного комунізму. «Ми розраховували - або, може бути, вірніше буде сказати: ми припускали без достатнього розрахунку -- безпосередніми веліннями пролетарської держави налагодити державне виробництво і державне розподіл продуктів по-комуністичному в дрібно-селянської країні. Життя показало нашу помилку ». Будівництво комунізму шляхом організації виробництва методами державного примусу і зрівняльного державного розподілу - нонсенс, пародія на комунізм, його дискредитація.

На зміну військовому комунізму прийшов самий цікавий і багатий за змістом період в історії нашого суспільства і держави - неп. По суті справи, неп - це, швидше за все, інтуїтивне рух країни з соціал-демократичним орієнтирів. Нові правила господарської діяльності на основі багатоукладної економіки стимулювали підприємливість, працьовитість, підвищували життєвий рівень народу. У промисловості впроваджувалися господарський розрахунок, оптова торгівля, у сільському господарстві - кооперація, взаємовигідна смичка, обмін товарами з містом, в суспільстві - гласність, дискусії, правові засади. У 1922 р. на добровільній договірній основі утворюється СРСР, в 1924 р. приймається союзна Конституція, починають затверджуватися законність і демократія. У ці роки робляться ефективні заходи щодо створення чітко діючого та підконтрольного народним масам державного апарату. Якщо б неп утвердився надовго і всерйоз (як писав В, І. Ленін), наша країна могла б піти по шляху будівництва справедливого соціалістичного суспільства.

Разом з тим вже в кінці 20-х рр.. неп було ліквідовано. Насувалися сутінки тоталітаризму, або новий варіант військового комунізму. Партійний і державний апарат наповнили декласовані елементи (люмпен-висуванці) - Люди без соціальних коренів, морального кодексу, готові нерассуждающе коритися сильного, тобто володіє в даний момент реальної влади. Саме люмпен-висуванці і нова партійно-державна бюрократія перетворилися на основну опору сталінського режиму.

Российская багатовікова традиція патерналізму знайшла втілення в дрібнобуржуазної вождизму, характерному для багатомільйонної селянської країни. Психологія вождизму, бюрократичне обожнювання авторитету й слугували живильним середовищем культу особи Сталіна. До початку 30-х рр.. тоталітарний режим став суворою політичною реальністю. Його основні риси полягали в наступному.

По-перше, необмежена і безконтрольна вища влада була зосереджена в руках диктатора, який здійснював її через примусово-репресивний, мілітаризованих чиновницько-бюрократічес-кий апарат.

По-друге, влада часто реалізувалася неправовими методами насильства, масового жорстокого терору, свавілля і беззаконня. Людська особистість виявилася нічим і ніким не захищеної. І хоча Конституція СРСР 1936 р. закріпила певні права і свободи громадян, проте пік репресій, свавілля і беззаконня припав саме на 1937 р. Отже, тоталітарний режим не вважався не тільки з поточним законодавством, але і з Основним Законом країни.

По-третє, офіційні конституційні органи держави - система Рад - проводили в життя вказівки диктатора і директиви партійної номенклатури. Демократичні почала в їх діяльності були багато в чому вихолощено. Територіально державна влада здійснювалася за принципом суворого сверхцентралізма.

По-четверте, відбулося одержавлення суспільства, що всеохоплююче (тотально) контролювалося адміністративно-каральним апаратом. Політична влада поширилася на економіку, на все народне господарство. Економічні важелі були зосереджені в руках бюрократичного апарату, що зумовило домінування монопольної державної власності і планово-командних методів господарювання як матеріальної основи тоталітарної диктатури.

По-п'яте, в країні існувала одна строго централізована партія, верхівка якої стояла над державою і суспільством.

По-шосте, масованої культової ідеології вдалося переконати багатьох у тому, що те, що відбувається необхідно і справедливо, що сталінський режим створює умови для будівництва соціалізму, але поступального руху до нього заважають численні вороги і реакціонери, проти яких в силу їх особливої небезпеки допустимі будь-які засоби боротьби. І люди в більшості своїй підтримували злочинний режим, самовіддано трудилися, віддавали всі сили виконання і перевиконання планів, рапортували вождю про трудові й творчі здобутки, марширували у святкових колонах, не тільки не усвідомлюючи, що служать маріонетками в жахливих маніпуляціях десятками мільйонів людських доль, але щиро вірячи, що діють на користь суспільства, будують соціалізм.

В дійсності тоталітаризм за своєю суттю нічого спільного з соціалізмом НЕ має, чужий і ворожий соціалізму. Він завдав величезної шкоди соціалізму, повністю перекрутив, деформував його, проте підірвати віру радянських людей у ідеали нового ладу так і не зміг. Суворим іспитом на вірність цим ідеалам, на відданість Батьківщині стала Велика Вітчизняна війна. І в тяжкі повоєнні роки наша країна рухалася вперед по шляху економічного, науково-технічного прогресу, освоювала атомну енергію, відкрила еру освоєння космосу та ін За масштабами народної освіти, науки, культури вона міцно займала передові позиції у світі. Чим визначалися ці безперечні успіхи? У чималій мірі тим, що реальна практика спиралася на вікові російські традиції: колективізм -- на громадському і соборність, трудовий ентузіазм - на трудову російську мораль, зміцнення держави - на державність і т.д. І робилося все це не завдяки сталінського режиму, а всупереч йому.

В повоєнний час суспільство стало все більш насторожено сприймати факти беззаконня і свавілля, у суспільній свідомості зріла надія на зміни, особливо посилилася після смерті Сталіна.

Ті, що йдуть від народу соціальні, моральні імпульси, очікування і надії не могли залишитися без відповіді. Потрібні були більш гуманна політика, економічні реформи і демократичні зміни. У другій половині 50-х рр.. такі перетворення, хоча і половинчасті, пішли. Були розроблені та проводилися в життя програми підйому сільського господарства, технічного переозброєння промисловості, поліпшення пенсійного забезпечення, підвищувалася заробітна плата низькооплачуваних верств населення. Очолив перетворення Н. С. Хрущов. У цей період були засуджені свавілля і беззаконня сталінського режиму, робилися кроки щодо зміцнення законності, розвитку демократії. В країні була створена більше -менш сприятлива обстановка для розвитку юридичної науки, для активного вдосконалення законодавства.

В нашій літературі стверджується, що після смерті Сталіна крайності тоталітарного режиму були усунуті, але тоталітарна сутність держави залишилася незмінною. Це твердження не можна визнати безперечним: неправове насильство, терор і беззаконня державних органів закінчувалися, народ звільнявся від гнітючої соціальної та правової незахищеності. По суті справи, в країні встановився інший, з елементами демократії і законності політичний режим - режим авторитарний. Однак соціальна база сталінізму залишалася значною. Крім того, не витерпить істотних змін, що звик вихваляти Сталіна пропагандистський апарат з меншим розмахом і азартом, ніж Сталіна, почав вихваляти Хрущова. На гігантської хвилі брехні і лестощів розросталися суб'єктивізм і хрущовські імпровізації: непродумані реорганізації державного апарату, заклики наздогнати і перегнати США по виробництву молока і м'яса за два-три роки, побудувати матеріально-технічну базу комунізму до 1980 р. і ін

Восени 1964 на чолі партії і країни виявився ставленик партійно-державної бюрократії та номенклатури Л. І. Брежнєв. Саме в цей час з'явилася тяга до усталеним, перевіреним централізованим командно-адміністративних методів державного управління. Боязнь нового, небажання змінювати існуюче стан справ і зумовили догматизм і консерватизм даних методів.

В 60-е і 70-і рр.. у всьому світі відбувалися великі зміни, бурхливо розвивався науково-технічний прогрес. Радянський же Союз перебував у стані застою. Поступово погіршувався економічне становище в країні, непомірні військові витрати вимотували суспільство, множилися різні диспропорції. У той же час нестримно посилювалися вихваляння Брежнєва, плодилися ритуали, замовчувалося все негативне, парадності і показусі з незмінністю супроводжували приписки і окозамилювання. У країні процвітали лицемірство і брехня, які породжують громадську пасивність, байдужість, занепад моральності. На всіх рівнях почалося розкладання партійно-державного апарату. Зростаючий криза охопила всі сфери суспільства. Прийнята в 1977 р. Конституція не внесла скільки-небудь помітних змін в суспільне життя, у внутрішню і зовнішню політику держави. Саме життя вимагала проведення продуманих, науково вивірених і послідовних перетворень, перш за все в економіці.

В 1985 економічні реформи почалися. Їх цілі і суть визначалися так: домогтися значного прискорення економічного розвитку на базі науково-технічних досягнень, вести пошук нових форм управління і на цій основі поступово переходити до ринкових відносин. Проте незабаром було вирішено проводити глибокі економічні реформи одночасно з радикальним реформуванням всієї політичної системи, тобто мова вже пішла про революційну перебудову.

Сьогодні перебудова (ще недавно - сверхмодное слово) оцінюється майже однозначно негативно. Проте менше уваги приділяється з'ясування і аналізу причин, чому вона не відбулася, не вивела суспільство із застою і кризи, а поглибила його. Причин провалу перебудови, мабуть, багато, але (не без підстав) в літературі на перше місце висувають суб'єктивну: такі великомасштабні перетворення очолили абсолютно не Готовцев і не здатні до цього вихідці з партійно-державної номенклатури. Не існувало науково обгрунтованого плану реформування суспільства, не були визначені пріоритети, цілі і послідовність перетворень. Організатори перебудови погано знали своє суспільство, його історію, традиції і, природно, не спиралися на них. Правда, на Спочатку економічні цілі були зрозумілі людям і підтримувалися ними -- перехід від екстенсивних методів господарювання до інтенсивних, прискорене розвиток економіки країни та ін Але не було випадку, щоб чергові завдання ставилися після виконання попередніх.

Вже на ранніх стадіях перебудова змістилася у політичну сферу. Без серйозних наукових обгрунтувань, в поспіху були створені нові вищі органи державної влади - громіздкий, неповороткий і погано керований З'їзд народних депутатів СРСР ( «мітинг під дахом») і постійно діючий Верховна Рада СРСР. Законодавча влада опинилася в руках двох органів, що породило дублювання, паралелізм в роботі, підривало їх відповідальність. Потім був учреяоден (теж без будь-яких серйозних обгрунтувань) пост президента країни.

Складні політичні нововведення і бурі відсунули на задній план проблеми економіки, викликали розрив її закономірних, взаімоподдержівающіх зв'язків з політикою. Зростаючий вантаж економічних і політичних помилок ставав непідйомним. На такому тлі розросталися сепаратизм, націоналізм, спалахнули протиприродна «Війна законів» і «протиборство суверенітетів», які руйнували основи багатонаціональної держави. І хоча в березні 1991 р. на Всесоюзному референдумі народ висловився за збереження СРСР, його розпад незабаром став доконаним фактом, що принесли ні в чому не винному народу незліченні біди і страждання.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://student.rostov.ru