Політичний терор очима Василя Розанова

Ломоносов А.В.

Актуальність теми політичного терору для нашого часу геніально була передбачена знаменитим російським мислителем Василем Васильовичем Розановим майже за століття до подій, що потрясли світ зі вступом у третє тисячоліття. "Пройдуть десятки років. Все "наше" пройде, - пророкував геніальний мислитель в 1909 році. - Тоді будуть шукати корені тероризму докладно, науково, нарешті, філософськи і метафізичне. У політиці лежить тільки фізичний корінь тероризму "(1). Метафізичний корінь терору він виводив з найдавнішого початку людської історії - початку жертовного, з поняття самої "жертви". Саме це почуття "дивне і страшне" Розанов вважав кореневим витоком сучасного терору, вічно відроджуваної "обуренням" святих людей "на людський гріх": "Давай його сюди, заколемо - й житимемо разом", "якщо цей не помре, я не можу жити ". В. В. Розанов був переконаний, що" ексцеси революціонерів нагадують собою найтемніші ізуверние секти, з людськими жертвопринесеннями і з хтивістю власного самозакаливанія "(2). Трагедію на Ходинському полі, яка завдала масову загибель людей, Розанов визначав як спокутну криваву жертву для руйнування відокремленого царя від народу після мученицької кончини імператора Олександра II. Весь жах Ходинському катастрофи письменник представив як містичне відплата підданим за гріх царевбивства терористами. А незліченні людські жертви і гіркі плоди "виснажливих" мрій про земний рай Розанов вважав головною причиною неминучого краху майбутнього соціалістичного ладу.

Ідейні основи європейського революційного терору мислитель бачив у релігійних єресі про втрачений рай і мрії Ж.-Ж. Руссо про повернення людини до природного станом старозавітній невинності. "" Терор "тільки й можна зрозуміти, присунувши до нього "гугенотів" "і" типовий європейський релігійний припадок наприкінці XVIII століття ", коли, Руссо, сам того не усвідомлюючи, "створив з себе і сам" перші чотири голови біблійної книги Буття. Звідси й стався "великий релігійний параксізм "-" революція з її терором, з готовністю "всіх зарізати, якщо вони не по Руссо живуть ", місія Робесп'єра, - все це з явним божевіллям, епілептічностью "(3).

Гаряче слово Ф.М. Достоєвського, кумира розановской юності, зіграло величезну роль у опорі мислителя спокусі нігілізму в нижегородської гімназії. Велике значення романів Достоєвського бачив Розанов і в протистоянні екстремістської агітації молодих мислячих людей схиляються активістами революційних партій до морального нігілізму. Ставши об'єктами впливу опозиційних партій, довірливі юнаки, насититися революційним отрутою і діють під впливом його як сновиди, белогорячечние або курця анаші, перетворювалися на знаряддя кривавих політичних вбивств. А вже з цими людьми доречна тільки сила і залізо.

Розанов захоплювався письменницькою майстерністю Достоєвського, що зумів розкрити всю нікчемність і духовну порожнечу наставників молодих революціонерів. "... Фокус всіх" Бісів "(Дост.) - як Петруша Верховинський, терорист-наклепник-цинік - їсть холодну курку, "яка вам тепер вже не потрібна ", говорить він ідеалістові-Шатова, до якого прийшов вимагати від партії застрелитися. Той кидається. Мучиться. Страждає. Каже, що "всі люди стануть богами ", а цей їсть і їсть.

-- Я з ранку не їв. Був у клопотах по партії. І ось лише тепер.

Геніально. І, власне, де ні читаєш історію соціал-революційної партії і "історії нашої культурної боротьби" - ця курочка все промайнуло і миготить ..."( 4).

Але в традиціях російського суспільства і вітчизняної літератури постійно жив принцип незасудження бомбістів. Ніхто революціонерів прямо не наважувався засудити. Це стосувалося і великих кумирів молодого В.В. Розанова: Ф.М. Достоєвського і А.С. Суворина. Останній згадував у своєму щоденнику розмова з автором "Бісів" про гіпотетичну можливість доносу на терориста: "Достоєвський говорив про те, що ми всі страшенно нещирі і лицемірні, що, по суті, ми співчуваємо всім цим замахів і лише вдаємо ... Просто боязнь уславитися донощиком ... Мені б ліберали не пробачили. Вони змучили б мене, довели б до відчаю. Хіба це нормально? У нас все ненормально ". За свідченням Розанова, все освічене суспільство Росії "гейкало" і "хихикала", коли негідники-екстремісти "з пістолетами, ножами і бомбами ганялися за престарілим Государем? Всі чхали. Я чув цинічну фразу після пострілу Карповича від старої моделі, "жінки 60-х років ".

-- Ви знаєте, по Петербургу ходить анекдот: коли Боголєпов з'явився на той світ, то Плеве і Сипягін сказали йому: "Ми вас чекали. Бракувало 3-го партнера для виста "" (5). Письменник з граничною відвертістю згадував і про своїх почуттях простого обивателя після вбивства міністра В.К. Плеве: "Так і сам я засуджую чи вбивцю Плеве? Анітрохи. Пам'ятаю, тоді радів. Значить, і я черв'як, і я тільки можу плакати про себе про всіх нас, буквально черв'яка, вбивць "в тумані" "(6).

Ставлення до терору, як і до всього в цьому світі було у Розанова неоднозначним. З одного боку мислитель, що виріс в бідній дворянській сім'ї і з лишком вистачить сирітської злиднів, був переконаний, що "демократія має під собою одне право ... хоча, правда, воно дуже величезне ... що випливає з голоду. О, це таке жахливе право: з нього випливає вбивство, грабіж, свій голос до неба і до всіх кутках землі. Воно може і має право потрясти навіть релігіями. "Голодного" не можна взагалі судити; голодного не можна засудити, коли він у вас відібрав гаманець. Ось "могилу" фундамент революції. Але ні революція, ні демократія, крім цього, не мають жодних прав "(7). Співчуваючи праву голодного на насильство, Розанов, в той же час, категорично заперечував будь-яку ідеологічну базу, виправдовує вбивство з точки зору соціально-політичних відносин.

При цьому мислитель допускав, що "у терор можна і закохатися і зненавидіти до глибини душі, - і притому з відтінком "сім п'ятниць на тижні", без всякої нещирості. Є речі в собі діалектичні, висвічуються (самі) і одним світлом і іншим, що здаються з одного боку так, і з іншого - інакше. Ми, люди, страшно нещасні у своїх судженнях перед цими діалектичними речами, бо страшно безсилі. "Бог взяв кінці речей і зв'язав у вузол -- неразвязиваемий ". Розплутати неможливо, а розрубати - все помре. І доводиться говорити: "Синє, біле, червоне". Бо всі -- є "(8).

Як справжній учень Достоєвського, Розанов досліджував специфіку психології різних соціальних груп революціонерів. Вкрай лівими були для нього ті, хто вчора нічого не мав і завтра думає володіти всім. Лакейській психологія пихатих революціонерів, людей, ласих на щедрі похвали, на переконання Розанова, одна з основних рис сучасних йому діячів революційного процесу. "З кулаками, з мордобоєм (ліва друк) революціонери велять себе визнавати бaрамі. Передовими, письменниками і філософами. Паче за все - політікоекономістамі. І хочеться "послухати" ... А серце, а розум всі кажуть: "Це -- революціонери "" (9).

Механіка політичного терору розроблялася публіцистом з перших років російської революції 1905 року, коли "легальщіна" і "нелегальщина" перепутались, з міських покидьків і абсолютно фантастичних недоучок розвинулося щось на зразок італійських найманих вбивць "браво", а вбивство з мистецтва просто стало повсякденним дрібним ремеслом. Розанов виділив парадоксальну закономірність революційного процесу - обов'язкову зв'язок інтелігентності з елементарною уголовщина. "Тут видно професія, досвід, "наторенность" звичної руки і звичних, дуже вправні способів ховатися. Видно ремесло і досвідчений план вбивць, bravo. Люди, "що роблять свободу "через браунінги, без сумніву не ризикують дорогоцінною особою самі, а "вирішили використовувати з метою руху" цих цікавих суб'єктів. Щось схоже на систему, на план ... зручною всеграбящей машинки. "Хитра механіка" - згадаєш стару книжку. До інстинкту звіра додана явно якась "інтелігенція" ". У терористів письменник бачив "не помста вуличного пияки. Тут інтелігентність ... Боже, як соромно, як боляче вимовити це слово! Бідна зганьблену російське освіта ... Перш ходили з портфелем, тепер з браунінгом "(10). Причини зазначених явищ письменник бачив в наростаючій духовної порожнечі суспільства, в пихатість і самолюбство життєвих невдах.

Певну роль у виникненні та розповсюдженні терору в Росії, на переконання мислителя, відіграли й жінки. "Хто сильний, той і гвалтує. Але жінки ні до чого так не ваблять, як до сили. Ось чому саме жінки понесли на плечах своїх Писарєва, Шелгунова, Чернишевського, "Сучасник". Наша історія за 50 років - це "Історія згвалтування Росії нігілістами". І тут свою величезну роль зіграв саме "слабка стать" "(11). Панівним елементом психології натовпу В.В. Розанов вважав її жіночну природу. З цього мислитель виводив мазохістське початок в житті суспільства. "Юрба схожа на жінку. Вона не розуміє любові до себе (Страхов, Григор'єв, Достоєвський). Вона хоче хлиста і розправи. "Фу, яка ти баба ", - хочеться сказати людству" (12).

Мислитель прогнозував масовий червоний терор задовго до його реального здійснення: приблизно за десять років до його появи в житті. "Шило революції висунулось передчасно з мішка, і яка побила [трьох студентів, членів націоналістичної партії. - А.Л.] натовп [революційних студентів. - А.Л.] в медичній академії має заслугу гарною ілюстрованої програми "майбутнього подання ", яке корисно публіці розглянути і оцінити перш, ніж піти на саме уявлення. "Там будуть бити по мордасам за чисті переконання "," будуть згортати скулу на бік того, хто шанує свою батьківщину ": це так зрозуміло, що в підрядкових приміток не потребує "(13).

З логіки силової боротьби за владу в революційному пожежі 1905 В.В. Розанов виводив виправдання у відповідь жорстких урядових заходів. "" Класова боротьба "... так чого ж ви верещить (місяць верещала вся преса, торохтіла про "класової боротьби"), коли Трепов дав тоді напередодні вашого "виступу": "- Патронів не шкодувати" ... Як ніби ви кого-небудь і що-небудь шкодуєте? .. Згадайте-но Катерининський канал "(14), де був убитий Олександр II. Але за тактичної завданням придушення нісенітниці кривавого російського бунту, письменник не забував нагадувати про головне засобі подолання соціальних катаклізмів. Він закликав обидві ворогуючі сторони - революціонерів і уряд - про милосердя: "Нехай революціонери відчують жалість до уряду ... і нехай великі адміністратори ... подумають безмовно: "Які, однак, ці люди ідеалісти, скільки молодих життів погублено ... тоді дні "всепрощення" близькі. Тоді близький Бог ..."( 15). Потужну хвилю терору 1905-1906 років мала збити, на переконання письменника, кропітка і планомірна робота государя і Державної Думи. Після Маніфесту 17 жовтня публіцист щиро вважав, що "у Думі, тобто перед конкретними, визначеними завданнями державного будівництва, і опозиційні партії відчують себе спокійніше і помірніше "(16).

Але лицемірна тактика підігруванні радикальним настроям і ухильне поведінка кадетської фракції, що лідирувала в Думі, в питанні засудження політичних вбивств і екстремістського насильства, завдали, за справедливим зауваженням публіциста, такий "моральний удар космополітичної інтелігенції, вислали в Думу першого депутатів, від якого вона десятки років не оправиться "(17). Ніколи російський народ не давав санкції лівим терористам. Але тут можлива була софістика, і "вона з 70-х років минулого століття постійно мала місце внаслідок того, що революціонери вічно посилалися на "волю народу "" (18). Як приклад В.В. Розанов навів ситуацію після вбивства Олександра II в 1881 році, коли багато органів друку, "просто "європейські", вели себе по відношенню до революційних ідей і апетитів так, як Думи щодо питання про "засудження політичних вбивств": ніби і сумували про подію, але засудити вбивць владно і обурено, ухилялися "(19). У 1910 році письменник висловився про цю ситуацію ще точніше: "Всім потрібно було твердіше говорити з молоддю - та 1-го березня б не було. Безсумнівно, що первомартовци відчували себе "уповноваженими" від суспільства, і без цього "повноваження" нічого б не наважились. Але суспільство було воістину дерьмо "(20).

Письменник не припиняв переконувати утворене суспільство в наївності революціонерів, випускати з уваги, що всі дезорганізовані безсило проти всього організованого і всякий бунт, заколот є те ж саме, що безформна протоплазма близько досконалого організму, з розвиненою м'язами і могутнім інтелектом. Було абсолютно очевидно, що "орди у революціонерів прибуло, а війська аж ніяк у них не прибуло ", і революція" "виманює до себе дезертирів і мародерів "" на побігеньках у революції "". У агітаторів, підбурювали до селянського бунту постійно фігурувала "одна заманка: "в народ не будуть стріляти"; "народ -- брати "". Але "які ж це" брати "російського народу ті ватаги, що палять російське добро, російське багатство, російська хліб. Це не діти руської землі, а анцихристи руської землі "(21). Засуджуючи селянський екстремізм і практику терору з боку радикальних партій, письменник влітку 1906 року, під час масових селянських заворушень, закликав уряд проявити твердість влади і відповісти жорсткими заходами на "червоні погроми ". Держава закликалося захистити багнетами мирне життя громадян, проти "зручній всеграбящей машинки" революційних демократів.

Велике місце в справі заохочення революційного терору публіцист відводив сучасної пресі, яку він називав "друкованої горілкою", оскільки люди віддають щодня "ранкову свіжу душу на запилення, на забруднення, на ізмучіваніе "газетних політиків (22). Розанов справедливо зауважив, що демократи давним-давно встановили в нашій літературі справжній терор шляхом збезчещена авторів, нападників у періодиці на революціонерів. Шельмування і оплевиваніе неугодних відбувалося перш за все в очах громадської думки. Терористичні замаху не могли б виникнути, а, виникнувши, швидко б згасли, якщо б їх не оточував ореол героїзму, пригнічений захоплення сліпий і невихований політично натовпу. Для читачів газет було очевидно, що піднялася справа рука є виняток, ненормальність, у той час як насильство зліва давно перетворилося на явище постійної хроніки, якому ніхто не дивується. Це усіма очікувалося. Безперервна злоба, в якій виховувалося суспільство проти уряду і була тактикою більшості партій, а в дійсності тим отруйним "туманом, з якого самі собою виповзають жаби терору "(23).

Письменник говорив про провокує ролі творів радикального священика-публіциста Григорія Петрова, народника В.К. Дебогорій-Мокрієвича і всієї лівої печатки, штовхали робітників і селян в "хвилювання". "Не чините ви, - Звертався Розанов до названих журналістам-опозиціонерам, - безкоштовно роль провокаторів, суть яких - перевести таємне керівництво в явний вчинок такого роду, який карається "відоме як" ... де-не-які милі відділення [т. тобто охоронне. - А.Л.] самі не проти "похвилюватися" і робітників і молодь: причому самі незадоволені, яскраві і діяльні спливуть догори, і воно "зніме слівочкі "..."( 24). І як тільки пролетарям було оголошено Григорієм Петровим і Карлом Марксом, що вони несправедливо скривджені, обібрані і обездолени, то вони, природно, "полізли на рожен". "-" Хоч - на багнети, а свою копійку відіб'ю ". Дуже природно ... Їй-їй: рубль для працівника - який під усьому світі має тільки рубль і ніколи не буде мати навіть дітей, - цей рубль є "наречена-дівчина", яку викрав "той" ...

-- Каррамба! Подавайте ніж !!!

Дуже природно. Цілком натурально. "Я сам так зроблю". Маркс і Григорій Спиридонович хихикають в жилет (Григорій Спиридонович в широкий рукав попівської ряси):

-- Ось зараз буде сміху. У тих випустять кишки, а нас посадять на трон, - і, за передбачення Ісаї:

"Все народи понесуть нас на своїх спинах і принесуть на Святу Гору (Сіон) "" (25).

Ліберальна публіцистика, на переконання Розанова, звела сучасну політику не до принциповим і безособовим обговорень державних питань, а до вказівок на особистості неугодних радикалам державних діячів, які, з незрозумілих причин, займають місця, від віку приготованої саме лідерам опозиції. Ліберальние видання всією потужністю журналістської армії обрушувалися на обраних радикалами на заріз жертв майбутнього терору. При цьому письменник не втрачав можливості підкреслити неефективність обраної революціонерами стратегічної лінії застосування методу індивідуального терору: "Революція російська вся згорнулася в тип змови, але, коли ж змова була могутній проти держави, а не проти особи? Революція російська і мучить осіб, держава ж російське навіть не відчуває її ". століття" російські читачі низинних газеток привчаються до думки і починають вірити, що справді "російський уряд", і більше всіх глава його Столипін, здійснювали постійно якісь особливі злодіяння в Росії "(26).

Письменник звернув увагу на найбільш поширений штамп опозиційної публіцистики, що "в Росії уряд вороже народу". І особливо відзначив, що вихваляння "героїзму" терористів в Росії вже в ХІХ столітті була присвячена ціла література. Спеціально історії одних тільки замахів. Щоб переконатися в цьому, досить було заглянути в двадцятитомна історію російського підпільного руху. Розанов згадував, як перед світовою війною читав у ліберальному журналі "Русское багатство" захоплений "акафіст" на честь "бабусі російської революції" Є.К. Брешко-Брешковской, до якої прямували за рубіж для останнього пріуготовленія до самопожертви в ім'я справи революції юні екстремісти. Там вона "нашпиговують нещасного хлопця чи дівчину такою Специфічною ненавистю "до уряду", що він (вона) готовий на рожен лізти. Коли все закінчено, вона "благословляє на подвиг", юнак переїжджає кордон, йому дають бомбу або отруєний кинджал, і він "гине смертю хоробрих "" (27).

Об'єктивна біографія терору в Росії реально існувала, на думку Розанова, в історії російської суспільної думки і літератури, в історії взаємин М.М. Страхова, П.Д. Юркевича, Аполлона Григор'єва з одного боку, і - Н.Г. Чернишевського, Н.А. Добролюбова, М.Є. Салтикова-Щедріна і М.М. Михайлівського -- з іншого: "" Ми народники. І в ім'я народу хочемо зробити переворот "(Чернишевський друкував призовні прокламації і вульгарне "Лист без адреси"). - "Чернишевський засланий, але в ім'я народу він хотів зробити переворот: поверніть його до Росії "(одне з "умов" припинити терор у відозві зверненому до Олександра III-му після 1-го березня). Партія називалася "народовольців", хоча її ім'я було - "самозвана, шарлатанську і шахрайська". І історію (історію!) її пишуть Б. Глинський і Богучарського, одна "так собі" і "взагалі", інший - "цілком певних переконань обличчя "" (28). Ап. Григор'єв, М.М. Страхов, Н.Я. Данилевський і П.Д. Юркевич "заступили грудьми Росію і сказали:" Залиште її жити в спокої. Як жила і як хоче жити. Ми не маємо права її гвалтувати, ні ми - п'ятеро, ні ви - 60 чоловік, - з 100-тисячним суспільством лікарів, адвокатів, журналістів, вами ж сманенних до "перевороту" через 2-3 вдалих журналу "... Господи, - так як же вони сміли? Товариство з 100.000 інтелігентів (сукупність читачів "Современника") - що таке серед (тоді) 40-мільйонного населення, "Современника" не читає і "Современника" коритися не зобов'язаного? Так - насильство, а не - "історія", благородна історія з кімоно, Фемістокл, Катон, з Едуардом сповідником, з князями і царями від Ярослава Мудрого до Олександра II. Так не "народовольстві", а "народо-згвалтування". Про те, як 60 пройдисвітів і 100.000 "побігли за ними" надумали згвалтувати російська 40-мільйонний народ ... Так "З історії злочинів у Росії ", а не" З історії політичних рухів у Росії ". Ніяких "політичних рухів" не було ... Дві дівчини і Дебогорій-Мокрієвич? ... Та це ж хлопчики і діти, і що ж писати про їх дурниці, - до тих пір, поки "запалили дім", "вбили", і, взагалі, заподіяли шкоду в житті серйозних і дорослих людей, і тоді дорослі люди їх зв'язали і кинули в острог. Історія починається з серйозних людей, п. ч. вона взагалі є серйозне і обіймає серйозні факти: а "гімназичні дурості "... Негідники ці не мали б ніякої сили дії, якщо б вони не були оточені пошаною недоторканного ТАБУ. Але вони стали ТАБУ. - Чому? Від острогу. Тут позначилася подвоєння-шахрайська їх натура. Я кажу, що це брехуни на всі руки і на всі сторони, і що, хто в першому кроці збрехав, буде брехати на всю подальше життя. Дивіться уважніше і слухайте чутче:

-- Ми страждальці ...

-- Ми як Христа розп'ятого ...

-- Тому що Кравчинського, який всадив свій "тригранний кинджал" у Мезенцева, - шукали, щоб посадити в острог і потім повісити.

Але, взагалі, і головне: "Страждальця і майже Христа, п. ч. нас шукають і хочуть повісити. А ми за народ ". Це-то і утворило ТАБУ. Про них не сміли говорити, їх не сміли критикувати, ніхто їм не смів сказати в обличчя: грабіжники і вбивці, хоча саме вони вбивали, і проводили скрізь погляди, що всіх імущих треба пограбувати. І люди, суспільство, ці 100.000 "побіг", - дали встановити цей ТАБУ, погодилися на це ТАБУ, покірно сказав: "Ви постраждали. Вашої душі шукають. І ми ніколи вас не осудом ". У цьому-то "не осудом" і полягав ключ невразливості, броня і лати, найміцніші будь-якої сталі, - які зробили їх, "морально некрітікуемих", вічно живими, безсмертними, "протея". Між тим, ці "лати" теж були вкрадені, як і взагалі все рішуче, до останньої крихітної думка, у них було "крадене" і "накраденого". Вони присвоїли собі фетиш святості, - заперечуючи у всього і в усьому, окрім себе одних і своєї справи, "святість". "Святих - ні, але ми - інше справа "." І святого на землі немає теж - але якщо тригранним кинджалом -- то це інша справа ... "Тепер візьміть" страждання "і "християнство". ... Для них "історія християнства" є історія обманюють попів, не було "мучеників", а були "забобонні люди, Бог знає за що брали муку", а "християнська мораль" є "мораль рабів", з легкої руки і з ініціативи Ніцше ... Добре. Але навіщо ж ви тепер берете "Христов покрив себе, щоб прикрити їм і захистити та убезпечити свою злість, злочин, насильства і обман? Чи не соромно Катіліна посилатися на "закони Рима "? Але що було соромно Катіліна, не соромно Айхенвальд (" вбиває Авель "про Савенкова-Ропшіна), не соромно Философову (розбір, солодкаво-християнський, "Оповідання про сім повішених"), і всім, всім, всій цій 100.000-ної натовпі "побігли". - Ми живемо як вбивці. І наші справи - вбивство. Але, - тссс ... Хіба ви смієте говорити про в'язницю для нас, ви, християни, і для нас, ваших братів, теж христ ... тьху ... Для нас, гуманних людей, які якщо і вбиваємо, то для користі ближнього і для розкріпачення поневоленого народу ... Для цих селян і християн ... тьху! тьху !.."( 29).

В 1909 році, після справи Азефа, В.В. Розанов виступив з відкритим забралом проти революційного терору. Всі статті у "Новому часу" з різким засудженням насильства політичних екстремістів він підписував з 1909 року не редакторським псевдонімом, як раніше, а свою повну прізвищем. У замітці "Ліквідовано справа" (Новий час. 1909. 11 февр.) В.В. Розанов доводив, що з психологічної неминучістю з терору народжується політична провокація. Е.Ф. Азеф став для мислителя символом площині мислення і духовного нікчеми самих діячів революційного терору. Найбільший резонанс у ліберальній пресі мала стаття Розанова "Сентименталізм і удавання як двигун революцій" (Новий час. 1909. 17 липня). У ній письменник дав психологічний портрет терористів на прикладі історії тюремного ув'язнення М. Бердягіна і Ф.М. Фрумкин. Підкреслював "безприкладна злість" і "невимовне ловлення без вбивства "названих революціонерів. Проти статті В. В. Розанова на захист революційних ідеалів виступили подружжя Мережковський. Полемічний відповідь Розанова подружжю декадентів з міркуванням "Про психології тероризму" (Новий час. 1909. 25 липня) був спрямований проти підбурливі ролі вітчизняної опозиційної преси. Письменник категорично відкинув будь-які спроби виправдання вбивства і закликав своїх побратимів по цеху журналістики "побоюватися літературного сантіменталізма, і з приводу декількох гуманно-узагальнених фраз, сказаних в передсмертному екстазі і зовсім не висловлюють корінний та постійної натури людини, не можна розвивати ту думку, що люди ці підняли руку на людину через ангельської своєї доброти і неймовірною любові до народу, до людства. Ні, хто вбив - саме убив; хто хотів убити -- саме хотів вбити. Він ненавидів, він відчував огида до вбиваємо - і цього не можна ні переробити, ні затінити. Вбив злий - ось вся моя думка "(30).

Терор, на переконання Розанова, "концентрував в" есенцію "" те, що з 1830-х років писалося в ліберальних виданнях про Росію: "тут "сконцентрувалася" та огида до неї, яка сочилася з будь-якої замітки, з кожної "хроніки" "Справи", "Вітчизняних Записок "," Російського Багатства "", зі статей Герцена, Салтикова-Щедріна, Петрищева, Мякотина, Пешехонова. В результаті Росія розділилася на два табори: "1) гадів, яких треба" розчавити ", і 2) золоту молодь, святих героїв, які вправі розчавити ". Молодь, заражена талановитим охаіваніем російської дійсності, взяла в руки бомби і відправилася тиснути "гадів" з усією запалом юного заперечення і навіяна "огида до всієї російської землі" (31).

Вбивство П.А. Столипіна глибоко вразило письменника і викликало радикалізацію його позиції в національному питанні, запеклим критику на адресу терору. У статті з програмним назвою "Терор проти російського націоналізму" (Новий час. 1911. 4 сент.) Розанов позначив основну причину трагічної загибелі прем'єра. "П. А. Столипін великими літерами написав на своєму прапорі слова: "національна політика". І прийняв муку за цей прапор. Соціал-демократія тут тільки прикраса ... Це показує, як правильна точка зору, кладущая національну ідею в зерно політики. Відцентрові сили ... виступають вперед з кривавим насильством. Вони не хочуть примиритися з верховенством великоруського племені "(32). Саме П. А. Столипіну вдалося, як вважав публіцист, розкрити закулісні зв'язку радикальних політиків-опозиціонерів з терором, і дати їх широкого розголосу. "Явно, що Росія також ворожа який-небудь "Речі" та "Російським Відомостям" ... За "Речі", "Російським Ведомостям", "ранок Росії" і безлічі інших лівих газет саме Столипін "винуватець всіх стихійних і всіх соціальних лих "" (33).

Відстоюючи консервативні позиції, В.В. Розанов вказав на протилежність цілей що стоять перед ідеологами ліберальної політики і традиційною ментальністю російської народу. "У благочесті зачаті і прикладами святих угодників виховані. До цього бідність і працю. Це добре. Багатства нам не треба і не заважати. У цих умовах і утворився наш добрий народ, який - якщо вберегти його від розбещення літературою і політиків - і залишиться таким. Злість, як бульбашки на шкірі, від опіку, почала викочувати на народ вперше від соціалістішек, від "ходіння в народ" каїніту, що пішли з проповіддю "Устань брат на брата "" (34).

Розанов підкреслював, що безбожництво і ніцшеанської безпринципність терористів є основними причинами їх видимих "успіхів" у боротьбі з російською державністю, що несе на своїх плечах тяжкий хрест відповідальності перед Богом, царем і народом. У новому фільмі К. Шахназарова "Вершник на ім'я смерть ", поставленому на основі творів терориста-літератора Б.В. Савінкова це представлено з усією повнотою і яскравістю сучасного кіномистецтва. Герої фільму, холоднокровно несучі світу цинізм, розпусту і смерть служить яскравою ілюстрацією думок В.В. Розанова. "Революціонери беруть тим, що вони відверті. "Хочу стріляти в черево", - і стріляє. До цього ні в кого духу не вистачає. І вони перемагають. Але якщо б "черносотеннік" ... прострілив на самому суді голову Гершуні, не чекаючи "винесення вироку" суду, - якби публіка на розгляді первомартовцев, перескочив через бар'єр, перестріляли хвастунішек від Желябова до Кибальчича ( "такий вчений"), то революціонери, звичайно, все до одного і давно були б просто винищені. Карпович вистрілив в горло Боголєпову - "анітрохи не сумно", не спитавши себе, чи немає у нього дітей, дружини. "У Шліссельбург він з'явився такий радісний і нас всіх оживив ", - пише у спогадах Фігнер. Але якщо б цієї Фігнер тамтешня варта "відверто і фізіологічно радісно" сказала, що ви тепер, панночко, як людина - вже скінчиться, але залишаєтеся ще як жінка, а наші солдати цього потребують, ну і т. д., з усіма наслідками, - те, по-перше, що сказала б про це вся друк, радіти пострілу Карповича? По-друге, як би відчула себе в революційної ролі Фігнер, та й взагалі продовжували б революціонери бути так хоробрі, як тепер, зустрінуть таку "відвертість" у відповідь на "відвертість". Навряд чи. І перемога революціонерів, або їх 50-річний успіх, грунтується на тому, що вони -- нелюдські, а "старий стій", якого-"мерзотника" вони винищують, пам'ятає "хрест на собі" і не раша стягти з себе образ людський. Вони - голі. Старий лад - в одязі. І вони настільки і "дихають", наскільки старий лад не допускає себе теж "викрити" "(35).

Сутність революції письменник бачив в тому, "чтo вона їсть" і "чим всі роки харчувалася "." У ній і не було інших соків, іншої крові, як "ненавидимо, проклинаємо і хочемо вбивати". СМЕРТЬ - ось що було написано на їх прапорі, - цих лагідних, які так "ненавиділи мілітаризм "і тремтіли при вигляді військової колони. Які прокляли Пушкіна за один вірш "наклепникам Росії" і прокляли Лермонтова як "юнкери". Добре, милі ідейні люди, що харчуються тільки книжками, де пишеться про людство і гуманітарних ідеалах "(36).

І до цього дня залишаються злободенними слова В.В. Розанова про революційний терор, застосовні до будь-якої практиці тероризму: "Молода російська громадянськість в'яне і засихає серед цих найпідліших вбивств з-за рогу, боязких, бо в дев'яти випадках з десяти вони проходять безкарно - вбивств, настільки ж безособових, без суду, безпричинних, які були здійснені і у Варфоломіївську ніч ... І це звірі обіцяє Росії щось "нове" ... уряд російське не має ані найменшої потреби приймати в яке-небудь міркування думки і переконання цих вбивць, які-небудь їхні вимоги. З шибеника НЕ розмовляють, падлюка руки не протягують ". Уряд" може говорити з населенням, а не з покидьками населення "(37).

Примітки

1. Розанов В.В. Собр. соч. Легенда про Великого інквізитора Ф.М. Достоєвського/Сост. А.Н. Ніколюкіна, коммент. А.Н. Ніколюкіна, А.В. Панова, С.Р. Федякіна. М., 1996. С. 550.

2. Розанов В.В. Русская Карамазовщіна// Новий час. 1906. 6 вересня.

3. Розанов В.В. Собр. соч. Про письменників і письменстві/Сост., Підго. тексту і коммент. А.Н. Ніколюкіна. М., 1995. С. 571.

4. Розанов В.В. Собр. соч. Скороминуще/Сост., Підго. тексту та комент. А.Н. Ніколюкіна. М., 1994. С.107-108.

5. Там же. С. 130.

6. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло .../Сост. П.П. Апришко та А.Н. Ніколюкіна, коммент. А.Н. Ніколюкіна. М., 1997. С.129.

7. Розанов В.В. Відокремлене/Сост., Вступ. стаття, комент., библиогр. А.Н. Ніколюкіна. М., 1990. С. 221.

8. Там же. С. 35-36.

9. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло .../Сост. П.П. Апришко та А.Н. Ніколюкіна, коммент. А.Н. Ніколюкіна. - М., 1997. С. 450.

10. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство/Сост. і подгот. тексту А.Н. Ніколюкіна, В.Н. Дядічева, П.П. Апришко; коммент. В.Н. Дядічева. -- М., 2003. С. 117.

11. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 550

12. Там же. С. 550

13. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С. 357.

14. Розанов В.В. Собр. соч. Швидкоплинне ... С. 58-59.

15. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 130-131.

16. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С. 55.

17. Там же. С. 476.

18. Там же. С. 477.

19. Там же. С. 477-478.

20. Ломоносов А.В. Кореспонденти В.В. Розанова (Біобібліографічні коментарі до записів В.В. Розанова на листах, що зберігаються в Ніор РГБ)// Записки відділу рукописів. М. 2004. Вип. 52. С.488.

21. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С.111-112.

22. Розанов В.В. Відокремлене ... С. 230, 229.

23. Розанов В.В. Злочинна атмосфера// Новий час. 1911. 8 сент. Б.п.

24. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 451.

25. Там же. С. 490-491.

26. Розанов В.В. Злочинна атмосфера ...

27. Розанов В.В. Собр. соч. Швидкоплинне ... С.194-195.

28. Там же. С. 210.

29. Там же. С. 210-211.

30. Розанов В.В. Собр. соч. Легенда про Великого інквізитора ... С. 550.

31. Там же. С. 547, 549.

32. Розанов В.В. Терор проти російського націоналізму// Нація і імперія в російській думки початку ХХ століття/Сост. и коммент. С.М. Сергєєва і А.В. Ломоносова. - М., 2004. З. 130-131.

33. Розанов В.В. Злочинна атмосфера ...

34. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С. 534.

35. Розанов В.В. Відокремлене ... С. 359.

36. Розанов В.В. Собр. соч. Коли начальство пішло ... С.575-576.

37. Розанов В.В. Собр. соч. Російська державність і суспільство ... С. 120-121.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/