Грунти археологічних пам'яток як артефакти

В.В. Михалев, Т.В. Михалева, Омський державний університет, кафедра первісної історії

У 1947 році вийшов збірник матеріалів та досліджень з археології Томської області "Басандайка" - перший сибірський досвід комплексного вивчення району. Це не тільки збірник матеріалів з археології, в ньому є статті і антрополога, і грунтознавця (підкреслено нами. - В.М., Т.М.) і геолога, так як без них дослідження Басандайкі було б неповним [1].

Ми хотіли би звернутися до об'єкта досліджень, який через свою специфічність для археологів залишається "за кадром" - це палеопочви.

Безсумнівно, що грунти археологічних пам'яток є артефактами. Екологи зазначають: "... з часом в профілі грунтів ознаки колишніх стадій грунтоутворення, в тому числі антропогенні, стираються, але стійкі ознаки можуть зберігатися багато сотень і тисячі років і накопичення (записуватися) " [2].

Перші грунтово-археологічні спостереження відносяться до кінця XIX - початку XX століть і пов'язані з іменами засновника генетичного грунтознавства В.В. Докучаєва, графа А.А. Бобринського, А.А. Формозова.

Залишається тільки шкодувати, що з тих пір список подібних досліджень мало збільшився, хоча археологічні та грунтові дані дозволяють припускати реконструкції древніх об'єктів. Чудовий приклад того, на наш погляд, представили Г.Б. Зданович, І.В. Іванов, М.К. Хабдуліна по гіпотетичному відновленню і обчислення вкладених трудовитрат на курганах Кара-Оба і Обаль в Північному Казахстані [3].

При цьому не можна, звичайно ж, говорити, що якщо археологи, за великим рахунком, не є фахівцями в галузі грунтознавства та геології, то вони зовсім не звертають уваги на ці питання. Роздуми з цього приводу просто не публікуються, і складається враження про їх відсутності. Ось хоча б такий приклад: при дослідженні курганним групи Новооболонь автором розкопок В.І. Матющенко були помічені деякі особливості розташування грунтових шарів у курганних насипах. Спостереження оформилися в висновок: спочатку курган 5 не мав холмообразного вигляду, а складався з споруди у вигляді колодязя, стіни якого зведені з шматків дерну; всередині цієї споруди розташовувалася центральна могила .* (1) Велика увага грунтам на археологічних пам'ятках надавав видатний радянський археолог М.П. Грязнов. Про це говорять його друкарські роботи [5]. В архіві вченого, що зберігається в музеї археології та етнографії Омського держуніверситету, нам зустрілася рукопис "Грунт - хранитель археологічних пам'яток ".

Фінансові труднощі, що сковують роботи самих археологів, ставлять під питання участь інших фахівців при польових дослідженнях. І через цих горезвісних труднощів навряд чи можна чекати виходу науки на якісно новий етап у своєму розвитку.

ДОДАТОК

В архіві музею археології та етнографії Омського державного університету у фонді III (Особистий архів М. П. Грязнова) зберігаються 69 тематичних папок з рукописними матеріалами М.П. Грязнова. У Деле 34 ми зустріли звичайну шкільну зошит, де на 6 сторінках написана Михайлом Петровичем робота "Грунт - хранитель археологічних пам'яток ", тут же знаходяться розрізані навпіл 4 альбомних листа під тим же заголовком, які, ймовірно, є чорнові нариси статті. У публікації збережена орфографія автора. У тих випадках, коли не уявлялося можливим розшифрувати його записи, в тексті ставилися позначки.

М.П. Г Р Я З Н О В

ГРУНТ - ХРАНИТЕЛЬ Археологічні пам'ятки

У тих випадках, коли на якійсь ділянці грунт виявляється покритої предметом великого розміру (величезна плита, насип кургану, масивні кам'яні стіни та споруди тощо), то тварини і рослини, позбавлені доступу повітря і світла, гинуть, грунт робиться мертвою, похованої.

Життя грунту припиняється - вона втрачає пористу структуру, ущільнюється під вагою споруди, зменшується в розмірах, більша частина органічних речовин розкладається і несеться з неї.

Кругообіг речовин у ній не відбувається. Переміщення -- немає. Гумусні шар грунту похованою робиться тонше, а верхня частина її опускається нижче, ніж у жирної, живий, що функціонує грунті.

Археологи, а іноді і представники сільськогосподарських наук, не враховуючи зазначених мною властивостей мертвої похованою грунту, намагаються обчислити швидкість наростання грунту за межами кургану і таким шляхом визначити вік кургану у віках і тисячоліттях. Природно, що ці спроби виявилися невдалими. Грунт не "росте". При незмінних умовах середовища вона стабільна століттями.

Грунт на терасах.

Предмети типу стовпів, плит і стін, вкопані в землю, руйнуються перш за все в зоні контактів грунту з надземної частини предмета. Тут часта зміна вологи і сухий (ості). Надземна частина значно довше протистоїть процесам вивітрювання (сонце, вода, вітер), а підземна частина зберігається незмінною сотнями і тисячами років (залежно від матеріалу предмета). Це не завжди враховується археологами, але має велике значення при вирішенні питань реконструкцій стародавніх пам'яток.

Дани дуже коротко приклади, прочитати неможливо.

Розглянуті приклади показують, що те, що зберігає нам грунт, треба дбайливо підбирати, ретельно спостерігати характер переломів. Це дозволить правильно, обгрунтовано і точно відновити первинний вигляд пам'ятника, його форму і розміри.

Всі розглянуті приклади показують, що грунт - "живий" функціонуючий організм, що зіткнувшись з ним предмети або їх частини занурюються в неї і зберігаються століттями. Руйнівні сили природи - сонце, вітер і вода - Надають свою дію тільки на ті їх частини, які підносяться над грунтом.

які потрапили у грунт предмети відчувають на собі іноді дію чисто фізичних або хімічних процесів. Так, наприклад, вертикально вкопані або забиті в землю стовпи, кілки, плити та ін предмети не занурюються в неї глибше, а навпаки - виштовхуються, викидаються з неї.

Приклади дані дуже коротко, не представляється можливим розібрати.

Це приклади чисто фізичних процесів. Як ми можемо спостерігати і в навколишньому нас дійсності.

Приклади дані дуже коротко, не представляється можливим розібрати.

Тепер про суто хімічних процесах.

У археологічних зборах наших музеїв нерідко можна бачити залізні речі ідеальної цілості. Пролежавши в землі сотні років, вони не заіржавіли. Майже збереглася мікроструктура їх поверхні. Це в тих випадках, коли вони знаходилися в лужному середовищі - попелі похоронного багаття, коли за умовами грунту лужні (зольні) солі з попелу не були винесені грунтовими водами. У лужному середовищі процеси окислення припиняються.

У лучних і степових грунтах поясу степів, на відміну від кислих лісових і болотистих грунтів півночі і ...? грунтів півдня, процеси окислення відсутні або слабко виявляються.

В степах Минусинская улоговини знайдено велику кількість бронз, так званих випадкових знахідок. 40 тис. Минусинская бронз знайдені при оранці, значить в орному (почв.) шарі. Як правило, вони чудово збереглися.

Грунт - хранитель багатьох археологічних пам'яток, і її треба вивчати в цьому аспекті, її треба знати.

Грунт - сам (ий) поверхневий шар планети. Довгий час її розглядали як продукт розмивання гірських порід - з точки зору фізичних процесів, розглядали як ...? речовина природи - з точки зору хімічних процесів. Російським грунтознавця належить заслуга у розробці сучасного вчення про грунт як особливому організмі.

За В.В. Докучаєву, грунт - "четверте природне тіло" (1 - мінерали, 2 - рослини, 3 - тварини, 4 - грунт).

Грунт треба розглядати в загальній системі наших сучасних філософських уявлень як особливу форму руху матерії, розвиток якої підпорядковано особливим, властивим тільки їй законами.

Грунт - свого роду організм, що зароджується, формується, потім живе і розвивається і, нарешті, "вмирає" або трансформується з особливим, властивим тільки йому законів (крім загальних законів діалектичного розвитку, деяких загальних фізичних, хімічних і біологічних процесів).

Археологи необхідно знати властивості і "природу" грунту, щоб правильно зрозуміти сучасний стан археологічних пам'яток, правильно реконструювати їх колишній вигляд.

Чому я зайнявся питанням про ставлення і взаємозв'язки археологічних пам'ятників і грунту? Вже давно я звернув увагу - культурні залишки епохи бронзи (на поселеннях) залягають в самих нижніх горизонтах грунту: "на дні грунту",

- епоха ранніх кочівників (скіфських культур) те ж, - середньовіччя те ж, - навіть сибірські пам'ятки XVIII століття (вр. Мих. Фед. Романова). Звідси випливають три висновки:

1. Всі речі мінерального складу (кістка, кераміка, камінь, метал та ін), залишені на поверхні грунту, через деякий час (десятки років) залишені в нижній частині гумусного шару - занурюються на дно грунту.

2. Гумусні шар залишається незмінним, зберігає століттями і тисячоліттями свої розміри, структуру та інші властивості. Він не "наростає" (при незмінних умовах).

3. Щоб отримати правильне уявлення про початковий вигляді і характер пам'ятника, археолог повинен знати ті властивості грунту, які обумовлюють її сучасний стан і характер, вивчати взаємодію грунту та пов'язаних з ними з нею археологічних пам'яток.

Ще Ч. Дарвін встановив, що, опинившись на поверхні грунту, предмет, наприклад камінь, досить скоро занурюється в грунт. Ця властивість - Безперервний процес переміщення частинок грунту знизу вгору.

Дослідники ...? помилково припускають, що споруди споруджувалися не на поверхні грунту, а на материку і визначають глибину могили, ями, землянки від поверхні материка, а не від сучасної поверхні грунту. Це неправильно.

В експерименті, виконану мною у себе на дачі, керамічна плита розмірами 12x12x1 см і залізний цвях довжиною в 17 см, покладений в 1958 р. поверх добре удобреному грунту, через кілька років були вже невидимі на поверхні землі. Покладений тоді ж поряд з ними річковий голиш розмірами 16x7x5 см зник під землею через 14 років. Через 22 роки всі ці предмети опинилися на глибині 15-20 см від поверхні.

Висловлюємо свою щиру вдячність В.І. Матющенко за надану можливість скористатися його неопублікованими матеріалами

Список літератури

Басандайка. Збірник матеріалів та досліджень з археології Томської області// Праці ТГУ і ТГПІ. 98. Томськ, 1947. С. 3-4.

Олександрівський А.А. Грунти як об'єкти палеореконструкції //Джерела і методи історичних реконструкцій змін навколишнього середовища. М., 1991.

Зданович Г.Б., Іванов І.В., Хабдуліна М.К. Досвід використання в археології палеопочвенних методів дослідження (кургани Кара-Оба і Обаль)// СА. 4. 1984.

Звіт про розкопки курганів біля села Новооболонь Горьковського району Омської області, проведених кафедрою загальної історії Омського державного університету в 1977 році (Мае ОмГУ. Ф. II. Д. 11-1. Омськ, 1978. С. 17.

Грязнов М.П. Курган як архітектурний пам'ятник// Тези доповідей на засіданнях, присвячених підсумками польових досліджень у 1960 р. М., 1961.

Грязнов М.П. Пам'ятка по розкопках грунтових могильників. Л., 1961.

Грязнов М.П. Грунт і археологічні пам'ятники в їх взаємодії //Тез. докл. Ташкент, 1973.

Грязнов М.П. Грунт - хранитель археологічних пам'яток (рукопис, яка публікується в додатку до нотатки - В.М., Т.М.).

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.omsu.omskreg.ru/