ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Юрист по наследству
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Бухарін H. І. (політичний портрет )
         

     

    Історія

    Бухарін H . І. (політичний портрет)

    Вступ

    Бухарін Н. І. (1888-1938) -- діяч більшовицької партії, теоретик, економіст. Член партії з 1908 року, входив до складу Московського комітету; неодноразово піддавався арештам; з 1911 року - в еміграції. Після повернення з еміграції навесні 1917 року брав активну участь у підготовці та проведенні Жовтневої соціалістичної революції. Виступав проти укладення Брестського миру; пізніше визнав свою помилку. Під час профспілкової дискусії (1920-1921) допускав коливання. У 1923-1927гг. відіграв важливу роль у боротьбі з троцькізмом. Брав активну участь у теоретичній розробці ряду питань соціалістичного будівництва. У 1917-1934 рр.. обирався членом ЦК партії, в 1934 - 1937 рр.. -кандидатом в члени ЦК; с1919 року - кандидат у члени, а з 1924 по1929гг. -член Політбюро ЦК. Обіймав керівні посади в ЦВК СРСР, Виконкомі Комінтерну (з 1926 року -- голова). З 1929 року - академік АН СРСР. Був необгрунтовано репресований. 4 лютого 1988 пленум Верховного Суду СРСР виніс постанову про скасування вироку та закриття справи щодо М. И. Бухаріна. 10 травня 1988 президія АН СРСР прийняла рішення відновити посмертно в званні дійсного члена АН СРСР (академіка) Бухаріна Миколи Івановича. 21 червня 1988 Комітет партійного контролю КПРС відновив Н. И. Бухаріна в лавах Комуністичної партії (посмертно). (Біографічна довідка підготовлена Інститутом марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. Стівен Коен).

    Виключно сміливий політичний курс історичного значення був прийнятий радянською державою після того, як Михайло Сергійович Горбачов став Генеральним секретарем ЦК КПРС в 1985р. Завдяки цьому курсу політичні та інтелектуальні дискусії, як видно з радіо - і телепередач, газет, журналів і різного роду виступів громадськості, стали незрівнянно багатшим, цікавіше і значніше, ніж в будь-якій з провідних країн сучасного світу. Центральне місце в дискусіях, присвячених характеру і майбутньому країни, а також вибору шляху, який необхідно зробити вже сьогодні, займає багатогранний, нерідко повний внутрішнього драматизму і емоційних сплесків суперечка про минуле Радянського Союзу і особливо питання: чи є собою нова економічна політика, яку Ленін ввів у 1921 р., а Бухарін пізніше розвинув і захищав, життєздатну альтернативу "Великому перелому ", здійсненому Сталіним. Тому в даному рефераті я хотів показати історичну роль Бухаріна особливо у фатальний період 1928-1929 рр.., коли він разом з А. І. Риковим і М. П. Томський очолював так звану "праву опозицію" політики Сталіна. Мій реферат присвячений також більшовицької революції і одному з її самих значних і великих діячів Миколі Івановичу Бухаріну. Протягом багатьох десятиліть Бухарін перебував у центрі бурхливих подій в історії більшовицької партії і Радянської Росії. Але проте найчастіше замовчується, яке високе становище займав Бухарін -- видатний діяч перший ленінського революційного керівництва, член Політбюро ЦК партії до 1929 року, головний редактор "Правди" і на протязі багатьох десятиліть офіційний теоретик радянського комунізму, а також фактичний керівник Комуністичного Інтернаціоналу з 1926 по 1929 р. Його роль особливо посилилася після смерті Леніна - він став (поряд зі Сталіним) одним із керівників партії в період з 1925 по 1928 р., головним творцем її помірної політики, яка повинна була привести до еволюційного шляху економічної модернізації і соціалізму; під час фатальних подій 1928 - 1929 рр.. він став лідером антисталінського опозиції і навіть після поразки залишався символом більшовицького опору розвитку сталінізму в 30-х роках. Таким чином нижче я хотів би показати сенс політичної боротьби междусталінско-бухарінські і зинов'євським таборами. Створення так званого дуумвірату і криза тріумвірату, відносини між лідерами партії, роль Бухаріна у розгромі опозиції. Так само хотілося б відзначити і економічні програми, запропоновані Бухаріним, усвідомлення і сенс поразки, недоліки помірною політики, внесення нових пропозицій щодо реформ у промисловості і в сільському г-ві. У третьому розділі я спробував розповісти про процес "падіння" особистості Бухаріна, необгрунтованих звинувачень висунутих проти нього Сталіним і Молотовим. Так само порушується і положення в партії в 1929р. і початок правління культу особи і проведення сталінської "революції зверху".

    Глава 1. Дуумвірату: Бухарін і Сталін

    У першій половині 1925 року, в віці тридцяти шести років Бухарін поступово очолив разом зі Сталіним нове керівництво більшості в Центральному Комітеті; для Бухаріна настав період його найбільшого впливу на радянську політику. Їх коаліція виникла в результаті розірвання антітроцкістского тріумвірату, який почав розпадатися в кінці 1924 року і остаточно раз падав в 1925 р., коли Зінов'єв та Каменєв спочатку таємно, а потім відкрито кинули виклик Сталіну як керівникові партійного апарату і Бухаріну як вираразітелю партійної ідеології та політики.

    Створення дуумвірату пояснювалося наступними арифметичними міркуваннями. У 1925 році Політбюро складалося з семи повноправних членів - Троцького, Зінов'єва, Каменєва, Сталіна, Рикова, Томського і Бухаріна, що став його повноправним членом після смерті Леніна. Перші троє стояли тепер в опозиції до офіційної політики, хоч до весни 1926 вони не виступали разом. Риков і Томський загалом погоджувалися з політикою, головним виразником якої був Бухарін Об'єднавшись з Бухаріним, Сталін відновив четвірку більшості в Політ - бюро проти своїх колишніх союзників-Зінов'єва й Каменєва. У свою чергу Бухарін забезпечував офіційне більшість при затвердженні тієї політики, яку він пристрасно вірив. Крім того, засуджуючи будь-яку особисту боротьбу, він побічно пояснював витоки дуумваріата: "Люди повинні боротися за більшість, якщо хочуть забезпечити проведення своєї політики, яку вважають правильною ". Це означало, що блок є найкращою характеристикою більшості в Політбюро, очолюваного Сталіним і Бухаріним. Це був тимчасовий взаємовигідний союз, а не єдина угруповання повністю едіномислящіх лідерів. (Бухарін Н. І. Автобіографія. "Діячі СРСР і Жовтневої революції". Енциклопедичний словник Гранат, т. 44, ч. 1). Подібно, як і раніше тріумвірату і пізнішої об'єднаної лівої опозиції Троцького, Зінов'єва й Каменєва, згуртування сталінсько-бухарінського більшості пояснювалося небезпекою, що виходила від загальних супротивників, а не тільки спільними переконаннями. На цій основі, незважаючи на ознаки внутрішньої напруженості, коаліція вистояла як в початковій стадії боротьби при своєму за народження в 1925р., так і в жорстоких фракційних розбіжності 1926-1927гг., які врешті-решт розповсюдилися майже на все питання внутрішньої і зовнішньої політики. Потім, після опозиційного розгрому лівих на ХV з'їзді партії у грудні 1927р., коаліція розпалася. (Стівен Коен. Бухарін, глава 7, стр. 254-255.).

    Сталін дав створилася коаліції організовану владу. З тих пір, кок він очолив Секретаріат партії, тобто став генсеком (у 1922р.), він старанно і вміло насаджував в партії далеко тягнулися повноваження центрального партійного апарату. Сталінська машина влади була продемонстрована на ХIV з'їзді партії в грудні 1925р. Зінов'єв і Каменєв виступили на з'їзді, протестуючи проти політики керівництва дуумвірату. Вони були розгромлені 559 голосами проти 65.

    Роль Бухаріна в коаліції була складніше, але в рівній мірі важлива, принаймні на початку. Перш за все він розробляв і формулював економічну політику та ідеологію керівництва в період між 1925 і 1927гг. Не є секретом, що він відіграв провідну роль у рішенні розширювати НЕП; він відкрито висловлювався про це в своїх ідеологічних товариства. Він не лише був натхненником поглядів партійної більшості на питання промислового та сільського розвитку, а й особисто написав "основні частини" резолюції 1925р. з аграрної політики, які викликали широкі дискусії. (Богденко М. Л. Колгоспне будівництво навесні і влітку 1930р., "Історичні записки", 1980, № 76). Офіційний більшовизм 1925-1926гг. був в основному бухарінські; партія йшла по бухарінсько шляху до соціалізму. Його впливи поширювалися не тільки на власну партію і на питання внутрішньої політики. Його теорії знаходили систематичне відображення в резолюціях Комінтерну - наприклад, на засіданні Виконкому Комінтерну в квітні 1925р., Він представив 63 нових "тези по селянського питання. З 1926р., Він майже поодинці формував офіційні погляди більшовиків на зовнішній світ, міжнародний капіталізм і робітничий рух. (С. Коен. Бухарін, стр 275).

    Взагалі між Бухаріним і Сталіним існувало наближене розподіл обов'язків: один займався формулюванням питань політики і теорії, інший керував організованим механізмом. (Богданов А. "Філософія живого досвіду.", 1970.) Сталін, звичайно, не був невіглас в політиці чи в теорії і не був до них байдужий. Будучи завжди обережним політиком, він відмежувався від періодичних промахів свого союзника, таких, наприклад, як гасло "Збагачуйтеся" Усвідомлюючи політичну вразливість деяких теорій Бухаріна, він подбав про те, щоб не ототожнюється з ним, особливо при тлумаченні таких питань, в яких позиція Леніна була особливо невизначеною. Бухаріна представляв інший за своїм характером політичний козир. Бухарін разом з Зінов'євим в 1923р. був відповідальним за вироблення політичного курсу та поточну діяльність Комінтерну. Хоча до жовтня 1926р. Зінов'єв формально залишався головою Комінтерну, його поразка у грудні 1925р. призвело до тому, що Бухарін незабаром став фактично очолювати цю міжнародну організацію. Після офіційного зняття Зінов'єва Бухарін став генеральним секретарем Виконкому Комінтерну і, таким чином, юридично його головою (посада голови була скасована). Ці сфери діяльності Бухаріна (центральні органи друку і Комінтерн) були його "князівствами". Вони відповідали його загальної ролі в боротьбі більшості проти опозиції, тоді як Сталін вів організовану боротьбу, Бухарін вів війну ідеологічну, його ідеї та контраргументи складали сутність як наступальної, так і оборонної тактики керівництва. На перших стадіях дуумвірату він був абсолютно незалежний як ідеологічний боєць.

    Хоча ці переваги набували все більш примарний характер, ставлення до них було досить серйозним, це видно з того, яке значення мало в 20-х роках політичні і партійні біографії провідних керівників і які спроби робили деякі з них. Зінов'єв і Каменєв відчайдушно намагалися затушувати свою ганьбу у 1927р. ; їх опоненти цього не дозволили. Зінов'єв намагався в 1925р. вийти на перший план як теоретик, але отримав відсіч з боку Бухаріна. Троцький намагався якось спокутувати свою меншовицьке минуле; цей факт у його біографії завжди використовували противники. Сталін, витісняючи своїх суперників, крок за кроком домігся деякого авторитету в Комінтерні, але він був зовсім невідомий як теоретик і болісно сприймав це, що видно з слів Бухаріна, сказаних у 1927р.: "Сталіна з'їдає жага стати визнаним теоретиком. Він вважає, що йому тільки цього не вистачає. "(Меморандум Бухаріна-Каменєва р. 1897. Стівен Коен).

    У цьому контексті ясна важлива роль Бухаріна в дуумвіраті. Раніше перший тріумвіри об'єднувалися в надії, що їх колективне становище похитне величезні авторитет Троцького в партії. Однак тепер Зінов'єв і Каменєв порвали зі Сталіним і незабаром об'єдналися з ним. Ілюзія їх колективного авторитету спонукала Каменєва звернутися до Троцького: "Досить вам і Зинов'єву виробити єдину платформу, і партія знайде справжній Центральний Комітет ". Троцький згадував, як він висміював "такий бюрократичний оптимізм" (Бухарін "До питання про троцькізмі "), але безсумнівно, що Сталіна приводила в жах сама думка про можливість здійснення надій Каменєва. Прихід Бухаріна до спільного керівництву з Сталіним допоміг останньому запобігти цю небезпеку, тому що на відміну від Сталіна саме його голос був авторитетним у зовнішньо-та внутрішньополітичних питаннях. У той же час Бухарін фактично виступив поручителем генсека, поширивши свою популярність на людину, яку не любили як по особистих причин, так і з-за політичних розбіжностей.

    Так виглядав у загальному сталінсько-бухарінські дуумвірату. Як спадкоємці Леніна Сталін і Бухарін були високопоставленими партійними лідерами більшості, але не єдиними його великими представниками. Два інших члена Політбюро придбали до цього часу особливу значимість як стійкі прихильники бухарінської політики більшості і рішучі противники лівих. Одним з них був Олексій Іванович Риков, який, будучи наступником Леніна на посаді голови Раднаркому і замінивши в 1926р. Каменева на посаді голови Ради праці та оборони, займав два найбільш важливі політичні посади. Другим був Михайло Павлович Томський, який, починаючи з 1918р., був керівником радянських профспілок. Два цих важливих (і забутих) діяча революції були старими більшовиками, повноправними членами Політбюро з 1922р., а тепер прихильниками непу як економічної структури, необхідної для індустріалізації. Разом з Бухаріним вони склали в 1928-1929 рр.. керівництво правої опозиції проти Сталіна. Союз Бухаріна, Рикова і Томського, вже помітний, хоч і не цілком чіткий, склався, принаймні до 1926р., скоріше в силу обставин, ніж будь-якого плану.

    Таким чином, між 1925 і 1928гг. Бухарін досяг високих посад у керівництві та впливу в країні завдяки об'єднанню однодумців навколо його політики, коаліції зі Сталіним і в умовах вакууму, що виник в результаті відступництва (а потім виключення з партії) трьох інших ленінських спадкоємців. Протягом цих трьох років він відігравав важливу роль як керівник. Хоча в кінцевому рахунку він допустив, щоб його авторитет використовувався для дій непривабливих і приречених на невдачу.

    Головною помилкою Бухаріна (як втім і його суперників) було небажання чи нездатність виявити таку ж чуйність і терпимість до своїх партійних супротивників, виходячи з передумови, ніби економічному і культурному плюралізму радянського суспільства може протистояти деяку єдність поглядів всередині партії. З моменту виникнення дуумвірату Бухарін все більше відчував відтінок мстивості, яку брали внутрішньопартійні битви. На нараді XIV з'їзду в грудні 1925р., на якому Бухарін підтримав організаційні репресії Сталіна проти ленінградців, Каменєв з обуренням зауважив, що Бухарін відкидав застосування інших заходів проти Троцького в 1923-1924гг. Зі свого місця Троцький вигукнув: "Він увійшов у смак!" Кілька днів по тому в листі до нього Бухарін відповів: "Ви думаєте, що я 'увійшов у смак', а мене від цього 'смаку' трясе з ніг до голови "(Цит. в листі Троцького Бухаріну, датованим 6 січня 1926р.). Мабуть, можна знайти пояснення тому, чому Бухарін санкціонував репресії, незважаючи на свої відмовки. Протягом півроку зинов'євців обирали його мішенню грубих нападок. Він не перебільшував, коли скаржився, що вони ігнорували "елементарну справедливість "і" безсоромно мене цькували ". Він був зовсім виснажений, пригнічений і роздратований. Він знав, якби перемогу отримав Зінов'єв, який ще раніше вимагав суворих заходів проти Троцького, він не був би більш милостивий (Бухарін, цит. в листі Троцького. Стівен Коен).

    Підгрунтям погіршення Бухаріна з своїми супротивниками було його партнерство зі Сталіним. Незважаючи на грізні ознаки їх майбутніх розбіжностей, а також з-за тривалого аж до самого 1927р. небажання Бухаріна повірити найгіршим сталінським звинуваченнями на адресу опозиції, дуумвірату продовжував існувати. Це був, мабуть, самий неймовірний союз в історії, який об'єднав двох діячів, які не мали нічого спільного ні за своїми якостями, ні за даруванням, ні по намірам. Існує неповними і непереконливе свідоцтво про наявність в 1925р. складеного нібито за участю Рикова і Томська плану усунення Сталіна з посади генерального секретаря і заміни його Дзержинським (Стівен Коен). Але будемо сподіватися, що коли-небудь архіви розкриють всю його історію, зрозуміло, складну й болісну.

    Глава 2. Криза помірнийної політики

    З 1924 по 1926 рік Бухарін, обговорюючи економічну політику, використовував широкі і часто абстрактні поняття. Теорія була його головною справою; теоретичний спосіб вираження був йому ближче всього. Його відношення до економіки мало філософський характер, тому що він не хотів відривати її від своєї більш широкої концепції робітничо-селянської змички. Бухарін ніколи повністю не відмовлявся від такого підходу до політичних проблем і зазвичай вважав за краще залишати Рикову виклад деталей і статистики.

    Зміна стилю співпало з переглядом і істотними змінами політики Бухаріна. Цей процес почався навесні 1926р., коли Бухарін зрозумів, що деякі його економічні посилки виявилися хибними чи застарівають, і тривав протягом 1927р., коли він більш повно виклав свої припущення. Кульмінаційним зміною політики Бухаріна з'явився XV з'їзд партії у грудні 1927р. У резолюціях цього з'їзду втілилася переглянута програма Бухаріна і його союзників, а також їх розуміння нового періоду розвитку радянської економіки.

    Бухарін підкреслював, що ці зміни не є відходом від тих принципів які він висунув у 1924-1926гг. Переглянуті принципи Бухаріна цілком залишалися в рамках непу й припускали, як і колись, на певний час існування значного приватного сектора, індивідуальних селянських господарств, накопичення приватного капіталу і переважання ринкових виробничих відносин. Проте це були важливі зміни первісної програми Бухаріна, що представляли собою відмову від беззастережної опори на вільні ринкові відносини на користь великого втручання держави у вигляді планових інвестицій, збільшення контролю над приватним капіталом і перебудови продуктивних основ сільського господарства. До квітня-травня 1926р. Бухарін і офіційне керівництво визнали значення двох пов'язаних між собою проблем державного сектора. Далі, він став враховувати точку зору Преображенського, що хронічною хворобою економіки є нестача промислових товарів, а не низький попит на них. Спочатку Бухарін вважав товарний голод тимчасовим "спазмом", який легко можна було подолати надзвичайними заходами, поповнивши ринок вітчизняними та імпортованими промисловими товарами. Незабаром він зрозумів, що це була довгострокова проблема, хоча і не вважав її непоправної причиною порушення економічної рівноваги. Оскільки попит і споживання повинні бути рушійними силами індустріалізації, надмірний попит Бухарін вважав позитивною, хоча і неприємним симптомом.

    Незважаючи на те, що ці дві визнання супроводжувалися бадьорими оцінками досягнутих успіхів і планів на майбутнє, Бухарін розумів, що виниклі суперечності загрожують курсу індустріалізації в цілому і його програмі ринкового обміну державної промисловості з селянським сільським господарством зокрема.

    Коротше кажучи, Бухарін визнав тепер необхідність програми капіталовкладень у промисловість, яка відрізнялася від програми початку 20-х років двома важливими аспектами: по-перше, необхідністю ще більшого збільшення державних витрат, і, по-друге, їх розподіл вже не повинно було визначатися головним чином потребами ринку при тривало відставання важкої промисловості. Визнання того, що подальше зростання залежить від розширення і переобладнання існуючих підприємств, стурбованість повільним розвитком металургії, а також зростаюче побоювання щодо загрози війни істотно зблизили Бухаріна і керівництво партії з опозицією лівих, які вважали, що важка промисловість потребує термінових капіталовкладень.

    Однак Бухарін був досить обережний і наполягав на тому, щоб ця програма була виваженою і збалансованою.

    Два керівні принципи -- пропорційний розвиток легкої промисловості та уникнення капіталовкладень, заморожуються в дорогих довгострокових проектах,-повинні були служити керівництвом при капіталовкладеннях в існували й такі, що будуються підприємства. Бухарін сподівався, що безперервне зростання державного споживчого сектору в поєднанні з продукцією приватної промисловості і ремісничого виробництва дозволить зменшити товарний голод в період реконструкції. Він вказував, що "гола форма" лівих може лише збільшити цю нестачу (Бухарін. "На захист пролетарської диктатури". Збірник, стр 225 Погодившись з неминучістю великих витрат, Бухарін був змушений повернутися до "головної проблеми: як у бідній країні сколотити багатий капітал для індустріалізації? "(" Правда "24 листопада 1924 р.) У цій частині програми істотних змін не відбулося. Бухарін як і раніше стверджував, що ні одна з трьох внутрішніх джерел, необхідних для капіталовкладень, ще не використаний повністю. Найважливішим джерелом він вважав, як і раніше прибуток, отримується в державному промисловому секторі та в інших націоналізованих підприємствах. Одночасно робилися зусилля "раціоналізувати товарообіг", скоротити непродуктивні витрати на державних кооперативних підприємствах, а також зменшити "ножиці" між роздрібними і оптовими цінами "(" Правда ", 15 січня 1927р. і 2 лютого 1927р. Стівен Коен).

    Значення двох інших джерел обмежувалося з політичних міркувань але Бухарін як і раніше був переконаний, що й вони можуть дати додатковий дохід До 1926 р. приватний капітал обкладався підвищеним і точніше розрахованим податком Одночасно були зроблені спроби залучити заощадження громадян до державних і кооперативні банки шляхом великої довіри цим інститутом і рубля. "І нарешті, проблема отримання величезних фондів, необхідних для індустріалізації змушувала Бухаріна проявляти великий інтерес до можливої іноземній за міццю, хоча ця перспектива швидко звелася нанівець через погіршення відносин між Радянським Союзом і капіталістичними країнами ( "Правда", 28 травня 1926 г) У результаті Бухарін зупинив свій вибір на внутрішніх джерелах. У промові на передодні XV з'їзду партії в 1927 р. він попереджав про необхідність на деякий час тугіше затягти пояси. При цьому він знову висловив упевненість в тому, що якщо продумано розпорядитися і належним чином застосувати доступні джерела, то можна успішно здійснити індустріалізацію і без іноземних кредитів, а також без великих труднощів для населення: "Ми думаємо і вважаємо, що за умови ... раціоналізації, економії, зниження собівартості, збирання розпорошених заощаджень у місті і на селі ми ці труднощі подолаємо ( "Правда" 24 листопада 1927 Стівен Коен).

    У кожному варіанті програми індустріалізації Бухарін вказував на необхідність економічного планування. Тільки план міг забезпечити бажаний характер росту і його темпи, а також найбільш повне використання наявних ресурсів. У 1927 році Бухарін і керівництво партії прийняли ідею п'ятирічного плану для всієї економіки країни. На XV з'їзді партії, який відбувся у грудні, були представлені не реальні контрольні цифри, а загальні директиви. Тому Бухарін в період перед з'їздом спробував визначити поняття "реального" планування.

    Його концепція включала три основних взаємопов'язаних пропозиції. По-перше, планові цифри повинні бути розраховані на основі наукової статистики і повинні бути реалістичними. По-друге, і при визначенні та виконанні перспективних завдань "необхідно мати на увазі приблизність нашого п'ятирічного плану ".

    Планові завдання розглядалися в якості гнучких керівних установок, а не обов'язкових декретів, нав'язаних зверху. Допускалися варіювання таких величин, як розмір річного врожаю і збору зерна. По-третє, головна ідея плану полягала в строгому дотриманні "основних господарських пропорцій у країні" а саме, необхідного співвідношення між важкою і легкою промисловістю і сільським господарством, між планованим обсягом продукції і очікуваним попитом на засоби виробництва і предмети споживання.

    Незрозуміло, якою мірою був необхідний перегляд аграрної програми Бухаріна. У цьому питанні він виявляв значно меншу рішучість. Однією з причин незмінності аграрної програми Бухаріна було те, що вона виправдовувала себе. Показники врожаю, продажу і здачі державі сільгосппродукції в 1925 і 1926 рр.. а також у перших трьох кварталах 1927р. відповідали очікуванням і навіть перевершили їх. З 1926р. по листопад 1927р., Коли з'явилися перші ознаки різкого зменшення госпоставок, в висловлюваннях Бухаріна з приводу зернової проблеми була помітна самозаспокоєність. Він говорив, що періодичні труднощі з держпоставками зерна викликалися неправильною політикою цін і відповідними помилками виконавчих органів, а зовсім не "зерновий страйком куркулів, як це стверджувала опозиція в 1926р. Натхнення Бухаріна з приводу того, що державні і кооперативні підприємства встановили "зернову монополію ", затримало його реакцію на важливу проблему: річне зростання сільськогосподарського виробництва серйозно відставав від зростання промисловості, що було зловісної диспропорцією промислового виробництва. У жовтні 1927 р. Бухарін оголосив про важливу зміну в офіційній аграрній політиці, що проводилася з 1925 р. Пояснюючи, що за останні два роки "командні висоти "держави зміцнилися, що смичка з селянськими масами забезпечена, а куркульство соціально "ізольовано", він заявив, що стало можливим розпочати "наступ проти кулака", щоб обмежити його "експлуататорські тенденції" (Бухарін Н. І. На захист пролетарської революції. с. 202-211). Ці пояснення не переконали Троцького: "Сьогодні -- збагачуйтесь! ", А завтра -" Геть куркуля! "Це легко говорити Бухаріну. Він береться за перо - і готово. Йому нема чого втрачати. "(Trotsky Leon. The real Situation in Russia. New-York, 1967, стор 11. Стівен Коен).

    Ця заява частково означало скасування сільськогосподарських реформ 1925 Повністю зачинилися двері "куркульського рішенням" сільськогосподарських проблем Радянської Росії. Політика Бухаріна все ще орієнтувалася на індивідуальні селянські господарства та накопичення приватного капіталу і на комерціалізацію сільського господарства. З огляду на його нові прагнення до індустріалізації, здається дивним, що Бухарін вибрав цей момент, щоби відмовитися від розширення сільськогосподарського виробництва в найбільш продуктивних селянських господарствах. Він сподівався компенсувати втрати і навіть отримати виграш двома способами з метою збільшення продуктивності сільського господарства. По-перше, Бухарін закликав до інтенсивної допомоги держави з метою подолання "варварської примітивної обробки землі "селянами-одноосібниками. Удосконалені методи культивації, добрива, іригації, створення нових сортів зернових культур і елементарне просвіта - ось що до цих пір ігнорувалося і що тепер Бухарін закликав використовувати для "раціоналізації" і підйому індивідуальних селянських господарств при порівняно малих витратах. По-друге, Бухарін пропонував більш довгостроковий шлях, хоча і пов'язаний з великим ризиком; він відображав важливу зміну в його поглядах. План передбачав створення колективних господарств, переважно великих, механізованих кооперативів. Ні сам Бухарін, ні будь-хто інший з керівників партії до кінця XV з'їзду публічно не виступав з ідеєю переходу до помірної колективізації. Але принцип Бухаріна був ясний. Він вважав свої кооперативи альтернативою індивідуальним господарствам або ринковим кооперативам, він розглядав їх як спробу використання додаткових капіталовкладень та матеріальних стимулів з метою створення добровільних об'єднань, нового сектора виробництва зерна для збільшення обсягу сільськогосподарської продукції під час спланованого індустріалізації. Бухарін наполягав на тому, що особисті селянські господарства мають залишатися становим хребтом радянського господарства на "кілька десятиліть".

    Такими були основні зміни, внесені Бухаріним у свою економічну програму напередодні XV з'їзду. Його нові ідеї були добре задумані, але одночасно з цим реалістичні й обережні. Зникла самозаспокоєність, яку ліві висміювали як "відбудовну ідеологію". Характерною рисою його нової реалістичної політики було підкреслення значення культурної революції як невід'ємний елемент процесу модернізації економіки, підготовки кадрів освічених робітників, техніків і керівників виробництва та досягнення наукового і технічного прогресу.

    Крім того, хоча і з деякими запізненням, Бухарін усвідомив деякі недоліки, властиві радянській промисловості і сільському господарству, а так само посилилися наслідки цих недоліків. Бухарін вважав, що він врахував все це в своїй політиці. Його переглянута стратегія розвитку економіки в значно більшою мірою будувалася на втручання держави, на більш суворому контролі над приватним капіталом, на довгостроковому плануванні і реконструкції виробничої основи непівського суспільства. Як і раніше, залишалися невирішеними протиріччя між зростанням прямих податків і збільшенням заощаджень громадян, між обмеженнями для куркульства і прагненням збільшити валовий обсяг сільгосппродукції, меду завданням зменшення витрат у промисловості і завданням підвищення рівня життя робітників. Крім того, було неясно, чи зможе "раціональне ведення господарства" незабаром дати відчутні надлишки, необхідні для капітоловложеній, і чи вдасться зменшити товарний голод настільки, щоб забезпечити безперервне зростання торгівлі сільськогосподарськими продуктами.

    Але хоча його нові пропозиції запізнилися і, можливо, не цілком укладалися в його теоретичний аналіз, Бухарін більше не пом'якшував гостроти проблем, для вирішення яких він пропонував використовувати змішану економіку в різних її формах: максимально розширити можливості існуючих підприємств (для чого не знадобиться значних капіталовкладень) і будувати нові підприємства; со - читати планування з використанням ринкової економіки там, де вона має перевагу. Для програми Бухаріна, заснованої на еволюційних методах, помірних цілях і довгострокових рішеннях, був потрібний тривалий період без внутрішніх і зовнішніх криз. Однак і ті, й інші назрівали. Внутрішня криза, гострота якого стала очевидна в жовтні-грудні 1927 р., частково був викликаний запізнілою реакцією керівництва партії на зазначені проблеми. Зовнішня криза, включаючи загрозу війни, в основному не підкорявся контролю.

    Глава 3. Падіння Бухаріна. Початок Сталінської революції

    У 1928-1929гг. на одинадцяту році правління більшовиків і другий раз Росія знову стояла на порозі революції. Хоча ніхто цього не підозрював, до зими 1929-1930гг. вся країна 150 млн. мешканців були охоплені лихоманкою сталінської "революції зверху". У порівнянні з які прийшли на зміну сталінським порядком радянський неп 20-х рр.. характеризується наявністю значної плюралізму в авторитарних рамках однопартійної диктатури. Головним прикладом цього була економічна сфера, де 25 млн. селянських дворів виробляли практично всю продукцію сільського господарства, де мільйони ремісників виготовляли 28% всіх промислових товарів і від половини до трьох чвертей основних предметів широкого вжитку. Незважаючи на зростаючий вага державного сектора, в кінці 20-х рр.. приватне підприємництво все ще визначало напрямок радянської економіки.

    1928-1929 рр.. були поворотним пунктом у проведенні і характер політики радянського керівництва. Вони ознаменували перехід від переважно відкритою внутріпартійної політики 20-х рр.. і більш раннього періоду до таємної політиці 30-х рр.. і наступних часів.

    Зіткнення між бухарінської і сталінської фракціями в Політбюро в 1928 - 1929 рр.. стало проміжним епізодом цього процесу. Хоча обидві фракції, як і раніше, шукали підтримки в широких партійних колах, вони робили це більш приховано, ніж у попередній період. Відкриті конфлікти не виходили за межі закритих і рідко висвітлювалися в друку нарад вищого керівництва. На всьому протязі цієї жорстокої сутички обидві фракції публічно заперечували своє існування, і лише в середині 1929 р., коли визначився результат, супротивники були офіційно названі по іменах.

    Це зовсім не означає, що партійним широким колам було нічого не відомо про що відбувалася всередині сталінсько-бухарінського керівництва доленосною боротьбі за влада і політичне напрямок. Відомості про незгоду серед членів Політбюро і ЦК швидко, хоча й з деяким спотворенням, доходили до нижчестоящих партійних керівників і "кожен грамотний партієць" розумів езопову мова дискусій. (Вагонів Ф. М. "Перший ухил у ВКП (б) і його розгром (1928-1930гг.) 1977 р.). Політичні події, що призвели до сталінської "революції зверху", були і залишаються і до цього дня у багатьох важливих відносинах вельми примарними.

    У числі таких неясностей не останнє місце займає питання про те, в який момент розвалилася сталінсько-бухарінські коаліція, протягом трьох років керувала партією. Це відбулося не раптово. Приховані розбіжності, що супроводжували поворот економічної і Комінтернівський політики керівництва ліворуч в 1927 р., виявилися в перестановці акцентів, нелегких компроміси і політичному маневрування на що відбувся в грудні XV з'їзді партії. Розбіжності ці посилювалися і потім призвели до вибуху в перші місяці 1928 Остаточна поразка лівих позбавило високого політичного сенсу союз між Сталіним і правими в Політбюро, а різке зменшення хлібозаготівель наприкінці 1927 р. знищило залишки одностайності у внутрішній політиці.

    Прийняте на початку січня 1928 рішення вдатися до "надзвичайною", "екстрених" заходам стало поворотним подією. Воно було прийнято одноголосно, але його наслідки майже одразу ж безповоротно розкололи Політбюро. Бухарін, Риков і Томський підтримали це рішення як сумну тимчасову необхідність. Деякі наслідки переходу до "надзвичайних заходів" можна було передбачити, і все Політбюро несла за них відповідальність, проте своєю надмірною жорстокістю і масштабами компанія була зобов'язана головним чином Сталіну.

    Відносини між Бухаріним і Сталіним відповідно погіршувалися. Їхні спільні публічні виступи, незважаючи на спроби зберегти видимість єдності ставали ледь прикритими зіткненнями. Словесна дуель прийняла гострий обіг 28 травня, коли Сталін наважився з'явитися в інституті червоної професури - ідеологічному таборі Бухаріна, де виступив з приводу "хлібного фронту" Аудиторія прекрасно зрозуміла, хто саме є об'єктом його критики, і була зовсім приголомшена. Приблизно в той же час Бухарін став у приватних розмовах називати Сталіна представником неотроцкізма (Сталін Й. В. Твори., В 13 томах т. 11 стор 81-97. Стівен Коен).

    Тим часом Бухарін намагався затвердити свій вплив в Політбюро. У записках підтриманих також Риковим, Томський і Угланова і адресованих членам Політбюро в кінці травня-червня, він піддав критиці сталінський курс і докладно виклав власні рекомендації. Бухарін стверджував, що внаслідок що виникли в Політбюро розбіжностей в ньому немає "ні лінії, ні загального часу", і політика з дня на день просто імпровізує, а тому на планованому 4 липня Пленумі ЦК необхідно провести широку дискусію з усіх спірних питань. Хоча Сталін прийняв "дев'ять десята "сталінських рекомендацій, він не здавався і наполягав на тому, щоб керівництво знову

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати ! DMCA.com Protection Status