Старовинні погляди на час

В. Чернобров

І все ж ... так що таке Час? Правильніше було б почати відповідати на це питання відомим висловом Блаженного АВГУСТИНА (354-430 рр.. До н.е.): "Я чудово знаю, що таке час, поки не думаю про це. Але варто замислитися - і ось я вже не знаю, що такий час! "

Цитата гарна не стільки тим, що показує гостроту розуму стародавнього філософа, скільки тим, що дуже чітко відображає і наше сучасне знання про таке всім добре знайомий з дитинства поняття як Час. Дійсно, сучасні вчені посилено займаються вивченням фізики Часу, але чим більше вони замислюються, тим ... більше знаків питання виникає перед нами! .. Не будемо забігати вперед, повернемося в ті часи, коли прерогатива вивчення Часу була тільки у філософів, і навіть ще раніше - в ті часи, коли людина вперше замислився про зміну дня і ночі і про причини власного старіння ...

"Час" - спочатку це слово, ймовірно, могло позначати якісь узагальнюючі враження про змінах, тривалості, повторюваності або циклічності. І тільки набагато пізніше воно стало означати власне час. В "тлумачному словнику живої великоруської мови "В. І. Даля" час ", крім звичних нам значень, має ще такі, як "погода, стан повітря", а також "щастя, земне благоденство, добробут" (навіть слово "тимчасовий виконавець" раніше мало зовсім інше значення). І не тільки в російській, але і в деяких інших мовах одне і теж слово мало значення і "час" і "погода", наприклад, в чеському "час" -- "сas" (час), погода - "pocasi" (почасі), в російському "погода" має корінь "рік".

Ці далеко не повні відомості говорять про те, що наші далекі предки відчували зв'язок між поняттям "часу" і постійної повторюваністю природних умов. Мабуть, регулярне зміна погоди служило для них очевидним і наочним проявом того, що в житті постійно щось змінюється, "крутиться". І безпосереднім попередником російської "часу" було давньоруське "час" або "вертмя".

І лише значно пізніше, приблизно в першому тисячолітті до н.е., люди нарешті почали розуміти, що час -- це щось більше, ніж просто погода. І хоча погода все ще надавала великий вплив на всі сторони життя і побуту пралюдей, проте в якийсь момент наші предки зрозуміли, що процеси старіння не залежать (або майже не залежать) від погоди. Виявилося, що і старіння (людей, речей), і погода самі виявилися залежними від чогось більш могутнього і (як здавалося) постійного. Погода, наприклад, залежить від пори року ... До речі, саме це уявлення про Часу закріпилося як базовий: "Час - форма послідовної зміни явищ і стану матерії "(визначення взято з останнього видання Великої Радянської Енциклопедії). Так що поняття "час" і "погода" до цих пір близькі в нашому уявленні, хоча синонімами ці слова вже мало хто називає ...

Але зате поняття "Час" все частіше отримує зовсім інші слова-синоніми. І не дивно, адже поняття "простір", "час" і "рух" пов'язані в наших сучасних уявленнях. Не завжди усвідомлено, ніколи спеціально, але вони тісно переплетені і фактично не існують окремо один від одного. Інтуїтивно це людина відчував, ймовірно, з тих пір, як став розумним, а сформулював і змалював вже в Давньому Світі. Саме тоді склалися найпоширеніші і по цю пору порівняння Часу з річкою. І те, та інше тече з однією швидкістю в одному напрямі безперервно і постійно (про те, що і у річок буває різна швидкість, що існують вири і загати, при Часу порівнянні з річкою в давнину не згадували).

Хто не знає знамените вислів "Двічі в річку не увійти"?! Сенс її в тому, що кожен раз вода в річці змінюється. Таку-ж річку, як секунду тому, вам вже ніколи не знайти ...

Втім, як писав Леонардо да ВІНЧІ, коли ви опускаєте руку в річку, то ви чіпаєте "минуле" для тих, хто вище за течією, і "майбутнє", для тих, хто знаходиться нижче по течією. Дійсно, вода, якою ви торкаєтеся, вже текла вище за течією в минулому і буде текти нижче в майбутньому. І від такого парадоксального спостереження ... недовго було до першого опису принципів польоту під Часу. Бути може, великий Леонардо навіть думав над цією проблемою, але ідею переміщення в Часу він не висловив вголос. Його, як і багатьох інших до нього, цікавило не рух Часу і рух під Часу, а лише зв'язок Часу з рухом.

І тут ми знову повернемося до відкриттів класичної грецької школи. Мабуть, найяскравіший приклад цьому -- визначення механічного руху, дане стародавніми філософами.

Існування руху - факт начебто очевидний. Але - не для давньогрецького засновника елейскої школи Парменіда. Якщо зараз думки цього філософа викликають здивування, то в його сучасників - іронію і обурення ... Ідеї Парменіда розвинув його учень -- Зенон, який, щоб захистити вчителя і змусити сучасників сумніватися в своїх розумових здібностях, створив свої знамениті апорії, серед яких найвідоміша "Стріла". Вона ставить дуже простий (здавалося б) питання: чи рухається летить стріла? Що за питання - звичайно, рухається, але ... НЕ поспішайте це стверджувати. В кожний момент часу стріла знаходиться в певному місці, іншими словами, покоїться в ньому. Але при цьому вона все-таки рухається і може долетіти до мети! Так рухається стріла або покоїться? .. Продовживши логічно міркування, можна запитати, чи є рух або воно принципово не існує? Чи є Час, нарешті?!

Не можна дати однозначну відповідь на ці питання. Звичайна логіка не дозволяє вирішити цей парадокс (саме таке значення має грецьке слово "Апорія"). Можна називати апорії непотрібним міркувань, можна докопуватися до сенсу виразу "момент часу ". Проблема, яку позначив Зенон цієї апорії, залишається, тепер, через 2500 років після Парменіда, вона носить назву проблеми пошуку кванта Часу. Кванті чи Час? Ми-то звично ділимо його на секунди, соте частки секунди, а чи є межа у такого поділу, чи існує тимчасової неподільний "атом "?..

Втім, кванти Часу шукали далеко не все: стародавні натурфілософи Демокрит, Епікур та їх послідовники аж до ХХ століття вважали Час протікає нерозривно і рівномірно. Час в уявленнях Арістотеля також безперервно (тобто неквантовано). Але щоб ділити час на рівні частини, необхідно рух, який ділиться на однакові цикли. Таке, наприклад, що повторюється круговий рух, який служить природною мірою часу. Аристотель підкреслював, що "рух вимірюють простим і найбільш швидким рухом ... тому у вченні про небесні світила ... в основу кладеться рівномірне і найбільш швидкий рух - рух неба, і по нього судять про всіх інших ..."

Модель Космосу Аристотеля включала в себе 56 сфер. При цьому рух планет за своїми властивостями відрізнялося від руху, можливого на Землі. Простір Космосу було іншим, ніж простір земної поверхні. Надлунний світ, повний досконалих рухів (і властивостей часу), був зовсім не схожий на наш земний (підмісячному) світ. Говорячи сучасною мовою, земне Час різко відрізняється від космічного Часу !..

Складно сказати, чому, але таке поділ світу на надлунний і підмісячному надовго збереглося в науці (і до цих пір зустрічається в поезії). Можливо, причиною цього був незаперечний авторитет Аристотеля, а може бути, властива людям уявлення, що "добре там, де нас немає ". Так чи інакше, такий поділ трималося в науці аж до Галілео Галілея (двадцять століть!). Теорія руху, створена Аристотелем, так само, як і модель руху небесних тіл Птолімея, непогано пояснювала можливі фізичні ситуації. Подання про Космос, створене цими двома мислителями, вважалося "правильними" 14 століть. І хоча геоцентрічная система не витримала перевірку часом, проте, поділ Простору-Часу, точніше, його властивостей на Земні і Космічні в деякій мірі збереглося до цих пір. Тут, на нашій планеті швидкість течії Часу практично незмінна, чого не можна сказати про Космос з його чорними дірками і космічними швидкостями. Такі уявлення про Землю як про "заповіднику Часу", в корені виявилися невірними, і на Землі у тому числі є цілий ряд місць з так званим аномальним ходом течії Часу, що було підтверджено цілою низкою експериментів в останні роки ...

За минулі століття не дивлячись на зростання інтересу до Часу, як до об'єкту фізичного дослідження, так і не було отримано задовольняє всіх визначення Часу. Одні філософи, такі як Берклі, Юм, Мах, розуміли під Часом якусь форму індивідуального свідомості, послідовники Канта розглядали Час як апріорну форму чуттєвого змісту, прихильники Гегеля не без підстав вважали, що Час є елемент абсолютного духу ... Філософи-ідеалісти заперечували залежність Часу від матерії, матеріалісти ж були проти постановки знака рівності між Часом і формами індивідуальної свідомості. Тим самим матеріалісти підкреслювали об'єктивний характер Часу і його невіддільність від матерії. Однак філософське осмислення проблеми різко гальмувалося скромними знаннями фізики про властивості Часу, дуже довго ніхто з учених не міг "помацати" Час, тому дозвіл багатовікового суперечки затягнулося на віки. Одне розпливчасте визначення йшли один за одним, поки нарешті їх місце не зайняло нове: "Час одна з основних форм існування матерії, виражає послідовність існування змінюють один одного подій "...

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.timy.ru