ВСТУП
Основні точки зору на проблему особливостей російської історії
У вітчизняній і світовій історіографії існують три основні точки зору на проблему особливостей російської історії.
Прихильники першого з них, які дотримуються концепції однолінійної світовій історії, вважають, що всі країни і народи, в тому числі Росія і російська нація, проходять у своїй еволюції одні й ті ж, загальні для всіх стадії, рухаються по одному, спільного для всіх шляху. Ті чи інші особливості російської історії трактуються представниками цієї Школи як прояви відсталість Росії і росіян. Ця точка зору характерна в першу чергу для історичної публіцистики західницького, у тому числі догматізірованно-марксистського, напрямки.
Історики-професіонали, які виходять з тієї ж методологічної посилки, як правило, уникають використовувати стосовно до, історії Росії поняття "відсталість", вважаючи за краще інший термін - "затримка" руху російської історії; відповідно центр досліджень переноситься ними на виявлення причин, сповільнившись хід історичної еволюції Росії. У найбільш яскравій формі ця точка зору представлена в працях видатного російського історика Сергія Михайловича Соловйова, який відзначав:
"Два живі істоти почали рух разом однією дорогою, при рівних умовах, і одне опинилась позаду, відстало: перша думка тут, що, при рівності зовнішніх умов необхідно відмінність полягає у внутрішніх умовах у тому, що відстав слабкіше того, хто пішов уперед. Але рух народів з історичного шляху не можна порівнювати взагалі з бігатня дітей наввипередки або кінськими перегонами, до яких додається слово: відстати. В історичному русі може бути зовсім. Інше: тут внутрішні сили, кошти можуть бути рівні або навіть їх може бути більше у того, хто рухається повільніше, але зовнішні умови різні, і вони-то змушують рухатися повільніше, затримують, і тому треба уважно відрізняти відсталість, яка походить від внутрішньої слабкості при рівність зовнішніх умов, і затримку, яка походить від відмінності, несприятливих зовнішніх умов при рівності внутрішніх. У даному випадку ми повинні саме вживати друге вираз, бо російський народ як народ слов'янський належить до того ж великого арійського племені, племені - улюбленця історії, як і інші європейські народи, стародавні і нові, і подібно до них має спадкову здатність до сильного історичному розвитку: Звіт.
Вкрай ускладнив історичне буття російського народу такий чинник, як природна відкритість кордонів руських земель для іноземних навал із Заходу і Сходу. Украинские території не були захищені природними перешкодами: їх не захищали ні моря, ні гірські ланцюги. Дана обставина, природно, використовували сусідні народи та держави: Польща, Швеція, Німеччина (Ливонський і Тевтонський лицарські ордени у Прибалтиці, Німеччина в I і II світові війни) і навіть Франція (при Наполеона I), з одного боку, і кочівники Великого степу - з іншого. Постійна загроза військових вторгнень і відкритість прикордонних рубежів вимагали від російської та інших народів Росії колосальних зусиль із забезпечення своєї безпеки: значних матеріальних витрат, а також людських ресурсів (і це при нечисленним і рідкісному населенні.). Більше того, інтереси безпеки вимагали концентрації народних зусиль: внаслідок цього роль держави повинна була надзвичайно зрости.
Продовжимо ланцюжок причин і наслідків далі: "Таким чином, бідний, розпорошений на величезних просторах народ повинен був постійно з неймовірним зусиллям збирати свої сили, віддавати останню важко здобуту копійку, щоб позбутися від ворогів, що загрожували з усіх боків, щоб зберегти головне благо, народну незалежність; бідна засобами сільська, землеробська країна повинна була містити велике військо ... Держава бідна, малонаселених і повинно містити велике військо для захисту розтягнутих на довгій протягом і відкритих кордонів. Зрозуміло, що ми повинні тут зустрітися зі звичайним в землеробських державах явищем: збройне стан, військо, безпосередньо годується на рахунок неозброєного. Бідна держава, але яка зобов'язана утримувати велике військо, не маючи грошей внаслідок промислової та торговельної нерозвиненості, роздає військовим служилим людям землі. Але земля для землевласника не має значення без хлібороба, без працівника, а його-то і бракує; робочі руки дороги, за них йде боротьба між землевласниками - працівників переманюють землевласники, які заможніші ... і бідний землевласник, не маючи працівника, позбавляється можливості служити, бути на першу вимогу держави в належному вигляді, на коні, з відомим числом людей і в достатній озброєнні, конен, люден і зброї. Що тут робити? Головна потреба держави - мати напоготові військо: але воїн відмовляється служити, не виходить в похід, тому що немає чим жити, нема чим озброїтися, у нього є земля, але немає працівників. І ось єдиним засобом задоволення цієї головної потреби країни знайдено прикріплення селян, щоб вони не йшли з земель бідних поміщиків, не переманювали багатими; щоб служилий людина мала завжди працівника на своїй землі, завжди мав засіб бути готовим до виступу в похід ... Прикріплення селян - це крик відчаю, іспущенний державою, що знаходиться в безвихідне економічне становище "5.
Про наступний геополітичному факторі - відірваності від морів і морської торгівлі - можна довго не казати: через це доводилося продукти свого експорту продавати задешево посередникам, а продукти імпорту купувати задорого у тих же посередників, і все це змушені були робити жителі і держава бідної землеробської країни. Щоб пробитися до морів Росії довелося століттями вести напружені кровопролитні війни. Вихід до незамерзаючим портів став головною метою зовнішньої політики Росії ще за Івана Грозного і був таким ще протягом двох століть. Петро добився отримання до Балтики, а Катерина II - до Чорного моря. Внаслідок цього роль держави і суспільства в армії зростала ще більше.
Але крім несприятливих, були і сприятливі для історичного розвитку Росії геополітичні фактори. Перший з них - специфіка річкової мережі Східно-Європейської рівнини, яку відзначав ще Геродот. "Одноманітна природа Великої східної рівнини, не вразить вона мандрівника чудесами, одне тільки вразило в ній наглядової Геродота," В Скіфії, - говорить він, - немає нічого дивного, крім річок, її зрошують: вони великі і численні ". Справді, обширного простору стародавньої Скіфії відповідають велетенські системи річок, що майже переплітаються між собою і складають, таким чином, по всій країні водну мережу, з якої народонаселення важко було вивільнитися для осібність життя; як скрізь, так і в нас річки служили провідниками перший народонаселення, по них сіли племена, на них з'явилися перші міста; тому що найбільші з них течуть на схід або південний схід, то цим умовам і переважне поширення Російської державної області у зазначену бік; річки багато сприяли єдності народному й державному, і при всьому тому особливі річкові системи визначали спочатку особливі системи областей, князівств "6.
На думку Р. Пайпса, "Росія володіє єдиною в своєму роді мережею судноплавних водних шляхів, що складаються з великих річок з їх численними притоками, що з'єднуються між собою зручними волоками. Користуючись навіть примітивними засобами транспорту, можна проплисти через Росію від Балтійського моря до Каспійського і добратися по воді до більшості земель, що лежать між ними. Річкова мережа Сибіру густа відмінно - настільки, що в XVII ст. мисливцям на хутрового звіра вдавалося в найкоротший час проробляти тисячі верст до Тихого океану і заводити регулярну річкову торгівлю між Сибіром і своїми рідними місцями. Якщо б не водні шляхи, до появи залізниці в Росії можна було б тягнути лише саме жалюгідне існування. Відстані такі великі, а вартість лагодження доріг при різкому перепаді температур настільки висока, що подорожувати по суші мало сенс лише взимку, коли сніг дасть достатньо гладку поверхню для саней. Цим пояснюється, чому росіяни так залежали від водного транспорту. До другої половини XIX ст. переважна частина товарів перевозилася на суднах і на баржах "7. Таким чином, річкова мережа згуртовувала країну і політично, і економічно.
Іншим сприятливим для історії Росії геополітичним чинником є те, що через її територію проходила значна частина Великого шовкового шляху з Китаю до Європи. Дана обставина створювало об'єктивну зацікавленість багатьох країн і народів у підтримці політичної стабільності уздовж цієї великої магістралі старовини, тобто в існуванні євразійської імперії: спочатку такий імперією стала держава Чингісхана, потім - Росія.
Знаходження Росії між Європою та Азією сприяло формуванню особливої, багато в чому унікальної культури, відкритою, в якій простежується вплив різних культур, і тому синтетичної.


Вплив на російську історію релігійного фактора

Але в тому-то й полягає головна відмінність православного мислення, що воно шукає не окремі поняття влаштувати згідно вимогам віри, але самий розум підняти вище свого звичайного рівня - прагне самий джерело розуміння, самий спосіб мислення піднести до співчутливого згоди з вірою.
І.В. Киреевский. Про необхідність і можливість нових почав для філософії

Якщо розглянуті вище фактори сформували тіло Росії, темперамент, навички та звички російського народу, то релігія - східне християнство, православ'я - виховала їх душу.
Ми спробуємо лише визначити, в чому полягає суть специфіки російського православ'я і як ця специфіка вплинула на своєрідність російської історії.
І Захід, і Росія суть країни християнські, проте християнство потрапило сюди через різних посередників: на Захід - через Рим, до Росії - через Візантію. Як справедливо свого часу зазначав видатний російський мислитель, один з основоположників слов'янофільства Іван Васильович Киреевский, кожен християнський "народ, внаслідок місцевих, племінних чи історичних випадковостей розвинув в собі переважно одну яку-небудь сторону розумової діяльності, природно повинен був і в духовному житті своєї і в писаннях своїх богословів утримувати той же свій особливий характер ... "8. Відповідно в західному (католицизмі) та східному (православ'ї) християнстві не могли не відбитися особливості римської і грецької цивілізацій.
На думку Н.Я. Данилевського, еллінський культурно-історичний тип "був типом культурним, і то переважно художньо-культурним", римський ж - політичним, розвинути і здійснив з успіхом "одну лише політичну сторону людської діяльності". А тому "по основній межі психічного ладу греків, що їхня релігія отримала виключно естетичний характер, - релігія римлян, також відповідно до основних властивостях їх світогляду та культури, отримала політичний характер" 9. Інша характерна риса римської цивілізації, тісно пов'язана з першою, - її раціоналізм (невипадково всебічно розроблена система права - так зване римське право - з'явилася саме в Римі, а не в Греції): "характерний склад римського розуму полягав саме в тому, що в ньому зовнішня розсудливість брала перевагу над внутрішньою сутністю речей "10. Для греків ж була характерна "схильність до відверненого мислення про високі матерії і здатність до тонкого логічному аналізу" 11.
Як же особливості римської і еллінської цивілізацій проявилися в християнстві? У період утвердження християнства як світової релігії, в IV-VI ст. н.е., напружені богословські суперечки з єретичними течіями вела в основному грецька церква. "Але якщо римська церква при самому зародженні своєму мало цікавиться великими ідеями, які хвилювали Схід, зате вона пильно стежить за всім, що стосується земного улаштування та порядку. З самого початку Рим витрачає свою енергію на вироблення залізниці церковної організації, яка в середні віки кладе до підніжжя папського престолу всю Західну Європу ". Основна риса католицької церкви - це "влада, панування, дисципліна" 12. На чолі католицької церкви стоїть тато, "що вважається єдиним праведним намісником Христа - першим єпископом. Папи мали не тільки владу духовну, але й світську, створену історично, це після не раз призводило до тривалої боротьби тат з королями. Кульмінаційного пункту досягла вона з визнанням непогрішимість папи у справах віри "13. На відміну від католицької православна церква не приписує непогрішності якому-небудь одній людині (папі): за її уявленнями, непогрішною визнається православна церква в цілому ( "яка є збори всіх віруючих всіх часів і всіх народів під зверхністю Ісуса Христа і під проводом Святого Духа" 14.) виражає своє вчення допомогою вселенських соборів. У порівнянні з католицькою, православна церква відрізняється більшою свободою внутрішнього життя. Так, вирішальний голос на вселенських соборах належав єпископам, але дорадчий мали і клірики, і прості миряни, особливо філософи та богослови, які брали участь у соборних дебатах і допомагали єпископам своїми вказівками і запереченнями. На відміну від католицтва православ'я дозволяє мирянам читати Біблію. Якщо для католицтва характерне зовнішнє єдність ( "влада, панування, дисципліна"), то для православ'я - швидше за єдність внутрішнє: соборність розуміється як причетність православних до спільного Абсолюту. Православ'я не прагне до прямої світської влади, концентруючи свою увагу на душах людей. Розрізнений на Заході і Сході спосіб богословського мислення. "Тому що, прагнучи до істини умогляду, східні мислителі дбають насамперед про правильність внутрішнього стану мислячого духа, західні - більш про зовнішню зв'язку понять. Східні для досягнення повноти істини шукають внутрішньої цілісності розуму: того так би мовити, осередку розумових сил, де всі окремі діяльності духу зливаються в одне живе і вищу єдність. Західні, навпаки, вважають, що досягнення повної істини можливо і для розділилися сил розуму ... Одним почуттям розуміють вони моральне; іншим - витончене; корисне - знову особливим змістом; істинне розуміють вони абстрактним розумом, і ні один здатність не знає, що робить інша, доки її дія здійсниться "15.
В результаті того, що Росія і Захід одержали християнство через різних посередників, особливості християнського виховання у них кардинально різнилися: "богослов'я на Заході прийняло характер розумової абстрактності - у православному світі воно зберегло внутрішню цілісність духу; там роздвоєння сил розуму - тут прагнення до їх живої сукупності там рух розуму до істини за допомогою логічного зчеплення понять - тут прагнення до неї за допомогою внутрішнього піднесення самосвідомості до серцевого цілісності та зосередженням розуму; там шукання зовнішнього, мертвого єдності - тут прагнення до внутрішнього, живому, там церква змішалася з державою, з'єднавши духовну владу з світської і зливаючи церковне та мирське значення в один пристрій змішаного характеру, - в Росії вона залишалася не мішаної в мирськими цілями і пристроєм; там схоластичні та юридичні університети - в стародавній Росії молитовні монастирі, зосереджується в собі вище знання; там розумове та шкільне вивчення вищих істин - тут прагнення до їх живому й цілісного пізнання ... одним словом, там роздвоєння духу, роздвоєння думок, роздвоєння наук, роздвоєння держави, роздвоєння суспільства, роздвоєння сімейних прав та обов'язків, роздвоєння морального і серцевого стану, роздвоєння всієї сукупності і всіх окремих видів буття людського, громадського та приватного; в Росії, навпроти того , переважне прагнення до цілісності буття внутрішнього і зовнішнього, громадського та приватного, умоглядного і життєвого, штучного і морального ... роздвоєння і цілісність, розсудливість і розумність будуть останнім виразом західноєвропейської і давньоруської освіченості "16.
Чи не втручаючись безпосередньо в справи світської влади, православ'я проте справила визначальний вплив на російську політичну традицію. Досліджував це питання І.М. Іонов відзначає, що одним "з центральних понять державної ідеології Візантії було поняття Таксис, суть якого полягала ... в зближенні, поєднанні земного і небесного порядків. Сполучає силою була влада імператора, нормальне функціонування якої багато в чому знімало напругу (протиріччя між сущим і належним, між земним і небесним порядком) ... Тим самим у православ'ї влада "справжнього", православного царя ставала гарантом можливості майбутнього "порятунку" після смерті ... Якщо в європейському місті в протестантської середовищі вірування штовхали людини до активної економічної діяльності (її успіх допомагав йому переконатися у своїй "обраності", в нинішньому індивідуальному "спасіння"), то в російському місті перед людиною відкривався не економічний, а політичний шлях "порятунку" , причому з сильною колективної складової. Звідси, з одного боку, економічна активність європейців і створення ними громадянського суспільства як механізму затвердження своїх інтересів, як інструмента боротьби за економічний успіх, а з іншого - пошуки "справжнього" царя в Росії ... Поступова секуляризація ... поглядів привела до того, що на Заході, особливо в США, найвищим критерієм оцінки діяльності людини, якщо завгодно, втіленням сенсу життя, стали оцінки ринку, багатство, у той час як у нас зближення сущого і належного було реалізовано у формі колективного руху на краще майбутнього, в ідеях соціальної справедливості ... Силою, що сполучає суще і належне ... в СРСР, як і раніше залишалася харизматична влада, держава "17.

ВИСНОВОК

... У нас держава мала величезний вплив на громадську організацію, тоді як на Заході громадська організація зумовила державний лад.

П.М. Мілюков. Нариси з історії російської культури

Під впливом вищевказаних факторів: природно-кліматичного, геополітичного, релігійного - в Росії склалася специфічна соціальна організація. Її основні елементи такі:
1. первинна господарсько-соціальна осередок - корпорація (громада, артіль, товариство, колгосп, кооператив, концерн і т. д.), а не приватновласницької освіта, як на Заході;
2. держава - не надбудова над громадянським суспільством, як у західних країнах, а становий хребет, часом навіть деміург (творець) громадянського суспільства;
3. державність?? або володіє сакральним характером, або неефективна ( "смута");
4. держава, суспільство, особистість не розділені, не автономні, як на Заході, а взаімопроніцаеми, цілісною, соборною;
5. державність спирається на корпорацію служилої знати (дворянство, номенклатура і т.д.).
Ця соціальна організація відрізнялася надзвичайною стійкістю і, змінюючи свої форми, а не суть, відтворювати після кожного потрясіння в російській історії, забезпечуючи життєздатність російського суспільства, внутрішню єдність його історичного буття.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ Список використаних джерел

1. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990.
2. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992.
3. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М., 1991.
4. Ільїн І.А. Про шляхи Росії. М., 1992.
5. Іонов І.М. Росія і сучасна цивілізація// 0течественная історія 1992. № 4. С. 50 -69.
6. Киреевский І. В. Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти Росії// І.В. Киреевский. Избр. Статті М., 1984.
7. Ключевский В.О. Курс російської історії. Лекція IV.
8. Мілов Л.В. Природно-кліматичний фактор і особливості російського історичного процесу// Питання історії. 1992. № 4/5.
9. Мілюков П.М. Нариси з історії російської культури. М., 1992.
10. Пайпс Р. Росія за старого режиму. М., 1993.
11. Повний православний богословський енциклопедичний словник. У 2 Т. М., 1992.
12. Платонов О.А. Російська цивілізація. М., 1992.
13. Росія і світ. У 2 ч./Під загальною ред. проф. А.А. Данилова. М., 1995.
14. Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Брянськ, 1996.
15. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Т.1.
16. Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого. М., 1984.
17. Тойнбі А. Осягнення історії. М., 1991.
18. Шпенглер О. Закат Європи. М., 1992.


1 Соловйов С.М. Публічні читання про Петое Великому. М., 1984. С. 18-19.
2 Данилевський НЯ Росіян Європа. М, 1991. С.87, 88, 91-92.
3 Мілюков П.М. Нариси з історії російської культури. М., 1992. С.28-29.
4 Мілов Л.В. Природно-кліматичний фактор і особливості російського історичного процесу// Питання історії. 1992. № 4/5.
5 Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого. С.20-23.
6 Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. 1. С. 59.
7 Пайпс Р. Росія за старого режиму. С.15 - 16.
8 Киреевский І. В. Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти Росії// І.В. Киреевский. Избр. статті. М., 1984. С.206.
9 Данилевський Н.Я. Росія і Європа. С.474, 476-477.
10 Киреевский І.В. Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти Росії// І.В. Киреевский. Избр. статті. М., 1984. С.209.
11 Див: Повний православний богословський енциклопедичний словник. Т.2 Ст. "Православ'я".
12 Див: Християнство. Енциклопедичний словник. T.I. Ст. "Католицька церква".
13 Див: Повний православний богословський енциклопедичний словник. Ст. "Католицька церква".
14 Данилевський Н.Я. Росія і Європа. С.201.
15 Киреевский І.В. Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти Росії// І.В. Киреевский. Избр. статті М., 1984. С.221.
16 Киреевский І.В. Про ха