Реалізація рівності в Росії радянського періоду
Проблема концептуалізації та реалізації рівності має багато сторін, але мені б хотілося більш детально зупинитися на тому, як розумілося рівність в Росії за радянських часів, і з'ясувати чи відбулися якісь зміни в концепції рівності в пострадянський період.
Перш за все, мені хотілося б розглянути, як соціалістичні ідеї про нерівність як наслідок відмінностей у соціальному та майновий статус людей відображалися на сприйнятті індивідуальності. Соціалісти також стверджували, що відмінності в соціальному та економічному статусі мають велике значення і до тих пір, поки існують класові та майнові відмінності, політична рівність є проблематичним.
За соціалізму в Росії особистість була протиставлена суспільству. Так як основою політичної рівності вважалося, перш за все, соціальну і політичну рівність, то головною метою була побудова суспільства без класових і майнових відмінностей. Таким чином, відбулося звуження розуміння рівності: поняття "рівний" було замінено поняттям "однаковий". Рівність стало розумітися не в сенсі "рівного відношення", а в сенсі "однакового відношення", що принесло безліч проблем для жінок в їх боротьбі за права.
Перевага громадських інтересів над індивідуальними поставило питання про те, чи можливе звільнення жінок без звільнення особистості. Але така була тенденція в СРСР. Дихотомія "рівного відношення" і "однакового ставлення" виявилася згубною для російських жінок у радянський період, тому що вважалося, що жіноче питання є приватним питанням, і буде вирішено зі зникненням класових розходжень. Жінки стали жертвами взаємозв'язку національного і жіночого питання, коли з одного боку, в нашій країні було розроблено дуже прогресивний для того часу законодавство, покращена становище багатьох жінок нижчого класу, а з іншого боку, країна, що потребує в робочій силі, надала жінкам "право на працю ", яка зробила їх такими ж невільними та пригнобленими, як і чоловіки.
Ідея жіночого звільнення на практиці обернулася завуальованою формою експлуатації. Жінки поклали на себе важкий тягар роботи на виробництві та громадської діяльності, не звільняючись при цьому від тягаря домашнього господарства (система громадського харчування і служби побуту не розвинулася до такого рівня, щоб звільнити жінок від домашньої роботи). Таким чином, економічний прорив, здійснений "молодим соціалістичною державою", було досягнуто шляхом залучення жінок у сферу виробництва. Політична ціна таких дій була високою. Для торжества соціалістичної ідеології жінки мали дуже важливе значення і тому приділяли особливу увагу забезпеченню їх представництва. Перша жінка-космонавт, жінки-металурги, "це були, як зазначила Світлана Купряшкіна, зразки переваги однієї ідеології над іншою, демонструвалися на конкретних життєвих прикладах". Консолідація зусиль мільйонів низькооплачуваних або взагалі неоплачуваних працівників (не забувайте про мільйони табірних ув'язнених) та присвоєння продуктів їхньої праці - така була ціна, державного забезпечення економічного зростання і підтримання її національного статусу. У цьому процесі акумуляції власності роль жінок була в основному не визнана.
Проголошене гендерна рівність виявилося тим, що Світлана Айвазова назвала "рівністю в рабстві", оскільки держава здійснювала практично повний контроль над своїми громадянами. Держава, яка старається знищити будь-які розбіжності, що існують між статями, змушувало всіх служити його інтересам. У той же час, держава виконувало патерналісткіе функції за допомогою соціального, політичного, демографічного контролю, впроваджуючи систему людських цінностей, в якій, як у "Скотний двір" Оруелла, значимо тільки виживання і гендерна ідентичність повністю знищується.
Серйозна трансформація ідентичності обох статей була викликана низькими доходами, при яких заробітна плата не залежала від якості роботи і де індивідуальні досягнення ставали нормою для всіх інших. Ідеологія вимагала самопожертви в ім'я держави і суспільства як колективу.
Чоловікам і жінкам були надані рівні права на освіту, медичне обслуговування, праця. Проте, незважаючи на вторгнення в традиційно чоловічі професії, виникло професійне поділ праці. У таких галузях як соціальне забезпечення, освіта, культура та охорона здоров'я в основному переважали жінки, які отримували меншу заробітну плату. Таким чином, при одночасному пригніченні чоловіків і жінок, жінки виявилися пригнічені подвійно. За всім цим можна побачити ще більш лицемірну тенденцію з боку держави, а саме прагнення розцінювати тільки жінок як матерів. Ідеал жінки базувався на двох основних типах жіночої ідентичності, що впроваджувалася як у чоловіче, так і в жіноче сприйняття: "матері" і "працівниці". Держава всього лише надавало жінкам можливість поєднувати сім'ю і роботу. Цікаво, що всі жіночі проблеми розглядалися виключно через призму сім'ї та виховання дітей. Щоб зрозуміти справедливість цього твердження, достатньо поглянути на те, які державні структури були залучені до вирішення проблем жінок: жінвідділів, Комітет радянських жінок і міністерство соціального захисту, які надавали державі право експлуатувати ідею "природного призначення" жінки, завжди, коли це було необхідно. Яскравий приклад - політика соціального протекціонізму, яка завжди була спрямована на жінок і ніколи - на чоловіків. (Ця тенденція тривала після перебудови, коли жіночі питання виявилися у веденні Думського комітету у справах жінок і молоді і президентської комісії з проблем сім'ї, жінок і дітей, вже самі назви яких свідчать про те, що проблеми жінок розглядаються нарівні з проблемами молоді, тільки по відношенню до сім'ї і дітям.)
Існування жінвідділів, як жіночої організації, довело, що рівність перед законом ще не достатньо для забезпечення жіночої емансипації.
Нещодавно з'явилася нова теорія про жінок та їх автономності в рамках сім'ї, яка скоротила втручання держави в їх життя.
Таким чином, озираючись на доперебудовних радянський період, приходиш до висновку, що суспільство було просякнуте патріархальні відносинами, що дискримінація жінок ретельно маскувалася відсутністю (або підтасовуванням) статистичних даних, що жіночий рух було нездатне вимагати соціальних змін, що гендерні стереотипи не усувалися, а купували нові форми.
Це призводило до апатії жінок по відношенню до соціальної і політичної активності; до неспроможності політичної організації і політичної боротьби; до нестачі досвіду в просуванню в публічній сфері, і до відкидання багатьох проблем як особистих і не мають суспільного значення (побиття дружин, насильство над дітьми, приховування нетрадиційної сексуальної орієнтації).
Так що, будучи формально рівними, жінки не були рівні, коли вони одержували протекцію з боку держави, щоб "стати схожими" на працюючих чоловіків. Це рівність результатів, або, краще сказати, рівність умов, не було рівністю підлог, по крайней мере, для жінок, так як вони, будучи такими ж експлуатованими державою, як і чоловіки, одні несли відповідальність за родину і дітей. Жіночі репродуктивні здібності розглядалися як відхилення від норми або хвороба, тому держава уявлялося як піклується про жінок, а не як експлуатує їх.
Рівність під час перебудови
Розбудова та пост-перестроеечний період, з обіцянками рівності і демократії принесли багато змін у суспільство в цілому. Практично зникли жінрада, які згідно з опитуваннями, не викликали довіри жінок і не сприймалися ними як виражають їхні інтереси, але розглядалися в основному як розподільники матеріальної допомоги і путівок на літній відпочинок (для хворих або для матерів з дітьми. Тим не менш, деякі з них трансформувалися у незалежні організації, які прагнуть до створення незалежного жіночого руху.
Під час президентства Горбачова був ініційований проект Державної програми щодо поліпшення становища жінок і захисту сім'ї, материнства і дитинства. Він припускав, що не жінки, а сім'ї повинні отримувати державну допомогу, що було спробою подолання стереотипів про розподіл ролей в сім'ї за ознакою статі. Але знову це була програма для жінок, а не створена самими жінками, і не профінансована в достатньому обсязі, і тому потерпіла невдачу.
У цей період не так вже й багато змінилося в положенні жінок з точки зору встановлення більш збалансованих гендерних відносин у суспільстві, єдиним нововведенням було те, що жіноче питання знову був поставлений на порядок денний. Хоча концепція рівності як і раніше розглядалася в рамках "однаковості", але під іншим кутом зору. Упор був зроблений на надання жінкам прав (не тільки юридичних, але, краще сказати, можливостей), таких же, як і чоловікам, що мало на увазі таке поліпшення становища жінок, щоб вони не могли сказати, що держава про них не дбати.


Пост-перебудовний період і вплив нових демократичних реформ на рівність статей
Зі встановленням ринкових відносин ситуація ускладнилася як для чоловіків, так і для жінок. Тим не менше, знову жінки виявилися найбільш страждає частиною суспільства частково з причин, перерахованих вище, частково завдяки новій реальності, до якої обидві статі були не готові, але яка надавала більший вплив на жінок через те, що саме вони несли тягар відповідальності за сім'ю . Економічні проблеми призвели до нестачі робочих місць, і в цій конкуренції у жінок виявилося менше шансів знайти роботу і зберегти її. Протекціоністська, "захисна" ідеологія призвела до того, що жінки стали розглядатися як невигідні працівники, які є тягарем для підприємств і фірм завдяки різним привілеїв. Стала очевидною тенденція повернення жінок до домашнього вогнища. У засобах масової інформації все більше почав експлуатуватися образ жінки-домогосподарки. Ідеалом жіночності стала турботлива дружина і мати. Настав "період пост-соціалістичного патріархальні ренесансу". Жіночі проблеми знову розглядалися як другорядні, які будуть автоматично (знову!) Вирішені, коли покращитися ситуації в цілому.
У сімейних питаннях державну політику в Російській Федерації можна розглядати як дискримінують жінок, тому що вона з одного боку відмовляє жінкам у роботі і таким чином робить їх залежними від чоловіків, а з іншого боку, не в змозі розслідувати заяви жінок про домашнє насильство і сексуальних нападах .
У політичній сфері домінують чоловіки і не тільки завдяки забороні "патерналістських" квот, але завдяки відсутності досвіду політичної боротьби у жінок, завдяки їх байдужості до "погоджувальної" політиці, яка не відповідає їхнім інтересам, завдяки гендерних стереотипах, недовірі жінок до політики і владних інститутів і т.п. Але ця проблема тут не є об'єктом мого аналізу.
Висновок
Все вищевикладене свідчить, що навіть зараз, коли в Росії все робиться в ім'я демократії, що розвивається, жінки відсторонені від прийняття рішень, які впливають на їх життя і майбутнє. Рівність результатів в колишньому вигляді мало відношення тільки до чоловіків і небезпека зараз полягає в тому, що, визнаючи рівність можливостей, ми надамо ці можливості тільки чоловікам.
На закінчення мені хотілося б повернутися до теоретичної частини моєї доповіді. Концепція рівності дійсно є проблематичною. Навіть це твердження має різні перспективи. Наприклад, за твердженням Керол Баччо "репрезентація проблеми" один з них. Емпіричний аналіз показує, як вживаються категорії, яким чином категоризація реальності визначає одержувані наслідки. Цей підхід показує, що застосування концепції рівності до російського контексту виявляє розуміння рівності в термінах "однаковості" між статями і на індивідуальному рівні. Більш того, в суспільстві, де колективні інтереси з домінують над індивідуальними, ліквідується не тільки індивідуальна, але і гендерна ідентичність. Не "жінки" і "чоловіки", а "робочі", "матері", "громадяни" і "члени партії" були вживаними категоріями в радянський період. Зміни, що відбулися в перехідний період поставили питання про здатність асексуальному/безгендерного суспільства побудувати демократію. Завдання, тому, полягає у відновленні і одночасно, у розвитку, гендерної ідентичності на більш егалітарної основі, створення нових парадигм егалітарного співіснування всіх різнорідних суспільних груп і забезпечення всього цього в політиці.
Список літератури:
1. Айвазова С. Жінки в російському суспільстві:/Гендерні відмінності у політичному процесі. Дисертація на здобуття ступеня доктора політологічних наук. Москва, 1996
 2. Айвазова С. 1991. Ідейні витоки жіночого руху в Росії// "Суспільні науки і сучасність" N4, с. 125-132.
3. Воронина О. 1988. Жінка в чоловічому суспільстві// Соціологічні дослідження. 1988. N2.