1. Введення.
2. Короткий огляд вітчизняної історіографії іспано-американської війни
3. Куба і іспано-американські відносини напередодні 1898:
* США і Куба в 19 в
* Соціально-економічна і політична ситуація на о. Куба і в США до кінця 19 ст. Передумови війни.
* Кубинське повстання 1895-98 рр..
4. Іспано-американські відносини в передвоєнні роки:
* Політика Клівленда
* Мак-Кінлі і курс на розв'язання війни
* Вибух «Мена» як пролог до війни
* Напередодні війни
5. Європейські держави і іспано-американський конфлікт
* Спроба створення колективної ноти на захист Іспанії і позиції держав по відношенню до іспано-американського конфлікту.
* Посередництво Папи Римського, друга колективна нота
6. Дипломатія в період війни
* И плани США.
* Стратегія кампанії і відносини з повстанцями
* Основні етапи війни
7. Паризький мирний договір
* Переговори про умови миру
* Паризький мирний договір
8. Висновок
9. Примітки
10. Історіографія
 Введення.
Іспано-американська війна, що відбулася в 1898 році, безсумнівно, стала подією епохальним, предзнаменовавшім і визначили основні напрями та особливості міжнародних відносин у наступні десятиліття. Його значення не тільки і не стільки в тому, що вона була першою «імперіалістичної» війною або «першою війною за переділ поділеного світу», як нас переконували класики марксизму-ленінізму, а, скоріше, в тому, що саме вона стала тією віхою або відправною точкою, після якої історія США, їхній міжнародний статус і роль якісно змінилися.
Велика Іспанська колоніальна держава після агонії, яка тривала більше двох століть, в результаті смертельного удару, завданого їй США під час війни 1898 року, остаточно припинила своє існування, втративши вплив у світовій полтіке. У той же час США, що зазнавали в останні десятиліття 19 століття феноменальний економічний підйом і вже утвердившись як майже повновладні господарі американських і околоамеріканскіх територій, у 1898 році заявили про свої світових претензії, переконливо підкріпивши їх військовим успіхом. Таким чином, саме іспано-американська війну можна вважати початком становлення американського військового та політичного світового панування.
Актуальність цієї теми в широкому сенсі обумовлюється перш за все сучасної світової військово-політичною обстановкою. Цього року США ще раз підтвердили, що на сьогоднішній момент є світовим гегемоном і жодна держава не може протиставити їм що-небудь серйозне. Як вже говорилося, відправною точкою до могутності США на світовому рівні стала саме іспано-американська війна, тому, детально проаналізувавши всі події війни 1898 року, її передісторії, ми могли б визначити основи цього могутності. Крім того, цікаво порівняти військові кампанії США 1898 і 2003 років. Забігаючи наперед, скажемо, що в них дуже багато спільного, і вони подібні не лише тими специфічними методами, які застосовувалися Америкою, але й своєю глибинною суттю.
Актуальність у вузькому сенсі, тобто актуальність розгляду безпосередньо дипломатичних аспектів іспано-американської війни обумовлюється убогістю вітчизняній історіографії, присвяченої цьому питанню. Єдине вітчизняне дослідження з іспано-американським відносинам у роки війни 1898 року було видано в 1957, тобто майже 50 років назад.1 З того часу з'явилися нові джерела, були опубліковані нові дослідження, значно збагатили фактологічну базу даного питання. Це робить роботу над обраною актуальною і в історичному плані.
Метою представленої роботи є аналіз іспано-американських відносин у кінці 19 століття і дипломатичних аспектів війни 1898 року на підставі вивчення всієї вітчизняної та доступною англомовної історіографії даного питання. У роботі зроблена спроба всебічного вивчення та аналізу найбільш важливих етапів дипломатичної передісторії іспано-американської війни, її підготовки, ходу і наслідків.
Дана робота є третім етапом вивчення війни 1898 року між США та Іспанії. Під час попередніх двох етапів була зроблена спроба ознайомлення, вивчення та аналізу вітчизняної довоєнної та повоєнної історіографії іспано-американської війни, а також створення цілісної історичної картини політичних подій 1895-98 рр..
Робота складається з вступу, укладення та шести голів. У першому розділі представлений короткий історіографічний огляд, присвячений історії дослідження та вивчення цікавить нас питання. Друга глава присвячена аналізу іспано-американських відносин протягом 19 в, центральним питанням яких був острів Куба. Крім того, в цій частині міститься нарис про передвоєнної ситуації в США і на Кубі і про кубинського повстання 1895-98 рр.. Основною темою третій частині роботи є маневри американської та іспанської дипломатії напередодні війни, політика Білого дому по відношенню до повстання на Кубі та Іспанії. У четвертій - зроблено спробу аналізу відносин європейських держав до іспано-американського конфлікту, їх вигоди втрати від можливої війни, прагнень Іспанії знайти підтримку в Іспанії і причин краху цих спроб. П'ята глава розглядає цілі США у війні з Іспанією, їх відносин з повстанцями, фактично виграли цю війну для американців, основні етапи бойових дій та їх підсумки. Шоста глава присвячена мирних переговорів і вироблення умов миру.

2. Короткий огляд вітчизняної історіографії іспано-американської війни.

Вітчизняної історіографії іспано-американської війни властивий цілий ряд особливостей, що відрізняє її від зарубіжної. Тут відразу зазначимо: йдеться переважно про роботи радянських дослідників, так як до 1917 року за винятком двох звітів російських офіцерів Генерального штабу, про які йтиметься нижче, ніяких робіт окрім невеликих статей у пресі про іспано-американська війні створено не було. Перші грунтовні дослідження з історії США та Куби, в яких іспано-американську війну приділяють певну увагу з'явилися в 30-40-х рр.. Перші ж дослідження, присвячені безпосередньо війні 1898 року були видані в 1956 і 1957. 2 В 60-80-х рр. багато вітчизняні історики зверталися в своїх роботах до цікавлять нас подіям, але інших фундаментальні досліджень так і не з'явилося. Лише в 2000 році була видана ще одна монографія з іспано-американській війні, написана Р.В. Кондратенко і видана в С-Петербурге.3
Інакше кажучи, можна стверджувати, що однією з особливостей вітчизняної історіографії іспано-американської війни є порівняно невеликий обсяг виданих робіт, то є невеликий інтерес авторів до цих сюжетів. Англомовна, переважно американська історіографія, приділяє цій війні значно більшу увагу: якщо у нас було видано всього три монографії, присвячених війні 1898, то тільки в США більше десяти, не кажучи про роботи виданих на іспанською або французькою мовами або роботах, присвяченим суміжних тем. Звичайно, цю відмінність можна пояснити і тим, що для нас це не вітчизняна історія і тим, що основний корпус джерело знаходився поза межами досяжності для більшості радянських дослідників. Нарешті, тим, що з ідеологічної точки зору куди більш привабливими і суспільно затребуваними були роботи, скажімо, про робітничо-селянський рух в США в цей період або про принизливої колоніальній політиці Іспанії. Іншими словами, можна стверджувати, що інтерес до цієї теми, а особливо до її дипломатичної стороні був істотно нижче. З іншого боку дві написаних у радянські часи дослідження - Л.С. Владимирова і Л.Ю. Сльозкін - фундаментальні, грунтовні і не втратили актуальності навіть сьогодні.
Інша відмінна риса вітчизняної історіографії обумовлена особливостями Радянської держави. Будь-яка робота повинна була, по-перше, розкривати і викривати антилюдяною прояви капіталізму, а, по-друге, віддавати належне боротьбі народних шарів з узурпаторами їхніх прав. У силу цього, через всі роботи, видані за радянських часів і зачіпають іспано-американську війну, червоною лінією проходить тема народно-визвольного повстання на Кубі і Філіппінах і імперіалістичного підступності капіталістів США, які вкрали перемогу у повстанців. Цим темам приділяється часто дуже велику увагу, в той час як про не менш важливих обставин політичної і дипломатичної сторін війни говориться мало.
Третя особливість пов'язана з другою, а також зі специфікою досліджуваного питання. Іспано-американська війна - не те питання, по якому можуть існувати кілька взаємовиключних точок зору або декілька принципово різних концепцій бачення. Тому літературі про цю війну не властиво будь-яке ідейне протистояння. Як правило, дослідники розходяться лише у трактуванні якихось незначних деталей, таких як питання про справжні цілі США у війні з Іспанією, політиці Клівленда, про вибух броненосця «Мен». В цілому ж, всі автори на чому світ стоїть паплюжать імперіалістичну і підступну політику США, жорстоку колоніальну Іспанії, продажного і корисливого Т. Естрада Пальма, безчесного і жадібного Херста, кровожерного і антигуманного Вейлер і, навпаки, до небес звеличують подвиги кубинської національної армії, філіппінських партизанів, освічених пролетарів США, які виступили проти війни на чолі з М. Твеном, мужніх і талановитих А. Масео і М. Гомеса і т.д. Іншими словами, в основному вітчизняні роботи з іспано-американську війну відрізняються лише ступенем уваги до різних аспектів питання, об'ємом наведених фактів, не розрізняючись ідейно і концептуально.
Якщо говорити про основні джерелах, використаних при роботі над даною темою, то це перш за все збірки дипломатичних документів ( "Papers relating to the Foreign Relations of the US", "British and Foreign States Papers", "Die Grosse Politik: der Europaischen Kabinet" ), постанов конгресу ( "Congressional Records"), документи Архіву Зовнішньої Політики Росії, великі витяги з яких приведені в багатьох вітчизняних ізданіях.4
Іншим цінним джерелом, введеним у науковий обіг зовсім недавно є документи Центрального Державного Архіву Військово-морського Флоту, серед яких виявлено звіти російських військових про події 1898 року. Серед них як опубліковані - Н. Єрмолова і Я. Жилинського 5, так і не оприлюднені - князя А. Лівена і Д. Похвіснева. Перші два звіти були створені для внутрішнього використання в російському генеральному штабі безпосередньо після війни. Незважаючи на очевидну військову спрямованість, і Жилинський і Єрмолов створили добре прекрасні військово-історичні нариси, написані гарною літературною мовою. Робота настільки ж докладно і неупереджено висвітлює бойові дії американців з'явилася у вітчизняній історіографії лише в 2001 году.6 Саме в ній були вперше приведені витримки з неопублікованих звітів Лівена і Похвіснева, що містять чимало цінної і важливої інформації.
Події іспано-американської війни представлені і в інших спогадах: це і спогади статс-секретаря Німеччини Б. Бюлова 7, російської голови Кабінету міністрів С.Ю. Вітте8, аналітичний розбір військових діях знаменитого адмірала Т. Мехена 9 та інших.
Серед монографічних робіт, присвяченій темі, що цікавить нас, перш за все, варто виділити дослідження Л.С. Владимирова, присвячену діям американської дипломатії напередодні та під час іспано-американської війни, хрестоматійне дослідження Л.Ю. Сльозкін про цю війну і двотомну роботу американського дослідника Ф. Фонера .10 Чимало цінних фактів міститься в роботах казахстанського вченого К.С. Шустова11, дослідження з суміжних тем і статей у періодичних виданнях. На підставі всіх зазначених джерел та авторських досліджень в даній роботі зроблено спробу систематичного викладу аспектів дипломатичної боку іспано-американська війни, її передісторії та наслідків.

3. Куба і іспано-американські відносини напередодні 1898 року.

США і Куба в XIX ст.

США ще з початку XIX століття з заздрістю поглядали на іспанські володіння в Новому світі, успішно розширюючи свою державну територію за рахунок них. Так, у 1810-11 роках до складу Штатів увійшла Західна Флорида, а 1818 - Східна. Куба була не менш бажаною здобиччю.
Особливо добре бажання оволодіти цим островом і його значення для подальшого розвитку держави видно у висловлюваннях видатних політиків і громадських діячів. Цитатами з їх речей, робіт, програмних заяв рясніють багато робіт з історії США, що стосуються зовнішньої політики держави в XIX столітті. Ось деякі з них. «Куба лежить на перехресті торгових шляхів Карибського моря і Мексиканської затоки. Важливе стратегічне значення має наявність на острові великих і зручних для оборони гаваней, які в руках противника представляли б очевидну загрозу інтересам і безпеці США ».12 Дійсно, Куба знаходиться на відстані не більше ста кілометрів від стала в XIX столітті американської Флориди і Юкатанської півострова, у зв'язку з чим цей острів нерідко називають ключем до Мексиканської затоки. Тому американці, вирішивши свої внутрішні проблеми, не могли спокійно розвиватися, маючи іспанську колонію, своєрідну потенційну базу для військової операції європейських держав, на одному з найважливіших форпостів своєї стратегічної оборони. Вже на початку XIX століття Томас Джефферсон «дивився на Кубу, як на найбільш цікаве доповнення, яке коли-небудь можна зробити до системи наших штатів [США]», а контроль над островом називав «необхідною умовою благополуччя» .13 У подібному ключі розглядали Кубу та інші пропагандисти активної загарбницької політики, зокрема Дж.Кв. Адамс, який став президентом у 1925 році і написав трактат «Економічне панування Америки» .14 Автор вважає, що не існує іншої іноземної території, яка могла б іти в порівняння з ним (острів Куба - Прим авт), що відносини СШ з цим островом повинні бути такими ж, як між окремими штатами. При цьому Адамс вважав, що у зв'язку з тим, що в першій половині XIX століття США не мали достатньо коштів для анексії Куби, то на першому етапі слід, не дати Кубі отримати незалежність і перешкодити її переходу в руки іноземних держав. Зрештою, як стверджував автор «Куба, відірвана від Іспанії силою, не зможе вже втриматися, оскільки вона буде надана сама собі і не зможе не виявити тяжіння до Північно-Американському союзу» .15 Точка зору Адамса отримала назву «концепції зрілого плода» і, завдяки послідовникам президента, успішно розвивалася і отримувала все нову і нову аргументацію.
Треба зауважити, що протягом XIX століття інтерес США до Куби обумовлювався різними причинами. Якщо до Громадянської війни острів з його розвинутим плантаційні господарства був надзвичайно привабливий, перш за все, для рабовласників Півдня як джерело нових родючих територій, то після війни на перше місце виступають економічні та стратегічні інтереси, острів стає бажаною стратегічною базою для військових і багатим ринком збуту і сферою інвестицій для капіталістів.
Таким чином, ми бачимо, що Куба, як і сусідній Пуерто-Ріко, становили для США величезний інтерес у зв'язку з низкою причин. По-перше, острови були зручні для розвитку плантаційного господарства. По-друге, Куба, фактично роблячи лише цукровий очерет, та тютюн, була надзвичайно важливим ринком збуту для самої різноманітної продукції. Крім того, у зв'язку низьким розвитком всього кубинського господарства, як сільського, так і міської, острів був доступним і вигідним для американських капіталів, яким «стало тісно» в межах Штатів. Ну і нарешті, ключова позиція островів в Мексиканській затоці в сотні кілометрів від берегів США обумовлювала виняткову стратегічну важливість Куби і Пуерто-Ріко, як сильної кордону на підступах до держави.
Сполучені Штати дійсно дуже хотіли анексувати Кубу, але цей острів був надто ласим шматком, щоб великі держави дозволили б США отримати його, а самі Штати ще не настільки сильні. Щоб взяти його силою. Усвідомлюючи це, а також те, що Іспанія зовсім слабка, американські правлячі кола побоювалися головним чином того, щоб Куба не потрапила в руки ні до якого європейській державі. Найбільш далекоглядної і стратегічно виправданою на той момент була політика підтримки іспанських інтересів на острові, тим більше, що Іспанія?? ействітельно могла втратити Кубу - постійні повстанські війни проти колоніальної влади Іспанії стали невід'ємною частиною життя острова. Крім того, іспанцями було відомо, що Англія таємно підтримує інсургентів, тому політика підтримки іспанських інтересів на острові давала Сполученим штатам великі переваги. У той період, коли англійське вплив на Кубі було навіть сильніше американського (друга чверть XIX століття), підтримка інтересів Іспанії американським урядом стає особливо відчутною.
Коли у зв'язку з повстанням негрів на Кубі в 1843 поширилися повідомлення про те, що уряд Великобританії під приводом захисту британських громадян на Кубі мають намір окупувати острів і готують для цієї мети морську експедицію, державний секретар США Вебстрер, посилаючись на доктрину Монро, заявив, що США не допустять заняття під тим чи іншим приводом цього острова британськими агентами або військами і що в разі спроби вирвати Кубу у Іспанії, остання може спокійно покластися на всі військово-морські сили США.
Офіційні особи у Вашингтоні і дипломати всіляко висловлювали іспанцям співчуття і підтримку. Зокрема, один із впливових дипломатів США публічно запропонував іспанському генерал-губернатору Куби повісити призвідників чергового повстання, а потім простежити, хто з європейських країн запротестует, і встановити таким чином джерело підтримки повстанців.
Але це лише одна сторона медалі. Насправді ж все було складніше. Поки уряд розпилюється в теплих словах Іспанії, між американськими і кубинськими берегами курсувала ціла флотилія флібустьєрів, що поставляли інсургентів все необхідне. При цьому уряд Штатів неодноразово заявляло про посилення контролю за своєю торгівлею з Кубою, але на ділі ніяких реальних, здатних змінити ситуацію, мер не робилося. У 1849 році американці намагалися розіграти на Кубі свій улюблений сценарій, який вже був випробуваний проти тієї ж Іспанії в Мексиці і буде неодноразово застосовуватися для досягнення приєднання нових територій або отримання прав протекторату над ними: повалення старого уряду, організація повстання під проамериканськими гаслами, жест доброї волі уряду США, милостиво погоджується на приєднання новій території. За допомогою американських правлячих та фінансових кіл в 1849-50 роках були організував дві експедиції генерала Лопеса - іспанця, близького до креольської знаті з метою оволодіти Кубою. Обидві експедиції Лопеса були розбиті, а коли в 1851 він зібрав третє, іспанці зловили і повісили його.
До початку п'ятдесятих років позиції США на острові помітно посилилися, що стурбувало Англію і Францію, всіляко прагнули протидіяти цьому посиленню, але сильно зайнятих підготовкою війни з Росією. Тому держави в 1854 спільно запропонували США підписати конвенцію про взаємну гарантії збереження іспанського суверенітету над Кубою. Проект цієї конвенції отримав назву Остендскій маніфест. США відмовилися, резонно пославшись на доктрину Монро і те, що інтереси США на Кубі незрівнянно більше, ніж англійські чи французькі хоча б навіть тому, що острів знаходиться в ста кілометрах від США.
Після 1856 спостерігається деяке заспокоєння в «кубинської проблеми», що пов'язано, по-перше, з охолодженням Англії і Франції, переключити свою увагу на події на Балканах та в Криму. По-друге, Іспанія ясно показала, що не поступиться Кубу, а США ще не наважувалися відкрито втручатися в конфлікт метрополії і колонії, який ставав все дужче.
Перша спроба купити острів у Іспанії відноситься до 1849 року, коли американський уряд запропонувало Іспанії за нього 100 млн долларов.16 У 1854 році США спробували вдатися до нової спроби покупки Куби, тепер вони були готові заплатити за неї 130 млн доларів, однак, Іспанія знову відмовилася .
Протягом шістдесятих, сімдесятих і вісімдесятих Штати постійно намагаються усунути Іспанію від управління островом. Всупереч усім приписами Монро, дипломатія США готова була на найбільші зусилля, щоб змусити Іспанію частиною проханнями, частиною погрозами дати згоду на незалежність Куби, «але якщо СШ та Іспанія протягом усього цього періоду уникли переходу до воєнних дій, то лише завдяки терпінню й стриманості останньою »17 що, безумовно, пояснюється не гуманністю і миролюбністю Мадрида, а лише усвідомленням власної слабкості. Крім того, ні в шістдесятих, ні в сімдесятих, ні навіть у середині дев'яностих років США не були готові до війни. У шістдесятих рочків флот США був практично повністю дерев'яним, а стан економіки навіть в першій половині 90-х не дозволяло розв'язувати агресивної війни.
  

Соціально-економічна і політична ситуація на о. Куба і в США до кінця 19 ст. Передумови війни.

Громадянська війна, що закінчилася в 1865 році, принесла не лише величезні людські втрати та збитки господарству країни - «важким жертвам протистояли найбагатші можливості, що відкрилися перед промисловим капіталом» .18 Зокрема, перемога над плантаторами знесла внутрішні територіальні перепони, що дало сильний імпульс широкому залізничного будівництва, що сприяв промисловому підйому та відкриттю нових родовищ корисних копалин. У результаті, протягом тридцяти років довжина залізниць збільшилася в 6,5 разів і до 1890 становила 286000 км, тобто довжини всіх залізниць у світі разом взятих.19
Можна виділити найбільш важливі фактори, завдяки яким стало можливим той феноменальний підйом американської економіки, який ми бачимо в 80-х, 90-х рр.. По-перше, це аграрна система - нерабовладельческая, заснована приватному підприємництві, і пов'язані з нею суспільні відносини - колонізація, роздача гомстедах. По-друге, високий рівень розвитку європейської техніки і фінансів. Ну і нарешті, важливим був і приплив робочої сили (китайці, японці), збільшення міського населення, підвищення митних тарифів на імпортні товари в 1,5 рази. Все це призвело до того, що до кінця 19 століття США з національного багатства і станом найважливіших галузей промисловості займає перше місце в світі.
Поступово внутрішні ресурси країни вичерпуються, а потреби капіталістів стають більше, в зв'язку з чим вони все частіше і частіше дивляться за межі державних територій США. Зовнішня торгівля США значно збільшується, а до початку вісімдесятих зовнішньоторговельний баланс активний, то чому значно сприяли заступницьке мита.
У пошуках нових ринках, джерел сировини та сфери вигідного додатка капіталу американці починають проникати в Мексику, Венесуелу, Гондурас, Кубу, Гаїті, на Гавайські острови. Там з'являються капіталісти із США, заводять свої плантації, фабрики і заводи, активно просуваються торговці.
Протягом 19 століття США все більше і ширше проникають в Кубинську економіку, поступово витісняючи звідти англійців. До 1895 року вартість цукрових плантацій на Кубі, що належали США становить вже 20 мільйонів песо, 75% всієї продукції вивозиться в США. Таким чином, США стають головним покупцем і постачальником для Куби. До середини 90-х рр. як би Іспанія не намагалася ізолювати свою колонію від іноземного впливу, це б тільки обернулося втратами для самої Куби та Іспанії, тому що більша частина митних зборів Куби - основного доходу метрополії - досягалася від торгівлі з США. Крім того, сама Іспанія, все більше відстають економічно не могла конкурувати з американськими товарами більш дешевими і більш якісними і більш близькими.
У 1896 році американські інвестиції в кубинську економіку становлять 50 млн дол 20, торговий оборот стрімко зріс з 64 млн доларів в 1889 році до 96 млн в 1894 році. 21
Як вже говорилося, ситуація на самому острові протягом усього століття була важкою. По всій території і в сусідніх країнах, були розкидані різні повстанські організації, найбільш відомими ж були «Сонце Болівара» і «Легіон чорного орла». Повстанці користувалися широкою підтримкою сторін, зацікавлених у відділенні Куби від Іспанії.
Тим часом відносини між Іспанією і Кубою все погіршувалися, влада вже розуміли, що не зможуть утримати острів на попередніх умовах, повстанський рух ставало все ширше і ширше, і після довгих переговорів іспанський уряд в 1878 році підписало Цанхонскій договір. По ньому Куба отримувала самоврядування під суверенітетом Іспанії. Це рішення не заспокоїло населення, активно підтримується американськими флібустьєрами-контрабандистами, «справжньої флотилією, що сновигали між портами американського узбережжя і берегами Куби.22 Незважаючи на всі завірення уряду США про власний нейтралітет, ніхто з істориків, які розглядали проблему передвоєнних іспано-американських відносин, не сумнівається в причетності Штатів не тільки до контрабандистською рейдів на острів американських каботажних судів, але й в активному субсидуванні кубинських повстанців.
Ситуація на самому острові була катастрофічною: «управління знаходиться на останній стадії плутанини і безладдя, армія, виснажена і знекровлена, що знаходиться в госпіталях, не має сил для боротьби і навіть для того, щоб тримати зброю. Більш 300000 концентрованих що гинуть від голоду та злиднів, оточують міста; зруйнована країна пригнічена справжнім жахом, змушена кидати свою власність, стогне від жорстокої тиранії, не має іншого виходу зі свого жахливого стану, як збільшити ряди бунтівників ». 23
Куба вже давно перестала бути доходної для іспанців, бюджет Куби вже кілька десятиліть був збитковим, так як єдині ренальную грошові надходження або йшли до Іспанії, або розкрадалися чиновниками, що дійшли до останньої стадії корумпованості та продажності. Своє призначення на Кубу вони сприймали не як можливість вислужитися або зробити кар'єру (на Кубі це було неможливо, тому що будь-які спроби реформування за старої колоніальної системи були заздалегідь приречені на провал), а як можливість збагатитися і викачати з полудохлой економіки острова останнє. Політичними правами на Кубі не володіли навіть прямі нащадки іспанців, не кажучи про метиси, лише приїхали з метрополії іспанці.
Іспанські солдати теж як вогню боялися відправки на Кубу, тому що вирували там повстання не вщухали ні на день, клімат острова був зовсім нездоровим, більше половини приїхали з Іспанії важко хворіли на жовту лихоманку, а на кожного вбитого в іспанській армії було четверо поранених і одинадцять ( !) померлих від хвороби.

Кубинське повстання 1895-98 рр..

До 1895 ситуація на острові стала зовсім важкою. Революційні настрої досягли апогею, і 14 квітня 1895 року на острів висадилися ватажки визвольного руху Куби - Хосе Марті і Максимо Гомес. З цього часу дії повсталих набувають активний характер. Повстанці або інсургентів, як вони часто називаються в довоєнної літературі, рухалися по острову, всюди формували нові зграї, забирали коней, спалювали і трощили все на своєму шляху.
Кубинських повстанців протистояв іспанська маршал Мартінос Кампос, що стояв на чолі майже п'ятнадцятитисячну загону регулярних військ і шістидесятитисячна корпусу волонтеров.24 Первісна тактика маршала полягала в занятті населених пунктів повсталих провінцій та охороні невеликими загонами фабрик і сіл. Але у зв'язку з тим, що Інсургенти чудово знали сільську місцевість і підтримувалися місцевими жителями, щоб винищити їх поза населених пунктів було дуже проблематично. Іспанський уряд вважало за дії Кампоса не досить переконливими, і він був замінений генералом Вейлер. Останній почав проводити дуже жорстку політику, ввів цілий комплекс адміністративних заходів. По-перше, населенню селищ і ферм було наказано залишити свої житла, припинити обробку полів і зібратися до міст або інших пунктах, де були іспанські гарнізони. Непереселівшіхся жителів зараховували до інсургентів і нещадно карали.
Політика Вейлер була так жорстока, що багато хто з очевидців писали, що багато офіцерів вважають за краще військовий трибунал виконання його наказів: «Накази Вейлер були до того нелюдські, що багато генерали вважали за краще, втрачаючи службу, чи не бігти з острова, але не виконувати їх». 25 Вейлер своєї нелюдської політикою остаточно підірвала позиції Іспанії, останні підтримують метрополію жителі почав приєднуватися до повстання. Позаштатний консул Російської імперії в Гавані великий власник і плантатор Ф. Трюфен писав у Петербург: «в кожному жителі кубинської села повстанці знаходять підтримку» .26
Повстанці діяли все успішніше. У 1895 вони захопили практично всю східну частину острова, поступово почали рухатися на захід, де зустрічали гарячу підтримку з боку мирних жителів. Надзвичайний посланник Російської імперії в США Е.П. Коцебу писав, що «іспанці є господарями тільки в морських портах і у важливих великих містах». 27 І це, незважаючи на те, що за словами російського посла в Мадриді М. А. Горчакова в кінці 1895 року кількість іспанських військ на Кубі перевищила 100 000 і їхнє утримання обходилося казні більш ніж в 1 млн франків на день.28
Повстанці дійсно діяли набагато успішніше, ніж іспанці. Пов'язано це і з більш високої мотивації Визвольної армії, і з тим. що повстанці краще знали місцевість і легше переносили кубинський клімат, і з підтримкою місцевих жителів. У підсумку, безповоротні втрати іспанської армії тільки за 1895 і 1896 року склали понад 22000, у той час як у кубинців за чотири роки повстання лише 8000. Генерал Вейлер взяв у свого попередника маршала Кампоса 192000 боєздатних людей, а передав Бланко лише 84000.29
США, розглядаючи питання про визнання кубинців воюючою стороною, про яку йтиметься нижче, відмовляли повстанцям в якій би то не було організації і свідомості. Тим не менше, всі дослідники кубинської революції і іспано-американської війни разом з очевидцями подій в один голос заявляють про те, що Визвольна армія була дуже злагоджена, боєздатний, а головне високомотивована з'єднання, а її генерали - Максимо Гомес, Антоніо Масео, Калісто Гарсіа - були дійсно талановитими полководцями. Американський генерал Сіклз, помічав, що перехід армії кубинців з східній частині острова в західну «з точки зору військової є видатною операцією ... і ми повинні зарахувати Масео до здібного полководця». Інше свідчення належить лейтенанту Похвісневу, який писав до Петербурга, що «паніка на острові була спільна. Легенди, що оточували особистість Масео, поширилися навіть між іспанцями і мені зізналися деякі неупереджені воєначальники, що він міг би тоді взяти і Гавани ». 30
Не будемо вдаватися в подробиці бойових дій, які чудово описані і у російських військових, і у Р.В. Кондратенко, і у А.М. Зоріної, скажемо лише, що до кінця 1897 повстанці практично завоювали весь острів. У руках іспанців залишалися лише великі населені пункти і міста. Сили Іспанії ще до війни з США були під кінець. Війна на Кубі була вкрай непопулярна в народі, солдати не хотіли їхати через океан на вірну загибель, а спроби реформування політичної системи на острові скінчилися повною невдачею, тому що натхнені повстанці не хотіли ні про що і чути крім повної і беззастережної незалежності.
3. Іспано-американські відносини в передвоєнні роки

Політика Клівленда.

США не могли залишитися байдужими по відношенню до подій на Кубі. Питання про ставлення Білого дому до кубинського повстання одна з ключових в іспано-американських відносинах того періоду. Його оцінка в вітчизняної та зарубіжної історіографії неоднозначна. При цьому часто плутається ставлення офіційного американського уряду, президента та інших офіційних осіб до повстання і представників фінансових і промислових кіл, зацікавлених у Кубі і банків, що діяли незалежно від Білого дому. Про позицію останніх, можна говорити з повною впевненістю: зацікавлені американські громадяни всіляко підтримували і розпалювали повстання на Кубі. Багато авторів пишуть. Що керівники кубинського повстання були пов'язана з головними аннексіоністамі США - сенаторами Бевереджем і Г. Лоджем .31 Вони, незважаючи на оголошений США нейтралітет у цьому конфлікті, організують флібустьерскіе експедиції на острів, допомагаючи повстанцям і грошима і зброєю. Про це пишуть практично всі очевидці та дослідники подій 1895-98 рр.. Але ці експедиції аж ніяк не були санкціоновані американським урядом і в перший період повстання здійснювалися навіть всупереч їм. Видається, що більшість авторів, що розглядають це питання не зовсім точні в його оцінці. Вони пишуть про те, що на офіційному рівні США оголошували про нейтралітет, у той час як самі активно підтримували контрабандистів, які доставляли зброю на Кубу. «Навіть в тому випадку, коли судно з контрабандним вантажем затримувалося береговими владою, воно, як правило, відпускалося». 32
Виходячи з відомих фактів більше, аргументованої представляється точка зору К.С. Шустова і Ф. Фонера, які вважають, що необхідно розділяти ставлення і політику офіційного керівництва США по відношенню до кубинського повстання в різні періоди. Коли президентом США був Клівленд, держава була ще досить слабо, щоб вступати у відкритий конфлікт з Іспанією. США ще не оговталися від наслідків найтяжчої фінансової кризи 1893-95 рр., військова програма була ще не здійснена, громадська думка не підготовлено, та й міжнародна обстановка ще не була ясна вашингтонським кабінету. У таких умовах найбільш вигідним було дотримуватися старої тактики: підтримувати Іспанію на острові, сподіваючись отримати за неї економічні, політичні, а в хорошому випадку навіть територіальні поступки. Білий дім постійно пропонує «добрі послуги» Іспанії з придушення повстання, підтримує жорстоку каральну політику Вейлер, та й взагалі веде себе цілком дружелюбно, що дає підстави іспанським послам у Вашингтоні писати про те, що США активно підтримують Іспанію на острові.
Уряд США докладав усіх зусиль, намагаючись перешкодити революції забезпечити свої потреби. Існує чимало аргументів, які дають підстави заперечити думку таких авторитетів у вивченні іспано-американської війни як Л.Ю. Сльозкін і Л.С. Владимиров, які безапеляційно заявляють, що уряд США всіляко заохочувало контрабандистів, і підігрівало революцію на Кубе.33 Можна з упевненістю стверджувати в 1895 і 1896 американські та іспанські влади тісно співпрацювали в припинення революції на Кубі.
По-перше, відомо, що іспанський уряд безперешкодно закуповувало все озброєння і боєприпаси для війни на Кубі у США, про що пише дослідник, який вивчав іспано-американську війну безпосередньо в США і за оригінальними американським документам.34 Цей факт дає підставу говорити про те, що уряд Клівленда не тільки не бажала перемоги повстанців, але й не припускала навіть в довгостроковій перспективі війни з Іспанією, як думають багато вітчизняні дослідники.
По-друге, іспанське уряд направив в багато американські міста і порти своїх агентів, що повідомляли державного департаменту про всі навантаження зброї і військових матеріалів і пересування суден, які, як вони підозрювали,