ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Юрист по наследству
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Історія та історики
         

     

    Історія
    План 1.1. Предмет історії. 1.2. Основні концепції (інтерпретації) історичного процесу. 1.3. Історична наука Росії минулого та сьогодення. 1.1. Предмет історії. "Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, ma-gistra vitae, nuntia vitustatis, qua voci alea nisi immortalitati com-mendatur?" - "Історія свідок часу, світло істини, життя пам'яті, вчителька життя, вісниця старовини - в чому , як не в мові оратора, знаходить безсмертя? - Цицерон. " Довгий час історія розглядалася не як наука, а ставилася клітературе та мистецтва. Не випадково у грецькій міфології покровитель-ніцей історії вважалася одна з муз, зображується у вигляді молодойженщіни з натхненним обличчям і з сувоєм папірусу чи пергаменту вруки. Ім'я музи історії - Кліо - походить від грецького слова "прос-лавляю". І дійсно, перші літописи, хроніки, біографії присвячу-лись в основному, прославлення правителів. Отже, що ж таке історія?
    Слова це запозичено з греческогоязика, де так називалося розповідь про події. Представлення отом, що таке історія і чим вона повинна займатися, історично відо-змінювалася. В даний час термін "історія" використовується, як правило, вдвух значеннях: по-перше, для позначення процесу розвитку человечес-кого суспільства, особистості в часі, по-друге, коли мова йде про нау-ці, яка вивчає цей процес. Крім того, сьогодні у світовій історичній літературі встречаютсясамие різноманітні визначення предмета історії, аж до діаметром-рального протилежних (нараховують до 30 дефініцій предмета історіікак науки). Визначення предмета історії пов'язане зі світоглядом ис-торіка, його філософськими поглядами. Історики, що стоять на матеріалістичних позиціях, вважають, що іс-торію як наука вивчає конкретні, обмежені певними простий-ранственно-часовими рамками, закономірності суспільного розвитку, пов'язані з діяльністю людей. Панівним в західній науці переконанням є те, що главнимоб'ектом вивчення в історії є людина.
    Відомий французскійісторік Марк Блок визначив історію як "науку про людей в часі", причому на перший план висував духовну сторону діяльності людини, вважаючи, що предмет історії "у точному і останньому сенсі - сознаніелюдей". Серйозні розбіжності між вченими різних концепцій стосуються не тільки визначення предмета історії, а й пояснення історіческогопроцесса. У марксистській історико-матеріалістичної концепції кінцевої при-чиною і вирішальною рушійною силою всіх найважливіших історичних подій, процесів визнається праця, виробництво, спосіб виробництва. Поряд сетім визнається і особливе в історичному процесі - історичні ус-ловія (класова боротьба, взаємини з іншими країнами, географи-етичні та інші особливості і т.д.), а також одиничне - деятельностьісторіческіх особистостей. Серед західних концепцій широке поширення набула плюраліс-тичні інтерпретація історичного процесу, коли не визнається про-щая причина історичного розвитку, а вважається, що в суспільстві Дейсі-твуют разнопорядкових безліч факторів, які регулюються багато-чином інтереси різних соціальних організацій та груп.
     (Наприклад заходів, американський соціолог та історик Р. Пайпс та англійська історікТ.Самуелі так визначили винятковість історії (і місце у Світового-но-історичному процесі) Росії:
    1. Бідність грунтово-кліматіческіхусловій, що зумовило патрімональную форму державного правл-ня.
    2. Вплив монголо-татарського ярма, що передав російській обществувосточную форму суспільного устрою.
    3. Запозичення хрістіанс-тва у Візантії, яке призвело до ігнорування "аналітичного разу-ма", до зміцнення авторитарної влади.
    4. Особливі, властиві русскойнаціі, етнічні характеристики. У силу цих причин - в Росії від-сутствовала грунт для формування демократичних традицій і інститутів-тов.). На будь-яких світоглядних позиціях не перебували історики, всеоні використовують у своїх дослідженнях науковий апарат, визначені на-учние категорії "історичний час". У цій категорії будь-який собитіеможно виміряти часовими і просторовими характеристиками. А іс-торію як процес - це не просто безліч поруч розташованих точеч-них подій, а саме рух від події до події. З поняттям "історичний час" нерозривно пов'язана періодизацію-як форма кількісного (тимчасового) позначення історичних про-процесів. Першу спробу періодизації всесвітньої історії зробили історики-гуманісти. Середньовіччя вони розглядали як занепад, перш за все-занепад культури, а свого часу оцінювали як Відродження. Ідеологи Просвітництва (Ж.-Ж.Руссо) ділили історію людства натри періоду: природного стану, дикого і цивілізованого.
    Пізніше виникли й інші теорії періодизації. Англійська історікА.Тойнбі (30-і роки 20 ст.) Вважав, що в історії існували так на-зване локальні цивілізації (усього він виділив 21 цивілізацію). Каж-дая з них проходить стадії зародження, зростання, розкладання і загибелі. У марксистській історико-матеріалістичної концепції прийнято будів-ить періодизацію на основі змін (зміни) способів виробництва іліобщественно-економічних формацій, які послідовно сменяютдруг одного. Історична наука має справу з фактами, які складають основувсякого історичного знання.
    Саме на фактах базуються всі представлення тавленія та концепції. Від достовірності фактів залежить сприйняття іоб'ясненіе історичної дійсності, здатність осягнення сущ-ності історичного процесу. В історичній науці факти розглядаються у двох значеннях: 1) какявленіе, що мало місце в історії; 2) як його відображення в історіческойнауке (факт-знання). Але між ними існує тісний зв'язок. Друге не-можливе без першого. Самі по собі "голі факти" як кажуть "фрагмент-ти дійсності" можуть нічого не говорити читачеві. Тільки історікдает фактом відомий зміст, що залежить від його загальнонаукових і ідей-но-теоретичних поглядів. Тому в різних системах поглядів один ітот ж історичний факт отримує різне тлумачення, різне значеніе.Между історичним фактом (подією, явищем) і відповідним емунаучно-історичним фактом стоїть пояснення - інтерпретація.
    Іменноона (інтерпретація) перетворює факти історії у факти науки. Чи не означаючи-і чи сама наявність різних інтерпретацій історичних фактів, чтоісторіческой істини немає або їх кілька? Ні, не означає. Простоменяются наші уявлення про правду. Рух науки їде як би отнеполной, відносної істини до більш повною. Але абсолютної істини, як відомо, не існує, тому, поки живе суспільство, не будетнапісано і "останньої глави" історії. Історик, як правило, має справу з минулим і не може непосредс-ничих спостерігати об'єкт свого вивчення. Головним, а в більшості випадків чаїв єдиним джерелом інформації про минуле для нього являетсяісторіческій пам'ятник, за посередництвом якого він отримує необхід-мі конкретно-історичні дані, фактичний матеріал, составляющійоснову історичного знання. Під історичними джерелами розуміються всі залишки минулого в ко-торих відклалися історичні свідоцтва, що відображають реальні явле-вання суспільного життя і діяльності людини.
    Спеціальна научнаядісціпліна про історичні джерела, прийоми їх виявлення, критики ііспользованія в роботі історика називається джерелознавства. Всі історичні джерела можна розділити на 6 груп:
    1. Наиб-леї численна група джерел - це письмові джерела (епіг-рафіческіе пам'ятники, тобто стародавні написи на камені, металі, керамічн-ці, та ін.; Графіті - тексти нашкрябані від руки на стінах будівель, посуді; берестяні грамоти, рукописи на папірусі, пергаменті і папері, друковані матеріали та ін.)
    2. Речові пам'ятки (знаряддя праці, ремісничі вироби, предмети домашнього вжитку, посуд, одяг, укра-ності, монети, зброя, залишки жител, архітектурні споруди і т.д.).
    . Етнографічні пам'ятники - зберігаються до цього вре-мени залишки, пережитки давнього побуту різних народів.
    4. Фольклор-ні матеріали - пам'ятки усної народної творчості, тобто перекази, пісні, казки, прислів'я, приказки, анекдоти і т.д.)
    5. Лінгвістічес-кі пам'ятники - географічні назви, особисті імена і т.д.
    6 Кінофо-тодокументи. Вивчення в сукупності всіх видів джерел дозволяє воссоз-дати досить повну і достовірну картину історичного процесу. "Історія - писав свого часу російський історик С. Ф. Платонов - естьнаука, що вивчає конкретні факти в умовах саме часу і місця, іглавной метою її визнається систематичне зображення розвитку і з-трансформаційних змін життя окремих історичних товариств і всього людства". Підіб'ємо підсумок по першому питанню. Вивчення історії - складний про-процес реконструкції минулого, що складається зі сплаву повідомлень джерел, власних уявлень вчених про історію, що ввібрав у себе досвід на-укі.

    1.2. Основні історичні концепції (інтерпретації) історичного процесу.

    В останні роки в суспільній свідомості помітно змінюється отношеніек історичного знання. Наше розуміння минулого, близького (советскійперіод) та далекого (дожовтневий період), оцінка теперішнього і кореня-трудящих в ньому тенденцій до майбутнього (якому?), Проблема особливого путіРоссіі в світі - все це актуалізує інтерес до історії. Але на фонеетіх змін чітко видно три обставини. Під по-перше, масо-ше свідомість, як і раніше, тяжіє до міфологічним уявленням опрошлом та сьогодення, по суті відкидаючи спроби теоретичного ос-мислення історії або створюючи на грунті таких нові міфи. "Мипо, як і раніше, - кажучи словами Пушкіна, - ліниві й не допитливі до собс-ничих минулому". По-друге, виявився феномен "білих плям" вісторіі, коли ми з подивом дізнаємося, що більшість наших історія-чеських відомостей є помилковими, не відповідають тому, що било.І по-третє, ідеалізація недавнього минулого, що супроводжувалася "очорнити-ням" дожовтневого часу, змінилася прямо протилежною тенден-цією ідеалізації другий і "очорнення" першими. Все це породжує сумніви-ние в можливості об'єктивного, що не залежить від політичної або інойкон'юктури історичного знання.
    Мабуть, ці сумніви породжуються специфічними характером ис-торіческіх науки, яка більшою мірою, ніж природознавство, залежить від ідеологічної ситуації в суспільстві і для якої губітельнамонополія тієї чи іншої ідеології на духовне панування в суспільстві. Наявність різних підходів до вивчення історії пояснює вознікнове-ня численних концепцій історичного процесу. Християнська концепція історії.
    Передумови наукового розуміння історії складалися в руслі релігійні озних уявлень про світ, що склали онтологічну основу миро-погляди європейської цивілізації з 4 - 5 ст. до середини 18 ст. вклю-ве. У рамках релігійних поглядів формувалися основні проблеми іідеі історичної науки. Перша з цих проблем - питання про сенс ісодержаніі людської (земний) історії. З точки зору хрістіанствасмисл історії полягає в послідовному русі людства кБогу, в ході якого формується вільна людська особистість, перемагаюча свою кінцівку, залежність від природи і заданих еюпотребностей і пристрастей, що приходить до пізнання кінцевої істини, Даро-ванної людині в Одкровенні ( "І пізнаєте правду , а правда вассвободнимі ").
    Друга проблема - питання про початок і кінець історії. Почавши відлік отгрехопаденія Адама і Єви та вигнання їх з раю, християнська концепціяфіксірует увагу на хронологічній стороні історичного процесу, без чого неможлива наука історії. Ідея кінця історії, терміни которогоскрити від людського розуму, мала наукове значення в тому плані, що накладала заборону на спроби пророцтв і утопічних предсказа-ний про майбутнє, орієнтувала історичне пізнання на область реальнихфактов і тенденцій. Третя проблема - питання про внутрішню структуру історичного про-процесу, закономірно проходить певні щаблі, які позднеебилі інтерпретовані як щаблі історичного прогресу человечествана шляху до свободи. У зв'язку з цим було поставлено питання про соотношенііобщества і природи, про вплив природного середовища на історичний процес-географічних, кліматичних, етнобіологіческіх умов, у которихсовершается історія.
    Християнська історіософія залишила у спадок історичної наукеідею всесвітньої історії, відбувається під дією універсальних за-закономірності, спільних для всіх народів, що включаються до історіческуюжізнь. Той факт, що різні народи живуть в різному історичному часі, пояснювався відмінністю строків прийняття християнства, у зв'язку з чим билавиделена магістральна лінія історії, на якій знаходяться хрістіанс-кі народи, і тупикові її лінії, що пролягають по язичницької періферііхрістіанского світу. Християнський підхід до історії Росії представлений втрудах Г. Ф. Флоренського, Н. Конторова, А. Нечволодова та ін
    Всесвітньо-історична (лінійна) інтерпретація. З початком Нового часу християнська історіософія піддана кри-тичного переосмислення. Характерне для 17 століття пантеістіческоеотождествленіе Бога і природи обернулося світоглядним шоком ново-європейську людину, відчувши себе піщинкою у Всесвіті, підпорядкованих-неніем живої людської особистості з її потребами та цілями безособовий-ному, об'єктивного Розуму.
    Довгий час раціоналізм заперечував можли-ність наукового пізнання історії, розглядаючи останню як царствослучайності і свавілля, насильства та омани, відчуження і несвободичеловека. Заперечення історії Просвітництва в культурі (Франція, 18 століття) сприяло появі ідей революції як стрибка з "історії" у "природу", від царства примусу і нерозуму в царство розуму і сво-боди. Тільки різкий контраст практичних наслідків Великої фран-цузской революції з утопічними проектами майбутнього дозволив реабілі-тіровать "історію", зробити її предметом наукового та філософського ана-лізу. Відправною точкою створення раціоналістичної (всемірноісторіческой) концепції історії є романтичний культ "великої особистості" (Шиллер, Фіхте, Ф. Шлегель, В. Скотт), що знайшов пізніше філософсько - те-оретіческое обгрунтування і систематичну форму вираження в філософііісторіі Гегеля і Історичний матеріалізм Маркса.
    Взаємозв'язок духовного і природного в історичному процесі сос-тавляет основну проблему загальноісторичної концепції історії, даваядва крайніх рішення, якими були філософія історії Гегеля і історічес-кий матеріалізм Маркса. Але і в тому, і в іншому випадку основні положе-ня цієї концепції зберігають свою силу, а відмінності, незважаючи на іхглубіну, мають все-таки приватний характер. І Гегель, і Маркс стоять наточке зору, що історія універсальна, в ній діють загальні та об'єктивно за характером закономірності. Історія проходить три сходинки.
    УГегеля це - східний (азіатський), греко-римський (античний) і гер-Манський (європейський) світ, у Маркса в передмові до "Критиці політи-ської політичної економії" - азіатська, антична, феодальна і капіталістіческаяформаціі, а у підготовчих рукописах до " Капіталу "- докапіталісті-чеський, капіталістичне і посткапіталістіческое суспільства. Для обоіхмислітелей характерний теза про те, що найважливішим суспільним інституційно-те є держава як наявне буття моральної ідеї (Гегель) або як політико-юридична надбудова над економічним базисом (Маркс).
    Їх об'єднує також і інтерпретація історичного пізнання-до складу його включають як розділ, пов'язаний з вивченням фактіческойсторони історії, так і теоретико-методологічний розділ: філософію (Гегель) або соціологію (Маркс). Раціоналістична концепція історії мала наукове значення в рам-ках індустріального суспільства і дозволила виявити передумови, тенден-ції і закономірності його становлення в тій формі, в якій це імеломесто в західній Європі. Властивий цієї концепції Європоцентризм значи-тельно скорочував можливості побудови картини всесвітньої історії, ібоне враховував особливості існування та розвитку не лише інших ціві-лізація (Америка, Азія, Африка), але навіть так званої европейскойперіферіі (Східно?? я Європа і особливо - Росії).
    Це зумовило крі-ЗІС раціоналізму і необхідність створення альтернативної концепції іс-торії, більш відповідає духу часу і рівнем розвитку науки. Всесвітньо-історична інтерпретація історії перш за все проектують-валась в рамках індустріального суспільства і дозволила виявити передумови-посиланням, тенденції та закономірності його становлення в тій формі, в какойето мало місце у Західній Європі. Тому спочатку властивий етойконцепціі Європоцентризм значно скорочував можливість построеніякартіни всесвітньої історії, бо не враховував особливості існування іразвітія не тільки інших цивілізацій (Америка, Азія, Африка), але дажетак званої європейської периферії (Східна Європа та особливо-Росія).
    Абсолютизував з европоцентрістскіх позицій поняття "прог-ресс", історики механічно збудували народи по ієрархічній сходів і-це. У цій схемі Росії відводилася роль країни "наздоганяючого розвитку". Так склалася схема лінійного розвитку історії з "передовими" і "отс-талими" народами. В основі всіх підручників, великої кількості історичних праць, ізданнихнашей країні за радянських часів, лежить історікоматеріалістіческая концепцій розуміння історії. Під схему лінійного розвитку історії, закономірності зміни об-громадської-економічних формацій більшовики підводили факти россійскойдействітельності з відповідним поясненням: Росія в силу своєрідна-разія розвитку покликана політично й економічно наздогнати і перегнатьЗападние країни.
    В основі зміни формацій лежить економіко-соціальнийдетермінізм, протиріччя між рівнем розвитку продуктивних сили виробничих відносин, роздільна здатність якого призводить до ізмененіюспособа виробництва. Головною рушійною силою історичного прогресу, носієм економічних закономірностей марксисти оголосили соціальнийантогонізм - безкомпромісну класову боротьбу між експлуататорами іексплуатіруемимі, а керівником пригноблених (при капіталізмі) - про-летаріат. Знаряддям побудови соціалізму, було на їхню думку, держав диктатури пролетаріату. Стосовно до викладання ця інтерпретація дуже вигодна.Она дає можливість легко відділити головне від другорядного, поводот причин, дозволяє прокреслити "генеральну лінію". У рамках такойсістеми цілком логічно виглядає така думка: "Потрібно прояснити ос-новних лінії розуміння історії, тоді як сучасне преподаваніепредставляет собою лише факти, дати, імена, найголовніше ж взагалі непреподается ...
    Але ж треба прокреслити основні напрямки еволюції ". Ось тільки закінчуються ці міркування несподівано:" ... Історія поса-на бути згрупована навколо поняття раси, грецька та римська історіянеобходіми, але за умови, що вони будуть вписані в контекст історііарійского расового співтовариства ". (А. Гітлер). Цей вислів приведено тут не тільки в цілях компрометаціімарксізма.
    Відзначимо лише, хто одновимірно орієнтоване свідомість, схильне до насадження генерального напрямку, вищого сенсу істо-рії, в принципі може легко замінити ланки в ланцюжку пояснення, пе-реставіть знаки ціннісних характеристик. Лише б одна цілісна філо-софія історії обов'язково змінювалася іншою, щоб істина кожен розбила єдиною, що заперечує попередній і будь-який інший підходи. Негатив-ні наслідки панування таких систем цілком очевидні. Так може бути відмовитися від узагальнень та оцінок, вивчати толькофакти? Або декларувати відмова від монізму і культивувати равнопра-віє всіх фактів? Ні те, ні інше нездійсненно. Наша свідомість прист-ено так, що і при вивченні і тим більше при викладанні історії працю-але піти від узагальнень, як важко і забезпечити рівноправність усіх фактов.Каждий автор все одно буде віддавати перевагу якомусь одномуподходу. Вихід із цього глухого кута - відмова від абсолютизації якогось одногоподхода.
    Можна і потрібно шукати в минулому якісь закономірності, группи-ровать досліджувані об'єкти, мати свою точку зору, тільки не забиватьпрі цьому, що це не універсальний метод, а всього лише ракурс, підхід, що дозволяє краще виявити певну регулярність в многообразііпрошлого. На жаль, в сучасних умовах вказане вище пожеланіепрактіческі не реалізується. Як і раніше, у вивченні історії в нашейстране (принаймні в державній школі) лінійна інтерпретації-ція з упором на Марксове бачення історичного процесу домінує. Істотно видозмінена (вилучено "жива душа марксизму" - вчених-ня про класи і класову боротьбу, диктатури пролетаріату і неізбежнос-ти перемоги комунізму), після серпневих подій 1991 року, Світового-но-історична лінійна інтерпретація продовжує бути базовою і всовременной вітчизняній історичній науці . Відповідно до неї с1993 року будуються навчальні курси, визначаються державні стан-дарт (програми), видаються сертифікати на право викладання історії. Культурно-історична концепція історії. В основу культурно-історичної інтерпретації лягла ідея локаль-них цивілізацій. Її суть полягає в тому, що історія человечестварассматрівается як простір, що заповнюються самобутніми регіональ-но-культурними організмами (локальними цивілізаціями).
    аждая з них всвоем розвитку та існуванні самобутня, проходить свою особливу стадіюрожденія, становлення, розквіту, занепаду і загибелі. У цьому сенсі раннеерассмотренная всесвітньо-історична інтерпретація історії не універ-сальних і виявляється поясненням не загальної історії, а тільки однойіз локальних цивілізацій - європейської. І навіть положення про кінець істо-рії, висунута Гегелем і мовчазно визнавався марксизмом, бачивши-шим в революції стрибок у царство свободи, рішучий розрив з минулим (загибель капіталізму - лише інше вираження шпенглеровского "закатаЕвропи"), відповідало духу теорії локальних цивілізацій, Вона несе на се-бе відчутну друк організму, в даному випадку - впливу з сторонидарвіновской теорії еволюції видів з її рушійним фактором боротьби засуществованіе і забороною на міжвидові "схрещування". Локальні ціві-лізації прагнуть до окремішності, контакти між ними народжують конф-лікти і можуть тільки прискорити загибель одного з них. Криза ідеї всесвітньої історії, обумовлений невдачею раціоналіз-ма в її обгрунтуванні, став одним з джерел цієї теорії.
    Інший ееісточнік - надмірний тиск теоретичної конструкції на областьфактіческіх даних, зростання яких призводив до подальшого протіворечіюмежду суспільно-історичним дослідженням і його теоретікометодоло-ня підставами ( "якщо факт не вкладається в рамки теорії, темхуже для факту" - Гегель). Специфіка історичного факту (його "одн-ратность" і неповторність його віднесення до минулого і недоступностьнепосредственному спостереження та фіксації і т.п. на відміну від фактів ес-тествознанія) зумовила появу історико-соціологічного номінації-лізм, що затвердив принципову відмінність між науками про природу інаукамі про дух.
    Причому в констатації цієї обставини сходілісьпредставітелі таких діаметрально протилежних течій, як неокан-тіанство (Г. Ріккерт) і філософія життя (А. Бергсон). Взагалі, обидва етіхнаправленія у філософії, перший з яких стверджував самоцінність іавтономность культури перед лицем життєвої стихії, а другий - пріо-тет життя перед культурою як світом мертвих, скам'янілих форм прошлогоісторіческого досвіду, тяжів над сучасністю, зіграли решающуюроль у становленні локальних цивілізацій.
    Третє джерело - тенденціяперерастанія європейських держав того часу в імперії багатонац-нальні освіти, об'діненние спільністю мови, території і тогожізненного духу ( "волі до влади" - Ф. Ніцше), що живив прагнення кроста за рахунок поглинання слабкого, у боротьбі за існування і переделміра і проявлявся у відверто расистських і геополітичних концепціяхгерманскіх, французьких, англійських, російських ( "євразійство") істо-Риков і філософів в ідеалізації варварства ( "Нібелунгів" в немецкойкультуре, "скіфи" і "гуни" в поезії російських символістів і т.д. ) Щодо закінчену розробку теорія локальних цівілізаційполучіла в працях істориків М. Данилевського (Росія), О. Шпенглера (Німеччина) та А. Тойнбі (Англія). Наукове значення цієї теорії укладаючи-ється в тому, що вона розкрила обмеженість всесвітньо-історичної (за-падной) концепції історії, сприяла розвитку етнографіческіхісследованій народів Америки, Африки, Австралії, Полінезії та ін Етатеорія ліквідувала ідею європоцентризму, створила передумови длянепредвзятого вивчення інших культур .
    Тим самим була усунута теоріяпередових і відсталих народів, істотно розширена предметна областьісторіческіх фактів, на основі чого виникають нові підходи до осмислений-нію історії, зокрема питання про місце Росії у світовій історії. У зв'язку з кризою панувала в нашій науці марксістскойконцепціі історії увагу наукової громадськості привертає цивілізують-Ціон підхід. Поняття цивілізації часто розглядається як некаязамена базового для марксизму поняття суспільно-економічної форма-ції. На наш погляд, така заміна виглядає чисто формальної про-цедурой, мало що змінює у змісті філософсько-історичних представлення тавленій і лише імітує відхід від марксизму. По-перше, саме поня-буття цивілізації виникло і розробити в рамках раціоналістіческойконцепціі історії, що полягає в собі (в тому чи іншому наборі сущест-ються елементи цивілізаційного підходу (теорію громадянського суспіль-ва, правової держави, вчення про роль економіки в суспільному про - процесі). По-друге, вище ми вже аналізували досвід теорій локальних ци-вілізацій, в рамках якої поняття цивілізації жорстко протівопостав-лялось поняття формації.
    І по-третє, існують вдалі спроби син-теза формаційного та цивілізаційного підходів, представлені, напри-мер, працями сучасного французького історика Ф. Броделя, розробивши-дової модель "глобальної історії". В останні роки великий інтерес викликають роботи російського історико-ка Л. М. Гумільова. Спираючись на установки теорії локальної цивілізації (перш за все, на роботи М. Данилевського та істориків "євразійського" напрямку), він розглядає в якості базової структури історічес-кого процесу етнос - спільність людей, що населяють певну терито-рію і об'єднану дією пасіонарного духу (біопсіхіческой енерг-гии, народжуваний поєднанням власне етнічних, географічних, кліматичних умов життя цієї спільності).
     Під впливом пассіонарногодуха, впливом космосу (космопланетарних аспект вивчення історії до-пускає існування полтергейсту, паралельних світів, неопознаннихлетающіх об'єктів) етнос виходить зі стану рівноваги з окружающейпріродной і соціальним середовищем, знаходить історичну динаміку. Він ве-дет завойовницькі війни, творить державу і культуру. У міру за-туханія пасіонарної енергії, розтрачуємо в історичній діяль-ності, етнос знову розчиняється в природному і соціальному середовищі, стано-вітся здобиччю інших, що піднімаються цивілізацій, поглинається ними, частобесследно зникає, входячи до складу нового етносу (суперетносу). Так, в історії Росії Л. Н. Гумільов виділяє дві цивілізації. Пер-ша - Давня Русь, київсько-славянсій суперетнос, що існував вбассейне Дніпра. Фаза загасання його пасіонарної енергії припала наХII-ХІІІ століття, коли він розпався під ударами татаро-монгольських Коче-вих племен. Друга - Московсько-Петербурзька Росія, великоруський пов-ніс, що виник в ХIY столітті з уламків слов'янського суперетносу, фін-но-фінських племен і монгольських завойовників, які акумулювали насе-ня Великого степу. Історична концепція Л. М. Гумільова - своеообразная реакція істо-річеской науки на засилля в ній вульгарного економіко-соціологіческогодетермінізма, по суті не тільки ігнорувати роль духовнойкультури в розвитку суспільства, а й вирвати цей розвиток з природ-ної середовища, знехтував крім усього іншого, етнічним компонентомісторіі. Л. Н. Гумільов відновлює насильно перервану зв'язок страдіціей російської історичної науки початку 20 століття.
    Певна слабкість його концепції - надмірний органіцізм, свя-занний з прямим перенесенням моделі біогеоценозу, вироблений русскімібіологамі-дарвіністом нашого століття (К. Темірязев, А. Северцев, І.Шмаль-гауз), на історичний процес, у результаті чого в тіні, на второмплане залишається роль духовної культури у розвитку суспільства. Це прива-дит до прямого виправдання насильства в історії, до ігнорування нравствен-ного аспекту в діяльності великих особистостей (наприклад Чингісхана, тут же випливає історична паралель - І. В. Сталін), до невозмож-ності дати їм моральну оцінку. Але ці недоліки швидше за все, Вира-жають не особисті погляди великого російського історика, а є неминуче-ною платою за перерву традицій історичної науки в Росії і будуткрітіческі подолані в ході її подальшого розвитку.
    Ми вказали на всі найбільш популярні в даний час Інтерпром-тації історичного процесу. Але треба пам'ятати і наступні важливі обс-тоятельства. Сьогодні ми не можемо посилатися на якісь "залізні закони" істо-рії, які тягнуть за собою людство від одного етапу до іншого. Втім, таких законів наука ніколи і не відкривала. Будь-яка філософія історії, що трактує історичний процес як промисел Божий, то як самопозна-ня світового духу, то як результат дії постулатів історіческогоматеріалізма, то як боротьбу рас, то як динаміку ставлення людини сбіосферой, - виходить не від істориків. 1.3. Російські історичні школи та їх представники. Першими письмовими джерелами з історії нашої батьківщини являють-ся літописи. "Звідки є пішла Руська земля?" - З цього питання по-сім з половиною століть тому починав свій огляд вітчизняної історіідревнерусскій літописець Нестор (9-початок 12 ст.), Автор першого редак-ції "Повісті временних літ".
    Йшли століття, змінювалися покоління літописців, створювалися загальноруські літописні зводи і писалися обласні літопис-Сі, що містять величезний матеріал про сотні історичних діячів, опи-саніе боїв, битв та випробувань, що обрушилися на князівства, на народ, і все це було виразом закономірності розвитку російської історії-подолання роздробленості, єднання руських земель, завершівшегосясозданіем централізованої держави. З утворенням Російської держави з центром у Москві появіласьпотребность визначити його місце серед інших країн. Предпрінімаетсяпопитка обгрунтувати походження царського самодержавства, довести егонезиблімость і вічність. У 1560 -63 рр.. з'явилася "Степенева книга", вкоторой історія країни зображена як серія змінюють один одного кня-жений і його царювання. Обгрунтування сильної державної і монаршої влади потребовалосьі в період утворення імперії за Петра Першого. Він прямо заявив про необ-хідно всім підданим "відати Російської держави історію". Реалізуючи це побажання, один з "пташенят гнізда Петрова" - Василь Ні-кітіч Татіщев (1686 - 1750) у своїй праці "Історія Российская з самихдревнейшіх часів" (в 4-х книгах) - робить першу спробу ство-данія узагальнюючої роботи з історії Росії.
    В. Н. Татіщев був не толькосовременніком петровськіх перетворень, але й їх активним учасником, що і визначило його концепцію. Він розглядає історичне развітіеРоссіі під кутом боротьби монархії з аристократією, доводить поліз-ність самодержавства і шкоду аристократичного правління, переконує чита-теля у добрості "монаршого правління", виховуючи підданих у дусі по-корності царя. В. Н. Татищев ввів у науковий обіг багато нових Істочна-ков: "Руську правду" (звід давньоруського феодального права), "Судеб-ник" 1550 р., ряд літописів. Історія В. Н. Татіщева містить ряд подій від скіфських часів докінця 16 ст. - Правління Івана Грозного.
    Викладення носить двойственнийхарактер. Перші дві частини піднімають ряд проблем: про найдавнішої історіінародов Східної Європи, про слов'янської писемності, про проісхожденіігосударства і його формах і т.д. Наступні дві частини наближаються ктіпу зведеної літописі. На основі даних з різних літописних текстовдается виклад політичної історії Росії в хронологічній після-послідовно. Таким чином, в епоху Петра Першого відбувається осмислення історііРоссіі ка?? історії держави Російської. Найбільшим представником російської історичної школи є русс-кий письменник, історик Микола Михайлович Карамзін (1766-1826). Основа-положнік російського сентименталізму, автор "Листів російського подорожі-ника", "Бідної Лізи", "Міркувань філософа, історика і громадянина" идр., Видавець популярних журналів ( "Московський журнал", "Вісник Євро-пи") свою головну працю присвятив історії ( "Історія держави Россійс-кого" в 12 томах, доведена їм до 1612). Концепція "державної адмін-твенніка" М. М. Карамзіна наступна:
    Росія - величезна країна, "міраполовіна" і тому державним устроєм її повинна бути монархія. "Росія грунтувалася перемогами і єдиноначальністю, а рятувалася мудримсамодержавіем ... Самодержавство заснувало і воскресило Росію: з перемі-ною державного Статуту вона гинула і повинна була загинути ... істо-рія народу належить царю" - у цих полуафорістіческіх фразах - весьсмисл підходу Карамзіна до вивчення російської історії, це його кредо.Для нього священний порядок, при якому "народ працює, купці торгують, дворяни служать, нагороджує відзнакою і вигодами, повагою і достат-ком". Ці-то міркування і перекрили протягом усього радянського пери-ода доступ до Карамзіну нашого народу. Лише в 1988 і 1989 рр.. журнал "Москва" надрукував вперше після 1915 "Історію держави Россійс-кого", а в 1989 рр.. почався вихід основного твору історика.
    Виникає питання - в чому причина замовчування Карамзіна як історія-ка за радянських часів? Цю причину слід шукати в ідеологіческойплоскості, закріпила за істориком "славу" ярого монархіста, сторін-ника самодержавства. При цьому зазвичай згадували епіграму А. С. Пушкіна, що відноситься до 1818: У його "Історії" витонченість, простота доводять нам, без всякого пристрасть, Необхідність самовладдя І принади батога. Але по-перше, це двадцятирічний Пушкін, тобто майже хлопчик, по-друге у більш зрілого Пушкіна є й такі слова: "Давня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка - Колумбом ..." Історія дер-дарства Российского "є не тільки створення великого письменника, але іподвіг чесної людини" .
    "Історія" Карамзіна - це не абстрактна умоглядна теорія, заней стоїть досвід історії Росії, у якій колись російське самодержавіесиграло певну прогресивну роль, сприяючи об'єднанню стра-ни і згуртуванню в єдину державу різних феодальних земель, здійсню-ществляя в особі Петра Першого важливі державні перетворення . Успіхи самодержавства, за Карамзіним, визначали добробут Русі, періоди занепаду самодержавного режиму були небезпечні для країни бідами. Але незважаючи на те, що в центрі опису Карамзіна стоїть монарх, народ також видно зі сторінок його праці. Звичайно, він не стоїть на перед-ньому краї історії, але присутність його дуже й дуже відчутний. Народвіден і чути в описі сільського життя, на фортечних стінах у вре-мя облоги російських міст. Його голос чути під час многочісленнихбунтов Київської Русі. Карамзін не оминає жодного великого на
         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати ! DMCA.com Protection Status