Теорія С. М. Соловйова про "родової влади" в Стародавній Русі

(Можливості актуалізації)

Щавель А.С., МДУ ім. М. В. Ломоносова, історичний факультет

Теоретична ( "Філософська", за визначенням А. Е. Преснякова) сторона творчості С.М. Соловйова надовго залишилася в історіографічної тіні традиційного сприйняття цього історика як скрупульозного "збирача фактів", дослідника-позитивіста. Та-де-не подання частково може пояснюватися відсутністю у цього автора спеціальних робіт по історіософії, включаючи ту, що була б прямо застосовні до вітчизняних матеріалів. Відповідні екскурси в перший томах його "Історії Росії ...", як і окремі монографії на давньоруські теми (про князів Рюрікова Будинки та ін) сприймалися останнє часом частіше за все як елементи історіографічного огляду або ж об'єкт концептуальної критики з приводу початкових періодів російської історії [1].

Нинішній етап обговорення різних аспектів давньоруської держави і суспільства змушує повернутися до їх розробки С.М. Соловйовим. Це стосується перш за все поглядів на спочатку родового ладу у східних слов'ян, боротьбу родових і дер-них почав у російського життя з часів перших князів-Рюриковичів і до Івана Грозного, коли власне державні відносини в політиці нарешті перемогли (при збереженні родових пережитків у складі "політичного побуту" і в надалі). Сучасні дослі-дователі у свою чергу, на новому, звичайно, рівні звертаються до оцінки ролі родових, кланових відносин у політичній життя середньовіччя, причому в широкому порівняльно-історичному плані, з урахуванням досвіду політогенеза різних народів та регіонів, специфіки такого на Русі [2].

Численні критики С.М. Соловйова не раз висловлювали з-думку в тому, чи правильно він надходить, поширюючи родові принципи і на первинну організацію слов'янських племен, і потім на підданих Давньоруської держави, і, разом з тим, на його правителів - княжий Дім Рюриковичів. Варто, однак, обра-тить увагу, що логіка історика в даному випадку зворотна, - у своєму аналізі родового побуту він відштовхується від владної системи саме клану Рюриковичів і вже потім проектує родову модель на очолений ними соціум [3]. Ця теорія С.М. Соловйова, можна сказати, політологічна - на суспільний лад слов'ян вона була поширена їм суто абстрактно, навіть без повного врахування сучасного йому рівня первісної етнографії та соціолого-гии в XIX ст. Реальна картина східнослов'янського суспільства в I тис. н. е.. сьогодні видається куди більш складною і поліморфа-ної, ніж вона охарактеризована С.М. Соловйовим і навіть тими його сучасниками, що виявляли більший інтерес до сравнітель-но-етнологічний штудіях. А ось соловйовської ж модель родової влади Рюриковичів відрізнялася куди більшою конкретністю та реалізмом. Їм і істориками його кола були створені такі характе-них характеристик родової влади на Русі ( "Тріади старших князів", лествіч-ва система успадкування князівського престолу, диференціації руських земель за типами їх управління та ін), які багато чого прояснили саме в плутанині междукняжескіх "якого" і "світів". Як видно, розглянута концепція "родового побуту" виявилася особливо евристичної саме тому, що спиралася на досить повний і ретельно оброблений корпус письмових джерел, насамперед вітчизняних, щодо політичних подій на Русі перших століть її існування. Сучасні дослідники допускають відносну автономність політичних та етносоціальних процесів розвитку середньовічних країн і народів. Виникнення і первісний розвиток держави, у вся-кому разі, виглядає не так тісно пов'язаним з економікою та загально-тиментом ладом, як це моделювалася довгий час в радянській історіографії.

Окремим питанням зараз стало співвідношення родового (племінного, вождеского) і дружинного (по А. А. Горської, Е. А. Мельникової та ін) елементів у характері давньоруського держ-ства. А саме, в сучасній історіографії затверджується перед-уявлення про те, що в розвитку останнього виділяється особливий - дружинний етап (приблизно до середини XI ст.). У зв'язку з чим остаточне оформлення родового сюзеренітету Рюриковичів маркується зазначеним кордоном - часом Ярослава Мудрого. Якщо ж згадати логіку розгляду цього питання С.М. Соловйовим, то кращим індикатором остаточного становлення нової системи влади служать зафіксірованниве літописом скарги старшої дружини на її відтискування від влади при Святославе і Всеволода Ярославича і Святополку Ізяславича [4].

Родова парадигма владарювання на Русі знаходить близьку аналогію і взаємне пояснення і в інших моментах домонгольської історії. Перш за все в процесі піднесення міст (згідно з В. А. Кучкина тощо) і складанні цілої "міської мережі" (по В.Я. Петрухіна); в особливій об'єднує силі церковної організа-ції (А. Поппе, Я.М. Щапов); мобілізаційному характер давньо-російської економіки, побудованої в умови отримання мінімальна-ного додаткового продукту і його максимального відчуження на користь держави на потреби оборони та інші політичні потреби (Л. В. Мілов).

В Насамкінець зазначимо, що концепція С.М. Соловйова про родо-вої організації влади Рюриковичів, її категоріальний апарат, обгрунтовувалася за допомогою "балакучих" письмових джерел, більш-менш точно відтворюють коло політичних ідей та ідеалів власне російського середньовіччя, що по суті виключає підміну термінів і модернізацію політичних установок по ходу їх історичного вивчення.

Список літератури

1. Див: Пашуто В.Т., Шульгин В.С. Коментарі// Соловйов С.М. Собр. соч. Кн. 1. М., 1988. С. 731-736; Шульгин В.С. Коментарі// Там же. Кн. 19. М., 1996. С. 490-495; Юрганов А.Л. Спадщина С.М. Соловйова як явище російської культури// Там же. Кн. 20. М., 1996. С. 552-559.

2. Див в особливості: Heers S. Family Clans in the Middle Ages. A study of political and social structures in urban areas. Amsterdam, 1977; Назаренко А.В. Родовий сюзеренітет Рюриковичів над Руссю (X-XI ст.)// Найдавніші держави на території СРСР. 1985 М., 1987.

3. Соловйов С.М. Історія відносин між російськими князями Рюрікова Будинки// Собр. соч. Кн. 19. М., 1996.

4. ПВЛ. СПб., 1996. С. 85, 91-93.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://archaeology.kiev.ua