ІСТОРІЯ
"Нова Економічна Політика (НЕП)"
Екологічний факультет
1очное відділення
113 група
Іванов Дмитро Олександрович
План реферату:
21. Вступ
22. Політична боротьба в роки НЕПу
23. Підведення підсумків - висновок
21. Вступ
За справедливим зауваженням відомого американського полі-толога З. Бжезинського, для багатьох радянських людей 20-і роки "1билі кращими роками тієї ери, початок якої сповістила рево-1люція 1917 р." 0, а що панувала в ті роки нова економі-чна політика ( НЕП) стала з цієї причини 1 "лаконічним тер-1хв для позначення періоду проведення експерименту, гнучкості і 1умеренності".
Разом з тим, саме через неп, його ідейно-теоретичні засади та організаційно-практичні висновки російський більшовизм вичерпав свої реформаторські потенції, а тому і повернення до них, розпочате на початку епохи горбачовських економічних і політичних реформ, незабаром спричинило за собою зростаючу поляризацію радянського суспільства з питання про роль і місце КПРС в ринковій системі економічних відносин. Су-розуміється КПРС, зберігши себе як чільної структури державної машини управління, "вписатися" в ринкову економіку, і тоді перебудова буде мати своїм результатом своєрідний "1риночний соціалізм" 0, що поєднує в собі елементи державно-монополістичного підприємництва та соці-ального протекціонізму. Виконає вона тільки перша частина цього історичного завдання, і тоді створення ринкового механізму пе-рейдет в руки суспільно-політичних сил, що орієнтуються на повну приватизацію державної власності і ліквідувати-дацію "1соціалістіческой перспективи" 0В особі монопольно правлячи-щей Комуністичної партії.
Політичні та економічні суперечності, якими озна-менувати період горбачовських реформ, досить серйозний привід для реконструкції історичних обставин стаю-ня більшовицького реформізму і його обмежених можливостей-тей, з приводу яких до цих пір зберігаються певні ілюзії. _ 22. Політична боротьба під час НЕПу. Політичні рішення 2Х 0с'езда РКП (б) запізнилися рівно на стільки, наскільки міг бути запобігти Кронштадт, зупинка-лена "1антоновщіна 0" та інші масові антибільшовицькі Восс-танія кінця 1920 - початку 1921 Не менш трагічним у цьому запізнюванні було і те, що воно перервало намітився було політичний компроміс більшовиків з революційно-демократи-ними партіями Росії (1соціал-демократами та соціал-революційної-1ціонерамі) 0на основі визнання невідкладних заходів по припиню-нію громадянської війни і переходу до мирного відновлення на-родного господарства.
Гасла нещасних кронштадцев - 1 "вся 1власть Радам, а не партіям", "скасування продовольчої 1разверсткі і свобода торгівлі" - 0являлісь повторенням положе-ний основних програмних документів партій революційної де-мократіі, з якими більшовики не були згодні, але змушений-ни були відноситися до них більш-менш терпимо, щоб не втрачати союзників у боротьбі з білогвардійцями та іноземними інтервентами. Кронштадт поклав край цій терпимості, пре-доставив соціал-демократів і соціал-революціонерів сумнівний-ву "честь" політичного керівництва антибільшовицької воо-Руженою боротьбою, на яку багато хто з них зовсім не претендую-вали. Збіг рішень 2Х 0с'езда РКП (б) про скасування продовольст-кої розверстки і допущення вільного товарообміну із об'єк-єктивні потребами розвитку селянського сільського хо-зяйства не перекреслює тієї обставини, що саме ком-муністи найбільше опиралися зі скасуванням продовольчої диктатури, бо бачили в ній вірний спосіб здійснення своєї програми революційного переходу до соціалістичних форм виробництва і розподілу.
1 "Для робочої влади це не до-1пустімо, і в боротьбі проти цього ми не зупинимося ні перед 1какімі жертвами", - 0говоріл Ленін у березні 1920 р. з приводу пропозицій про запровадження натурального податку та легалізації вільних торгівлі. 2Х 0с'езд РКП (б) словами того ж Леніна приз-нал це завзятість "помилковим" і протиставив йому ідею пос-тепенного перетворення сільського господарства в соціалістичне в міру того, як буде створена 1 "матеріальна база, техніка, 1прімененіе тракторів і машин в масовому масштабі ". Заявляючи про готовність вжити владу для задоволення економічних інтересів багатомільйонного селянства, РКП (б) продовжувала "консервувати" в її механізмі свої перетворень-тільні задуми, не приховуючи того, що розглядає "неп", говорячи словами відомого більшовика Ю. Ларіна, "1как наше 1пораженіе, як нашу поступку, але аж ніяк не як якесь нове 1радостное завоювання, як необхідний і неминучий крок, але не 1как привід до танці і танців ". Але якщо для РКП (б) реформізм був допустимий лише настільки, наскільки він зміцнював її монополію на владу, то для партій революційної демократії він був і метою, і засобом по-літичної керівництва масами. для соціал-демократів і со-соціал-революціонерів соціально-економічна дійсність країни періоду закінчення громадянської війни вже була передоднем соціалізму, до якого лише залишалося увійти за допомогою правильних економічних відносин між містом і де-ревнує, надання робітникам і селянам права вільно розпоряджатися плодами свого праці і, зрозуміло, шляхом ство-данія Радянського демократичної держави, правова осно-ва якого грунтувалася б на єдності соціально-політичних устремлінь робітничого класу, селянства й демократичної інтелігенції.
Своїм поворотом 1921-го року до реформаторської економічній політиці більшовики в черговий раз розривали органічну єдність економічної та політичної демокра-ні. Вперше вони зробили це, як відомо, в 1917 році, взявши на озброєння есерівську аграрну програму соціалізації зем-лі, за допомогою якої змогли утриматися при владі і перегородити Установчих зборів. Блокуючи своїм новим економічним курсом політичну демократію, більшовики, незалежно від їх волі, закладали глибокі суперечності в проведені ними еко-номічного заходи, які, як і в попередній період, були загрожують громадянською війною між народом і комуністи-чеський партією-державою.
Керівництву РКП (б) коштувало чималої праці переконати рядових комуністів в доцільності нового економічного курсу, котра знайшла на місцях певну протидію. Несколь-ко повітових парторганізацій угледіли у пожвавленні приватної тор-Гауліт і в переговорах з іноземними капіталістами про концес-сіях 1 "капітуляцію перед буржуазією". 0Практіческі у всіх пар-торганізаціях мали місце випадки виходу з РКП (б) 1 "за несог-1ласіе з НЕПом". 0Весьма поширеним було і думка про так-тичної сенсі рішень 2Х 0с'езда, нібито призваних у першу чергу стабілізувати політичну обстановку в країні, у зв'язку з цим абсолютно стихійно було пущено в оборот вираз "1економіческій Брест", 0намекающее не тільки на вимушений характер поступок селянству, але і на їх швидке аннулірова-ние. Працівники Наркомпроду мало рахувалися з різницею між розверсткою і натуральним податком і очікували не раніше, ніж восени, повернутися до політики продовольчої диктатури. У зв'язку з наростанням невдоволення з боку "низів" РКП (б) її Центральний Комітет вирішив скликати в травні 1921 р. екстрену Всеросійську партконференцію. У своїх виступі-ях на конференції В.І. Ленін доводив неминучість нової економічної політики, підтвердивши, що вона вводиться не для обману, а "1всерьез і надовго 0" 1, 0возможно, на 5-10 років. 1 "кінцевий-1но 0, - говорив він 1, - доводиться відступати, але треба самим серйозних-1езним чином, з точки зору класових сил ставитися до це-1му. Вбачати в цьому хитрість - означає наслідувати обивате-1лям ...". 0Суть ж сформованого співвідношення класових сил, було таке, що 1 "або селянство повинно йти з нами на угоді-1ніе, і ми робимо йому економічні поступки, або - боротьба".
Напередодні 2Х 0Всероссійской партконференції В. І. Ленін ще раз уточнив формулу вживаємо "відступу", позначивши її поняттям "держкапіталізм". Ця формула увібрала в себе і кон-цесії, і здійснюються через органи кооперації товарообмін з селянством, і приватну торгівлю на комісійних засадах, і оренду дрібних державних підприємств. У написаній в ап-реле 1921 брошурі "1О продовольчий податок" 0он визнав, що 1 "ще багато потрібно і має пучіться у капіталіста", 0что 1 "1за науку заплатити не шкода, аби вчення йшло до ладу". 0Про-який читав рукопис брошури Л. Б. Камєнєв написав В. І. Леніну в своєму відгуку, що більшості партпрацівників вона здасться "1чем-то нечуваним, новим, який перевертає всю практику", оскільки 1 "весь апарат (губвиконкому, комісари і пр. тощо) 1прівик працювати якраз у зворотному напрямку ". Так воно й відбувалося: прагнення йти на вишкіл до капіта-листів супроводжувалося острахом капіталізму, причому не толькоядовимі, а й відповідальними партробітника. Не винятком із правила був і В. І. Ленін. Наприкінці 1922 р. Політбюро РКП (б) відхилив з його ініціативи надзвичайно вигідну концесію англійської підприємця Л. Урката.
За 1потому, що умови Украта були погані, і тому, що в кінці 1концов він собі сказав, він і ми з ним: краще бідненька, се-1ренькая Радянська Росія, повільно відновлюється, але 1своя, ніж швидко відновиться, але пустила козла в ого - 1род, такого козла як Украт ". Боязнь капіталізму була перейнята прагнення В. І. Леніна і активно підтримують його Л. Д. Троцького і Л. Б. Красіна не допустити демонополізації зовнішньої торгівлі, незважаючи на те, що діяльність Наркомвнешторга була вкрай марнотратною . На думку В. І. Леніна, навіть часткове відкриття кордонів спричинило б за собою 1 "беззахисність російської промисловості і перехід до 1сістеме вільної торгівлі. Проти цього ми повинні боротися 1ізо всіх сил ...".
Наприкінці 1921 ленінська формула "держкапіталізму" обога-тається поняттям "1перевода держпідприємств на так званий 1хозяйственний розрахунок" 0, тобто, за його словами, "1в значною 1ной мірі на комерційні, капіталістичні підстави". Сама постановка питання про доцільність нової форми хо-зяйствованія і управління досить рішуча: 1 "Набридла, - пише він, - 1лень, нехлюйство, дрібна спекуляція, воровс-1тво, розбещеність. Чому не" хазяйновитість "? 0Но при всьому радикалізмі цієї постановки питання в ній відсутній навіть натяк на можливість передачі власності на засоби про-ізводства безпосередньо колективам промислових підприєм-тій, щоб вони були зацікавлені покінчити з названими Ле-ніним вадами.
Чи не передбачала ленінська концепція госп-розрахунку і можливості зацікавити робочих безпосередньою участю в прибутках державних трестів. Лише в липні 1926 р. з таким питанням звернувся до Центрального Комітету партії Л. Б. Камєнєв, запропонувавши 1 "хоча б у вигляді досвіду застосувати нові 1форми оплати праці, з тим, щоб підвищити колективну зацікавлені 1тересованность робітничих мас в соціалістичному виробництві 1 ( участь у прибутках). 0Однако ніяких наслідків дана іні-ціатіва не мала. Заявляючи про те, що неп вводиться "1всерьез і надовго" 0, Ліди-ри більшовизму не втрачали нагоди підкреслити, що все це - "1не назавжди". 0Недаром на початку 20-х років Політбюро ЦК звертало особливу увагу на правову сторону регулювання приватногосподарських відносин, щоб мати проти них наготу-ве відповідні юридичні підстави. 1 "Укрпромбанк помилка 1думать, - 0пісал В. І. Ленін у березні 1922 р., - 1что неп повинен 1положіть край терору. Ми ще повернемося до терору і до терору 1економіческому ". 0В вересні 1922 р. на Політбюро ЦК РКП (б) спеціально, наприклад, заслуховувалося питання про дострокове растор-жении концесійних угод. Було вирішено мати на цивільного ком та кримінальному законодавстві такі статті, "1которие в 1нужний момент обгрунтували б припинення концесії". При такому політичному підході до розвитку частнохозяйс-ничих відносин важко було очікувати появи цивілізований-них форм державного і приватнокапіталістичного підпри-німательства. 1 "Який вже там державний капіталізм?!" - вигукував у своїй промові на 11 Всеросійської партконференції Ю. Х. Лутовинов - відомий діяч профруху початку 20-х років. - "1
Народжується, 0 - стверджував він, - 1предпрінімательскій, 1нашімі власними руками вихоженний, винянченний капіта-1лізм ". Дійсно, період формування державних хозрас-парних трестів давав чимало прикладів зрощення інтересів ру-Ководство трестів і спекулянтів-підприємців, що зривали чималі бариші з торгово - посередницьких послуг цим трестам, замість того, щоб самим займатися організацією виробництва і торгівлі в їх цивілізованих "капіталістичних" формах. До 1924 приватний капітал тримав під своїм контролем вже дві третини оптово-роздрібного товарообігу країни, ускладнюючи і без того кричущу безгосподарність нових господарських органів, керівництво яких, який прийшов із ліквідованих главків та центрів, навчилося здійснювати функції нормованого роз-ределенія товарів, але погано розбиралася в організації торгів-лі і ринку. Без будь-якого перебільшення можна тому було го-воріть про нарождення елементів паразитичного, спекулятів-но - бюрократичного капіталізму, що не мали нічого спільного з тими зразками державного капіталізму, які сущест-вова в розвинених капіталістичних країнах Європи.
У Політичній доповіді ЦК на 2XI 0с'езде РКП (б) навесні 1922 р. В. І. Ленін змушений був визнати наявність глибоких расхожде-ний між задумом і реальністю державного капіталізму ма-. 2 "1Виривается, - 0говоріл він, - 1машіна з рук: ніби 1сідіт в ній людина, яка нею править, а машина їде не ту-1да, куди її спрямовують, а туди, куди спрямовує хтось, не те 1беззаконное, не те бог знає звідки взяте, не те спекулянти, 1не то приватногосподарських капіталісти, або і ті й інші, - 1но машина їде не зовсім так, а дуже часто і зовсім не так, 1как уявляє той, хто сидить біля керма цієї машини ". Цікаві зауваження щодо причин спекулятивного ажіотажу в економічному житті країни висловлював В. І. Леніну Н. А. Рожков (один з лідерів російської соціал-демократії) у листі від 11 травня 1922 Він відзначав, що для створення нормального госкапі 1 - 1т 0алізма "1нужен якийсь правовий порядок, що виключає нинішній-1нюю диктатуру або, хоча б частково її обмежує". "Ра-1бов, лінивих і лукавих, п'явок, які біс користі справи будуть 1сейчас все той же казенний худий гаманець висмоктувати, - 0про-продовжували він, - 1Ви може бути і знайдете, але справжні підприємцями-1мателі не підуть без юридичних гарантій". Незважаючи на це і подібні йому попередження, В. І. Ленін продовжував коливатися між визнанням невідкладних заходів по створенню нормального держкапіталізму (з приводу якого за його словами "1даже Маркс не здогадався написати не одного сло-1ва ...") 0і збереженням існуючих взаємовідносин між го-державних і приватнокапіталістичних укладами "1на принци-1пах" хто кого ". 0Еще далі його йшов у своїх теоретичних рас-судженнях про природу непу і державного капіталізму Н. І. Бухарін.
В одній зі своїх записок В. І. Леніну в червні 1921 р. він писав, що неп, це - 1 "соціалістична диктатура, опи-1рающаяся на соціалістичні виробничі відносини в 1крупной промисловості та регулююча широку дрібнобуржуазну 1організацію господарства (натурально, з тенденцією до сторону 1капіталізма ...). Що стосується концесій, то тут, звичайно, 1крупний капіталізм. Але капіталізм цей, оскільки він буде, 1он зараз же буде зміцнювати і соціалістичну фабрику ". Держкапіталістичних перспектива не задовольняла і друго-го видатного теоретика партії - Л. Д. Троцького, який у своїй записці до Леніна від 21 січня 1922 відзначав, що 1 "політи-1ческі, агітаційно питання стоїть нині так: чи означає переміщення 1на нової політики повернення наше від соціалізму до капіталізму-1му або ж использованіе капіталістичних форм і методів для 1соціалістіческого будівництва ". 0Отмечая перші припущення, Троцький настійно просив Леніна роз'яснити, в якому розумінні термін" 1госкапіталізм "0пріменім 1" у відношенні до господарству ра-1бочего держави, що ставить собі соціалістичні цілі ...".
Зрештою В. І. Ленін змушений був здати свої позиції в цьому важливому, з точки зору програмних ідей Коммуніс-тичної партії, питанні. Одна справа - вважати неп особливої фор-мой недосконалого поки держкапіталізму, і тоді стратегічного кой завданням партії на найближче майбутнє ставала капітал-зація державних і приватногосподарських структур у їх бо-леї-менш прийнятних формах. Інша річ - вважати неп змішанням закінчених соціалістичних і капіталістичних господарських форм, при переважній ролі першого і підсобною - другий, бо тоді стратегічним завданням партії ставало витіснення приватногосподарських структур і повне огосударс-твленіе економічних відносин. У статті "1О кооперацію", 0от-носиться до останніх робіт Леніна, була зроблена поправка до до колишньої концепції непу. В. І. Ленін погодився вважати дер-дарчі підприємства 1 "послідовно-соціалістичними" 0, на відміну від концесій, які 1 "вже безсумнівно були б у на-1шіх умовах чистим типом державного капіталізму".
У тій же статті "1О кооперацію" 0В.І.Ленін змінив свою точку зору і на кооперативні форми господарювання. У орга-нах споживчої, сільсько-господарської і кустарно-промис-ловой кооперації державних почав виявилося більше, ніж підприємницьких і капіталістичних. На відміну від дорево-люціонной кооперації, кооперація початку 20-х рр.. розвивалася переважно на позикових у держави матеріальних та фі-нансових засобами під жорстким контролем Наркомфіну, ВРНГ, Держплану, Наркомзему та інших центральних і місцевих господа-ничих органів. У всіх галузевих і територіальних Союзах кооперації були створені Комуністичні фракції, активно впливали на процес розміщення і переміщення керівних кадрів. Настільки потужна "політична надбудова" над коопера-нормативним рухом давала партії всі підстави вважати коопера-цію "своєї", тому Леніну не залишалося нічого іншого, як невідповідне її (кооперації) нових соціальних функцій поняття "1госкапіталістіческая" 0снять 1. 0Теперь Ленін був за своїм підстави сказати, що 1 "просте зростання кооперації для нас 1тождественен (з зазначеним вище" невеличким "винятком) з 1ростом соціалізму, і разом з цим ми змушені визнати ко-1ренную зміну всієї точки зору нашої на соціалізм".
Цією заявою Ленін по суті визнав можливість будів-тва соціалізму в одній країні, від якої перш відкритому щівался, як від немарксистській постановки питання. Характерно і те, що в своїй оцінці розвитку радянської кооперації Ленін не підкреслив моменту переваги однієї з двох КООП-ратівних зв'язків - вертикальної, заснованої на спеціалізації самостійних господарських одиниць з виробництва і збуту якогось одного або декількох видів продукції (наприклад, молочна, зернова , тютюнова, лляна тощо кооперація), або - горизонтальної, заснованої на концентрації землі і засобів виробництва раніше самостійних господарських одиниць. Чи не підкресливши цього моменту, він не пов'язав своїх приймачів якимись теоретичними зобов'язаннями, тому І. В. Сталіну було наприкінці 20-х не так вже й складно довести, що примусових-ва колективізація є практичне виконання ленінського кооперативного плану. Поворот РКП (б) у бік непу викликав у всьому світі визна-лені надії на лібералізацію радянського режиму, які посилено підігрівалися які емігрували з Росії кадетами, меншовиками, есерами.
Наприклад, на думку редакції менше-вістского "Соціалістичної Вісника", що видавався в Берліні, "1кто сказав А, повинен сказати Б. Нову, раціональну на 1под'ем продуктивних сил розраховану економічну полі-1тіку не можна вести державним апаратом і методами, прис-1пособленнимі до економічної утопії та призвели до економі-1ческой катастрофи ". 0На чергу дня в Радянській Росії, на їхню думку, висунувся питання "1о демократичної ліквідації біль-1шевістского періоду російської революції". Подібні настрої проникали і до лав РКП (б), в сенсі очікування початку реформи радянського політичного ладу. Вже на 10 Всеросійської партконференції відомий більшовик І. М. Варейкіс зажадав у В. І. Леніна чіткої відповіді на питання: "1крестьянство це клас чи не клас?" 0Еслі, на думку Варею-киця, 1 "це - клас, то клас не обдуриш, а раз не обдуриш 1класс, з ним доведеться укласти угоду. Стало бути ясно, 1что якщо це клас у цілому, то з ним потрібно не тільки будувати 1компромісс , але мають бути певні політичні ставлення-1нія, бо кожен клас неминуче виділяє певні групи, 1которие будуть керувати 0 "1. 0Но, мабуть злякавшись влас-ної сміливості, Варейкіс тут же поспішив додати: 1 "треба по-1меньше вказувати, що селянство - клас".
Для того, щоб вказівку В. І. Леніна на неможливість полі-тичного угоди з селянством ясніше дійшло до свідомості делегатів партконференції, в її порядок був терміново поставлений "погромної" доповідь К. Радека "1О ролі соціалістів-революційно-1ров і меншовиків в пережитий момент ". 0По словами докладчі-ка, політичні поступки селянству легалізують діяльність меншовиків та есерів, які, "1оформляя рух дрібнобурж-1азних мас, зуміють настільки ослабити Радянську Влада, що 1она звалиться, і тоді настане черга інтервенції". 0В зв'язку з цим Радек закликав покінчити з "1легкомисленним" 0отношеніем до Крас-ної Армії, до ВЧК і припинити будь-які розмови про політичні поступки. що стосується меншовиків та есерів, - уклав він, - то у відношенні до них 1 "є лише тактика нещадної війни". Якщо врахувати, що керівництво партій есерів та меншовиків неодноразово до цього заявляв про своє негативне ставлення-ванні не тільки до іноземної військової інтервенції, але і до будь-яких інших форм повалення Радянської влади та, якщо згадати при цьому, що саме есерам належав пріоритет у роз - ке економічних принципів непу, то в більшовицькій тактиці "нещадної боротьби" слід серйозно розглядати тільки один мотив: страх втратити монополію на владу. У цьому слу-чай більшовикам не доводилося розраховувати на поблажливість з боку своїх політичних суперників, навіть з лав соці-алістіческой демократії.
Навряд чи найбільш обізнані з них могли забути прокляття В. М. Чернова та Ю. О. Мартова, ізло-женние в їх статтях з приводу повстання в Кронштадті, щоб після цього сідати з ними за стіл переговорів про умови "поділу влади". Відмова від демократичних методів боротьби за політичну владу в державі, прагнення вирішувати це питання переваг громадської терором, звичайно, мало прикрашав Комуністичну партію і свідчив про її внутрішньої слабкості. Монополія на владу, на засоби масової інформації, на освіту і т.п. розбещувала більшовиків вседозволеністю і, як магніт, притягувала до РКП (б) кар'єристські і прямо кримінальні елементом ти, що дискредитують її в очах населення. Оригінальний ме-тод боротьби з цим злом запропонував ЦК РКП (б) на початку травня 1921
Г. И. Мясников - ветеран більшовицької партії з числа ра-бочих-інтелігентів, вбивця не відбувся імператора вели-кого князя Михайла Романова. На його думку, утворилася гли-бокая прірву між пересічними і "начальство" комуніста-ми, яку не можна подолати, не відроджуючи демократичних принципів організації Радянської Влади в їх первісному вигляді, як спілок самих трудящих в місті і на селі. Наря-ду з цим слід було 1 "скасувати смертну кару, проголосити 1свободу слова і друку, яку не бачив у світі ще ніхто - 1от монархістів до анархістів включно". За дорученням ЦК РКП (б) М'ясникову відповів сам В. І. Ленін, що відзначив у своєму листі, що 1 "відірваність ком'ячеек від 1партіі" 0действітельно існує і являє собою 1 "зло, 1бедствіе, хвороба, яку слід лікувати" 0не 1 "свободою "0 (1для 1буржуазіі 0) 1, а заходами пролетарськими і партійними". Відповідь Леніна не задовольнив Мясникова. 1 "Ще раз ви зама-1хіваетесь на буржуазію, а в мене кров з зубів, і вилиці тре-1щат у нас, у робітників ", - 0так образно визначив він найближчі наслідки обмеження демократичних прав і свобод. Приблизно в той же час в ЦК РКП (б) з записками на рахунок це-доцільність послаблення режиму комуністичної диктатури звернулися Н. Осинський і Т. В. Сапронов. Н. Осинський поставив питання про створення
Селянської спілки, а Т. В. Сапронов запропонованого-жив ЦК РКП (б) "1поіграть в парламентаризм" 0, допустивши 1 "десяток, 1другой, а може бути і три десятки бородатих мужиків під 1ВЦІК". 0І хоча пропозиції Осинського не виходили за рамки культурно-просвітницьких цілей, обмежених відомими по-політично умовами ( "1прізнаніе влади рад ..., призна-1ніе державної власності на землю, боротьба з експлуа-1таціей чужої праці, зобов'язання членів спілки всіляко 1стреміться до громадському об'єднанню і господарської діяль-1тельності принаймні на кооперативних засадах "0і т.д.), а ідеї Сапронова взагалі межували з політичним ернічеством, ні та, ні інша записка практичного застосування не одержала. "1По-моєму ще рано", - 0начертал на записці Н. Осинського В. І. Ленін. 3
1 березня 1921 Оргбюро ЦК РКП (б) винесло рішення "1пріз-1нать неприпустимим і недоцільним легалізацію селянських 1союзов" 0там, де вони почали самі стихійно створюватися. Чи не ме-неї категоричними, в сенсі неприпустимість і недоцільний-ності були рішення ЦК РКП (б) щодо діяльності тих груп есерів та меншовиків, які заявили про свою раз-риве з політикою своїх закордонних Центральних Комітетів та їхніх друкованих органів. 6 грудня 1921 Політбюро ЦК РКП (б) отк-лоніло прохання про легалізацію меншини партії соціаліс-тов-революціонерів. 8 грудня 1921 той же Політбюро поста-новіло звернути особливу увагу 1 "на викорінення" 0політічес-кого впливу меншовиків у промислових центрах за допомогою адміністративної висилки та позбавлення права "1занімать виборні 1должності, пов'язані зі спілкуванням з широкими масами" 0. Аналогічних заходи вживалися і по відношенню до членів інших полі-тичні формувань: до анархістів, есерів-максималістам і т.п. Таким чином, введення непу нітрохи не обмежило політи-ний терор РКП (б) по відношенню до реальної і потенційної опозиції, перешкоджаючи тим самим політичного оформлення стихійного прагнення трудящих міста і села до демократичного правам і свободам. Сказавши А, тобто допустив з-Вестн економічну свободу, РКП (б) не намерівалось гово-вірить Б, тобто обмежувати свої претензії на монополію влади, інформації і т.д.
1 "Ми самогубством кінчати не бажаємо 1та тому цього не зробимо", - 0твердо заявляв з цього приводу В. І. Ленін. З введенням непу, але вже з інших причин, різко підсилю-лось придушення інакомислення і в лавах самої Комуністичної партії. Мова йде про сильні антінеповскіх настрої в РКП (б), які загрожували відходом від неї тих, що повірили в ідеали 1 "споживчого комунізму" 0определенной частини робочого класу та міщанства. Так, у травні 1921 р. органами ВЧК була пе-рехвачена листівка з повідомленням про утворення групи 1 "актив-1них революційних робітників Москви", 0которая поставила за мету до-бивало звільнення трудящих міста і села "1как то ярма 1буржуазного, так і від державного капіталізму ". 0Даже в комуністичній верхівці професійного руху зріло глухе невдоволення заходами непу, яке прорвалося назовні під час 4-го з'їзду профспілок. 18 травня 1921 Комм-ністіческая фракція з'їзду відхилила резолюцію ЦК РКП (б) про роль і завдання профспілок на тій підставі, що вона зводить нанівець функції профспілок у справі захисту економічних інтересів пролетаріату перед обличчям зароджуваного капіталізму. Предст-датель ВЦРПС М. П. Томський мало не поплатився за цю фронду з ЦК своїм партквитком (Ленін вимагав отЦК виключення його з партії), але, на щастя для себе, відбувся тимчасовим направ-ленням на роботу в Туркестан.
Не менші побоювання керівництва РКП (б) повинне було вселяти і занадто сильне тяжіння частини членів партії до непу в фор-ме частнопредпрінімательской діяльності, також чревате відступом від "чистоти" її класових принципів. У цій свя-зи вкрай цікаво постанову Оргбюро ЦК РКП (б) 9 сентяб-ря 1921р. про неприпустимість участі комуністів в організації та діяльності артілей на правах власників або орендарів засобів виробництва, і абсолютно категорично відмовлялося в праві участі "1в яких би то не було приватногосподарських 1організаціях, що носять явно виражений професійно-торго-1вий характер". 0Допускалісь високі оклади, Тантьєма (премії з певного відсотка обороту капіталу), гонорари і інші форми матеріальної винагороди, але тільки що отримуються на державній службі. Резолюція 2Х 0с'езда РКП (б) "1О єдність партії" 0, прийнята стосовно донеповскому ще періоду крайнього загострення фракційної боротьби (дискусії про партійному будівництві та про роль і завдання профспілок у 1920 р.), тепер, в умовах нє-па, стала з волі ЦК і самого В. І. Леніна виконувати функцію стримування занадто гарячих антінеповскіх і пронеповскіх нас-тореній членів єдиної правлячої партії. Резолюція забороняє-щала не тільки "1неделовую і фракційну критику" 0В адреса пар-партійних органів, а й навіть можливість колективного вираження думок на основі певної політичної платформи. У той же час ЦК РКП (б) одержував повноваження виключати з партії і навіть виводити (до чергового з'їзду партії) зі складу Центрально-го Комітету його членів 1 "за порушення дисципліни і допущення 1фракціонності" 0двумя третинами голосів ЦК і ЦКК. І без того по-енізірованная структура Комуністичної партії, що склалася в роки "воєнного комунізму", під впливом цієї резолюції набула чітких форм відносин панування і підпорядкування, які розділили партію на вузький начальницький склад і бесправ-ву масу рядових виконавців. У цих умовах інша важлива резолюція
2Х 0с'езда РКП (б) - 1 "З питань партійного будів-1тельства" 0 - була приречена на невиконання як рз з тих її пунктах, які ставили на чергу дня завдання переходу до так званої "робітничої демократії". Під нею малася на увазі 1 "та-1кая організаційна форма при проведенні партійної коммуніс-1тіческой політики, яка забезпечує всім членам партії, 1вплоть до найбільш відсталих, активну участь у ній, в рі-1ніі всіх питань, які висуває перед нею, у вирішенні цих воп - 1росов, а також і активну участь в партійному будівництві "0. Але обговорення без критики - дія, позбавлене будь-якого корисного ефекту, а простіше кажучи - сікофантство, розкладає РКП (б) з морально-політичної точки зору. Саме це слово - "1разложеніе" - 0употребілі у своєму заяв-леніі до Виконкому Комінтерну колишні члени "1рабочей опозиції 0" в квітні 1922 р. Вони писали: 1 "Наші керівні центри ведуть 1непрімірімую, розкладницьку боротьбу проти всіх, особливо пролий-1таріев, що дозволяють собі мати свою думку, і за висловлюючи-1ніе його в партійному середовищі приймають всякі репресивні заходи. 1В області професійного руху та ж картина придушення 1рабочей самодіяльності, ініціативи, боротьба з інакомисленням 1всемі засобами. Об'єднані сили партійної п професійних 1нальной бюрократії, користуючись своїм становищем і владою, голок-1норіруют вирішення наших з'їздів про проведення в життя почав ра-1бочей демократії ".
На закритому засіданні 2XI 0с'езда РКП (б), обговорювалися висновки комісії з'їзду з приводу листа колишньої "робітничої опозиції" (тоді ж названого за кількістю тих, що стояли під ним підписів "1Заявленіем 22-х 0" 1) 0, з'ясувалося, що внутрішньопартійний режим ді - ректівного єдності не користується в партії абсолютної під-Держко. За резолюцію комісії з'їзду, обговорювали звернення до Виконкому Комінтерну, проголосувало 1227 0делегатов з правом вирішально?? про голоси 1. 0За резолюцію Антонова-Овсієнко, пропоную-шую докорінно змінити ставлення до інакомислячих ком-муністам, проголосувало 1215 0делегатов. Таким чином, не хва-Тіло лише декількох голосів для того, щоб якщо не отме-нитка, то, принаймні, пом'якшити застосування резолюції 2Х з'їзду "1О єдність партії". Мало хто з тодішніх інакомислячих (в сенсі антібюрокра-тичні настроїв) комуністів усвідомлював глибоку органи-ний залежність між антидемократичним пристроєм Со-радянської держави і обмеженням внутріпартійної демокра-ні. Не змінив свого ставлення до цього питання і В.І.Ле-нін. У своїх останніх статтях і листах він лише висловлювався за збереження "1устойчівості" 0руководящей партійної групи за допомогою збільшення кількості голосів ЦК РКП (б) до 50-100 людино, щоб, за його словами, 1 "конфлікти невеликих частин ЦК" не отримали "1слішком непомірне значення для всіх доль пар-1тіі". 0Столь ж "апаратні" за своїм характером заходи предла-гаются В. І. Леніним щодо боротьби з бюрократизмом. Заду-манна ним реорганізація Робітничо-Селянської Інспекції в орган спільного партійно-державного контролю, навіть при са-мом вдалому підборі працівників, не йде ні в яке порівняння з перевагами демократичного контролю самого суспільства (через парламент, свободу друку і т.д.) над виконавчою владою.
Програє ленінський проект і в порівнянні з проектами демократизації партійної та державної влади, що з'явилося,-ся напередодні 2XII 0с'езда РКП (б), правда в напівлегальній формі. Один з них, імовірно, був написаний колишніми "1децістамі", 0нікак не хотіли розлучитися з соціал-демократичним минулим Ком-муністіческой партії. Документ називався "1Современное положе-1ніе РКП і завдання пролетарського комуністичного авангарду". У ньому, наприклад, зазначалося, що 1 "без права колективних 1виступленій немає і не може бути критики і дискусій", 0что 1 "підтримка єдності партії шляхом механічного тиску оз-1начает на ділі диктатуру певної групи і освіта в 1партіі нелегальних угруповань, т. тобто найглибший підрив внут-1реннего єдності, моральний розклад і ідейний умертвлено-1ніе ".
Далі в цьому документі викладалися _основние принципи ради-_кальной реформи партії і Радянської держави., Які включали в себе: 1 "_
а) Самостійність членів партії (свобода вибору членами _ 1намі партії, свобода пересування з місця на місце, припиню-_ 1ніе перевезень і мобілізацій, ліквідація контрольних комісій _ 1 і т.д.);
б) Повсюдне звуження повноважень всіх і всіляких _ 1узкіх виконавчих колективів, передача їх повноважень пле-_ 1нумам комітетів, загальним зборам, конференцій; _ 1
в) Суворе розчленовування партійної та радянської роботи: пар-_ 1тійние органи дають тільки основні директиви радянським фрак-_ 1ціям; _ 1г) Центр ваги роботи в партії в партійних повинен бути _ 1перенесен з держорганів у самодіяльні організує
