Перший період Великої Вітчизняної війни

Московський Державний Університет
ім. М. В. Ломоносова

Хімічний Факультет

ДО ПИТАННЯ ПРО ПРИЧИНИ поразки Червоної армії У ПЕРШОМУ ПЕРІОДІ ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНИ

Наукова робота
студента 113 групи
Ляхова Антона Борисовича.
Керівник роботи
доцент Сидоров А.В.

Друге видання, перероблене автором у 1996-1998 роках.

Москва, 1998 р.
Зміст

Зміст ................................................. .................................................. .... 1 1. Вступ ................................................. .................................................. ..... 3 2. Думки керівників воюючих сторін про причини поразок Червоної Армії на початку війни ...................................... .................................... 3 3. Положення в світі в 1939 - першій половині 1941 ................................. 4 4. Розташування військ сторін за станом на 21 червня 1941 ................. 7 5. Хід бойових дій на радянсько-німецькому фронті в 1941 - 1942 рр.. .. 13 5.1 Початок війни ............................................... ........................................... 13 5.2 Провал "бліцкригу" ............................................. .................................. 13 5.3 Київська катастрофа ............................................... ............................... 15 5.4 Битва за Москву .............................................. ........................................ 17 5.5 Бойові дії взимку 1941/1942 рр.. .................................................. .. 21 5.6 Весна і літо 1942 ........................................... ..................................... 22 5.7 Коротко про поразки та невдачі Червоної Армії після 1942 ....... 28 5.8 Загальні висновки ............................................... ......................................... 29 6. До питання про "превентивний удар" (за мотивами творів В. Суворова) ................................... .................................................. ......................... 31 6.1 Про чисельному співвідношенні танків та авіації СРСР і Німеччини ........ 32 6.2 Про деякі моменти, що стосуються матеріальної частини і тактики танкових, авіаційних і артилерійських сил СРСР і Німеччини ....... 35 Про винищувальної авіації ............................................... ...................... 35 Про фронтової бомбардувальної і штурмової авіації ........................ 38 Про стратегічної авіації ............................................... ........................ 42 Про танкових військах ............................................... ................................... 46 Про артилерії ................................................ .......................................... 52 6.3 О "головної думки" В. Суворова ......................................... ................... 53 6.4 Про підпорядкованої ролі оборони по відношенню до настання ............. 62 6.5 Про мобілізаційну готовність радянської промисловості ............. 64 6.6 Особливості розташування військ Червоної Армії до літа 1941 ...... 66 Про 9-у армію ............................................. ............................................ 66 Об "ударних" арміях ............................................. .................................. 68 До питання про "лінії Сталіна" ........................................... ....................... 72 Про Пінську військову флотилію .............................................. ............. 74 6.7 Другорядні деталі ............................................... ........................... 75 О "руйнуванні бар'єру нейтральних держав" ................................. 75 Про 1 вересня 1939 ............................................ ................................. 79 "Блискучі шедеври" підтасування ............................................. ............. 80 До питання про "таємної мобілізації" ........................................... .............. 83 Про "захмарних" номерах радянських з'єднань .................................... 84 До питання про військових містечках ............................................. .................... 85 Екскурс в ідеологію ............................................... ................................. 87 Ще раз про індустріалізацію .............................................. ................... 89 Про "свідченнях сучасників" ............................................. ........... 90 "Сталін обдурив Гітлера" ............................................. ......................... 91 Про наркоматах озброєння та боєприпасів ............................................. .. 92 6.8 Загальні висновки ............................................... ......................................... 94 6.9 Подальша доля концепції В. Суворова ......................................... 94 7. Обговорення ролі деяких факторів, що зумовили поразки Червоної Армії в перший період Великої Вітчизняної війни .................... 96 8. Висновки ................................................. .................................................. ....... 98 Список використаної літератури ............................................... ................ 99

1. Введення

Вивчаючи історію Великої Вітчизняної війни, дослідник передусім стикається з великою кількістю інформації. Тут нас зустрічає "надлишок" фактичного матеріалу. Його стає неможливо включити в систему дослідження цілком, тому що тоді вийде те, що в кібернетиці називається "шуми". Уявимо собі наступне: в кімнаті сидять кілька людей, і раптом всі одночасно починають говорити про свої сімейні справи. У результаті ми нічого не почуємо і нічого не дізнаємося. Велика кількість фактів вимагає вибірковості. І точно так само, як акустики вибирають цікавить їх звук, ми повинні відібрати ті факти, які потрібні для висвітлення обраної теми - причин поразки Червоної Армії в перший період Великої Вітчизняної війни.
Питання про причини поразок Червоної Армії в перший період Великої Вітчизняної Війни (1941 - 1942 рр..) Викликав, викликає і, ймовірно, буде викликати багато суперечок самого різного характеру. Крім того, це питання часто стає предметом різного роду політичних спекуляцій, цілком природно, що не сприяють, а заважають виявлення істини.
У даній роботі проводиться аналіз причин поразок Червоної Армії на радянсько-німецькому фронті в 1941 - 1942 рр. .. Особлива увага звернена на критичний аналіз деяких широко розповсюджених точок зору з даного питання. Порушено також деякі інші питання, що стосуються Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу.

2. Думки керівників воюючих сторін про причини поразок Червоної Армії на початку війни

І. В. Сталін [1] пояснював поразки Червоної Армії на початку війни в такий спосіб. Він виділяв нації агресивні, що прагнуть до військового переділу світу, і нації миролюбні, які не хочуть війни. Агресивні нації, плануючи війну, заздалегідь переводять все своє господарство на військові рейки, у багато разів збільшують чисельність армії, насичують її новітньою технікою і в результаті до початку війни мають готову "армії вторгнення", і вся їхня економіка працює на потреби війни. Нації миролюбні, в силу свого прагнення до миру, не можуть проводити тотальну мобілізацію, і тому їх заходи з підготовки до війни носять частковий характер, а все господарство в цілому працює в режимі, наближеному до режиму мирного часу. До початку війни миролюбна нація в має лише "армію прикриття мобілізації", завдання якої - стримувати наступ ворога до тих пір, поки проводиться мобілізація в країні, яка стала жертвою агресії. На початку війни неминуче відступ і втрата частини території, внаслідок переваги "армії вторгнення" над "армією прикриття мобілізації". Іноді до початку війни миролюбні нації не мають навіть задовільною "армії прикриття мобілізації", що призводить до поразки у війні.
Іншою причиною поразок Червоної Армії на початку війни, на думку І. В. Сталіна, була досягнута німецькими військами оперативна раптовість.
Гітлер перед нападом на СРСР був переконаний в зумовленості кінцевої поразки Червоної Армії. Його судження з приводу "неминучої" перемоги Німеччини над Радянським Союзом не представляють для нас будь-якого інтересу.

3. Положення в світі в 1939 - першій половині 1941

До літа 1941 гітлерівської Німеччини підпорядковувалася вся Європа, крім Британських островів. У Європі у Німеччині були союзники (Італія, Іспанія, Фінляндія, Угорщина, Румунія, Болгарія), а інші європейські країни (крім "нейтральних" Швейцарії та Швеції) були завойовані. У союзі з Німеччиною полягала і Японія.
Блоку агресорів протистояли 3 великих держави: СРСР, Великобританія і США. Однак між цими трьома державами існували великі суперечності.
Всі правлячі кола Великобританії побоювалися війни з Німеччиною, однак у них не було єдиної думки з приводу того, яким чином відвернути військову загрозу.
Одна частина британського керівництва вважала за необхідне не допустити війни і для цього відтворити Антанту часів Першої світової війни з Радянським Союзом замість царської Росії. Вони не без підстави думали, що при наявності військового союзу між СРСР, Францією, Великою Британією та країнами, що межують з Німеччиною, Гітлер не почне війну, тому що такий союз мав би переважна військове і економічну перевагу над Німеччиною. На чолі цього угруповання стояв Уїнстон Черчилль.
Інша частина британського керівництва дотримувалися тієї точки зору, що для Великої Британії становлять небезпеку і гітлерівська Німеччина, і Радянський Союз. Вони вважали за необхідне направити агресію Німеччини на Радянський Союз, домогтися взаємного виснаження воюючих сторін і потім продиктувати вигідні умови миру. На чолі цього угруповання стояв прем'єр-міністр Великобританії Невілл Чемберлен. Зовнішня політика Великої Британії в період з 1935 по 1940 р. визначалася цим угрупованням, а "черчіллевци" перебували в опозиції [14].
Слід зазначити, що з даного питання розбіжності в британських правлячих колах носили не чисто міжпартійний, а більш складний характер. Так, Чемберлен та Черчілль складалися в одній партії - в консервативній, в той же час видатний діяч ліберальної партії Ллойд Джордж був в думці з цього питання солідарний з Черчіллем.
Німеччина і Японія не представляли небезпеки для існування Сполучених штатів Америки з урахуванням їх географічного положення. Уряд США цікавила перспектива послабити взаємної війною всі без винятку європейські держави і після війни зайняти панівне становище в Європі. Крім того, дуже великі прибутки обіцяли Сполученим штатам військові замовлення воюючих держав (СРСР, Великобританії, але, природно, не Німеччини).
Радянський Союз знаходився в дуже небезпечному становищі - мав сухопутні кордони і з Німеччиною, і з Японією, і тому послідовно проводив політику, спрямовану на запобігання війні. Однак оскільки в правлячих колах США і Великобританії взяла гору лінія на "зштовхування лобами" СРСР і Німеччини, ця політика зазнала невдачі.
Таким чином, до літа 1941 блок агресорів займав охоплює положення по відношенню до СРСР. З північно-західної сторони розташовувалася завойована Німеччиною Норвегія і союзну їй Фінляндія, із заходу - сама Німеччина, завойована Польща, союзні Угорщина і Румунія. З боку Кавказу розташовувалася Туреччина. Вона не входила до блоку агресорів, але була вороже налаштована по відношенню до СРСР, розраховуючи заволодіти багатими нафтою радянськими територіями. У ході війни на радянському кордоні було 26 повнокровних турецьких дивізій [9]. Це ставило під загрозу постачання нафти армії і промисловості, тому що переважна її частина добувалася в той час в районі Баку і на Північному Кавказі.
В Ірані, який також межувала з Радянським Кавказом, вели активну діяльність німецькі спецслужби, готуючи державний переворот. Це було також дуже небезпечно через загрозу радянським нафтопромислах. Наприкінці серпня 1941 для припинення пронімецьких перевороту в Іран були введені радянські війська [9]. Введення радянських військ до Ірану в той час, коли військ гостро не вистачало і Червона Армія терпіла важкі ураження, може розглядатися як свідчення важливості положення в Ірані з точки зору інтересів СРСР.
C східного боку, в Маньчжурії, розташовувалася японська Квантунська Армія, чисельність якої перевищувала 1 мільйон осіб. Вона була розгорнута проти СРСР.

У сформованій обстановці для агресорів було б вигідно навалитися на Радянський Союз одразу з усіх боків, позбавляючи можливості будь-якого маневрування силами. У межі можна було б розраховувати на напад на СРСР з 5 боків: з півночі - Фінляндія і Німеччина (через Норвегію), із заходу - Німеччина з сателітами, з боку Кавказу - Туреччина та Іран, з боку Середньої Азії - через Іран, і з південно-сходу - Японія. Однак напад було здійснено тільки з двох сторін - з півночі і з заходу.
У 1939 р. Японією було зроблено наступ з метою захоплення частини території Монголії. Це наступ скінчилося дуже важкою поразкою і виявило якісна перевага Червоної Армії над японською. Наслідком цього стало те, що керівництво Японії початок схилятися до того, що не слід нападати на СРСР, а потрібно почати війну на Тихому океані [15,16]. Проте Квантунська армія залишилася на місці розгорнутою проти СРСР і її чисельність не зменшилася, тому що війну на Тихому океані мав вести, звичайно, флот, а не сухопутна армія. Чисельність сухопутних військ, які брали участь в операціях на Тихому океані, була відносно невеликий (менше 400 000 солдатів і офіцерів) [16]. З іншого боку, керівництво Німеччини переконалося в слабкості японських сухопутних сил і втратило довіру до Японії. Японія не була заздалегідь оповіщена про напад Німеччини на СРСР.
Туреччина, ймовірно, планувала напасти на СРСР не відразу, а після того, коли стане очевидним поразку Радянського Союзу. Так чи інакше, хід бойових дій після нападу Німеччини на СРСР примусив турецький уряд поводитися дуже обережно.
Таким чином, вміле застосування обмежених сил Червоної Армії в Монголії, а також успіхи радянської дипломатії дозволили запобігти одночасне напад на СРСР Німеччині та Японії.

До літа 1941 року на стороні агресорів був значну перевагу в промисловій галузі, як в загальнопромисловому, так і у військовому виробництві.
Дані за 1940 р.: СРСР добував вугілля 165,9 млн. тонн, виплавляв стали 18,3 млн. тонн. Німеччина видобувала вугілля 257,4 млн. тонн (із союзниками 439 млн. тонн), виплавляла стали 19 млн. тонн (з окупованими країнами, але без союзників - 31,8 млн. т.). Військове виробництво в Німеччині (без союзників і окупованих країн, 1941): більше 11000 літаків, 5200 танків і бронемашин, більше 7000 гармат калібру 75 мм і вище, близько 1,7 млн. карабінів, гвинтівок і автоматів [8,9]. Військове виробництво в СРСР (1/1/1939 - 22/VI/1941): літаки 17745 (з них 3719 літаків нових зразків), танки приблизно 7000 (з них 1861 - Т-34 і КВ), артилерійських стволів 29837 (будь-якого калібру , в т. ч. нижче 75 мм, включаючи протитанкові) [8].

4. Розташування військ сторін за станом на 21 червня 1941

До 22 червня 1941 р. у лавах Радянських Збройних сил нараховувалося близько 5 млн. чоловік, у німецьких (без союзників і сателітів) 8,5 млн. чоловік.
Для нападу на Радянський Союз були зосереджені війська в кількості 5,5 млн. чоловік, більше 50 тисяч гармат і мінометів, 4300 танків, близько 5000 бойових літаків.
У прикордонних округах і флотах СРСР було 2,9 мільйона солдатів і офіцерів, 38 тисяч гармат і мінометів, близько 8 тисяч танків, з них 1475 танків Т-34 та КВ, понад 7 тисяч літаків, з них близько 1500 літаків нових типів і решта - старих [7,8,15].
За танкам співвідношення сил може бути оцінений як незначне перевагу СРСР, так як танки Т-34 і КВ сильно перевершували німецькі зразки. Старі радянські машини були гірше за німецькі і мали вкрай обмежені моторесурси, тобто були майже гранично зношені. (Переважна більшість цих машин було втрачено в перші дні війни, причому багато хто з них - не в боях. Їх кидали внаслідок несправностей або розбирали на запасні частини для ремонту машин, що залишилися).
За авіації. Із приблизно 1,5 тис. нових літаків: велика частина винищувачів дорівнювала по якостях німецьким (ЛаГГ-3, ЯК-1), деякі гірше (МіГ-3), тактичні бомбардувальники дещо краще, а штурмовики - набагато краще німецьких. Старі літаки катастрофічно поступалися німецьким і мали дуже обмежені моторесурси. У винищувальної авіації куди більше значення, ніж в інших видах авіації та родах військ, має бойової досвід льотного складу. У цьому відношенні німецька винищувальна авіація значно перевершувала радянську, в її складі була велика кількість асів. З огляду на цю обставину, приходимо до висновку, що німецька авіація, безумовно, могла швидко захопити панування в повітрі і міцно його утримати. Тому німецьке перевагу в авіації слід розцінювати як переважна.
Кількість артилерії і мінометів у німецьких військах перевершувало радянський показник приблизно на 30%. У якісному відношенні вони були приблизно рівні. Отже, в артилерії і мінометів співвідношення сил може бути оцінений як обмежене перевагу Німеччині.
З числа 2,9 мільйона солдатів і офіцерів у західних округах 800 тисяч було призвано в травні 1941 р. [8] і до 22 червня перебувало в строю менше місяця. Правда, покликані були резервісти, тобто раніше служили в армії. Однак без застосування їх знання та навички швидко губилися, і їх потрібно було вчити практичноїки заново. До того ж їх підготовка мала місце давно, і не відповідала технічному стану армії до літа 1941 р., що вимагало їх перенавчання. Але і переважна більшість інших солдатів і офіцерів не мали ніякого бойового досвіду. А німецькі піхотні частини мали найрізноманітніший бойовий досвід - від Польської кампанії до операцій на Балканах. Отже, германська піхота за досвідом і вишколі перевершувала радянську.
І в німецькій, і в радянській арміях основна маса піхотинців була озброєна гвинтівками. Однак, автоматів у німецькому війську було набагато більше, ніж у радянських. При цьому автоматами озброювалася в основному моторизована піхота, десантні частини, а також кращі піхотні підрозділи. Як показав досвід війни, ці частини нав'язували радянської піхоті ближній бій, де перевагу автоматичної зброї і краща вишкіл давали німецьким військам величезну перевагу. Чисельність німецької піхоти в 2 рази перевищувала чисельність радянської. Таким чином, перевага агресора в піхоті слід визнати переважною.
Таким чином, при незначній перевазі радянських військ по танках і обмеженому перевазі німецько-фашистських військ - по артилерії, агресор мав переважну перевагу в піхоті і в авіації. Найбільш слабкими у агресора були танкові війська. Але ж саме на них гітлерівці робили головну ставку! Їх чисельна і якісна (в сенсі якості матеріальної частини) слабкість була одним з основних факторів, що обумовили провал плану "Барбаросса".
Проте в цілому війська вторгнення агресора перевершували радянські війська прикордонних округів і в кількісному, і в якісному відносинах.

Нижче наведена розстановка сил блоку агресорів на чолі з Німеччиною і Радянського Союзу [8,15,20].
(Читаючи розстановку сил, слід мати на увазі, що дивізія агресора за чисельністю особового складу і озброєння в середньому дорівнювала 2 радянським.)

КРАЙНІЙ СЕВЕР.
Агресори. На півночі Норвегії дислокувалася германська армія "Норвегія" - 5 дивізій. Ця група була націлена на Мурманськ. На південь від цієї армії впродовж кількох сотень кілометрів великих угруповань військ не було. Далі йшли 2 фінські армії: Карельська армія (проти Петрозаводська) і Південно-Східна Армія (проти Ленінграда). Загалом в цих 2-x арміях налічувалося 16 дивізій. Разом на фронті від Льодовитого Океану до Фінської Затоки нараховувалася 21 ворожа дивізія. Їх дії підтримувалися з повітря німецьким 5-им повітряним флотом, що нараховує 900 літаків.
Радянські війська. Всю смугу від Льодовитого Океану до Фінської Затоки займав Ленінградський Військовий округ. У складі округу було 3 армії: 7 - я, 14-а, 23-я. У їх складі знаходилося 21 дивізія та 1 окрема бригада. Число дивізій було рівним, але радянська дивізія була чисельно вдвічі слабкіше німецької і більш ніж удвічі - фінської.

північно-західному напрямку.
Агресори. дислокувалася група армій "Північ" під командуванням генерал-фельдмаршала В. фон Леєб. У її складі знаходилося 2 армії - 16-та і 18-а, і ударна угруповання - 4-а танкова група (командувач генерал-полковник Г. Гот) - всього 29 дивізій (23 піхотних, 3 танкових, 3 моторизованих). Дії групи армій підтримувалися з повітря 1-м повітряним флотом (1070 літаків). Націлена була на Ленінград.
Радянські війська. Шлях групі армій "Північ" перекривав Прибалтійський особливий військовий округ (командувач генерал-полковник П. І. Кузнєцов) - 2 армії: 8-а і 11-а. У їх складі знаходилося 25 дивізій, у тому числі 19 стрілецьких, 4 танкові, 2 мотострілкових, і 1 окрема стрілецька бригада.

ЗАХІДНЕ НАПРЯМОК.
Агресори. Тут була зосереджена найбільш потужна германська група армій "Центр" (командуючий генерал-фельдмаршал Т. фон Бок), націлена прямо на Москву. У її складі було 2 армії - 4-а і 9-я, і 2 ударні угруповання: 3-а танкова група (командувач генерал-полковник Е. Геппнер) і 2-а танкова група (командувач генерал-полковник Г. Гудеріан) -- усього 50 дивізій (35 піхотних, 9 танкових, 6 моторизованих) і 2 бригади. Дії групи армій підтримувалися з повітря 2-м повітряним флотом (1670 літаків).
Радянські війська. Західний особливий військовий округ (командувач генерал армії Д. Г. Павлов) - 3 армії - 3-а, 4-а, 10-а. Мав у своєму складі 44 дивізій, у тому числі 24 стрілецькі, 12 танкових, 6 мотострілкових, 2 кавалерійські.

Південно-західному напрямі.
Агресори. Група армій "Південь" (командуючий генерал-фельдмаршал Г. фон Рундштедт). Складена була за принципом "звідусіль потрошку". Головна і найбільш потужна угрупування було на лівому (для німців) фланзі - 2 армії: 6-та і 17-а, і 1-а танкова група (командувач генерал-полковник Е. фон Клейст), націлена була на Київ. На південь від: угорські війська, 3-а румунська армія, 11-а армія (германська), 4-а румунська армія. Війська сателітів Німеччини, може бути, не можна називати слабкими, але вони в якісному відношенні не йшли ні в яке порівняння з німецькими. Перед ними стояли другорядні наступальні завдання. Всього у складі групи армій "Південь" налічувалося 57 дивізій (48 піхотних, 5 танкових, 4 моторизованих) і 13 бригад. Підтримка з повітря: 4-й повітряний флот (1300 літаків).
Радянські війська. 2 військових округи - Київський особливий та Одеський.
Київський особливий військовий округ (командувач генерал-полковник М. П. Кирпонос) - 4 армії: 5-а, 6-а, 12-а, 26-а. У їх складі було 58 дивізій, у тому числі 32 стрілецькі, 16 танкових, 8 мотострілкових, 2 кавалерійські.
Одеський військовий округ (командувач генерал-лейтенант Я. Т. Черевиченко) - одна армія (9-а). У складі округу було 22 дивізії: 13 стрілецьких, 4 танкових, 2 мотострілкових, 3 кавалерійські.

Німецьке командування мало резерв: 24 дивізії (21 піхотна, 2 танкові, 1 моторизована).

З числа 149 дивізій і 1 бригади 4 західних прикордонних округів 48 дивізій входили до складу першого ешелону армій прикриття і були розташовані від кордону на 10 - 50 кілометрів (стрілецькі ближче, танкові далі). Головні сили прикордонних округів розташовувалися в 80-300 кілометрів від кордону.

Очевидно, що сильна, як в кількісному, так і в якісному відношенні угруповання військ була створена Радянським командуванням на Південно-Західному напрямку. Німецьким командуванням, навпаки, головна угруповання була зосереджена на Північно-Західному та Західному напрямках.

Існує широко поширена точка зору, що зосередження Радянським командуванням головного угруповання військ на Південно-Західному напрямку було великою помилкою. У зв'язку з цим необхідно розглянути це питання докладно.
Дійсно, з точки зору формального оперативного мистецтва таке розташування військ було неправильним, тому що головна угруповання німецьких військ розташовувалася значно північніше. У перші дні війни, особливо після оточення великої частини сил Західного фронту, це сильно ускладнило становище і призвело до втрати великої території - Білорусі, Литви, Латвії, частини Псковської, Калінінської і Смоленської областей.
Однак, варто розглянути можливий розвиток подій у тому випадку, якщо б головна угруповання радянських військ була розташована на західному стратегічному напрямку. Відомо, що головна угруповання гітлерівців була створена на західному напрямі не в останню чергу і тому, що було встановлено зосередження найбільш сильного угруповання Червоної Армії на іншому напрямку (Південно-Західному). Це зробили для того, щоб досягти на цьому напрямку вирішального успіху, в той час як група армій "Південь" буде громити Південно-Західний і Південний фронти, не даючи перекидати війська на західний напрямок. Глибина наступальної завдання групи армій "Південь" на першому етапі плану "Барбаросса" була в 2 рази менше, ніж у груп армій "Північ" і "Центр", тому що опір перед групою очікувалося більш сильний (на першому етапі головним завданням групи армій " Північ "було захоплення Ленінграда, групи" Центр "- захоплення Москви, групи" Південь "- захоплення Києва. Відстань від кордону до Москви вдвічі більше, ніж від кордону до Києва.)
Якби головна угруповання Червоної Армії була зосереджена на західному стратегічному напрямку, то майже немає сумнівів у тому, що таке зосередження було б встановлено німецькою розвідкою. На користь такого припущення говорить те, що германська розвідка в основному вірно встановила розташування військ в західних округах. Тут, ймовірно, важливу роль зіграв той факт, що в 1939 р. до СРСР була приєднана велика територія, яка належала до цього Польщі, а також Литва, Латвія і Естонія, де було багато німецької агентури, а серед мешканців були сильні антирадянські настрої. < br> У такому випадку з великою часткою ймовірності можна стверджувати, що головна гітлерівська угруповання була б зосереджена на південно-західному, а не на західному напрямку.
Україна мала для СРСР куди більше значення, ніж Білорусія, Латвія, Литва та смужка західній частині РСФСР. Східна частина України була одним з двох головних промислових районів країни. Тут знаходився Криворізький залізорудний басейн, Донецький вугільний басейн і потужна промисловість. Нічого подібного не було в Білорусії, Литві та Латвії. Україна мала більше сільськогосподарське значення, ніж Білорусія, Литва і Латвія. Не можна забувати і ту обставину, що територія України (рівні степу) була більш зручна для дій великих танкових з'єднань, ніж територія Білорусі (ліси, болота). Значно більше значення для СРСР України підтверджує статистика військового виробництва. Захоплення гітлерівцями в липні 1941 р. Білорусії, Литви, Латвії і частини території Української РСР не завадив радянському військовому виробництва досить швидко рости, а втрата Радянським Союзом у жовтні-листопаді 1941 р. Криворіжжя, Харкова і більшої частини Донбасу призвів до катастрофічного падіння військового виробництва. Таким чином, захист України слід було забезпечити в першу чергу.
Можна сміливо стверджувати, що без зосередження сил Червоної Армії переважно на південно-західному напрямку положення Радянського Союзу виявилося б ще гіршим, ніж мало місце в дійсності.
Німецької розвідкою був здійснений прорахунок в оцінці резервів, що знаходяться у внутрішніх військових округах СРСР. Після введення в бій в основному на західному напрямку цих "не виявлених" резервів просування групи армій "Центр" було сильно затримано. Південно-Західний фронт також зазнав чималих втрат, але не був, на відміну від Західного фронту, ні оточений, ні розбитий, і був відкинутий від кордону на значно меншу відстань, ніж Західний фронт. Німецькі війська мали можливість зібрати всі сили в центр, зруйнувати оборону радянських військ у Смоленська і продовжити наступ на Москву. Прихильником такого кроку був Г. Гудеріан [8]. Однак німецьке командування на це не наважився, тому що все більше зростала загроза удару Південно-Західного фронту у фланг і тил групи армій "Центр". 30 липня 1941 гітлерівське командування змушене було зупинити наступ на Москву і всі свої ударні, танкові і рухомі частини кинули проти Південно-Західного фронту. Південно-Західний напрямок тепер стало головним для німців, тобто радянське командування вже тоді, влітку 1941 р., зумів нав'язати свою волю противнику! Інша справа, що через помилки верховного командування Південно-Західний фронт був оточений і розбитий. Але це вже не має відношення до довоєнної розстановці сил.
Тож рішення про зосередження влітку 1941 р. найбільшою угруповання Червоної Армії була на південно-західному стратегічному напрямку, було абсолютно правильним.
5. Хід бойових дій на радянсько-німецькому фронті в 1941-1942 рр.. і його
аналіз

5.1 Початок війни

Німецькі збройні сили під час нападу на СРСР 22 червня 1941 зуміли досягти оперативної раптовості. У перший же день війни було знищено 1200 літаків, 900 з яких було знищено прямо на аеродромах, причому це були в основному нові, кращі літаки [11]. За кілька годин до нападу диверсійні групи перерізали в багатьох провідний зв'язок з військами. Це призвело до втрати управління багатьма сполуками, які, в тому числі і з цієї причини, часто ставали легкою здобиччю супротивника.
Оперативний успіх вермахту позначився відразу і дуже рішуче. 26 червня був узятий Даугавпілс, 28 червня, на шостий день війни - Мінськ (близько 350 кілометрів від кордону), 9 липня - Житомир, 16 липня - Смоленськ. На південь від Смоленська був захоплений місто Єльня з околицями ( "Ельнінскій виступ"), звідки до Москви залишалося не більше 250 км. Однак з початку липня темпи просування німецьких військ стали різко падати, а втрати рости. Якщо для того, щоб пройти 350 кілометрів від кордону до Мінська, їм знадобилося 6 днів, то для того, щоб пройти наступні 300 кілометрів від Мінська до Смоленська, було потрібно 18 днів. У цілому ряді випадків німецькі війська почали просуватися лише тоді, коли радянські війська відступали самі. До кінця липня 1941 остаточно з'ясувалося, що план "Барбаросса" виявився нереальним, гітлерівці не змогли домогтися вирішального успіху ні на одному з трьох напрямків, все більш і більш втягуючись у затяжні бої. Величезний віз навали за інерцією ще котився вперед, але це було вже не планомірне стрімке просування по всьому фронту, а судомні ривки то в напрямку Ленінграда, то в нижній течії Дніпра. Тільки за перші 3 тижні війни німецькі війська втратили 100 тисяч чоловік, близько 1000 літаків, половину всієї кількості танків (близько 2000) [8]. Виручало німців лише та обставина, що підбиті танки залишалися в їхніх руках, і їх можна було ремонтувати.

5.2 Провал "бліцкригу"

На кінець липня - початок серпня 1941 становище на фронтах виглядало таким чином [8]:
Ленінградський фронт. Тут бої мали місцеве значення. На окремих ділянках фінські та німецько-фашистські війська просунулися до 100 кілометрів.
Північно-Західний напрямок. За перший місяць війни німецькі війська захопили Литву, Латвію, частину території Естонії та Псковської області. Однак всі спроби прориву до Ленінграда були відбиті з великими для них втратами. Тільки в серпні, отримавши значне посилення, група армій "Північ" продовжила наступ на Ленінград. Але тепер кожен крок навіть повільного просування давався насилу. Темп настання становив не більше 5 кілометрів на добу. Весь серпень йшла вперта оборона Талліна і головної бази Балтійського флоту. Лише у вересні 1941 р. за наказом Ставки Верховного Головнокомандування був залишений Таллін.
Західний напрямок. Тут німецькі війська до кінця липня були міцно зупинені на рубежі Великі Луки - Ярцево - Кричів - Жлобин. Радянські частини, оточені на захід від Смоленська, були деблокувати і виведені з "котла". На південь від Смоленська глибоко вдавався в розташування радянської оборони Ельнінскій виступ противника. В тилу частин Західного фронту був розгорнутий Резервний фронт.
Поліські болота. Тут між двома клинами, утвореними німецькими військами: до Києва і до Смоленська, тримала оборону 5-а армія генерал-майора Потапова. Німецькі частини лише дуже повільно видавлювали її на схід. Тут утворився розрив між флангами груп армій "Центр" і "Південь".
Південно-Західний напрямок. Не зумівши захопити Київ, з'єднання 1-ї танкової групи перейшли в наступ у загальному напрямку на південь і південний схід, громлячи з флангу і з тилу радянський Південний фронт, що оборонялися перед румунсько - німецькими військами, і націлився на Крим. Тут просування німецьких військ поки лімітований в основному доставкою пального. На захід же Києва фронт стабілізувався.

Навіть німецьке командування стало розуміти: втрати великі, але результатами ніяк не відповідали. Хоча війська на окремих напрямках ще просувалися, план війни був зірваний. У сформованій обстановці гітлерівське керівництво змушене було переглядати всі свої плани на майбутнє, в першу чергу військові плани. Серпень 1941 увійшов в історію як час кризи у вищому керівництві вермахту. Зазнавши дуже великі (близько 250 тис. чоловік) втрати у Смоленському битві, 30 липня противник змушений був перейти тут до оборони. Було вирішено продовжити наступ у двох напрямках - для захоплення Ленінграда і з'єднання з фінами і для захоплення України, Донбасу і відкриття дороги на Кавказ. Після закінчення цього передбачалося розпочати наступ на Москву за трьома сходяться в одному напрямі: з північного заходу, заходу і південного заходу.
Завдання радянського командування в цей час полягала в тому, щоб вчасно встановити напрямок подальших ударів противника і маневру гітлерівців протиставитисвій маневр. При цьому будь-яке зволікання і тим більше прорахунок міг ще більше погіршити становище Радянського Союзу, оскільки в руках противника перебувала тоді ініціатива. Це завдання в Ставці та Генеральному штабі була вирішена в основному правильно, плани противника були розгадані [8,15]. Однак це не завадило Червоної Армії потерпіти дуже важкої поразки, навіть важче, ніж в прикордонних боях, зумовила хід багатьох подальших подій і поставили її на межу катастрофи.

5.3 Київська катастрофа

21 серпня 1941 2-а танкова група Г. Гудеріана почала наступ від Гомеля на південь, обминаючи зі сходу поліські болота і виходячи у фланг і в тил Південно-Західному фронті. Хоча для протидії цьому ще 16 серпня був створений Брянський фронт, його створення, як з'ясувалося, було напівзаходом. Одночасно, домігшись успіху на півдні, почала наступ 1-а танкова група Е. фон Клейста. Для зриву задуму оточення Південно-Західного фронту, як з'ясувалося згодом, необхідно було залишити Київ і повністю відвести Південно-Західний фронт за Дніпро, використавши звільнилися частини для протидії групам Гудеріана і Клейста. Неодноразові пропозиції генералів Б. М. Шапошникова, А. М. Василевського, Г. К. Жукова про це, що робилися починаючи з 29 липня, Ставкою відхилялися. 15 вересня навколо Південно-Західного фронту замкнулося кільце оточення. Тільки у полон потрапило близько 700 тисяч чоловік [8]. На Південно-Західному напрямку утворилася дуже велика, не заповнена ніякими військами "діра". Танкові частини Клейста просувалися на Донбас, майже не зустрічаючи опору. Звільнилися група Гудеріана і інші війська були використані для наступу на Москву.
Тут слід звернути увагу на те, що напрямок головного удару супротивника було визначено правильно, а суть помилки полягала в тому, що для протидії задумам противника були виділені недостатні сили.

Останнім часом провину за поразку під Києвом покладають виключно на І. В. Сталіна, який, мовляв, "уявляв себе геніальним полководцем і не рахувався з думкою професійних військових". Як приклад наводять неодноразове відхилення ним пропозицій Жукова і Василевського про відвід частин Південно-Західного фронту за Дніпро. При цьому "скромно" не говорять, що на цьому наполягала невелика і далеко не найбільш авторитетна в той період частина військових. Г. К. Жуков в той період ще був відвертим вискочкою, за плечима якого була одна-єдина вдала операція - Халхин-Гол, а А. М. Василевський на той час ще взагалі не мав бойових заслуг на вищих командних постах. А проти відводу частин Південно-Західного фронту за Дніпро був командувач Південно-Західним фронтом М. П. Кирпонос і командувач усьому Південно-Західним напрямом С. М. Будьонний [8], авторитет якого був у ту пору незаперечний. Слід врахувати й ту обставину, що пропозиції про відвід виходили від високопоставлених московських штабних працівників, у той час як проти відводу були командири на місцях. Склалися, до певної міри, дві "партії" військових, і Сталіну на