Цензура в Англії після буржуазної революції 17 століття.

Англійська буржуазна революція 17 століття, результатом якої було встановлення в Об'єднаному королівстві парламентського правління, фактично призвела до того, що існувала до того часу цензура якщо не було скасовано, то принаймні втратила своє значення: книги друкувалися абсолютно вільно, без будь - або цензурних утисків.

Проте 14 червня 1643 парламентом був виданий закон, згідно з яким знову встановлювалась сувора цензура:

"... ні одна книга, памфлет або газета відтепер не можуть бути надруковані інакше, як після попереднього перегляду і схвалення осіб або, принаймні, однієї з осіб для того призначених".

Незважаючи на появу цього закону, один з видатних англійських поетів і мислителів Джон Мільтон випустив свій твір "Про розлучення" без подання до цензури та за скаргою компанії книга продавців Stationer's Company, був притягнутий до суду.Хотя суд і не мав несприятливих наслідків для Мільтона, цей процес став зовнішнім поштовхом, який спонукав написати його памфлет про свободу друку, звернений до англійського парламенту - "Ареопагітіку".

Джон Мільтон народився в 1608 році в Лондоні, в сім'ї нотаріуса, близького до пуританським колам. Закінчивши Кембріджського університету, він випустив кілька збірок віршів, які за змістом були близькі до філософських поглядів Френсіса Бекона. Повернувшись на батьківщину після подорожі до Італії, Мільтон включається в боротьбу проти так званої єпископальної церкви, яка стала прелюдією боротьби проти монархії.

Найвідомішим публіцистичним твором Мільтона можна назвати "Ареопагітіку" ( "мова про свободу друку парламенту Англії"), яка була опублікована в кінці листопада 1644 року. звернення до парламенту, вона ставить своїм завданням "... довести, що цензурний порядок зовсім не веде до тієї мети, заради якої він був встановлений ".

Аргумент за доводом призводить Мільтон проти ворогів вільного слова.

"Люди за природою свободни.Свобода - це природжений нам дар Божий", - говорить он.І не можна її чим або обмежувати. Якщо цензура і буде діяти проти "спокусливих революційних і наклепницьких книг", тобто ставить своєю метою поліпшення звичаїв, "то повинні чинити так само і з усіма звеселяннями і забавами, - з усім, що приносить людині насолоду". Боротьба за допомогою цензури зі злом, що може статися від вільного обігу поганих книжок, не принесе жодного результату.

Адже добро і зло ростуть у цьому світі разом і майже нерозлучні один з одним, і з - за оманливого схожості відрізнити одне від іншого буває іноді так само важко, як ті змішані насіння, які повинна була розібрати по сортам Психея. Або ж цензори повинні бути непомильні, - або цензура повинна відмовитися від виконання свого завдання.

Принести користь можуть тільки "... непримусових закони доброчесного виховання, релігійної чи громадянської культури ...", - говорить Мільтон. Закон же про цензуру можна віднести до тих законів, які "прагнуть накласти обмеження на те, що не піддаючись точному обліку, проте, може сприяти як добру, так і зла", тому було б справедливіше визнати його поганим законом.

А хто ж буде його виконавцями? Для Мільтона не ясно, як хто небудь з дійсно освічених людей погодиться витрачати свій час на таке пусте і марне заняття. Приходячи до висновку, що виконавцем такого закону може бути тільки явний марнотрат свого часу, Мільтон зазначає: місця цензорів займуть "люди неосвічені, владні і недбайливі або явно користолюбні", які будуть "виїдає" з книги все те, що не відповідає їх неосвіченими розуміння . На думку Мільтона, "неможливо знайти цензорів, здатне безпомилково визначити жити або не жити книзі". Значить в їх руках буде доля кнігі.Тогда як "... гарна книга - коштовний життєвий сік творчого духу, небальзамірованний і збережений як скарб для прийдешніх поколінь". І "... вбити гарну книгу означає майже теж саме, що вбити людину ... хто знищує хорошу книгу, вбиває сам розум, вбиває образ божий як би в зародку ".

Цензура марна і шкідлива, вона знищує людську гідність, вона виховує в душі творця раба, і її "встановлення ми зобов'язані не будь - якій державі уряду чи церкви, ні якому - або закону виданим колись нашими предками, а самому антихристиянської з соборів і самому тиранічної з судилищ - судилищу інквізиції ", - пише Мільтон. Але не в Італії і не в Іспанії не стали не набагато "краще, чесніше, мудрішими і цнотливо з тих пір, як інквізиція стала немилосердна переслідувати книги" - Цей приклад, а також те, що ні один народ і державу, "якщо вони взагалі цінували книги ніколи не вступали на шлях цензури ", на думку Мільтона повинні змусити парламент Англії переглянути цей закон, бо він зазіхає на свободу, знання, істину.

Лорди і Общини Англії! - Звертається Мільтон до парламенту,-подумайте, до якої нації Ви належите, і якою нацією Ви керуєте: нацією не ледачою і тупий, а рухомий, обдарованої і володіє гострим розумом ... Ви не можете зробити нас тепер менш вільними, якщо Ви самі не станете менше любити і насаджувати справжню свободу ".

На підтвердження своїх слів Мільтон згадує бачене, ниспослане від Бога Діонісія Олександрійському (близько 240 р.н.е.), роздумує, чи слід читати язичницькі книги:

"Читай всякі книги, які потраплять у твої руки, бо ти можеш сам все правильно обговорити і досліджувати", - такий заповіт Діонісія.

Для лукавого розуму навіть найкращі книги можуть послужити приводом до основи, тоді як мудрий читач зможе взяти для себе необхідне важливе з розбещеної книги. Мільтон визнавав шкідливість поганих книжок, але цензура, на його погляд, ще шкідливіше, ніж погані книги. Тому що, забороняючи погані книги, цензура шкодить розумному читачеві, не приносячи ніякої користі дурні.

Христос посилався на своє виправдання, що, він не ховався, а проповідував публічно, "... але письмове слово ще більше привселюдно, ніж проповідь, і спростовувати його в разі потреби набагато легше". Мільтон майже впевнений в тому, що парламент не сповільнить скасувати закон, "який ми вважали померлим разом з прелатами і їх братами".

"Я знаю", - каже він - "що як і хороші, так і погані правителі можуть помилятися, бо-яка влада не може бути хибно обізнана, - особливо, якщо свобода преси представлена трохи? Але виправляти охоче й швидко і, перебуваючи на вершині влади, чисто серцеві вказівки цінувати дорожче, ніж інші цінують пишну наречену, це, високоповажні лорди і громади, - чеснота відповідна вищим доблесним діянь, доступним лише для людей самих великих і мудрих ". Треба сказати, що Мільтон не шкодує похвал на адресу парламента.Может, він щиро вірив у його прогресивність?

Однак ця впевненість виявилася марною, і закон про цензуру був скасований парламентом лише 50 років тому, у 1689 році, в 9 пункті "Білля про права". Публікація матеріалів згідно з цим пунктом не може подати приводу до переслідування або розглядатися в якому - небудь місці, окрім парламенту. Вже 304 року в Англії не обмежується свобода друку, але парламент все ж може вирішити долю газет і журналів.

Мільтон зробив великий вплив на розвиток журналістики як в Англії, так і в європейських країнах.

Мільтон не залишив політичної боротьби. У 1649 році була опублікована його книга "Іконоборец", в якій він обгрунтовував осуд і страта короля Карла I як тирана, вбивці і відвертого ворога англійської держави.

Життя Мільтона різко змінилася після реставрації монархії в Англії в 1660 році. Твір Мільтона "Іконоборец" та "Захист англійського народу" були публічно спалені. Останні роки життя поета були важкими, але що насувалася сліпота не перешкодила йому написати в 1667 році поему "Втрачений рай", в 1671 - "Повернутий рай", а в 1670 - "Історію Британії". Останнім твором Мільтона стала трагедія "Саміон - борець" (1671), і через три роки Джон Мільтон помер у Лондоні.

І в наш час твори Мільтона не втратили свою актуальність.