Вітчизняні історики про государя Івана IV Грозному: С.Ф. Платонов

З "Повний курс лекцій з російської історії"

Публікується по: Платонов С. Ф. Повний курс лекцій з російської історії. Ростов-на-Дону, 1999. С. 113-125.

ЧАС Івана Грозного

Час Івана Грозного давно привертає до себе увагу вчених і белетристів незвичайним в російській історії драматизмом положень і яскравістю характерів. У епохи Грозного багато змісту: бурхливе дитинство великого князя; період світлих реформ і щасливих війн на сході; сварка з радниками і опали на них; опричнина, яка була, по суті, глибоким державним переворотом; складний суспільний кризу, яка призвела до опустенію державного центру; важка і невдала боротьба за балтійський берег - ось найголовніші факти, що підлягають нашій увазі в царювання Івана Грозного. Але не можна сказати, щоб ми добре знали ці факти. Матеріали для історії Грозного далеко не повні, і люди, які не мали з ними прямого знайомства, можуть здивуватися, коли дізнаються, що в біографії Грозного є роки, навіть цілі ряди років без жодних відомостей про його особисте життя і справах.

Перші роки. Таким є перш за все час його дитинства і юності. На восьмому році він залишився круглим сиротою і з молодшим братом Юрієм потрапив на піклування бояр, які живили їх "яко іноземних або яко убожайшую чадь", так що Грозний, за його словами, постраждав "в одязі і в алканів". Зовнішні позбавлення супроводжувалися моральними образами. Грозний з обуренням згадував, як ШуйсьКі вели себе: "Нам бо в юності дитинства іграюще, а князь И. В. Шуйський сидить на лавці, спершись ліктем, нашого батька про постелю поклавши ногу, до нам же не схиляється ". А в офіційній обстановці, без народу, ті ж ШуйсьКі по "чину" низько схилялися перед маленьким великим князем і тим вчили його лукавства і облуди. Розтягне багато чого з великокнязівського майна, бояри постали перед хлопчиком-государем грабіжниками і "зрадниками". Сваряться і "приходячи раттю" один на одного, бояри не соромилися ображати самого государя, вламиваясь вночі в його палати і силою витягаючи від нього своїх ворогів. ШуйсьКих змінював князь Бельський з друзями, Бєльського знову змінювали ШуйсьКі, ШуйсьКих змінювали Глинські, а маленький государ дивився на цю боротьбу боярських сімей і партій до тих пір, поки не навчився сам насільнічать і полум'я, - і "від тих місць почали бояри від государя страх мати і послух ". Вони лестили його поганим інстинктам, хвалили його жорстокість забав, кажучи, що з нього буде хоробрий і мужній цар, - і з хлопчика вийшов зіпсований і розбещений юнак, порушує проти себе ремствування населення. Проте в кінці 1546 і початку 1547 цей юнак виступає перед нами з рисами деякої начитаності і політичної свідомості. У літературно оброблених речах, звернених до митрополита і боярам, він заявляє про бажання одружитися і прийняти царський вінець: "Хочу аз поіскаті колишніх своїх прородітелей чинів - і на царство на велике князювання хочу сісти ". Грозний, приймаючи вінець (1547), є носієм того ідеалу, яким, як ми бачили, визначала свою місію його народність; він шукає царства, а не тільки великого князювання, і офіційно досягає його в ствердній грамоті царгородського патріарха (1561). І не тільки у справі про царському вінці, але і у всіх своїх виступах перед духовенством і боярами молодий цар виявляє начитаність і розумову розвиненість: для свого часу це освічена людина. Роздумуючи над тим, звідки могли прийти до розбещеному морально юнакові його знання і вищі розумові інтереси, ми можемо відкрити лише одне джерело сприятливого впливу на Грозного. Це - коло того митрополита Макарія, який в 1542 р. був переведений на московську митрополію з новгородської архієпископії. З Макарієм до Москви перейшли його співробітники по літературній справі - збирання "великих мінейчетьіх" - і в їх числі знаменитий священик Сильвестр. Сам Макарій користувався незмінним шануванням Грозного і мав на нього гарне вплив, а Сильвестр прямо став тимчасовим при Грозному і "владяше обем властмі і святительським і царськими, яко же цар і святитель ". Вплив цих осіб звернуло Грозного від забав до читання, до питань богословського знання і політичних теорій. Здатний і вразливий від природи, Грозний скоро засвоїв собі все те, чим харчувався розум й було порушено почуття передових москвичів, і сам став (за висловом одного з найближчих нащадків - князя І. М. Катирева-Ростовського) "чоловік чюднаго міркування, в науці кніжнаго повчання задоволений і багатослівний зело ". Таким чином, моральне виховання Грозного не відповідало розумовому освіти: душа Грозного була завжди нижче його розуму.

Роки 1550-1564. З повноліттям Грозного починається найкращий період його діяльності. Вплив Сильвестра виразилося, між іншим, в тому, що він зібрав близько царя особливий коло радників, званий звичайно "вибраних радою "(так іменував його у своєму творі про Грозному кн. КурбсьКий). Це не була ні "ближня дума", ні дума взагалі, а особлива компанія бояр, об'єдналися в одній меті опанувати московської політикою і направити її по-своєму. Згадуючи про цю компанію, Грозний роздратовано казав, що ці бояри "ні едіния влади не оставіша, идеже свої угодники НЕ поставиш ". Немає сумніву, що" обрана рада "намагалася захопити правління в свої руки і зміцнити свій вплив на справи поруч постанов і звичаїв, незручних для московських самодержців. Перебуваючи, мабуть, з нащадків удільних князів, "княжат", рада вела політику саме княжу і тому повинна була рано чи пізно прийти в гостре зіткнення з государем, які усвідомлюють своє повновладдя. Зіткнення і почалися з 1553, під час тяжкої хвороби Грозного, виявилося, що "рада" бажала воцаріння не маленького сина Грозного, Димитрія, а двоюрідного брата його (Грозного) - князя Володимира Андрійовича: "оттоли бисть ворожнеча Велія государя з князем Володимиром Андрійовичем (говорить літопис), а в бояр смута і заколот, а царству почала бити в усьому убогість ". Повний розрив царя з "радою" стався близько 1560, коли були навіть з Москви Сильвестр та іншої царський улюбленець А. Адашев. До тих самих пір, в продовження 12-13 років, урядова діяльність Грозного йшла під впливом "обраній раді" і відрізнялася добрими властивостями. У цей час була завойована Казань (1552), зайнята Астрахань (1556) і були проведені серйозні реформи.

Завоювання Казані мало величезне значення для народного життя. Казанська татарська орда зв'язала під своєю владою в одне сильне ціле складний інородческій світ: мордва, черемиси, чувашів, Вотяков, башкирів. Черемиси за Волгою, на р. Унже і Ветлузі, і мордва за Окою затримували колонізаційний рух Русі на схід; а набіги татар та інших "мова" на російські поселення страшно шкодили їм, розоряти господарства і забираючи в "полон" багато російських людей. Казань була хронічною виразкою московського життя, і тому її взяття стало народним торжеством, оспіваним народною піснею. Після взяття Казані, протягом усього 20 років, вона була перетворена у велике російське місто; в різних пунктах інородческого Поволжя були поставлені укріплені міста як опора російської влади і російського поселення. Народна маса потяглася, не зволікаючи, на багаті землі Поволжя і в лісові райони середнього Уралу. Величезні простору цінних земель були завмираючи московською владою і освоєні народною працею. У цьому полягало значення "Казанського взяття", чуйно вгадано народним розумом. Заняття нижньої Волги і Західного Сибіру було природним наслідком знищення того бар'єру, яким було для російської колонізації Казанське царство.

Одночасно з казанськими походами Грозного йшла його внутрішня реформа. Початок її пов'язане з урочистим "Собором", що засідали в Москві в 1550-1551 рр.. Це не був Земський собор у звичайному розумінні цього терміну. Переказ про те, нібито в 1550 Грозний скликав у Москві представницькі збори "усякого чину "з міст, визнається тепер недостовірним. Як показав вперше И. Н. Жданов, в Москві засідала тоді собор духовенства та боярства за церковними справах і "земським". На цьому соборі або з його схвалення у 1550 р. був "виправлений" Судебник 1497, а у 1551 р. був складений "Стоглав", збірник постанов канонічного характеру. Вчитуючись в ці пам'ятники і взагалі в документи урядової діяльності тих років, ми приходимо до думки, що тоді в Москві був створений цілий план розбудови місцевого управління. "Цей план, - каже В. О. Ключевський, - починався строкової ліквідацією позовів земства з кормленщікамі, тривав переглядом Судебника з обов'язковим повсюдним введенням до суду кормленщіков, виборних старост і цілувальників і завершувався статутними грамотами, що скасовує годування ". Так як примітивна система годувань не могла задовольняти вимогам часу, зростанню держави і ускладнення громадського порядку, то її вирішено було замінити іншими формами управління. До скасування годування в даному місці кормленщіков ставили під контроль громадських виборних, а потім і зовсім замінювали їх органами самоврядування. Самоврядування при цьому отримувало два види: 1) Віданню виборних людей передавалися суд і поліція в окрузі ( "губі"). Так бувало звичайно в тих місцях, де населення мало разносословний характер. У губні старости вибиралися звичайно служилі люди, і їм на допомогу давалися виборні ж цілувальники (тобто присяжні) і дяк, становили особливу присутність, "губну хату". Обирали разом всі класи населення. 2) Віданню виборних людей передавалися не тільки суд і поліція, а й фінансове управління: збір податків та ведення общинного господарства. Так бувало звичайно в повітах і волостях з суцільним тяглих населенням, де здавна для податного самоврядування існували земські старости. Коли цим старостам передавалися функції і губного інституту (або, що те саме, наместнічьі), то виходила найбільш повна форма самоврядування, обіймати всі боки земської життя. Представники такого самоврядування називалися різно: улюблені старости, улюблені голови, земські судді. Скасування годувань в принципі була вирішена близько 1555 р., і всім волостях і містах надано було переходити до нового порядку самоврядування. "Кормленщікі" повинні були надалі залишатися без "кормів", і уряду треба були кошти, щоб чим-небудь замінити корми. Для отримання таких коштів було встановлено, що міста і волості повинні за право самоврядування вносити в государеву скарбницю особливий оброк, що отримав назву "кормленаго окупився". Він надходив в особливі каси, "казни", отримали найменування "чвертей" або "четей", а колишні кормленщікі отримали право на щорічні "уроки" або платню "з чоти" і стали називатися "четвертчікамі".

В зв'язку з реформою місцевого управління і одночасно з нею йшли заходи, спрямовані до організації служилого класу. Служилі люди ділилися на "статті", або розряди. Із загальної їх маси в 1550 р. була виділена обрана тисячі кращих дітей боярських і наділена помісними землями в околицях Москви ( "підмосковні"). Так утворився розряд "дворян московських", що служили за "московським списком". Решта служили "з міст" і називалися дітьми боярськими "челяді" і "городовими" (пізніше "дворянами" і "дітьми боярськими "). У 1550-х рр.. був встановлений порядок дворянської служби (влаштовані "сотні" під начальством "голів"); була визначена норма служби з вотчин і маєтків (з кожних 100 чвертей або полудесятін "доброї" землі "людина на коні в обладунках"); було регламентовано місництво. Словом, було внесено відомий порядок в життя, службу і господарство служилого класу, що був до того часу малодісціплінірованную масу.

Якщо поруч із цими заходами пригадаємо заходи, наведені в "Стоглавий", щодо поліпшення церковної адміністрації, підтримки церковного благочиння і виправлення звичаїв, - то зрозуміємо, що задуманий Грозним і його "радою" коло реформ був дуже широкий і за задумом повинен був оновити всі сторони московського життя. Але уряд Грозного не могло цілком успішно вести перетворювальне справу з тієї причини, що в нього самого не було згоди і одностайності. Уже в 1552-1553 рр.. Грозний в офіційній літопису скаржиться на бояр, що вони "Казанське будова поотложіша", тому що зайнялися внутрішньою реформою, і що вони не хотіли служити його синові, а передалися на бік князя Володимира Андрійовича. У 1557-1558 рр.. у Грозного вийшло зіткнення з боярами через Лівонської війни, якої, мабуть, боярська рада не бажала. А в 1560 р., зі смертю дружини Грозного Анастасії Романівни, у Грозного з його радниками відбувся прямий розрив. Сильвестр і Адашев були заслано, спроби бояр їх повернути повели до репресій; однак ці репресії ще не доходили до кривавих страт. Гоніння отримали рішучий і жорстокий характер тільки у зв'язку з від'їздом ( "зрадою") бояр. Помітивши схильність незадоволених до від'їзду, Грозний брав із бояр, підозрюваних у бажанні від'їхати до Литви, зобов'язання не від'їжджати за порукою кількох осіб; такими "поручнями грамотами" він зв'язав все боярство. Але від'їзди незадоволених все-таки бували, і в 1564 р. встиг втекти до Литви князь Андрій Курбський, кинувши довірені йому на театрі війни війська і фортецю. Належачи до складу "обраній раді", він намагався пояснити і виправдати свою втечу "нестерпною люті і горчайшею ненавистю" Грозного до бояр його боку. Грозний відповів КурбсьКому викривальним листом, в якому протиставляє звинуваченнями боярина свої звинувачення проти бояр. Обидві боку - монарх, який прагнув "сам правити", і князь-боярин, представляв принцип боярської олігархії, - обмінялися думками з рідкісною відвертістю і різкістю. Бестужев-Рюмін у своїй "Історії Руської" першим з'ясував, що в цьому питанні про царської влади і домаганнях бояр-княжат основа була династична. Нащадки старої російської династії, "княжата", перетворившись на служилих бояр свого родича московського царя, вимагали собі участі у владі, а цар думав їх за простих підданих, яких у нього "не одне сто", і тому заперечував всі їхні домагання. У полеміці Грозного з КурбсьКим відкривався справжній характер "обраної ради ", яка, очевидно, служила знаряддям не бюрократично-боярської, а питомо-князівської політики, і робила обмеження царської влади не на користь установ (думи), а на користь відомої громадської середовища (княжат).

Опричнина. Такий характер опозиції привів Грозного до рішучості знищити радикальними заходами значення княжат, мабуть, навіть і зовсім їх нищити. Сукупність цих заходів, спрямованих на родову аристократію, називається опричнина. Суть опричнини полягала в тому, що Грозний застосував до території старих питомих князівств, де знаходилися вотчини служилих князів-бояр, той порядок, який звичайно застосовувався Москвою в завойованих землях. І батько, і дід Грозного, слідуючи московської урядової традиції, при підкоренні Новгорода, Пскова та інших місць виводили відтіля найбільш видатних і для Москви небезпечних людей у свої внутрішні області, а в завойований край посилали поселенців з корінних московських місць. Це був випробуваний прийом асиміляції, якої московський державний організм засвоював собі нові суспільні елементи. У особливості ясний і є дійсним був цей прийом у Великому Новгороді при Івані III і в Казані при самому Івана IV. Позбавляє місцеві керівної середовища завойований край негайно отримував таку ж середу з Москви і починав разом з нею тяжіти до загального центру - Москві. Те, що вдавалося з ворогом зовнішнім, Грозний задумав випробувати з ворогом внутрішнім. Він вирішив вивести з питомих спадкових вотчин їх власників - княжат і поселити їх у віддалених від їхньої колишньої осілості місцях, там, де не було удільних спогадів і зручних для опозиції умов; на місце ж виселень знати він селіл службову дрібнота на дрібномаєткових дільницях, утворених із старих великих вотчин. Виконання цього плану Грозний обставив такими подробицями, які порушили здивування сучасників. Він почав з того, що в грудні 1564 покинув Москву безвісно і лише в січні 1565 дав про себе звістку з Олександрівської слободи. Він погрожував залишити своє царство через боярської зради і залишився у владі, за зойку москвичів, тільки під умовою, що йому на зрадників "опала своя класти, а інших казніті, і животи їх і статки (майно) имати, а учинити йому на своєму державі собі опрішніну: двір йому себе і на весь свій побут учинити осібність ". Боротьба з" зрадою "була метою; опричнина ж була засобом. Новий двір Грозного складався з бояр і дворян, новій "тисячі голів ", яку відібрали так само, як у 1550 р. відібрали тисячі кращих дворян для служби у Москві. Першою тисячі дали тоді підмосковні помістя; другий - Грозний дає помістя в тих містах, "які городи поімал в опрішніну "; це і були опричники, призначені змінити опальних княжат на їх питомих землях. Число опричників росло, тому що зростала кількість земель, забирають в опричнину. Грозний на всьому просторі старої питомої Русі, за його власним висловом, "перебирав людців", інших "відсилав", а інших "приймав". Протягом 20 останніх років царювання Грозного опричнина охопила полгосударства і розорила всі удільні гнізда, розірвавши зв'язок "княженецкіх пологів" з їх питомими територіями і розтрощивши княже землеволодіння. Княжата були викинуті на околиці держави, що залишилися в старому порядку управління і носили назви "Земщина", або "земського". Так як управління опрічнінскімі землями вимагало складної організації, то в новому "дворі" Грозного ми бачимо особливих бояр (думу), особливих "дворових", дяків, накази, словом, весь урядовий механізм, паралельний державному: бачимо особливу скарбницю, до якої надходять податкові платежі з опрічнінскіх земель. Для посилення засобів опричнини Грозний "поімал" в опричнину весь московський північ. Мало помалу опричнина розрослася до величезних розмірів і розділила державу на дві ворожі одна іншої половини. Нижче будуть зазначені наслідки цієї своєрідної "реформи" Грозного, який звернув на свою землю прийоми підкорення чужих земель; тут-таки зауважимо, що пряма мета опричнини була досягнута, і будь-яка опозиція зламана. Досягалося це не тільки системою примусових переселень ненадійних людей, але і заходами терору. Опали, посилання і страти запідозрених осіб, насильства опричників над "зрадниками", надзвичайна розбещеність Грозного, жорстоко катували своїх підданих під час оргій, -- все це призводило Москву в трепет і боязке смирення перед тираном. Тоді ще ніхто не розумів, що цей терор найбільше підривав сили самого уряду і готував йому жорстокі невдачі поза і криза всередині держави. До яких примх і дивацтв могли доходити ексцеси Грозного, свідчить, з одного боку, новгородський погром, а з іншого - вокняженіе Симеона Бекбулатовіча. У 1570 році за якимось підозрою Грозний влаштував цілий похід на Новгород, по дорозі розорив Тверській повіт, а в самому Новгороді з 6000 дворів (круглим рахунком) запустошіл близько 5000 і назавжди послабив Новгород. За то він "подарував", тоді ж взяв у опричнину половину розореного міста і два новгородські п'ятини; а повернувшись до Москви, опал на тих, хто вселив йому злість на новгородців. У 1575 р. він зробив "великим князем всієї Русі "хрещеного татарського" царя "(тобто хана) Симеона Бекбулатовіча, а сам став звати себе "князем московським". Царський титул як би зник зовсім, і опричнина стала "двором" московського князя, а "земське" стало великим князюванням всієї Русі. Менш ніж через рік татарський "цар" був зведений з Москви на Твер, а в Москві все стало як і раніше. Можна не вірити цілком тим вигадкам про страти і жорстокості Грозного, якими займали Європу західні авантюристи, які побували в Москві; але не можна не визнати, що терор, влаштований Грозним, був взагалі жахливий і підготовляв країну до смути і усобиць. Це розуміли і сучасники Грозного; наприклад, Іван Тимофєєв у своєму "Временник" каже, що Грозний, "Божими людьми граючи", поділом своєї землі сам "прообразовал розгласіе" її, тобто Смуту.

Лівонська війна. Паралельно внутрішньої зламу і боротьбі з 1558 р. йшла у Грозного вперта боротьба за балтійський берег. Балтійський питання було в той час однією з найбільш складних міжнародних проблем. За переважання на Балтиці сперечалися багато прибалтійські держави, і намагання Москви стати на морському березі твердої ногою піднімало проти "московитів" і Швецію, і Польщу, і Німеччину. Треба визнати, що Грозний обрав вдалу хвилину для втручання в боротьбу. Лівонія, на яку він направив свій удар, представляла в ту пору, за вдалим висловом, країну антагонізмів. В ній йшла вікова племінна боротьба між німцями і аборигенами краю - латишами, лівамі і естамі. Ця боротьба приймала нерідко вид гострого соціального зіткнення між сторонніми феодальними панами і кріпак тубільної масою. З розвитком реформації в Німеччині релігійне бродіння перейшло і до Лівонії, підготовляючи секуляризацію орденських володінь. Нарешті, до всіх інших антагонізму приєднувався і політичний: між владою Ордени та архієпископом ризьким була хронічна чвари за верховенство, а разом з тим йшла постійна боротьба з ними міст за самостійність. Лівонія, за висловом Бестужева-Рюміна, "являла собою мініатюрне повторення Імперії без об'єднує влади цезаря ". Розкладання Лівонії не сховалося від Грозного. Москва вимагала від Лівонії визнання залежності і загрожувала завоюванням. Було піднято питання про так звану Юр'ївський (Дерптський) данини. З місцевого зобов'язання м. Дерпта платити за щось великому князю "мито" чи данина Москва зробила привід до встановлення свого патронату над Лівонією, а потім і для війни. У два роки (1558-1560) Лівонія була розгромлена московськими військами і розпалася. Щоб не віддаватися ненависним московитам, Лівонія по частинах піддалася іншим сусідам: Ліфляндія була приєднана до Литви, Естляндія - до Швеції, о. Езель - до Данії, а Курляндія була секуляризованим в ленній залежності від польського короля. Литва і Швеція вимагали від Грозного, щоб він очистив їх нові володіння. Грозний не побажав, і, таким чином, війна Лівонська з 1560 переходить у війну Литовську та Шведську.

Ця війна затяглася надовго. Спочатку Грозний мав великий успіх у Литві: в 1563 він узяв Полоцьк, і його війська доходили аж до Вільно. У 1565-1566 рр.. Литва готова була на почесний для Грозного світ і поступалася Москві всі її придбання. Але земський собор 1566 висловився за продовження війни з метою подальших земельних придбань: бажали всієї Лівонії і Полоцького повіту до м. Полоцька. Війна тривала мляво. Зі смертю останнього Ягеллона (1572), коли Москва і Литва були в перемир'я, виникла навіть кандидатура Грозного на престол Литви і Польщі, об'єднаних в Річ Посполиту. Але ця кандидатура не мала успіху: обраний був спершу Генріх Валуа, а потім (1576) - семиградський князь Стефан Баторій (по-московськи "Обатур"). З появою Баторія картина війни змінилася. Литва з оборони перейшла в наступ. Баторій взяв у Грозного Полоцьк (1579), потім Великі Луки (1580) і, внісши війну в межі Московської держави, осадив Псков (1581). Грозний був переможений не тому тільки, що Баторій мав військовий талант і хороше військо, але і тому ще, що до даного часу у Грозного вичерпалися засоби ведення війни. Внаслідок внутрішнього кризи, що вразила в той час Московська держава і суспільство, країна, за сучасному висловом, "на пустку змучені та в запустіння прийшла". Про властивості і значення цієї кризи буде мова нижче; тепер же зауважимо, що той же недолік сил і засобів паралізував успіх Грозного і проти шведів у Естляндії. Невдача Баторія під Псковом, який героїчно захищався, дозволила Грозному, за допомогою папського посла єзуїта Поссевіна (Antonius Possevinus), почати переговори про мир. У 1582 р. був укладений світ (точніше, перемир'я на 10 років) з Баторієм, якому Грозний поступився всі свої завоювання в Ліфляндії та Литві, а в 1583 р. Грозний помирився і зі Швецією на тому, що поступився їй Естляндію А крім того свої землі від Нарви до Ладозького озера по березі Фінської затоки (Іван-город, Ям, Копор'є, Горішок, Корела). Таким чином, боротьба, що тривала чверть століття, закінчилася повною невдачею. Причини невдачі знаходяться, звичайно, у невідповідності сил Москви з поставленим Грозним метою. Але це невідповідність виявилося пізніше, ніж Грозний почав боротьбу: Москва стала занепадати тільки з 70-х років XVI ст. До тих самих пір її сили здавалися величезними не тільки московським патріотам, але й ворогів Москви. Виступ Грозного в боротьбі за Балтійське Помор'я, поява російських військ у Ризького та Фінської заток і найманих московських каперських судів на Балтійських водах вразило середню Європу. У Німеччині "московити" представлялися страшним ворогом; небезпека їх нашестя розписувалася не тільки в офіційних стосунках влади, але й у великій летючої літературі листків і брошур. Вживалися заходи до того, щоб не допускати ні московитів до моря, ні європейців до Москви і, роз'єднав Москву з центрами європейської культури, не допустити її політичному посилення. У цій агітації проти Москви і Грозного вигадував багато недостовірного про московських вдачі і деспотизмі Грозного, і серйозний історик повинен завжди мати на увазі небезпеку повторити політичну наклеп, прийняти її за об'єктивний історичний джерело.

До тому, що сказано про політику Грозного і події його часу, необхідно додати згадка про дуже відомому факті появи англійських кораблів у гирлах Північної Двіни і про початок торговельних зносин з Англією (1553-1554), а також про завоювання Сибірського царства загоном строганівські козаків з Єрмаков на чолі (1582-1584). І те й інше для Грозного було випадковістю, але і тим і іншим московський уряд зумів скористатися. У 1584 р. на гирлах Північної Двіни був влаштований Архангельськ, як морський порт для ярмаркового торгу з англійцями, і англійцям була відкрита можливість торгових операцій на всьому російською півночі, який вони дуже швидко і чітко вивчили. У ті ж роки почалося заняття Західного Сибіру вже силами уряду, а не одних Строганових, а в Сибіру були поставлені багато міст зі "стольним" Тобольське на чолі.

Південна межа. У самий похмурий і жорстокий час правління Грозного, у 70-х роках XVI сторіччя, московський уряд поставив собі велике і складне завдання -- влаштувати заново охорону від татар південного кордону держави, що носила назву "берега", бо довго цей кордон збігалася на ділі з берегом середньої Оки. У середині XVI ст. на схід і на захід від цього берега середньої Оки, під прикриттям старовинних фортець на верхній Оці, "Верховський" і рязанських, населення відчувало себе більш-менш в безпеці, але між верхньою Окою та верхнім Доном і на річках Упе, Проні і осетра російські люди до останньої третини XVI ст. були надані власним мужності і щастя. Алексин, Одоев, Тула, Зарайськ та Михайлов не могли дати притулок і опору осілого, який прагнув поставити свій соху на тульському і Пронский чорноземі. Чи не могли ці фортеці і затримувати зграї татар в їх швидкому та прихованому русі до берегах середньої Оки. Треба було захищати надійним чином населення околиці і дороги всередину країни, в Замосковье. Московський уряд береться за цю завдання. Воно спочатку зміцнює місця по верхів'ях Оки і Дону, потім зміцнює лінію річки Бистрої Сосни, переходить на лінію верхнього Сейму і, нарешті, займає фортецями течію річки Оскола і верхів'я Північного (або Сіверського) Дінця. Все це робиться протягом всього чотирьох десятиліть, з енергійно швидкістю і за відомим планом, який легко відкривається пізнішим спостерігачеві, незважаючи на убогість історичного матеріалу для вивчення цього справи.

Порядок оборони південного кордону Московської держави був такий. Для відбиття ворога будувалися фортеці і влаштовувалася укріплена прикордонна риса з валів і засік, а за укріпленнями ставилися війська. Для спостереження ж за ворогом і для попередження його ненавмисних набігів висувалися в "полі" за лінію укріплень спостережні пости - "сторожі" та роз'їзди - "станиці". Вся ця мережа укріплень і спостережних пунктів мало-помалу спускалася з півночі на південь, слідуючи за тим польовими дорогами, які служили і загонам татар. Перегороджуючи ці дороги засіками і валами, утрудняли доступи до бродам через ріки і струмки і замикали ту чи іншу дорогу фортецею, місце для якої вибирались великий обачністю, іноді навіть в стороні від татарської дороги, не так, щоб фортеця командувала над цією дорогою. Кожен крок на південь, звичайно, спирався на вже існуючу ланцюг укріплень; кожне місто, що виникали на "поле", будувався працями людей, взятих з інших "українських" і "польських" (польових) міст, населяли ними ж і ставав по службі в тісний зв'язок з усією мережею інших міст. Зв'язок ця підтримувалася не одними військово-адміністративними розпорядженнями, але і всім складом бойової порубіжній життя. Весь південь Московської держави представляв собою один добре організований військовий округ.

В цьому військовому окрузі всі урядові дії і весь склад громадської життя визначалися військовими потребами і мали одну мету - народну оборону. Незвичайна планомірність і узгодженість заходів у цьому відношенні була результатом "загальної ради" - з'їзду знавців південній околиці, скликаних до Москви в 1571 р. і що працювали під керівництвом бояр, кн. М. І. Воротинського і Н. Р. Юр 'єва. Цим радою і був вироблений план захисту кордонів, пристосованим до місцевих умов і систематично потім виконаний на ділі. Властивості ворога, якого треба було тут остерігатися і з яким доводилося боротися, були своєрідні: це був степовий хижак, рухомий і зухвалий, але в Водночас нестійкий і невловимий. Він "іскрадивал" російську Україну, а не воював її відкритою війною; він полонив, грабував і пустки країну, але не завойовував її, він тримав московських людей у постійному страху свого набігу, але в той же час не намагався відібрати назавжди або навіть тимчасово привласнити землі, на які налітав раптово, але короткою грозою. Тому настільки ж своєрідні були і форми Україні організацією, призначеної на боротьбу з таким ворогом. Ряд фортець стояв на кордоні; в них жив постійний гарнізон і було приготовлено місце для навколишнього населення, на той випадок, якщо йому при навалу ворога буде необхідно і можливо, за часом, сховатися за стіни фортеці. З фортець розсилаються розвідувальні загони для спостереження за появою татар, а в певний час року в найголовніших фортецях збираються великі маси військ в очікуванні великого набігу кримського "царя". Всі дрібниці кріпак життя, всі маршрути розвідувальних партій, вся "берегова", або "Пільна" служба, як її називали, - словом, вся сукупність оборонних заходів визначена наказами та "розписами". Самим дріб'язковим чином піклуються про те, щоб бути "усторожлівее", і наказують крайню обачність. А тим часом, незважаючи на небезпеку, на всьому просторі укріпленої кордону живе і просувається вперед, все на південь, землевласницькі і промислове населення; воно не тільки без дозволу, але й без відома влади осідає на нових земельки, у своїх "юртах", орні займанщиною і зверопромишленних угіддях. Прагнення московського населення на південь з центру держави було так енергійно, що викидало найбільш заповзятливі елементи навіть зовсім за кордон фортець, де захистом поселенця була вже не засіка або міський вал, а природні "фортеці": лісова хащі і протягом лісовий ж річки. Недоступний кінного степніку-грабіжникові, ліс для російської поселенця був і притулком і годувальником. Рибальство в лісових озерах і річках, мисливство та бортництво залучили поселенців саме в ліси. Один з дослідників заселення нашого "поля" (Міклашевський), відзначаючи розташування селищ на Україні по річках і лісах, справедливо каже, що "російська людина, який пересувався з північних областей держави, не оселявся в безлісних місцевостях; не ліс, а степ зупиняла його рух ". Таким чином, поруч з урядовою займанщиною "поля" відбувалася і приватна. І та й інша, вивчивши властивості ворога і засоби боротьби з ним, сміливо йшли вперед, і та і інша трималися річок і користувалися лісовими просторами для оборони доріг і жител: тим частіше повинні були зустрічатися і впливати один на одного обидва колонізаторських руху. І дійсно, уряд часто наздоганяли поселенців на їх "юртах", воно накладало свою руку на частнозаімочние землі, залишала їх у користуванні власників вже на помісному право і приваблювало населення знову зайнятих місць до офіційного участі в обороні кордону. Воно в даному випадку спиралося на раніше склалася тут господарську діяльність і користувалося вже існували тут громадськими силами. Але, у свою чергу, знову займана урядом позиція стан?? вилася базисом подальшого народного руху в "полі": від нових фортець йшли далі нові займанщиною. Подібним взаємодією найкраще можна пояснити той дивовижно швидкий успіх в русі на південь московського уряду, з яким ми ознайомилися на попередніх сторінках. Остерігаючись спільного ворога, обидві сили, і суспільство і уряд, в той же час як би навперебій йдуть йому назустріч і взаємної підтримкою примножують свої сили та енергію. Знайомлячись зі справою швидкої і систематичної займанщиною "дикого поля", ми дивуємося тому, що і це широке підприємство організувалося і здійснювали в ті роки, коли, за звичним уявленнями, в Москві існував лише терор "божевільного тирана ".

Оцінка Грозного. Таким є короткий огляд фактів діяльності Грозного. Ці факти не завжди нам відомі точно, не завжди ясна в них особиста роль і особисте значення самого Грозного. Ми не можемо визначити ні чорт його характеру, ні його урядових здібностей з тією ясністю і позитивністю, який вимагає наукове знання. Звідси - вчений різноголосиця в оцінці Грозного. Старі історики тут були в повній залежності від суперечливих джерел. Кн. Щербатов зізнається в цьому, кажучи, що Грозний видається йому "у таких різних видах", що "часто не єдиним чоловіком є". Карамзін разноречіе джерел відносить до подвійності самого Грозного і думає, що Грозний пережив глибокий внутрішній перелом і падіння. "Характер Івана, героя доброчесності в юності, шаленого кровопивці в літах мужності і старості, є для розуму загадка ", - говорить він. Пізніше було з'ясовано пристрасть відгуків про Грозному, як йшли з його боку, від офіційної московської писемності, так і ворожих йому, своїх і іноземних. Історики намагалися, врахувавши це одностороннє пристрасть сучасників, звільнитися від нього і дати своє освітлення особистості Грозного. Одні прагнули до психологічної характеристиці Івана. Вони малювали його або з рисами ідеалізації, як передову незрозумілий століттям особистість (Кавелін), або як людину нерозумного (Костомаров) і навіть схибленого (М. Ковалевський). Більш тонкі характеристики були дані Ю. Самаріним, який підкреслив невідповідність розумових сил Грозного з слабкістю його волі, та І. М. Ждановим, який вважав Грозного розумним і талановитим, але "невдалим" і тому болісно роздратованим людиною. Усі такого роду характеристики, навіть тоді, коли вони дотепні, гарні та вероподобни, все-таки довільні: особистий характер Грозного залишається загадкою. Твердіше стоять ті відгуки про Грозному, які мають на увазі визначити його політичні здібності і зрозуміти його державне значення. Після оцінки, даної Грозному Соловйовим, Бестужевим-Рюміним та ін, ясно, що ми маємо справу з великим ділком, розумів політичну обстановку і здатним на широку постановку урядових завдань. Однаково і тоді, коли з "обраною радою" Грозний вів свої перший війни і реформи, і тоді, коли пізніше, без "Ради", він здійснював свій державний переворот в опричнині, брав Л