Індустріалізація в СРСР
Гвоздецький В. Л.
Диктатура
промисловості у післяреволюційній Росії
Індустріалізація,
або процес створення великого машинного виробництва в галузях народного
господарства і перш за все в промисловості, є однією з найважливіших
характеристик соціально-політичного та економічного розвитку країни.
Початок
широкого промислового розвитку Росії відноситься до шестидесятих - семидесятих
років XIX століття - часу активного проведення державних реформ
імператором Олександром II. За період 1861-1913 рр.. країна демонструє
промислово-економічне зростання, що характеризується етапами як прискореного, так
і уповільненого розвитку, аж до різкого зниження темпів виробництва і навіть
його стагнації.
В
промисловому розвитку пореформеної Росії можна виділити п'ять етапів. Перший
є стартовий період широкого й активного становлення
фабрично-заводського виробництва і охоплює приблизно двадцятип'ятирічний термін
з кінця п'ятдесятих до початку вісімдесятих років XIX століття. Другий етап як
перший крок власне індустріальної епохи, почавшись приблизно з 1885 р.,
завершився в 1900 р. У його рамках фабрично-заводська промисловість пережила
небувалий підйом (1895-1899 рр..). Промисловий ривок змінився кризою
1901-1902 рр.. і затяжною депресією (1903-1908 рр..). Це був третій етап.
Четвертий характеризує економічне піднесення 1909-1913 рр.., Перерваний Першою
світовою війною. Розвиток промисловості в умовах воєнного часу складає
основу п'ятого етапу.
В
цілому індустріальний розвиток дореволюційної Росії спостерігається поступовим
зниженням його темпів. Якщо в період 1870-1900 рр.. середньорічний приріст валової
продукції важкої промисловості склав 11,1%, то в період 1901-1913 рр.. він
впав до 3,8%. Число робітників, зайнятих на виробництві, знизилося відповідно
з 5,4% до 3,1% [1, с. 129]. Проте в цілому за період 1861-1913 рр..
пореформна Росія демонструвала, по-перше, більш високі темпи розвитку,
ніж САСШ і країни Західної Європи, а по-друге, випереджаюче зростання важкої
промисловості. Особливо це проявилося в кінці XIX ст. і в роки,
що передували Першій світовій війні. Так, при збільшенні виробництва в
країні усієї промислової продукції з 1890 по 1900 р. у 2 рази виробництво
продукції важкої промисловості зросла в 2,8 раза, а легкої - в 1,6 рази [2,
с. 12]. У 1909-1913 рр.. середньорічне зростання промислової продукції склав 8,8
%: У галузях, що виробляють засоби виробництва, - 13%, предмети народного
споживання - 6,2% [3, с. 36]. Найбільш успішно розвивалися залізничний
транспорт, будівельне і гірнича справа; нижче були темпи розвитку машинобудування,
металургії, енергетичної та хімічної промисловості.
Незважаючи
на техніко-економічне піднесення, Росія не змогла досягти паритету з провідними
західними державами за абсолютними показниками промислового розвитку. Разом з
тим, її не можна вважати і відсталою країною, оскільки вона входила в першу
п'ятірку індустріальних держав-лідерів. Про це свідчать наступні
дані: в 1913 р. Росія з виробництва всієї промислової продукції займала в
Світ п'яте місце, а в Європі - четверте, з видобутку вугілля - відповідно
шосте та п'яте, нафти - другого і першого, торфу - перший і перший, з виплавки
чавуну - п'яте і четверте, сталі - п'яте і четверте і за сукупним
показником машинобудування - четверте і третє місця [4, с. 111].
Революційні
події 1917 р., Громадянська війна і капіталістична інтервенція проти
молодої Радянської республіки завдали величезної шкоди промислово-економічному
потенціалу країни. Промислове виробництво за період 1918-1921 рр..
скоротилося в чотири рази. В цілому робота промисловості характеризувалася
різким зниженням найважливіших кількісних характеристик розвитку.
За
три роки війни і внутрішньої смути було зруйновано близько 4 тис. мостів. Події
1918-1921 рр.. завдали країні незрівнянно більших збитків, ніж Перша світова війна
[5, с. 25]. Чотирирічна військове лихоліття затягнула країну в стан хаосу та
повної стагнації, в стан, який можна визначити лише як системну
господарсько-економічну катастрофу.
Ситуація,
в якій опинилася країна, являла собою реальну загрозу. Що виходила від
капіталістичних держав потенційна небезпека не була міфом, плодом
хворої уяви влади. Опинившись один на один з ворожим
капіталістичним оточенням, керівництво Радянської республіки звертає свій
погляд до єдиною реальною опорі - Червоної Армії. Концепція взаємини
влади і головної військової сили була лаконічно й чітко сформульована В.І.
Леніним на XI з'їзді партії: "Ми дійсно повинні бути напоготові, і в
користь Червоної Армії ми повинні йти на відомі важкі жертви ... Перед нами
весь світ буржуазії, яка шукає тільки форми, щоб нас задушити "[6, с.
112]. Надалі тезу про капіталістичну небезпеки став найважливішим
обгрунтуванням багатьох великих внутрішньо-і зовнішньополітичних акцій, вжитих
керівництвом Радянського Союзу.
Висловлена
Леніним думка про жертви на користь Червоної Армії обернулася для військових цілком
реальними заходами щодо поліпшення умов їх служби і побуту. Увага до змісту
армії і флоту виявлялося і раніше, починаючи з 1918 р. Задоволення їх
потреб було для держави пріоритетним завданням. Про те, яку увагу
приділялася постачання Червоної Армії, свідчать наступні цифри. У
Відповідно до плану державного розподілу товарів і продуктів на
1920 р., найважчий серед усього лихоліття, Червоної Армії було виділено: борошна 25
% Від загальної кількості, яким мало в своєму розпорядженні держава, фуражного зерна,
жирів, мила і бавовняних тканин - 40%, крупи - 50%, м'яса, риби та цукру
- 60%, чоловічого взуття - 90%, тютюну - 100% [5, с. 25]. При цьому постачання
міст і особливо сіл промисловими товарами в ряді випадків впало до
нуля.
Гідне
забезпечення Червоної Армії було необхідно, але без прийняття творчих заходів
воно ставало лише додаткової економічної навантаженням.
План ГОЕЛРО
Потрібно
було терміново виходити з економічної кризи, і єдиний шлях до цього
пролягав через відновлення народного господарства. Програми відновлення та
подальшого промислово-економічного розвитку були об'єднані в єдиний
першого в історії країни та світу загальнодержавний план, відомий як план
ГОЕЛРО (Докладніше див [2, 7 ]).
Розрахований
на десять років, план передбачав відновлення і розвиток економіки,
найважливіших галузей промисловості і, в першу чергу, важкої індустрії, як
необхідні передумови і умови успішного будівництва соціалізму. Як
загальнодержавна програма план ГОЕЛРО носив директивний характер для всіх
промислових комісаріатів і відомств. У законодавчому порядку визначалися
тенденції, структура і пропорції розвитку народного господарства, найважливіших галузей
важкої індустрії, найбільших економічних регіонів країни.
План
являв собою приклад системного підходу до відновлення (Програма А) і
подальшому розвитку (Програма Б) всієї індустрії країни, а не тільки її
енергетичного потенціалу. Обидві частини плану були виконані в намічений термін --
в 1926 і 1931 р. відповідно. По ряду найважливіших характеристик завдання були
перевиконані.
Загальновизнаний
успіх плану ГОЕЛРО свідчив про серйозних політичних та економічних
перевагах радянської системи. Передумови до розгортання подібної програми
існували і раніше, але в умовах розвитку Російської імперії за
капіталістичному шляху стримуючі фактори виявилися сильнішими. Ними були: а)
протиріччя між загальнодержавною стратегією галузевого будівництва і
існуючими механізмами господарювання (ринкові відносини, приватна
власність на землю і т. д.); б) відсутність загальнодержавного органу,
який забезпечив би розробку і реалізацію програми розвитку в масштабах
всієї країни; в) безініціативність і інертність державної влади, що
посилювалося об'єктивними труднощами, пов'язаними з Першою світовою війною.
Виконання
плану ГОЕЛРО показало, що:
1.
Максимальний ефект у досягненні поставленої в масштабах держави цілі (в
даному випадку розробка та реалізація плану) забезпечується у випадку єдності
політичних, соціально-економічних, науково-технічних та ідеологічних
інтересів керівництва країни, широких народних мас і тих фахівців, які
генерують і втілюють в життя об'єднує всіх ідею.
2.
Індустріальний прорив у рамках програми ГОЕЛРО став можливий завдяки наявності
і включеності в її реалізацію таких об'єктивних і суб'єктивних факторів, як:
організаційно-політичний ресурс, і, перш за все, сила і воля
більшовицького керівництва країни; вітчизняний промислово-економічний
потенціал; самодостатня матеріально-ресурсна та сировинна бази;
територіальна унікальність країни як за площею, так і за
рельєфному різноманіттю; досягнення російської науково-технічної школи;
об'єднання високо-кваліфікованих фахівців-однодумців, російська
національний менталітет, який несе в собі соборно-общинне початок і
слухняно-довірче відношення до верховної влади.
3.
На крутих поворотах історії централізоване початок о
державно-господарському будівництві дає результати, які не можна
по-лучіть в умовах нічим не обмежених політичних та економічних свобод.
4.
Реалії, пов'язані з планом ГОЕЛРО, свідчать про вразливість і
дискусійності найважливішого постулати марксизму про народ як головному творця
історії. Визначальна роль у розробці та реалізації першої програми
соціально-економічного будівництва Радянської Росії належить конкретним
політичним і науково-технічним лідерам, перш за все В.І Леніну та Г.М.
Кржижановського, що зуміли чітко сформулювати цілі і завдання плану, виробити
методи їх вирішення, мобілізувати всі наявні ресурси на реалізацію
наміченого, забезпечити повсякденну безперебійну роботу керованих ними
колективів.
З
виконанням у 1925-1926 рр.. Програми А в основному завершилося відновлення
зруйнованої індустрії. У 1926 р. по відношенню до 1913 р. валова продукція
промисловості досягла 98%, видобуток нафти склала 90%, а вугілля 89%. Через
рік валова продукція промисловості вже на 11% перевищила рівень 1913 р.;
машинобудування дало продукції на 1/3 більше довоєнного показника; в 1,5 рази
зросла потужність електростанцій [8, с. 138].
Вибір шляху індустріалізації
Успіхи
відновного періоду необхідно розглядати в контексті курсу на
прискорену соціалістичну індустріалізацію. У радянському керівництві не
існувало серйозних розбіжностей з питання про необхідність її проведення.
Ленінська концепція капіталістичного оточення і що виходить від нього загрози
постійно озвучувалася спадкоємцями вождя як аргумент на користь швидкого
розвитку країни. "Ми не можемо довго існувати як
самостійної, в господарському відношенні, країни, не перетворюється на колонію
світового капіталу, ухилившись від рішучої і якнайшвидшої індустріалізації і
реконструкції всього нашого господарства ", - зазначав у грудні 1924 р. друг і
соратник Леніна, голова комісії ГОЕЛРО і створеного на її основі
Держплану СРСР академік Г. М. Кржижановський [9, с. 18-19].
Якщо
необхідність індустріалізації в принципі ніким не оспорювалася, то терміни і
методи її проведення стали предметом бурхливих дискусій. Можна виділити три
головних концепції промислового розвитку Радянського Союзу. Перша передбачала
проведення так званої "сверхіндустріалізаціі" з використанням
трудових армій, що формуються шляхом мобілізації робітників, встановленням на
виробництві жорсткої військової дисципліни, фінансуванням промислових програм
на шкоду населенню, і перш за все селянству, і так що знаходився в
скрутному становищі. Головний ідеолог казарменій індустріалізації Л.Д.
Троцький зазначав, що "ніяка інша організація, крім армії, не
охоплювала в минулому людини такої суворої примусовість, як
державна організація робочого класу в тяжку перехідну епоху.
Саме тому більшовики і говорять про мілітаризації праці ".
Прихильники
принципово іншого підходу - М.І. Бухарін и др. - ратували за мінімізацію
державного примусу, ослаблення натиску на приватника і залучення його
капіталів в соціалістичне будівництво через ринкові механізми,
відповідність цілей індустріалізації і можливостей їх досягнення, вирівнювання
темпів розвитку важкої і легкої промисловості, активізацію експорту товарів і
сировини та закупівлі на виручені кошти техніки.
Великий
внесок у вироблення остаточної позиції керівництва країни щодо
індустріалізації вніс Ф.Е. Дзержинський. У 1923 р. за його ініціативою в тези
доповіді про промисловість, підготовлені для XII з'їзду РКП (б) Л.Д. Троцьким,
було внесено дві важливі поправки. У першій, на противагу ідеї Троцького про
"диктатури промисловості", було зафіксовано "першорядне
значення "сільського господарства для економіки країни. У другій
підкреслювалося зростання ролі партійного керівництва господарськими органами.
Після призначення на початку 1924 р. Ф.Е. Дзержинського головою Президії ВРНГ він
зосередив зусилля на виробленні стратегії промислового розвитку країни.
Навесні
1925 Дзержинський виступив на XIV партійній конференції з програмним
доповіддю, в якій декларувалася необхідність максимально ефективного
використання існуючих фабрик і заводів з одночасним "складанням
плану створення технічної бази соціалізму ". Особливий акцент був зроблений на
необхідності розвитку металургії. Через два місяці Ф.Е. Дзержинський виступив
на III з'їзді Рад з доповіддю про становище в промисловості. По обох
виступів були прийняті резолюції, що містили основи концепції
індустріалізації.
Третій
підхід, інтегрований в собі ряд положень двох перших в пом'якшеному варіанті
і займав як би проміжне положення між ними, політично був
інституціоналізоване на XIV з'їзді ВКП (б) у грудні 1925 р. і після цього став
офіційною державною програмою індустріалізації країни. Концепція її
розвитку була сформульована І.В. Сталіним таким чином: "Істота
індустріалізації полягає не в простому зростання промисловості, а в розвитку
важкої індустрії і перш за все її серцевини - машинобудування, бо тільки
створення важкої індустрії та власне машинобудування забезпечує
матеріальну базу соціалізму і ставить країну соціалізму в незалежне від
капіталістичного світу положення "[10, с. 107].
В
рамках програми індустріалізації належало переобладнати на основі нової
техніки старі заводи і фабрики; створити галузі індустрії, яких у країні не
було; побудувати металургійні, машинобудівні, верстатобудівні,
автомобільні, тракторні та хімічні заводи; налагодити власне
виробництво двигунів та обладнання для електростанцій; збільшити виплавку
металу і видобуток вугілля; створити нову військову промисловість; побудувати заводи
сучасних сільськогосподарських машин і тим підвести матеріально-технічну
базу під сільське господарство; забезпечити перехід мільйонів дрібних одноосібних
селянських господарств до великого колгоспного виробництва.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru
