ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Аграрне питання в Росії XIX початку XX століття
         

     

    Історія

    Аграрне питання в Росії XIX початку XX століття

    Виконав: Новоселов М. Н.

    Марійський державний технічний університет

    Йошкар-Ола 2004

    Вступ

    Проблема реформування нашої держави в більшій чи меншій мірі турбує майже кожного громадянина нашої країни. Питання подолання перехідного періоду викликають суперечливі думки.

    Як вивчити і об'єктивно зрозуміти курс реформи, на той момент, сьогоднішнього керівництва країни? Адже вже давно відомо, що видимі результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, а через деякий час. І тому всі труднощі їх порозуміння людей в період, коли реформи тільки починаються, тільки набирають темп.

    Між тим історичний досвід представляє собою невичерпне джерело цінної інформації: економічно-історичних прикладів. Якщо мова йде про реформаторської діяльності, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна в якійсь мірі наблизитися до розуміння сучасних реформ, а в деяких випадках і передбачити, спрогнозувати принциповий напрям їх розвитку в майбутньому. Так само можна згадати про те, що історія і час не завжди вчать людей чомусь новому і застерігають про помилок зроблених раніше попередниками, і з часом ця ситуація схильна не зміняться. А точніше сказати нащадки не помічають завжди те, що прийняті ними рішення і здійснювані вчинки вже відбувалися раніше іншими людьми, і на жаль виявилися не вірними. Може це замкнене коло? Не знаю, але хочеться вірити, що максимально використати досвід минулого все ж таки можливо. У цьому ключі я вирішив зупинити свій вибір на даній темі.

    Варто згадати про те, наскільки добре ця тема досліджена наукою. На мій погляд, досить грунтовно. Причому особливо багато публікацій було зроблено за останні 10 років - зрозуміло, чому. Як я вже сказав, інтерес до реформаторів минулого підвищений в зв'язку з невдачами (хочеться вірити-тимчасовими) реформаторів сучасності.

    Необхідно зупиниться на композиції реферату: в її структурі на перший план виходить глава, присвячена аграрної реформи П. А. Столипіна. І це, на мій погляд, справедливо, тому що саме аграрна реформа Столипіна, розташована в самому центрі програми перетворень, є основною аграрною реформою з часів скасування кріпосного права і до 1921. У пресі часто можна зустріти словосполучення "Столипінська реформа", під якою розуміється лише аграрна реформа. Але так як ми маємо справу з програмою, тобто свого роду впорядкованою системою, то абсолютно необхідно розглянути аграрну реформу в її нерозривному зв'язку з деякими іншими напрямками реформування, а також з проблемами, які так чи інакше мають до неї відношення: наприклад, питання про співвідношенні реформи і Думи.

    В доповнення я хотів би сказати кілька слів про принципи, які я подумки заклав у реферат в думках і спробував, наскільки це вдалося, реалізувати на практиці. Перший принцип-це зв'язок із сучасністю. Деякі проблеми, розглянуті в рефераті, мають свої прямі аналоги в сьогоденні. Другий - використання історичних паралелей реформи 1906 р., наприклад, реформи 1861 р., а також їх коротка порівняльна характеристика. Це дозволить, на мій погляд, розглянути проблему, не вириваючи її з історичного контексту, а в тісному зв'язку з ним.

    1 Соціально-політичне та економічної становище в Росії на рубежі століть. Ідеологія реформування

    На рубежі 19 і 20 століття суспільство вступило в нову фазу свого розвитку: капіталізм став світовою системою. Росія, що вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше країн заходу, попала у другу групу, куди входили такі країни як Японія, Туреччина, Німеччина, США.

    В початку 90-х рр.. 19 в. в Росії почався промисловий підйом, який продовжувався декілька років і йшов дуже інтенсивно. Особливо високими темпами розвивалася важка промисловість, яка до кінця століття давала майже половину всієї промислової продукції в її вартісному вираженні. За загальним обсягом продукції важкої промисловості Росія увійшла в число перших країн світу.

    Промисловий підйом був підкріплений гарними врожаями протягом ряду років.

    Пожвавлення в промисловості супроводжувалося бурхливим залізничним будівництвом. Уряд вірно оцінив значення залізниць для майбутнього економіки і не жалів грошей для розширення їх мережі. Дороги зв'язали багаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста і землеробські губернії - з морськими портами.

    Головною причиною промислового підйому 90-х рр.. з'явилася економічна політика уряду, однією із складових частин якої стало встановлення митних мита на ввезені в Росію і одночасно усунення перешкод на шляху проникнення в країну іноземний капіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів, повинні були позбавити молоду вітчизняну промисловість від згубної конкуренції і тим самим сприяти її розвитку, якому допомагали закордонні гроші. В економічній політиці царизму кінця 19 - початку 20 століття, було немало сильних сторін. У ті роки Росія упевнено завоювала позиції на ринках Далекого і Середнього Сходу, витісняючи там своїх суперників. Однак, ця політика залишалася внутрішньо суперечливою. І не тільки тому, що в ній переважали адміністративні заходи і недооцінювалося значення приватного підприємництва. Головне полягало в тому, що самому курсу уряду не вистачало збалансованості між потребами промисловості і сільського господарства.

    Незбалансованість господарства стала однією з причин економічної кризи початку 20 століття, яка потім змінилася тривалою "депресією" 1904-1908 років. З 1909 по 1913 рік починається економічний підйом. Обсяг промислового виробництва зріс в 1,6 рази, процес монополізації економіки отримав новий імпульс, в результаті кризи слабі, маленькі підприємства розорилися, що і прискорило процес концентрації промислового. У 80 - 90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання заміняються великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднафта і т.д.). Одночасно з цим йде зміцнення банківської системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки).

    Вивіз капіталу з Росії не отримав особливого розмаху, що пояснювалося як недоліком фінансових коштів, так і потребами освоєння величезних просторів країни, але врешті-решт Росія включилася в боротьбу за сфери впливу, що й спричинило за собою війну з Японією, однією з країн другого ешелону.

    В початку 20 століття Росія була середньо розвиненою країною. Нарівні з високо розвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньо і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального. Російське село як в дзеркалі відображало пережитки феодалізму: великі поміщицькі землеволодіння, відпрацювання, що виявляє собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.

    Соціально - Класова структура країни відображала характер і рівень її економічного розвитку. Нарівні з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньому продовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазія займає провідну роль в економіці країни 20 століття. До цього вона не грала якої-небудь самостійної ролі в суспільно-політичного життя країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства і залишалася аполітичною і консервативною силою.

    Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, було головною опорою самодержавства, хоч в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.

    Селянство включало біля 75% населення країни. Воно складалося з: куркулів (20%), середняків (30%), бідняків (50%). І, природно, між ними виникали протиріччя.

    Наймані робітники, на початку 20 століття, становили близько 17 млн. чоловік. Цей клас був не однорідний. Велика частина робітників складалася з недавно прийшли в місто селян, ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, що нараховував більш трьох мільйонів чоловік.

    Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-х роках 19 століття був зроблений крок по шляху перетворення державного устрою в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму. Закон свідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений ".

    Вищим судовим органом був сенат. Виконавча влада здійснювалася двома міністерствами, контролюються комітетом міністрів.

    Особливою проблемою в ці роки було національне питання. Близько 57% населення Росії були не російського походження, вони зазнавали всякого роду дискримінації з боку російських чиновників. У цих відносинах Росія не тільки гнобила ті або інші народи, але і зіштовхувала їх між собою. Багато хто під тиском російськомовного населення емігрував в найближчі країни заходу, причому помітну частину емігрантів складали люди, які метою свого життя ставили боротьбу з царизмом.

    До жаль, верхи не рідко не зовсім вірно оцінювали реальну соціально - політичну ситуацію в суспільстві і через це робили непоправні помилки. Чергова спроба піти від реформ за допомогою "маленької переможної війни "з Японією не тільки не вдалася, але й призвела до того, що країна зірвалася в революційну безодню.

    З поразкою у війні в країні наростає революційна ситуація (1905-1907 року ). Росії були потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку.

    1905 -- 1907 рр.. з усією очевидністю показали невирішеність аграрного та інших насущних питань тодішньої Росії. Питання про землю неодноразово виникав протягом всього історії Росії, але особливо гостро він встав в XIX столітті. Це питання стало причиною суперечок історичних і громадських діячів, які пропонували часом діаметрально протилежні його рішення. В історії на шей країни було багато політичних течій, представники яких вважали основною метою своєї діяльності - рішення наболілого питання про землю.

    недозволеність аграрного питання гальмувала розвиток країни і зумовило відставання Росії від провідних капіталістичних держав. І це розуміли як наші правителі, так і інші політичні діячі. Олександр I і Микола I визнавали серйозність і актуальність цього питання і приділяли йому увагу. Підтвердження цьому указ про "Вільних хліборобів" і реформа графа серпанком лева.

    Співпадіння питанням аграрних відносин є питання власності не землю.

    В Росії, що залишалася до кінця 19 століття селянською країною, проблема власності була особливо гострою і драматичною. У 13-15 століттях селяни Росії мали землю у власності при одному істотному умови. Вони були має право продати свою ділянку тільки жителеві того ж села і нікому іншому. Зміцнення великокнязівської влади і церкви призвело до поглинання феодалами селянської громади та інтенсивного зростання феодального землеволодіння. У країні склалося кріпосне право: право приватної власності поміщика на землю і селян. Кріпацтво, скасована в 1861 році, дозволило половину поміщицької орної землі знову передати селянам у общинне володіння. Особисте звільнення селянства від кріпосної залежності мало величезне значення. Існують різні оцінки цього періоду в житті країни. Частина істориків вважає, що реформа була проведена виключно в інтересах дворянства, інші історики, частково визнаючи це, говорять про головне: Росія зробила стрибок в своєму економічному розвитку. Реформи 60-70 рр.. XIX століття прискорили розвиток процесу первісного нагромадження капіталу в Росії.

    Аграрний капіталізм міг розвиватися за "прусському" шляху, при якому селяни звільняються без землі або з малими наділами, можуть у будь-який момент позбутися від неї і піти в наймані працівники, а поміщики одержують від держави значні суми і кредити для переведення своїх господарств на капіталістичні рейки.

    Але не виключався і "американський" шлях розвитку капіталізму, при якому поміщицьке землеволодіння відсутня, а селяни отримують великі ділянки землі і вільно нею розпоряджаються. Обидва ці шляхи представляли собою значний прогрес у порівнянні з колишніми аграрними відносинами, в основі яких лежали зовні економічний примус селян, відсутність вільного ринку робочої сили, землі, капіталів.

    Ватажком реформ які зобов'язані були зробити Росію великою повинна була бути людина, для якої важлива була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столипін.

    2 Аграрна реформа

    Столипін.

    2.1 Столипін і Дума

    Столипін був призначений міністром внутрішніх справ 26 квітня 1906 року. Депутати I Думи були прийняті царем на інший день - 27 квітня. Немає сумнівів, що Столипін отримав свою посаду під Думу в тому сенсі, що йому було довірено прокласти політичний курс в нових історичних умовах - забезпечити співжиття досі нічим не туги самодержавства з "народним представництвом". Незабаром Столипін змінює Горемыкина на посаді голови Ради міністрів. І тут доля I Думи виявилася взаємозв'язаної з долею Столипіна. Розпуск I думи стався у день призначення Столипіна прем'єром - 8 липня 1906 року.

    За короткий час свого існування Дума закидала уряд запитами. Обговорювалися питання про конфіскацію земель у поміщиків, відсторонення адміністрації, скасування смертної кари для політичних в'язнів, потрібно сказати, що не тільки в Думі, а й у кабінеті міністрів не було згоди. Столипін не вважав, що сила уряду проявиться лише в тому випадку, якщо воно буде виносити свої рішення "об'єднаним" міністерством і цим полегшить роботу володаря.

    П.А. Столипін почав політику заспокоєння народу. Заходи були дуже суворі - введення військово-польових судів, де купка офіцерів вирішувала долю людини. Часте застосування армії "на допомогу цивільної влади" На "заспокоєння" було кинуто всі сили уряду і тимчасово вдалося придушити революційний рух. Столипін, проводячи таку політику, був просто необхідний дворянству і класу імущих.

    Політика Столипіна була не до душі агресивно налаштованим партіям, тим же кадетів. Це вилилося в терористичний акт, який стався 12 серпня 1906. У Внаслідок вибуху загинуло 27 чоловік. Постраждали і діти Столипіна, який сам не постраждав, у момент вибуху він перебував у своєму робочому кабінеті, який перебував у протилежному кінці дачі.

    Пам'ять про вибух часто турбувала Столипіна, він приписував собі всю провину за кров і сльози, за скалічені життя людей, що постраждали від вибуху. Але незабаром він знайшов в собі сили, не перериваючи роботи ні на один день, став готувати нові розробки за способами придушення революційного руху. Після 12 серпня престиж Столипіна піднявся серед міністрів. Для всіх він став прикладом моральної сили. Реальним результатом цього жорстокого акту з'явилася швидка і більш жорстока реакція уряду, Столипін зробив максимум зусиль для цього. 24 серпня 1906 року була опублікована урядова програма, яка складалася з двох частин - репресивної і реформістської. У ній говорилося, що уряд протиставить насильству силу. У місцевостях, оголошених на воєнному стані, вводилися військово-польові суди ( "скоро-рішучі"). У центрі реформістської програми був знаменитий указ від 9 листопада 1906 року, про можливість виходу з общини. Мета цього закону, який підписав смертний вирок одвічної селянської громаді - повернути аграрну проблему іншою стороною, замість того щоб відбирати землю у поміщиків, обезземелівалась громада, тому що належали громаді землі розподілялися між селянами. Однак потрібний дозвіл останніх на руйнування цього інституту, тільки зміцнився, під час революційних подій. За той час поки складалися селянські запити і проходили земельні бунти - громада утвердилася як справжній орган селянського самоврядування.

    Земельний питання, що залишився невирішеним, з зборів I Думи, автоматично з'явився на присутніх засіданні II Думи 20 лютого 1907. Потрібно зазначити, що передвиборча компанія пройшла не без втручання та тиску на виборців з боку влади. Сенатські "роз'яснення" виключили з числа виборців великі групи селян і робітників. Переслідувалися ліві виборщики, заборонялися виборчі збори, маса маніпуляцій було здійснено й пущена в хід по частини розсилок виборчих повісток, призначення дня і місця виборів. Але незважаючи на це, і хоч вибори проходили в обстановці спаду революційного руху, II Дума виявилася більш лівою, ніж перший.

    Ліві фракції в Думі отримали в сукупності 222 мандати (43% загального числа обраних депутатів). Народники різних напрямків - 157 місць. Соціал-демократична фракція нараховувала 65 депутатів. У той же час "центр" - кадети втратили 80 мандатів. Одночасно посилилися праві і октябристи, вони зайняли в Думі 54 місця (10%). Різке ослаблення кадетського "центру" і настільки ж явне посилення лівого крила вже говорило про те, що можливість угоди між урядом і Думою стала ще більш примарною. Вже 6 березня Столипін виступив перед депутатами з урядовою програмою. Список відкривав знаменитий указ від 9 листопада, далі перераховувалися інші заходи. Під всій решті частини мови Столипін чітко дав зрозуміти, що уряд для реалізації цієї програми готове спільно з законодавчими установами докласти всіх зусиль, оратор відразу пояснив, який уряд він має на увазі: уряд, який "зберігає історичні заповіти Росії", то є самодержавно-монархічну владу. Кінцівка мови явно провокувала ліву частина Думи на різкі виступи. Столипін говорив з особливо виразною інтонацією, його слова були наповнені силою і почуттям особливого достоїнства. Мова була короткою, але слова, проголошені в ній, стали історичними: "Все ваші нападки розраховані на те, щоб викликати у влади та уряду параліч волі й думки; Всі вони зводяться до двох слів: "Руки вгору!" На ці слова уряд з повним спокоєм і з усвідомленням своєї правоти, може відповісти теж тільки двома словами "Не залякаєте!". Як не важко було враження, вироблене на нього засіданням 16 березня, Столипін ще не допускав і думки про розпуск Думи. У цей час в Думі йшли дебати з двох питань: аграрна політика і прийняття надзвичайних заходів проти революціонерів. Уряд вимагав засудження революційного тероризму, але більшість депутатів відмовилися це зробити. Більш того, 17 травня Дума проголосувала проти "незаконних дій поліції". Вже ні в кого не залишалося сумніву, що скоро II Дума припинить своє існування, шукав тільки привід для розпуску думи. І незабаром привід знайшовся. За допомогою двох провокаторів, агентів охранки було зготована звинувачення соціал-демократичної фракції II Думи, в підготовці нею військової змови, який був направлений проти царя і всього держави. На цій підставі Столипін 1 червня 1907 зажадав усунення 55 депутатів і зайві 16 з них депутатської недоторканності, щоб їх можна було негайно заарештувати. Через кілька місяців на сторінки преси "випливли" два прізвища - Шорнікова і Бродський. Вони визнавали, що "змова" був організований за завданням охранки.

    3 червня Микола II сам оголосив про розпуск думи і призначив скликання на 1 листопада 1907 року. У маніфесті, що проголосив розпуск Думи, було оголошено про корінні зміни в законі про вибори. Акт 3 червня 1907 був справедливо названий державним переворотом, він був зроблений у порушення маніфесту 17 жовтня 1905 року, згідно з якою жоден закон не може бути прийнятий без санкції Державної Думи. Надії Столипіна на те, що може вдасться схилити "центр", який був прийнятний уряду, але вже з перших днів стало зрозуміло, що надія є нереальною.

    Думка про необхідність зміни виборчого закону стала головним завданням не тільки для уряду і царя, а й для всієї буржуазії. У цей час почалися розробки проектів. Він був розроблений Радою об'єднаного дворянства через всього лише тиждень після відкриття II Думи, на засіданні 27 лютого 1907 року. Проекти виборчого закону вийшли з октябрістской середовища. Таким чином, цар і Столипін, ставши на шлях державного перевороту, спиралися на підтримку не тільки чорносотенців і помісного дворянства, але і велику частину цензової "громадськості", включаючи не тільки октябристів, а й групу прогресистів, хоча вони вважали за краще своє співчуття взятому урядом курсу відкрито не афішувати. При розробці нового виборчого закону, були повністю перерозподілені квоти виборців на користь буржуазії і поміщиків. I і II Думи явно не вписувалися в самодержавну систему, і треба було створити нову Думу, більш "лагідну", а для цього всі засоби хороші.

    Тепер, позбавившись від опозиційної думи, Столипін міг проводити політику авторитарну і консервативну, засновану на твердій рішучості оновити країну і укріпити владу. Грунт для цього був підготовлений новим виборчим законом.

    Думский довідник 1916 малює таку картину: дворяни, що становили, за переписом 1897 року, менше 1% населення, отримали в III думі 43% місць від загального числа, тобто 66 місць, приблизно 15% місць отримали поміщики. Обличчя ліберальних професій 84 (19,4%), торговці -36 (7,5%), священики і місіонери отримали 44 місця, що приблизно (10%) від загального числа. Робітники і ремісники отримали всього 11 місць. Таким чином, Дума вийшла такою, яка потрібна була Столипіну.

    16 Листопад 1907 Столипін виступає перед Думою з урядової декларацією. Перша і основна задача, як він говорив, це не реформи, а боротьба з революцією, яка може зірвати все, що було задумано ім. Після прийняття указу 9 листопада Думою він із внесеними поправками надійшов на обговорення Державної ради і також було прийнято, після чого по даті його твердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910. За своїм економічним змістом це був ліберальний буржуазний закон, який сприяв розвитку капіталізму на селі. Звичайно ж це був прогресивний закон.

    Столипін не обмежувався реформами у сільському господарстві, він обдумував реформи місцевого управління, освіти для малозабезпечених і селян. Мова, в якій порушувалися ці питання прозвучала в Думі 9 листопада 1908. Незабаром в Думі виник "Польська питання", він з'явився в 1910 році у зв'язку з питанням про західний земстві і виборах від західних губерній до Державної ради.

    Законопроект був прийнятий 29 травня 1910 року. Але, не дивлячись на швидкі темпи, термін введення земства в західних губерніях в законопроекті довелося пересунути на рік: Державний рада вже не встигав прийняти його до 1 липня, тобто до терміну виборів.

    Законопроект про виділення із Царства Польського Холмщини був по-справжньому першим виходом нового столипінського "центру". Законопроект про Холмщину був прийнятий 26 Квітень 1912 правооктябрістскім більшістю. 4 травня його передали в Державна рада, а вже 23 липня того ж року затвердив цар і законопроект став законом.

    Між тим, до осені з повною очевидністю виявилося, що реформ не буде. Це призвело до різкого загострення протиріч всіх ланок системи - між правою і ліберальної частиною Думи.

    Столипін в інтерв'ю одній з німецьких газет суть того, що сталося з Західним земством пояснював наступним чином: Дума "ще дуже юна і надто безладно по духу політичної підготовки своїх членів, щоб її погляди та рішення вважалися без подальших довідок непогрішними ".

    2.2 Сутність столипінської аграрної реформи

    Я згадував про те, що в основу своїх перетворень Столипін ставив зміни в сфері економіки. З чого почати в ній? Прем'єр був переконаний, і його виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювали головне завдання реформи -- створити багате селянство, пройнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 в мови про "земельній законопроекті і землеустрій селян" Столипін стверджував, що "настільки потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних підвалинах, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху. З праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що проходив у Лондоні в вересні цього року ... ось те, що він ухвалив: <<уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі метою розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірських господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революції>>

    Крім політичних устремлінь, до закону 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Він стверджував у промові перед Державною Радою 15 Березень 1910, що "... саме цим законом закладено фундамент, базис нового соціально-економічного селянського ладу ". Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без выплескивания з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахла життя при постійній "підгодівлі" у вигляді казенних замовлень.

    Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перший-Зробити селянство повноправними власниками, щоб "міцні і сильні ", звільнившись від опіки общини, змогли обійти" убогих і п'яних ". І друге - Добитися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.

    Аграрна реформа включала в себе цілий ряд взаємопов'язаних проблем, всі їх рішення пронизувала червона нитка-наголос не на общину, а на одноосібного власника. Поза сумнівом, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору, базу монархії, і відповідно, державності в цілому.

    Руйнуванню селянської общини сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, а й інші закони 1909 - 1911 рр.., що передбачають розпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він поступив на обговорення Державної ради і також було прийнято, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, що сприяють розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів.

    Так, відповідно до концепції А. Я. Авреха, закон "забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав "зелену вулицю "" американському ", фермерському шляху, максимально ефективного і швидкого, в рамках буржуазного суспільства ".

    Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної реформи і, отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому. Ось хід його міркувань. Ще Ленін вважав, що реформа Столипіна - прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху-юнкери, поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори серед багатого селянства. Ленін допустив ту саму помилку, що і Чернишевський, який вважав реформу 1861 поміщицької. Насправді все конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереженні бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російського держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російську державу, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження перш за все російського держава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче не до юнкерське, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку економіки капіталізму зі збереженням апарата бюрократії самодержавства.

    2.3 Зміст столипінської аграрної реформи

    Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна достатньо добре відомі. Відповідно до статті 1 закону 14 червня 1910 "кожен домогосподар, що володіє надільної землею на общинному праві, може у будь-який час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини із зазначеної землі ". Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки, якщо він за них заплатить громаді по більш низькою ціною викупної 1861 На вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земель - окремий компактний ділянка - частина. Доповненням до закону 14 червня 1910 був прийнятий обома палатами 29 Травень 1911 закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведення землеустрою не потрібно попереднього зміцнення землі за дворохозяевамі. Селища, де були проведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшли до спадково-подвірному володінню. Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і висівок.

    Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватної власності був кредитний банк. За допомогою банку держава допомогала багатьом селянським сім'ям в купівлі землі. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше у поміщиків, чи належали державі. При цьому кредит для одноосібного господарства був удвічі нижче, ніж по кредитам общині. Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянства таким шляхом перейшло 9,5 млн. га землі. Необхідно зауважити, що умови продажу були досить жорсткими-за прострочення платежів земля у покупця відбиралася і верталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням Н. Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрний питання в цілому (селяни-бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки, достатні для ефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс на переселення селянства на вільні державні землі. На думку Н. Ейдельмана масове переселення було організоване для того, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши общину і полегшивши перехід того, що належало біднякам в власність заможних чоловіків. Тих, хто залишився без землі повинен був по-перше прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цією точки зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних сил, щоб, з одного боку, не порушувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого -- забезпечити землею найбільш свідому частину селянства, як передбачалося, опору самодержавства.

    Перед тим як продовжити дослідження переселенської політики П. А. Столипіна, необхідно, на мій погляд, провести поверхневий аналіз заслуговує на увагу статті кандидата історичних наук В. Пантелєєва "Сибірська одіссея Столипіна ".

    В Наприкінці серпня початку вересня 1910 П. Столипін і главноуправляющій землеустроєм і землеробством А. Кривошеїн здійснили поїздку по Сибіру. За закінчення делегації був складений звіт, з урахуванням яких Столипін і Кривошеїн висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. У короткий термін був розроблений пакет законопроектів і постанов, спрямованих на введення приватної власності на землю в Сибіру. Вже в листопаді 1910 року Головне управління землеустрою та землеробства направило в Державну думу найголовніший з тих документів-"Положення про поземельній пристрої селян і інородців на казенних землях сибірських губерній і областей ". Суть його була вельми рішуча: без ндякого викупу надати землю сибірським сільським обивателям у власність.

    Проведення законопроекту в життя зустрілося з чималими труднощами: по-перше землевпорядні роботи в Сибіру не завершилися (через брак державних землемірів), а по-друге не вистачало коштів.

    Як ще одну причину можна виділити парадоксальну на перший погляд проблему, яка, як показала історія, мала дуже важливі наслідки для всієї Російської імперії в цілому: Сибір, будучи "країною селянської" за праві партії на виборах до Державної думи не голосувала (!). Склад сибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньому політичному режиму партіями і справив великий вплив на характер обговорення законопроекту про землевпорядження селян Сибіру. Чому я акцентував увагу на цій проблемі, назвавши її загальнодержавної?

    Для відповіді на це питання необхідно відволіктися від загального ходу оповідання ... Ще раніше, на виборах в першу Державну думу вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут і стався перший серйозний прокол у випробуваним гаслі "Цар і народ". Це означало, у свою чергу, крах нової політики держави, що полягає в тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом у життя, знайти опору самодержавства у вигляді патріархального селянського населення, "банкрутство цезаризму". Чи не важко здогадатися про ті наслідки, які, можливо тільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадуть про себе знати трохи пізніше ...

    Отже, вищезгаданий проект про землеустрій виявився сибірським депутатам не до душі: вони мотивували це тим, що "сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать ". Обговорення законопроекту затягнулося безрезультатно аж до припинення діяльності IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшла порівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася.

    Однак, ще в 1908 р. уряд приступив до розмежування наділів селянських громад в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, відправлений прем'єр - міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильств над волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щоб сільські товариства з громадським землекористуванням перейшли до володіння особистою ". Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Поза сумнівом в цьому приписі відбилися нові підходи у спробах уряду провести фермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенні хуторів і висівок було звичайною практикою.

    В Європейської Росії спроби виділитися на хутори й села зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно не могли звільниться від общинного укладу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабшай, і до

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !