Страстотерпець велікодержавія
Сергєєв С. М.
... Тільки
б Росія була потужна, велика, страшна ворогам. Решта додасться.
Микола
Устрялов
... Якщо
ж дров в плавильній печі мало,
Господи!
ось тіло моє! ...
Макс.
Волошин
Той
факт, що спадщина Миколи Васильовича Устрялова доходить до широкого читача
тільки сьогодні, сам по собі разючий, начебто мова йде про ще одне
другорядне, воскрешає лише з археологічного інтересу, "забутому
імені ". Тим часом, ми маємо справу не просто з видатним, але з одним із
найбільших політичних публіцистів Росії за всю її історію. Якщо вагомість
слова останніх вимірювати ступенем реалізації їх ідей, то місце Устрялова, без
всяким сумнівом, у першій трійці, поруч з А.І. Герценом і М.Н. Катковим: одна
багато в чому визначив Великі реформи Олександра II, інший - контрреформи і
зовнішню політику Олександра III, третє - сталінський курс 1930-1950-х рр..
Устрялов - не лише талановитий, оригінальний мислитель (браку таких у
його пору в російської еміграції не спостерігалося), але і значимий діяч
історичного процесу, (чого не скажеш, наприклад, про настільки широко
розрекламованих в наші дні І.А. Ільїна або Г.П. Федотова, - беру ці імена
як певні символи право-консервативного і ліберального напрямків у
громадської думки Російського Зарубіжжя). Про це ще двадцять з лишком років тому
досить переконливо сказав ізраїльський історик М. Агурскій: "Устрялов
зіграв видатну роль в радянській історії <...> Є важливі непрямі
міркування на користь того, що Сталін <...> вбачав у Харбінському
філософа джерело натхнення "(1). У кровного зв'язку з твориться
"тут і зараз" історичної органікою, з "поточним
моментом ", - найбільша сила основоположника націонал-більшовизму. Втім,
в цьому ж і його, кажучи словами Розанова, "смертна частина" як
філософа, якому належить розглядати світ, "з точки зору
вічності ", а не" під знаком революції ".
Так
чи інакше, але пройти мимо такого великого явища було важко, проте ж, як виявилося,
можливо. Складається неприємне враження негласного заборони на духовне
повернення "Харбіну одиночки" в Отечество. Хоча, найімовірніше
за все, "скринька" відкривається куди простіше й прозаїчніше: Устрялов нікому
не припав до смаку, кажучи грубіше, ніхто не захотів його використати у своїх
інтересах. Наприкінці 1980-х рр.. нововідкритих російських філософів Срібного століття
ворожі літературно-політичні стани розхапали як бойові палиці:
"ліберали" - Федотова, "патріоти" - Ільїна. Устрялов НЕ
підходив ні тим, ні іншим, бо при всіх відмінностях вони сходилися на
антикомунізм. Пізніше націонал-більшовизм і його лідера логічно було б
підняти на щит КПРФ, але за її постійною розумової ліні цього не сталося.
Гарячим прихильником устряловскіх ідей не раз заявляв себе А.Г. Дугін, проте,
дивна річ, видавши вже мало не повне зібрання власних творів, він
не знайшов можливості дати дорогу праць "вчителя". Крім усього
іншого, Устрялова занадто складно втиснути в прокрустове ложе будь-якої партійної
програми. Так, він політичний мислитель, але перш за все мислитель, а не
творець гасел. Він сам був вільним розумом, і книги його для вільних умов.
Може бути, Устрялов ніколи не розійдеться на цитати, але для тих, хто хоче
зрозуміти радянський період російської історії він, рано чи пізно, стане незамінним
співрозмовником. Будемо сподіватися, що цей час настав.
CURRICULUM
VITAE
Зарево
над згорілої Росією перекликалося з споконвічним загравою наших душ. Нас мало
вціліло. Покоління ранньої смерті і важке життя. Але можна втішати себе: ми
багато розуміли. І, згораючи, не боїмося вогню ...
Микола
Устрялов
Ми
вийшли в дорогу в закатной славі століття,
В
останній час всесвітньої тиші,
Коли
слова про звірства і про війни
Здавалося
всім неповторною казкою.
Але
морок і лайка, і мор, і боягуз, і гладкос
Застали
нас посеред дороги:
розверзлися
хлябі душ і надра життя,
І
нас злизала нічний вир.
Макс.
Волошин
Микола
Устрялов Васильович народився 25 листопада 1890 ст. ст. в Санкт-Петербурзі. Його
далекі предки по батьківській лінії були кріпаками-старообрядцями
Орловської губернії, прадід Герасим управляв маєтком князя Куракіна в селі
Богородське, але вже дід Іван Герасимович зумів зробити непогану чиновницьку
кар'єру, дослужившись до начальника відділення канцелярії Військового міністерства,
а його рідні брати (стало бути двоюрідні діди теоретика націонал-більшовизму)
піднялися ще вище: Федір (1808-1871) закінчив службу таємним радником, а
Микола (1805-1870) став великим істориком, одним із стовпів офіційної
історіографії середини XIX століття (поряд з М. П. Погодіним, теж, до речі, сином
кріпака). Василь Іванович Устрялов (1859-1912) незабаром після смерті батька
(1861), разом з іншими дітьми отримав дворянство. Закінчивши медичний
факультет Київського університету, він став практикуючим лікарем і одружився на
дочки калузького купця Юлії Петрівні Єрохіна. У 1900 р. Устрялови переїхали до
Калугу, де вони проживали у власному будинку, і де Микола в 1908 р. закінчив
зі срібною медаллю гімназію. На відміну від свого молодшого брата Михайла (пізніше
Калузьким відомим лікарем), він не пішов по стопах батька і в тому ж році
вступив на юридичний факультет Московського університету, - серед його
викладачів Б.П. Вишеславцев, П.Г. Виноградов, Л.М. Лопатин, С.А. Муромцев,
П.І. Новгородцев, С.А. Котляревський ... Але головним Вчителем молодого юриста з'явився
професор князь Е.Н. Трубецькой, багато в чому сформував його наукові,
філософські й політичні уподобання (2).
Завдяки
Трубецького юнак виявляється причетним тому обраному колі російської інтелектуальної
еліти, які групувалися навколо видавництва "Шлях" і Московського
Релігійно-філософського товариства пам'яті Володимира Соловйова (МРФО), де
сяяли такі зірки як Н.А. Бердяєв, С.Н. Булгаков, Вяч. І. Іванов, П.А.
Флоренський, В.Ф. Ерн ... У 1909-1912 рр.. у пресі з'являються перші роботи
обдарованого студента: "Криза сучасного соціалізму", "Боротьба
Годунова з Шуйський по А. Толстого "," З роздумів про сучасний
студентстві "та ін Не залишається він байдужим і до політики - набуває
студентську фракцію партії Народної свободи (кадетів), яку в університеті
очолював майбутній історик-євразієць Г.В. Вернадський. Під час палких суперечок з
однокашниками-марксистами вперше довелося зіткнутися і з майбутнім
високопоставленим опонентом - М.І. Бухаріним. У 1913 р. Устрялов, захистивши
дипломне твір на тему "Теорія права як етичного мінімуму",
закінчує університет з дипломом I ступеня і за рекомендацією Вишеславцева і
Трубецького залишається при кафедрі енциклопедії та історії філософії права для приготування
до професорського звання. Навесні наступного року він слухає лекції в Сорбонні і
в Марбурзькому університеті (у тому числі й знаменитого неокантіанців Г. Когена).
У 1915-1916 рр.. - Здає магістерські (тобто, по-нашому, кандидатські) екзамени
на "досить успішно", читає дві пробні лекції "Політичне
вчення Платона "і" Ідея самодержавства у слов'янофілів "(їх
матеріали пізніше ляжуть в основу, що опубліковані вже в Харбіні наукових робіт),
після чого отримує звання приват-доцента Московського університету. Тоді ж він
починає створювати собі ім'я гострого політичного публіциста: з січня 1916
молодий правознавець - одна з постійних авторів газети праволіберальної
"Ранок Росії" ( "УР"), де він друкується як під своєю
прізвищем, так і під псевдонімом П. Сурмін. Незабаром з'являються і солідні
журнальні статті: у "Проблемах Великої Росії" - "До питання про
російською імперіалізм "та" До питання про сутність
"націоналізму" ", в" Російській думці ", що видається П.Б.
Струве, - "Національна проблема у першому слов'янофілів". Остання
робота являла собою доповідь, бурхливо обговорювався в МРФО 25 березня 1916:
"Доповідь цей не може не бути відзначений як з огляду на значущості його
власного змісту, так і з огляду на значущості тих дебатів, які їм були
викликані "(3), - писав у" УР "майбутній лідер зміновіхівства Ю.В.
Ключников. Взагалі в цей час Микола Васильович грає в МРФО досить помітну
роль, наприклад, в 1914 р. виступає, поряд із Булгаковим, Івановим і Г.А.
Рачинський (головою товариства), одним з провідних учасників дискусії з
приводу знаменитої книги Флоренського "Стовп і Утвердження Істини". Він
досить швидко перестав оглядатися на "старших" і рано показав
"кігтики". Чого вартий його різко негативна рецензія в
"УР" на книгу "З рукописів Ганни Миколаївни Шмідт",
видану "Шляхом" за ініціативою Булгакова, при безпосередньому
участю Флоренського, і друковано схвалену Бердяєвим і Ерном, або прямо-таки
обвинувальний акт (також поміщений в "УР") проти брошури того ж
Флоренського "Близько Хомякова", де автор іменувався "апологетом
реакційного самодержавчества ", компрометуючих все неославянофільское
рух ... Так що схильність йти "проти течії" проявилася у
нашого героя вже з перших кроків. Цікаві в цьому зв'язку спогади А.
Ветлугіна (В. І. Риндзюна), якому майбутній націонал-більшовик "нагадував
молодого завзятого диякона, що мріє про те, як поп захворіє і він замість попа
відслужить молебень "(4). Що ж до магістерської дисертації початківця
вченого, то вона в Москві так і не була захищена або опублікована, відома
тільки тема (розвиває тему дипломної роботи) - "Теорія права, як
мінімуму моральності, в історичних її висловах ". У 1918 р. від
представив її на юридичному факультеті Пермського університету, але захистився чи
офіційно - невідомо ... Є відчуття, що він не дуже дорожив цією роботою,
принаймні, видати її в Харбіні слідом за своїми пробними лекціями - так і
не спромігся. Схоже, академічна наука в духовний світ молодого
приват-доцента займала на 1917 р. досить скромне місце, рішуче поступаючись
політичному Еросу ...
Лютневу
революцію Устрялов, як і переважна більшість російської інтелігенції,
захоплено вітав, вона йому бачилася перемогою "істини над брехнею,
добра над злом ", що відкриває перед країною" безмежні, виняткові
за своєю грандіозністю "перспективи. Розчарування настане швидко (записи
в щоденнику: від 22 березня - "На краю прірви стоїмо, небезпека
смертельна "; від 13 липня -" Соромно відчувати себе росіянином <...>
Ось і російська революція! <...> Гниль кругом, всюди розпад, розклад "
(5)), а через вісім років, підбиваючи підсумки "великої і безкровної" її
колишній ентузіаст покаянно зізнається: "Це дійсно був розпад"
(що, до речі, усвідомив ще один колишній "февраліст" - Ільїн, але так і
не зрозумів іншого - Федотов). Але в ту пору Устрялов все-таки сподівається на краще,
активно включається в політичну діяльність кадетів (діалектично
перетворилися з "партії революції" в "партію порядку"):
пише популярні брошури для "Бібліотеки народної свободи"
( "Революція і війна", "Що таке Установчі Збори",
"Відповідальність міністрів" та ін), їздить з курсом лекцій по містах
Росії, агітуючи за Тимчасовий уряд, і навіть відвідує Південно-Західний фронт
з "культурно-просвітницькими цілями". Він послідовно відстоює
цінності ліберальної демократії (які дуже скоро буде блискуче
розвінчувати), але в той же час - і необхідність сильної держави,
здатного впоратися з розрухою і довести війну до переможного кінця, - така
позиція типова для правого крила кадетів. Паралельно, протягом усього
академічного року 1917-1918 рр.. приват-доцент веде викладацьку
діяльність: читає при Московському університеті і при Народному університеті
ім. Шанявського курс з історії російської політичної думки. Продовжується і
співробітництво в "УР", до Якому додалися публікації в журналі
"Народоправства".
Жовтневий
переворот Устрялов (знову-таки як майже вся російська інтелігенція)
сприймає як національну катастрофу, про що красномовно говорять його яскраві
антибільшовицькі філіппіки в "УР" і в тижневику
"Напередодні", фактичним редактором якого він був у квітні-червні
1918 Після закриття обох видань, що залишився без роботи правознавець деякий
час очолює губернський калузький комітет кадетів, потім через загрозу
арешту біжить до Москви, а звідти до Пермі, де його обирають професором місцевого
університету. Після заняття Пермі білими військами він перебирається до Омська і
отримує посаду юрисконсульта управління справами уряду Колчака, а
пізніше стає директором прес-бюро відділу друку при правлінні Верховного
правителя і Ради міністрів, одночасно будучи начальником відділу
іноземній інформації Російського бюро друку і фактичним редактором щоденної
газети "Русское справа". Іншими словами, Устрялов став одним з
головних керівників колчаківського агітпропу. У жовтні 1919 р. він обирається
головою Східного бюро кадетської партії. На думку М. Агурского,
"саме Устрялов зробив вирішальний вплив на Колчака, щоб відокремити його від
лівого крила [його прихильників]. Він очолив навіть праву опозицію Колчаку, з
якій той вельми вважався "(6)." Бардом диктатури ",
"теоретичним стовпом омського розбою" називали його згодом
опоненти з помірних соціалістів. Після падіння Омська в листопаді 1919 р.
Микола Васильович евакуюється в Іркутськ, де знаходиться до остаточного
краху Колчака, а 12 січня 1920 р. у поїзді японської військової місії біжить в
Читу, звідки переїжджає до Маньчжурії і разом з дружиною Наталею Сергіївною
осідає в Харбіні - далекосхідної столиці Російського Зарубіжжя.
Харбін
- Центральний етап життя і творчості нашого героя, що продовжився 15 років. Саме
в цей період він і став тим самим Устряловим, чиє ім'я перетворилося на символ
цілого напряму суспільно-політичної думки. Харбін з'явився теплим і
надійним "гніздом", де мислитель надовго знайшов життєву
стабільність, "міцний тил", спираючись на який він міг
зосередитися на обгрунтуванні та розгортання своїх нових концепцій. У Харбіні
подружжя Устрялови нарешті знаходять справжнє сімейне щастя - у них
народжуються два сини Сергій і Лев (ще одна дитина померла в дитинстві). Крім
того, цей час (1920-1935 рр.). співпало з самим продуктивним віком чоловіки
- 30-45 років, коли відбувається творче плодоношення, підготовлене роками
юнацьких шукань і учнівських штудій, - виплеск того головного, що визначає
його істота, того, що він, і тільки він, може сказати "місту і
миру ", і затвердіння цього виплеску як неповторного духовної особи,
званого оригінальністю ...
В
березні 1920 р. діяльність, повний сил професор-юрист стає першим деканом
створених за його ініціативою Вищих економіко-юридичних курсів при Харбінському
комерційному училищі, влітку 1922 перетворених в Харбінському Юридичний
факультет. Тут він викладає державне право, керує філософським
гуртком, редагує деякі томи факультетських "Известий". Але
Устрялов не може не реагувати на "злобу дня", і ось він - ведучий
Харбінському публіцист, що проголосив парадоксальний теза про неминучість
переродження Радянської влади в національну російську державність,
постійний автор газети "Новини життя" і журналів "Сунгарійскіе
вечори "," Вісник Маньчжурії "," Вікно ", видавець
власного альманаху "Русская жизнь". Одна за одною з'являються його
зухвалі, провокаційні, що викликають захоплення і ненависть, книги, що заклали
фундамент націонал-більшовицької ідеології - збірки статей "У боротьбі за
Росію "(1920)," Під знаком революції "(1925, 2-е видання 1927),
"Наш час" (1934); брошури "Росія (біля вікна вагона)"
(1926), "Hic Rohdus, hic salta" (1929), "Проблема
Пан-Європи "(1929)," На новому етапі "(1930); наукові
дослідження "Політична доктрина слов'янофільства" (1925), "Про
фундаменті етики "(1926)," Етика Шопенгауера "(1927),
"Італійський фашизм" (1928), "Про політичний ідеал
Платона "(1929)," Проблема прогресу "(1931)," Поняття
держави "(1931)," Елементи держави "(1932),
"Німецький націонал-соціалізм" (1933). Назва Устрялова починає "гриміти".
Спочатку в еміграції, де в нього з'являються союзники - учасники отримав
скандальну популярність збірника "Зміна віх" (1921) на чолі з
старим товаришем Ключникова, що друкував роботи "предтечі" у своїх
виданнях - паризькому журналі "Зміна віх" і берлінській газеті
"Напередодні", і супротивники - вся інша частина політичного спектру
Російського Зарубіжжя, від украй правих з Вищого монархічного ради до
меншовиків з Закордонної делегації РСДРП, від Маркова до Мартова. Трохи пізніше --
на батьківщині, де виник навіть грізний ярлик, наклеюються неблагонадійним --
"устряловщіна",а творці "першого в світі соціалістичної
держави "обругівалі один одного" устряловцамі "або
"полуустряловцамі". Майже на кожну нову статтю скромного
Харбіну професора слід дуже нервова реакція радянських вождів (до речі
сказати, ніхто з них ані пів словом не обмовився про емігрантської публіцистиці
Ільїна або Федотова). У 1925 р. Устрялов приймає радянське громадянство і
поступає на службу у Навчальний відділ Китайсько-Військової залізниці (КВЖД). У
1928 р. він уже - директор Центральної бібліотеки КВЖД. Влітку 1925 р. Микола
Васильович здійснює поїздку в дорогу його серцю Москву, де виходить у той
час офіційно дозволений зміновіхівського журнал "Росія", чиїм
автором є і він.
Однак
з другої половини 20-х рр.. тріумфальний хід "устряловщіни"
починає зустрічати все більш помітні перепони. Спочатку припиняється регулярний
вихід на європейську аудиторію - наказують довго жити "Зміна віх" і
"Напередодні". Потім обрубує московський канал - в 1926 р. заборонено
"Росія". Більшість колишніх сподвижників з зміновіхівців
перетворюються на банальних "коммуноідов". Ускладнюється обстановка і в
Харбіні, після 1927 р. закінчується співробітництво з "новинами
життя ", газети" Герольд Харбіна "," День юриста ",
"Ранок" виявляються лише тимчасовий притулок. Нові твори все
частіше доводиться видавати брошурами за свій рахунок. Змінюються й громадські
настрої: у місті посилюється японське вплив, дедалі гучніше заявляють про себе
праві і фашистські організації. У листопаді 1933 закривається Центральна
бібліотека КВЖД. У червні 1934 р. через політичні розбіжності з керівництвом і
частиною викладачів Юридичного факультету Микола Васильович змушений піти
звідти. Харбінському "гніздо" розорене: шукати нового в Європі або повернутися
на батьківщину? Засновник націонал-більшовизму вибирає друге. 2 червня 1935,
незабаром після продажу КВЖД Маньчжурії, він з родиною приїжджає в СРСР.
Спочатку
все складається добре: Устрялов - професор економічної географії в
Московському інституті інженерів транспорту, його статті з'являються в
"Правді" та "Известиях". Але вже 6 червня 1937 р. він арештований
за липовими звинуваченням у співпраці з японською розвідкою і зв'язку з
Тухачевським, а 14 вересня того ж року - засуджений до розстрілу. Того ж дня
вирок приведений у виконання. Прах Н.В. Устрялова покоїться на цвинтарі
Донського монастиря.
Великі
мислителі часом, подібно справжнім поетам, несвідомо пророкують свою
долю. "Харбінському одинак" назвав навіть приблизну дату своїх
похорону. У 1930 р. він обмовився в одній зі статей: "Краще їжачі руковіци
(курсив мій. - С.С.) вітчизняної диктатури, чим оксамитові рукавички
цивілізованих сусідів ". Доля немов джин із східної казки слухняно
виконала вирвалося побажання ...
Наталя
Сергіївна Устрялова, вийшовши з ГУЛАГу, спробувала в 1955-1956-х рр.. відновити
добре ім'я чоловіка, але їй повідомили, що "підстави для опротестовиванія
вироку відсутні ". Лише через багато років, завдяки клопотанням невістки
філософа Є.І. Устряловой (вдови його сина Сергія Миколайовича), 20 вересня 1989
р. Пленум Верховного Суду СРСР реабілітував "Устрялова Н.В."
Залишилася, втім, набагато більш важливе завдання - реабілітувати його думку.
ГЕНІАЛЬНИЙ
"Держслужбовців"
Може
, мають рацію милі чеховські персонажі, і "через двісті-триста років життя
стане такою чарівною "... Але поки не настали ці манливі терміни і не
збулися хіліастіческіе мрії, доводиться рахуватися з сумними, суворими,
трагічними реальностями, шукати величне в сумному, піднесене і
осмислене - у суворому і трагічне ...
Микола
Устрялов
Європа
йшла культурою вогню,
А
ми в собі несемо культуру вибуху.
Вогню
потрібні машини, міста,
І
фабрики, і доменні печі,
А
вибуху, щоб не розпорошити себе -
Сталевий
Нарез і маточник гармат.
Звідси
- Тяж радянських обручів
І
тугоплавкої колб самодержавства.
Бакуніну
потреби Микола,
Як
Петро - стрільцеві, як Авакум-Никон.
Макс.
Волошин
Ми
дуже мало знаємо про Устрялове як про людину. Навіть зовнішність його представляємо
досить смутно. Особисто мені відомі тільки дві фотографії лідера
націонал-більшовизму: один - юнацька (1908), з атестата зрілості, інша --
вже Харбінська, але винятково поганої якості. За ним неможливо
відчути особливість вигляду нашого героя: звичайне інтелігентське обличчя.
Зберігся, правда, його словесний портрет у спогадах вихованки
Харбіну Юридичного факультету: "Досить високий, одягнений з красного
недбалістю, з невеликою еспаньолка, що додавала йому щось мефістофельська,
Устрялов відразу оволодів увагою аудиторії. Він читав з блиском, легко і
невимушено розвиваючи тему, красуючись цитатами, сам захоплюючись і захоплюючи
слухачів "(7). Що ж, це абсолютно збігається з тим чином, який
виникає при читанні устряловскіх творів: так, блиск, франтівство цитатами,
захоплює і сам захоплюється ... Є ще одне зображення, але вже створене
письменницької фантазією в романі про Колчака, де начальник відділу Російського бюро
друку, миготять в маленькому епізоді, проте грає роль далеко не
другорядну, йому від довіряє вести з адміралом єдину в книзі
глибокодумну історіософських-метафізичну бесіду: "Людина, присланий
за викликом, був досить високий, щільний, з відчуженими як у хворої вівці,
очима і типово професійної борідкою на тонкогубий обличчі. <...>
Что-то в цій людині відразу ж насторожило Адмірала. У всьому його зовнішності, в
тоні, в манері триматися відчувалася затаєна впевненість в чомусь такому,
що недоступне розуміння багатьох, якщо не всіх інших, смертних і чим він не
поспішав поділитися з ближніми "(8). Очі як у" хворий вівці "--
це запам'ятовується, але сентенції романного Устрялова (мабуть покликаного
зображувати такого собі колчаківського чорта-спокусника) про диявола - творця
революції і про Бога, що втомилася любити людей, в устах історичного Миколи
Васильовича зовсім не представимо ... До речі, дещо можна сказати про його
моральних якостях: "<...> всі, хто особисто знав Устрялова, або ж
вчився у нього <...> одностайно говорять про Устрялове, як про людину в
найвищою мірою гідному "(9).
Всього
цього, звичайно, занадто мало, щоб скласти цілісне уявлення про
особистості мислителя. Не дуже допомагають і його щоденники та листи, що дійшли до нас.
Мабуть, єдине, чим вражає їх автор у людському плані - рідкісної
душевної гармонійністю, відсутністю роздвоєності, якимось спокійним
відчуттям своєї правоти, але без будь-якої гордині. Наче й, правда, він щось
знав, недоступне іншим ... В іншому ж - "все, як у людей". Ми
звикли, що російський філософ обов'язково повинен, крім писання своєї праці,
чого-небудь отчебучівать "по життю": пропалювати дні і місяці під
гітару і циганські завивання, азартно програватися в рулетку, бити батогом
іноземних дипломатів, сходитися в рукопашний бій з "нечистим" ...
Нічого подібного за Устряловим не водиться - в його біографії немає ефектних побутових
жестів, в цьому сенсі, він - типовий "буржуазний" інтелектуал,
який цікавий не сам по собі, а своєю справою. Те ж стосується і слабкого місця
багатьох великих умов - жінок: ніяких "поєдинків рокових", як у його
поетичного улюбленця Тютчева, "трикутників", як у Герцена,
вікових мезальянсів, як у Розанова та Струве, або тим більше - полусодмского
безладу в сексуальних відносинах, як у дев'яноста дев'яти відсотків
культурної еліти Срібного століття. Норма: юнацькі закоханості, поетично описані
в мемуарах, потім одруження - одна-єдина, тихе сімейне щастя. Ну, не
міщанство ли! Схоже, що людська енергетика Устрялова вирувала тільки в
ідейних баталіях. Два головні події його життя - прихід до націонал-більшовизму
і повернення на батьківщину - історичні, а не побутові факти. Устрялов-людина --
це Устрялов-мислитель і політик.
Починати
треба, звичайно, з релігійних поглядів, тим більше, що ця тема - найскладніша.
Агурскій у зв'язку з нею говорить про "щирому християнстві" Устрялова
(10). Дійсно, в мемуарах, щоденниках, листах Микола Васильович нерідко
атестує себе віруючим християнином і практикуючим членом Православної Церкви.
Він згадує, наприклад, що в підлітковому віці пережив спокуса невіри, але
"" атеїстичний період ", очевидно, неминучий, як кір, тривав
в житті моєї недовго "(11). У листі євразійці П. П. Сувчінскому від 4
Лютий 1927 читаємо: "Скажу Вам, що сам я - людина цілком
православний, в сенсі побутового сповідництво (прекрасний термін!). Завжди вірив
в Бога, дуже люблю бувати в російській церкві, чим викликаю підозрілість зліва
і незмінну сенсацію справа (праві дуже дурні, і на релігію, - прости мене
Господи! - Дивляться тепер лише як на дулю більшовикам). Знаю, що російська
культура органічно вирощені на грунті Православ'я. Здається, сприймаю
безпосередньо стихію Православ'я, як її сприймає будь-який справді російська
чоловік. <...> Як учень Е.Н. Трубецького, уважний читач Хомякова і
постійний відвідувач засідань московського релігійно-філософського товариства,
звичайно, знайомий і з догматикою Православ'я. Але у своїй, так би мовити,
полемічної частині і в своїх всесвітніх домагання вона мене завжди якось не
захоплювала. Зосима (старець в "Братах Карамазових". - С.С.) я
відчуваю і розумію, а от аналіз західних сповідань у Хомякова, при всій його
яскравості, вважаю натягнутим і одностороннім. І коли тепер знову натрапляю на
Ваші формули - "язичництво є потенційне Православ'я",
"Православ'я - вища, єдине по своїй повноті і невинності
сповідання християнства "," романське католицтво закоренілі і
упорствует у своїх помилках "<...>, коли бачу, як Ви б'єтеся в
хитромудрих, але безплідних зусиллях поєднати визнання істинності одного лише
Православ'я з якимось визнанням та інших релігійних форм <...> - все це
мене, зізнаюся, мало зачіпає. Дуже реально і живо відчуваю, що "в будинку
Отця Багато осель ". Нещодавно в Японії мені довелося впритул торкнутися
міцного укладу, пов'язаного з "язичництвом", побутового
сповідництво, пронизаного буддизмом і особливо шінтоізмом. А Китай? .. Мені
представляються елементарно фантастичними мрії про який-небудь оправославленіі
Сходу. І - скажу прямо - навіть якось неприємно чути про них ... "(лист
зберігається в колекції Устрялова Гуверского архіву, текст надано О.А.
Воробйовим, далі посилання на це джерело - ГА).
Звичайно,
все це дуже вільнодумні, але не дає жодних підстав для відлучення
Устрялова від християнства і Православної Церкви, в оздоровленні якої він
бачив "заставу духовного зцілення Росії". Але не можна не впасти в
сумнів з приводу ступеня релігійності Миколи Васильовича, - настільки
мізерно мало він приділяє уваги в своїх творах власне духовним
проблем або питань церковного життя. Взагалі друковано він ніде не виступає
під відвертою православної хоругвою. Він зовсім не користується традиційним
мовою російської релігійної філософії від Хомякова до Карсавін. Християнство як
культурологічний або історіософської факт - будь ласка - про це у нього
написано чимало, але специфічно християнську оцінку тих чи інших явищ
шукати в устряловскіх текстах марно. Це тим більше дивно, що вчителі
Харбіну філософа Вл. Соловйов і Трубецькой, та й всі його соратники по МРФО с
задоволенням вживали (мабуть, навіть зловживати нею) богословську
термінологію, невпинно твердячи, про "боголюдське процесі",
"софійності світу", "християнському відношенні до сучасних
подіям "та ін. Ще дивніше те, що у своїй націонал-більшовицької
публіцистиці він майже не обговорює (кілька абзаців з різних робіт не
складуть і сторінки) проблему "Церква і Радянська влада" (про
якої, до речі, рясно писали Ільїн і Федотов). Хто вірує, церковний чоловік
не відгукнувся ні на трагедію патріарха Тихона, ні на обновленського рух,
ні на декларацію митрополита Сергія, - хоча б як на події великої політики!
Що це? Дипломатія, що виходить з розуміння того, що релігія - не найкраща грунт
для діалогу з більшовиками? Небажання вплутувати в "злобу дня" саме
інтимне і святе? Природна реакція відштовхування від нецеломудренной
балаканини "старших" про останні речі? Думаю, прав Агурскій,
стверджував, що "залишаючись людиною релігійною", Устрялов
"звів свою релігійну віру до обмеженою сфери особистої духовного життя"
(12). Але тоді це вже не школа Соловйова, а школа його супостата - Н.Я.
Данилевського ...
До речі,
про Соловьеве. Устрялов неодноразово декларував свою приналежність до
"філософії всеєдності", сприйнятої їм з рук Трубецького. Як і на
багатьох інтелектуалів його покоління (згадаймо А. Ф. Лосєва) Соловйов справив на
Миколи Васильовича якийсь гіпнотичний враження, кажучи по-ленінському,
"переорав" його. У щоденнику 1912 молодий правознавець зізнається:
"<...> Соловйову я зобов'язаний мало не всім своїм" філософським
світоглядом ", і - хто знає - може, навіть і багатьма переживаннями
інтимного, чисто вже суб'єктивного властивості "(13). Звичайно, шанобливих
посилань на автора "Трьох розмов" (правда, в основному, поетичних)
і комплементов на його адресу у лідера націонал-більшовизму скільки завгодно, але ... --
не знаю - що у них спільного у світогляді? Вони розходяться по самим
ключовим пунктам. Більш-менш твердо Устрялов стоїть на грунті соловйовської
аналізу в "шляхи синтезу", де він розвиває улюблену ідею кумира
своєї юності про втілення християнських принципів в історії "невіруючими
діячами світського прогресу ". Якісь натяки переглядають і в деяких
інших роботах. Але це, врешті-решт, зокрема. На рівні екзистенціальному
Соловйов і Устрялов чи не антиподи. Якщо останній якось і вписується в
когорту "всеедінщіков", то тільки діалектично, як
антитези. Але, з іншого боку, те, що вперше пробуджує наші розум і душу до
самостійної роботи, завжди перекривання залишається в нас, як би ми потім
далеко не йшли від своїх першовитоків, - розрив з ними не був би можливий без
початкового прилучення ... Якщо ж говорити про "школі" взагалі, то думаю,
"Харбінському одинак" не належав до числа "шкільних"
філософів, більше того, в "німецькому" сенсі слова, він зовсім не
філософ. Немає в нього ніякої "системи" - хіба, що її ескізи. Треба
визнати, що власне філософські роботи Устрялова, при всій їх красі, --
лише додаток до його публіцистиці, а ніяк не її організуючий центр. Без
"Проблеми прогресу" або "Фундамент етики"
націонал-більшовизм "легко уявімо, без" Боротьби за Росію "--
неможливий. Повторюю: Устрялов в першу чергу політичний мислитель.
"Цим і цікавий". Нічого принижує, втім, тут немає.
Макіавеллі і Монтеск'є, Берк і Токвіль, Парето і Шмітт (а з наших: Карамзін,
Бакунін, Іван Аксаков, Струве ...) - не найгірша компанія.
Однак
це не означає, що наш герой нагадував сучасних політологів - плоских і
банальних, не бачать нічого окрім "рейтингів" та "фінансових
потоків ". Свій особливий погляд на" світ як ціле "у нього
безумовно був. Я б виділив три головні устряловскіх
"екзістенціала". Перший - прийняття світу. Прийняття принципове,
мабуть, навіть тотальне: "Пізнаю тебе життя! Приймаю!// І вітаю
дзвоном щита! "... Якщо продовжити" ліричний відступ ", то як
тут не згадати, що проводиться з книги в книгу Л.Н. Гумільова, антитезу
життєстверджуючою і жізнеотріцающей ідеї, іллюстріруемую цитатами з
Гумільова-батька і Заболоцького. Устрялов беззастережно з тими, хто подібно творцям
акмеїзму і теорії "пасіонарності" впевнений, що "світ прекрасний і
прекрасна смерть, супутня життя ... ":
Вбиваючи
і воскрешаючи,
набухати
вселенської душею -
В
це воля землі свята,
Незрозуміла
їй самій.
Доречно
буде пригадати ставлення до смерті, як до головного злу, у Вол. Соловйова, щоб
зайвий раз підкреслити чужість основним інтуїція "пророка
всеєдності "якогось старанного учасника товариства його пам'яті." І
в'ється, йде у безкрайню даль мальовнича, чудова дорога ... Так, мальовнича,
чудова ... але разом з тим яка страшна, розпатлана, кривава! .. Потрібно
зрозуміти і полюбити її такою ", - Устрялов милується саме" таким ",
"тут і зараз" перебувають світом, "непреображенним",
"непросветленним", "нечистого", як любили і люблять
виражатися ідеалістичні професора, упивалися в теплі затишних кабінетів
піднесеними фантазіями. В останній фразі вищенаведеного пасажу є
неточность: звичайно ж, спочатку "полюбити", а потім вже
"зрозуміти" ... "Полюбити життя раніше її сенсу" - найкраща відповідь
на: "... я світу Божого не приймаю". Знову "алюзії"? .. Ні,
тут не література, тут "живе життя", "клейкі листочки",
цілування землі ... (14)
З
такого світосприйняття природним чином витікає фаталістичним оптимізм:
"<...> завжди жило в мені якесь сверхлогіческое переконання, що
"все добре" "(15). Ні, не прогресистської благоглупості і не
віра в "остаточну гармонію". Навпаки, сприйняття трагедії як
норми людського існування, від якої не рятує ніякий рух
вперед, але саме цей рух радісно вітається, тому що воно причетне до
творчому ритму світових стихій: amor fati! Нове добре просто тим, що воно
нове, від нового одряхліле світ на час свежеет, розгладжує зморшки,
"набухає вселенської душею": "Прогрес - не в безупинному
лінійному "підйомі", а в наростанні буттєвості, у зростаючому багатстві
мотивами. При цьому зовсім не обов'язково, щоб наступний мотив неодмінно
був "досконаліше" попереднього. Але він завжди додає
"щось" до того, що було до нього ". Подібний погляд на речі не
може не привести до примату естетики над етикою (цілком імовірно, втім, що,
навпаки, останній і породжує все попереднє). Ще в ранній роботі 1916
"До питання про сутність націоналізму" приват-доцент Устрялов чітко
сформулював: "<...> початок Краси вище і" остаточніше ",
ніж початок Добра ". Проходять роки (і які роки!), але професор
Харбіну Юридичного факультету не перестає відчувати естетичне
насолоду від "глибокої, страшною і прекрасною складності життя".
Ні, звичайно "соловьевством" тут і не пахне, тут, коли вже
говорити про впливи, все заволокло "похмурим німецьким генієм" --
Фрідріхом Ніцше. І ще одна "реакційна", підозріла для адептів
"всеєдності" тінь (цього разу російська) витає над натхненням
ідеолога націонал-більшовизму - тінь Ніцшевського "брата-розбійника"
з Калузької губернії (устряловскій земляк!) - Костянтина Леонтьєва.
Естетів,
як правило, не приваблює цивілізаційний універсалізм, вони обожнюють
многоцветье несхожих один на одного культур. Витончений в гегелівської діалектики,
дуже багато чим їй зобов'язаний, Устрялов, тим не менш, не сприйняв історичної
однолінійної і європоцентризму автора "Феноменології духу",
приєднавшись до "циклічної" традиції в історіософії: Віко, Герцен,
Данилевський, той же Леонтьєв (як "свій" був прийнятий пізніше
Шпенглер). Вже у статті 1916 "Національна проблема у першу
слов'янофілів "присутній типове для цієї традиції порівняння націй і
людських індивідуальностей. Згодом, у Харбіні Устрялов наполягав на
те, що "життя людства не може бути зведена до вузького єдності
абстрактного космополітизму, бо є свого роду веселку расових
особливостей і національних культур ", уніфікація світу неможлива - проти
неї "чарівне опір життя". Характерний в цьому сенсі нарис
1925 "Образи Пекіна", пройнятий захопленням перед силою
з
