Польща в XVI столітті. Консолідація й експансія

Польща існує, коли існує самосвідомість, здатне знайти матеріальні засоби для свого вираження. Для XVI в. вже з більшою визначеністю можна говорити про те, якими були відмінні риси Польщі і поляків того часу. У їх числі був польська мова як стійкий елемент польської ідентичності, який у XVI ст. зумів витиснути латинь зі сфери громадського життя і стати засобом вираження в області духовного життя поляків. У цей же період вкоренилося загальне для всього шляхетського стану уявлення про право як про нормі, що стоїть вище за будь-якої влади. І нарешті, на зміну королівства прийшла Мова Посполита як самобутня форма державного правління, що зробила величезну вплив на всю подальшу історію. У Речі Посполитій шляхетський стан перетворилося на «шляхетську націю»; протягом життя двох поколінь, завдяки отриманим перш привілеїв та сприятливої економічної кон'юнктурі, в її руках опинився повний контроль над усіма областями політичному, соціальному і економічному житті. Шляхетська Річ Посполита проіснувала аж до розділів, однак характер домінуючого положення шляхти не зазнав істотних змін. Протягом XVI ст. король перетворився на що обирається монарха з дуже обмеженими владними повноваженнями, знати стала магнатерії, а шляхта, не забуваючи про своє лицарському походження, стала перетворюватися в поміщицьке стан.

Смерть короля Яна Ольбрахта (1492-1501) відкрила новий період в історії Польщі, коли намітилися суперечності між інтересами держави та інтересами правлячої династії. Амбіції Ягеллонів, іноді співпадали, а іноді й суперечили прагненням шляхти, зіткнулися з експансіоністськими планами Габсбургів. Шляхта відчувала неприязнь до цієї династії і неохоче погоджувалася виконувати будь-які повинності на користь держави. Ягеллони, у свою чергу, прагнули зберегти свої позиції в Литві, в чому шляхта вбачала як позитивні, так і негативні для себе моменти. Які були інтереси Речі Посполитої, яка стала втіленням інтересів шляхетського стану? Відповідь на це питання знайти непросто.

Після поразки литовців у війні з Московською державою на річці Ведроша (1500) і коронної армії на Буковині (1497) склалися умови, які сприяли зближення Польщі та Литви. У 1499 р. перед лицем загрози з боку Московського князівства була відновлена Городельська унія; в 1501 р. вона була знов підтверджена, що було обумовлено причинами внутрішньополітичного характеру. Тоді ж закріпилася практика обрання короля на виборних з'їздах шляхти, хоча коло претендентів обмежувався тільки членами правлячої династії. Займав з 1491 р. литовський престол Олександр (1501-1506) в обмін за коронацію і польський трон видав Мельницький привілей (1501), згідно з яким знати виявлялася в більш вигідному в порівнянні з шляхтою положенні: влада переходила в руки сенату, а королю практично відводилася роль його голови. Цілком очевидно, що перспектива обмеження владних повноважень не відповідала інтересам монарха, тому він спробував знайти опору в особі середньої шляхти. У результаті на сеймах, що відбулися в Петркове (1504) і Радомі (1505), склався антімагнатскій союз, який поклав початок боротьбі за повернення жалуваних коронних володінь. Повернення цих земель у скарбницю дозволило б королю збільшити свої доходи, а шляхті - розраховувати на зменшення податків на користь держави. Закон про incompatibilia, у свою чергу, перешкоджав зосередженню занадто великий влади в одних руках, що також являло небезпеку для короля і шляхти. Останньою, однак, вдалося відстояти фундаментальний принцип «нічого нового» (лат. nihil novi) (1505). Заборона на введення будь-яких нововведень без згоди представників шляхти був закріплений в 1506 р. в зводі законів, складеному за ініціативи коронного канцлера Яна Ласко. Але жодна з сторін не виявила належної рішучості. Боротьба за так звану «екзекуцію прав» не дозволила існуючих проблем, хоча саме навколо екзекуції і була впродовж більше ніж півстоліття зосереджена діяльність шляхетських реформаторів держави. У боротьбі за свою станову гегемонію вони виробили особливий стиль громадської діяльності та специфічні форми життєвого укладу.

Двом наступним представникам династії Ягеллонів - Сигізмунда I (1506-1548), прозваному Старим, і його сина Сигізмунда Августа (1548-1572) вдавалося досить вдало балансувати між устремліннями знаті і претензіями шляхти. У цьому полягав інтерес династії, який в розумінні останніх Ягеллонів був тотожний інтересам держави. Їх політиці протистояла концепція Речі Посполитої, тобто республіки (res publica) як загального блага, що ідентифікується з благом шляхетського стану. Але, хоча конфронтація двох концепцій державного пристрої брала часом різкі форми, до відкритого зіткнення справа не дійшло: економічні перетворення, поширення протестантської Реформації і гуманістичних ідей протікали спокійно. Склалося свого роду рівновагу, яке виражалося в принципі взаємодії трьох так званих «сеймових станів »: короля, сенату і« посольської хати ».

Коронні землі та Велике князівство Литовське, як і раніше, були об'єднані персональної унією, і лише в 1569 р. у Любліні була укладена унія реальна і два держави були об'єднані в єдине ціле. Річ Посполита перетворилася на однорідний (з точки зору інститутів державної влади) політичний організм, але зберегла при цьому неоднорідність у всіх інших відносинах. Територія держави після анексії Лівонії у 1582 р. становила 815 тис. кв. км і була меншою, ніж на початку століття (1140 тис. кв. км); після укладення Поляновського світу в 1634 р. вона збільшилася до 990 тис. кв. км. Після Росії це була найбільша держава в Європі. Приріст населення був досить значним, досягаючи в центральних районах Корони (Велика Польща, Мала Польща, Мазовія) 0,3% на рік; такий приріст населення зберігався до середини XVII ст. На початку XVI століття в Речі Посполитої проживало близько 7,5 млн. чоловік, від 8 до 10 млн - у 1582 р. і майже 11 млн - в 1650 р. При цьому населення розподілявся дуже нерівномірно: в Малій Польщі його щільність становила 22 людини/кв. км, а на Україні - не більше 3 чоловік/кв. км. І хоча середня щільність населення зросла з 6 до 11 осіб/кв. км, країна залишалася малонаселеній. З цієї причини, ймовірно, держава не стимулювало інтенсивну колонізацію і не вирішувало виникають соціально-економічні проблеми репресивними методами. Поступово, хоча й не дуже швидкими темпами обмежувалася свобода пересування селян, що служило інтересам шляхти і її фільваркового господарства. Згодом селянам було нав'язано кріпосне право. І лише набагато пізніше дали про себе знати негативні для держави наслідки такого рішення.

Обидва останніх представника династії Ягеллонів вели запеклу боротьбу в першу чергу за те, яким чином буде здійснюватися управління в державі. Володіючи необмеженою спадковою владою в Литві, Ягеллона не вдалося нав'язати Речі Посполитої державний устрій абсолютистського типу. Це не було пов'язано з численністю шляхетського стану, досягав 8-10% загальної чисельності населення. У цей же самий час в Іспанії чисельність знати була приблизно такою ж, але, незважаючи на це, там склалася абсолютно інша форма правління, яка стала для польської шляхти XVI-XVII ст. синонімом самої жахливої тиранії. Тому безуспішність спроб королівської влади знайти домінуючу позицію в державі слід пов'язувати з іншими причинами.

Мова Посполита сформувалася як держава шляхти. Вона залишалася таким і тоді, коли реальні важелі влада опинилися в руках магнатерії, і тоді, коли влада в країні вершили іноземні армії і резиденти сусідніх держав. Починаючи з XIV ст. шляхта поступово відвойовувала собі привілеї, які дозволили лицарського стану перетворитися в стан землевласників, і саме це дало їй можливість скористатися унікальною економічною кон'юнктурою, що склалася в XVI столітті, у Європі у зв'язку зі зростанням попиту на зерно і припливом цінних металів з Америки. Проблеми, пов'язані з так званим кризою феодалізму, торкнулися польську шляхту в меншому ступені, ніж привілейований стан на Заході, і, можливо, тому чисельність польської знати істотно збільшилася. У будь-якому випадку рішення було знайдено перш, ніж склалася сприятлива економічна кон'юнктура: особиста залежність селянства стала основою шляхетської моделі суспільства і держави, а кон'юнктура цін на зерно в XVI ст. дозволила повною мірою використати цю залежність. Річ Посполита не була втіленням ідеалу, але ідеал шляхетської демократії склався в державі, яка на практиці стояло на сторожі прав своїх громадян.

Держава була покликана зміцнювати правову систему, гарантувати безпеку громадян і не обмежувати їх економічну ініціативу; вигода шляхтича-поміщика повинна була стати вигодою держави, інтерес шляхетського стану - державним інтересом. І саме з урахуванням цієї перспективи необхідно розглядати події не тільки XVI ст., а й усієї епохи «Речі Посполитої обох народів».

Влада в Речі Посполитої була розділена між трьома силами, а що склалося в першу половині XVI ст. рівновагу перешкоджало введення будь-яких принципових нововведень у сфері управління державою. У 30-ті роки XVI століття під гаслом «Виконання» (executio) колишніх прав і повернення королівських володінь формується політичний рух шляхти, що одержало назву екзекуціонного руху. Політично активна частина шляхетського стану прагнула домогтися впливу на монарха, даючи йому, таким чином, шанс зміцнити власну владу. Програма «екзекуції прав», пов'язана з польською Реформацією і розповсюдженням ідей гуманізму, довгий час залишалася у сфері постулатів. Але сила шляхти полягала в тому, що саме їй належало право визначати рівень податків, і король був не в змозі отримати необхідні йому кошти іншим шляхом, хоча убогість королівської казни пояснювалася не тільки відсутністю кредитування з боку міщанства. Екзекуціоністи, не погоджуючись з економічними привілеями католицького кліру, вимагали незалежності від Риму. Але їм не вдалося створити національну церкву. Як видно, ні король, ні шляхта не мали потреби в такому радикальному вирішенні проблем. Реформація, однак, отримала серед шляхти досить широке поширення, і в середині XVI ст. Мова Посполита була де-факто державою кількох релігійних віросповідань. Це, втім, не змінило загального напрямку еволюції суспільства і держави.

В Наприкінці 50-х років XVI ст. поступово наростало відчуття безплідності спору, який тривав протягом двох десятиліть. Сигізмунд Август, який гостро мав потребу в коштах на ведення війни в Лівонії, пішов на зближення з посольської хатою. На Пьотрковська сеймі 1562-1563 рр.. були затверджені вимоги екзекуціоністов, і в першу чергу вимога провести ревізію отриманих магнатами прав на володіння королівськими землями, що повинно було послабити позиції знати; було вирішено, що четверта частина доходів з цих земель буде виділятися на утримання постійної армії. Шляхта спробувала перекласти обов'язок щодо захисту державних кордонів на короля і кріпаків. Прагнучи убезпечити себе від можливих утисків з боку монарха, шляхта зберегла за собою право на непокору королю. Але союз короля з прихильниками реформ не приніс успіху жодній зі сторін, а в 1569 р. і зовсім вибухнув конфлікт сторін: щоб примусити шляхту реформувати податкову систему, король всіляко стримував реформу апеляційного судочинства.

Агітація навколо програми екзекуції і планів перебудови Речі Посполитої, особливо активно проводилася на сеймах 1564 і 1565 рр.., значно ослабла після смерті Сигізмунда Августа, хоча боротьба за владу і за перерозподіл доходів все ще тривала. Шляхта ревниво стежила за тим, щоб роздача володінь і посад не призводила до посилення позицій короля і щоб держава не обмежувало прав своїх громадян. У 1573-1575 рр.. була встановлена чільна роль сейму в політичному житті. Але прерогативи, отримані сеймом, були свого роду авансом. В умовах подальшого посилення майнового розшарування шляхти це призвело в XVII ст. до посилення ролі магнатерії.

В державі, яка все більше перетворювалося в республіку «шляхетської нації», слабшало почуття Corpus Regni, тобто спільної відповідальності за її долю. Це поняття, як і раніше поширювалася на всі землі Лехитські слов'ян, а також на землі, що колись входили до складу держави П'ястів. У другій половині XVI ст. поступово слабшає прагнення до повного об'єднання цих територій, поступаючись місцем новому прагненню до зовсім іншої ідентичності Речі Посполитої. Процес інтеграції земель і людей здійснювався у відповідності з новою формулою, що вплинуло на напрями і форми зовнішньої експансії.

Шляхта сприйняла інтегрування Мазовії до складу коронних земель як належне. Ці землі включалися поступово протягом XV і XVI ст., у міру згасання місцевої князівської династії; їх остаточна інкорпорація завершилася в 1526-1529 рр.. Протягом наступних 50 років Мазовія повною мірою інтегрувалася до складу Речі Посполитої, хоч і мала славу найбіднішим регіоном, відомим своєю надзвичайно численної (до 40% населення) дрібнопомісній, здрастуй і вельми неосвічений шляхтою. Але завдяки тому що Варшава стала столицею, цих земель судилося стати символом всіх польських земель. Після Великої Польщі прийшов час Мазовії стати синонімом всього «польського», хоча це і відбулося вже в епоху втрати державності. Поряд з територіальною інтеграцією в XVI ст. народжувалося усвідомлення спільності інтересів і відчуття єдності. Але цей процес торкнувся польські землі не дуже глибоко і не подолав їх різнорідності. Двоїстий характер ідентифікації шляхти з польської землею і з Річчю Посполитою полегшував територіальну експансію без одночасного посилення держави.

Інакше склалися долі прусських територій, де інтереси і свідомість місцевої знаті радикально відрізнялися від тих, що були властиві основній масі польської шляхти. Тевтонський орден не відмовився від ідеї повернути втрачені в попередньому столітті території. Для реалізації своїх прагнень він легко знаходив підтримку в імперії, оскільки Габсбурги бачили в Ягеллона своїх суперників за гегемонію в Центральній Європі. Гданськ пов'язували з Польщею ділові інтереси, при цьому жителям міста нав'язувалася зовсім незалежна від Речі Посполитої політика. Гданський патриціат прагнув не підпускати Річ Посполиту близько до Балтики і був зовсім не має наміру підкорятися її податкової політики. Польську шляхту, по правді кажучи, цікавили тільки ціни на зерно та умови придбання іноземних товарів. У представників державної влади не існувало будь-якої певної концепції щодо морської політики, а тому всі спроби підпорядкувати собі Гданськ були непослідовні. Під час першої Північної війни 1563-1570 рр.. Річ Посполита в силу своїх інтересів в Лівонії виявилася залучена до бойових дій на Балтійському морі. Сигізмунд Август вважав, що Москві не можна давати доступ до Балтики і що потрібно створювати власний флот. Це переплетення внутрішньо-і зовнішньополітичних умов схилило його до співпраці з рухом екзекуціоністов. Король діяв рішуче і в 1568 зумів підкорити собі Гданськ. Зате Стефан Баторій, зайнятий виключно московськими та угорськими справами, з легкістю пішов у 1576 р. на поступки мешканцям Гданська: життєво важливе для існування Речі Посполитої гирлі річки Вісли залишилося під контролем гордого міста, ніби всі були впевнені в тому, що збут польського зерна краще всього довірити Гданська.

Окремішність Королівської Пруссії (Східного Помор'я) була ліквідована після 1568 Зате що виникло на території Пруссії після секуляризації Тевтонського ордена князівство усе більш явно демонструвала свою незалежність від Речі Посполитої. Присяга, принесена в 1525 останнім великим ма?? Істрія Альбрехтом Гогенцоллернів Сигізмунда I, стала подією, яка, втім, не вплинуло на майбутнє цих земель. Обидві сторони мали всі підстави вважати цю подію зовнішньополітичним успіхом: хоча секуляризація позбавляла князівство протекції з боку імператора і папи, Альбрехт зумів запобігти, здавалося б, неминуче воєнної поразки, а Річ Посполита - убезпечити свій північний фланг без додаткових витрат. Гогенцоллерни прагнули створити на території Пруссії власну державу і, незважаючи на свою жорстку позицію, змогли отримати значну підтримку у місцевої шляхти і міщанства. Але політичні сили Речі Посполитої не виявляли до цього інтересу, тому Бранденбурзьким Гогенцоллернам вдалося спочатку закріпити свої спадкові права на Пруссію (1563), а в 1611 р. поширити на неї права лена, щоб в 1657 р. добитися нарешті повного знищення ленній залежності Княжої Пруссії від Польщі. Сьогочасної вигоди, отримані від секуляризації ордена, були незначними, а наслідки цього виявилися набагато пізніше. Пруссія проблема в XVI сторіччі не розглядалася в категоріях етнічності, а релігійний чинник дав про себе знати лише в XVII ст., коли починала формуватися польська ідентичність, пов'язана з католицизмом і шляхетством.

Північні і західні території не привертали уваги шляхти і короля, а тому залишилися непоміченими цілком реальні шанси встановити контроль над Західним Помор'ям на рубежі XVI-XVII ст.; ніхто спеціально не дбав і про те, щоб повернути хоча б частину що відійшли до Чехії сілезьких земель. Увага шляхти і влади було звернено на інше (південно-східне) напрямок, хоча цей фактор не може служити вичерпним поясненням того, чому Річ Посполита відмовилася від боротьби за західні і північно-західних землі. Інтереси Польщі тієї епохи, коли існувало певне мовне та соціальне співтовариство, зміщалися з північно-західного направлення на південний схід. Причини цього дрейфу не до кінця зрозумілі. У цьому ж напрямі йшли найбільш інтенсивні процеси інтеграції; ось цього напрямку об'єднувала самі густонаселені території: Куявію, МАЗів і краківське землі з привабливими для сільськогосподарської колонізації землями Галицької Русі, Волині, Поділля. Тут також проходив шлях, по якому зароблені на торгівлі зерном дорогоцінні метали спрямовувалися в напрямку Леванту; цим же шляхом (але вже з іншої сторони) до Польщі проникали такі характерні для тієї епохи східні мотиви. Отже, ці геополітичні зміни не можна вважати випадковими і пояснювати їх тільки становим егоїзмом польської шляхти.

Польська експансія в східному напрямку і зараз продовжує викликати великі суперечки. Ця експансія стала одним з проявів процесів інтеграції, в результаті яких значна частина населення, головним чином шляхетського походження, стала вважати себе поляками. Унія 1569 з Литвою була не диктатом Польського королівства, а вираженням волі шляхетського шару, інтереси якого були в якомусь сенсі підпорядковані вищим інтересам Речі Посполитої. Унія втягнула Корону в далекі, здавалося б, від неї московські, а з часом також лівонські і українські проблеми. Треба, однак, мати на увазі, що в XVI в. саме Московське князівство здійснювало експансію на землях Великого князівства Литовського. І якщо можливо говорити про яку-небудь польської історичної помилку, то тільки в тому сенсі, що було допущено конфлікт зі Швецією, а не в тому, що Польща протистояла просуванню московської держави на Захід. З точки зору політичних категорій XVI ст. дії Речі Посполитої необхідно визнати цілком раціональними. Вихід Польщі до Балтійського моря в роки правління Сигізмунда Августа був сміливим, але позбавленим підстав задумом; ніхто, крім короля, не розумів необхідність цього підприємства. Бачачи в територіальної експансії засіб для розширення свого життєвого простору і підтримки станового статусу, шляхта в XVI ст. знаходила в Речі Посполитої більш прості рішення, ніж прагнення пробиватися до моря. Голландці, датчани, ганзейци і навіть мешканці Гданська, хоча їхні інтереси і суперечили один одного, були проти створення польського флоту або контролювання з боку Польщі навігації на Балтійському морі. Однак важливо відзначити, що запропоноване Сигізмундом Августом і його прихильниками рішення проблеми (так звана Морська комісія 1568 і план будівництва королівського флоту) не отримало підтримки з боку шляхти.

Не виявляючи інтересу до Пруссії, Річ Посполита звернулася до експансії в Лівонії. Ці землі, що перебували під владою Лівонського ордена мечоносців, були охоплені внутрішніми конфліктами на релігійному грунті. Конфлікти зростали у інтригами з боку зовнішніх сил, зацікавлених у встановленні своєї влади над багатою країною, яка контролює торгівлю з литовськими та російськими землями. Втручання Сигізмунда Августа у внутрішні конфлікти в Лівонії привело в 1557 до висновку спрямованого проти Росії Позвольского угоди. Почалася війна, в результаті якої Росія домоглася виходу до Балтійського моря в Нарві (1558); Швеція вторглася до Естонії (1561); Данія опанувала Езельскім єпископство. Лівонія опинилася перед вибором: або піддатися розділу, або зберегти свою цілісність, яку, як тоді здавалося, могла гарантувати тільки Річ Посполита. У 1561 р. орден був секуляризованим, і на території Курляндії і Семігаліі (Земгале) створено світське князівство; що залишилися території перетворювалися на польсько-литовське спільне володіння. Таке рішення проблеми, що в той момент було для мешканців Лівонії найбільш вигідним, виглядало привабливим скоріше для польських магнатів, ніж для шляхти. Сигізмунд Август прагнув зміцнити зв'язки лівонської знаті з Річчю Посполитої, але цьому завадило все зростаючий тиск з боку польської та литовської шляхти. Створені в Лівонії в роки правління Стефана Баторія староства опинилися в руках поляків. У цій ситуації стала очевидною необхідність домовитися з одним із претендентів на Лівонію суперників, але, оскільки угода з Москвою було неможливо, єдино розумним з'явився союз зі Швецією. Проте саме цей варіант виявився абсолютно нереалістичним, і Річ Посполита не зуміла досягти в Лівонії значних успіхів за допомогою військової сили. За мирним договором, підписаним в Щецині (1570), Швеція зміцнила свої позиції, а Московська держава, завдяки підтримці Габсбургів, зберегла за собою право судноплавства по Нарві. При подібному розкладі сил удар Івана IV в 1577 р. не тільки був націлений на витіснення Речі Посполитої з Лівонії, але і представляв серйозну загрозу для Литви.

З точки зору інтересів Речі Посполитої експансія в Лівонії була цілком виправданою, однак спосіб її здійснення виявився не зовсім вдалим. Занадто складно було примирити між собою матеріальні інтереси магнатів, контрреформаторскіе настрої католицького духовенства і податкові інтереси держави. А тому, незважаючи на зростаючий вплив шляхетської культури і можливі вигоди від союзу з Річчю Посполитою, Лівонія продовжувала коливатися. Це полегшувало втручання з боку Швеції та підштовхувало і Москву до нових нападів.

В цих умовах південно-східний напрямок польської експансії уявлялося самим вигідним. Магнати і шляхта діяли спільно. Це, однак, не означає, що вони завжди діяли вміло. Такий напрям експансії, в результаті якої можна було уникнути конфлікту з Туреччиною та Росією, відповідало природним тенденціям розвитку і соціально-політичній структурі Речі Посполитої. При цьому всі спроби залучити шляхту у війну проти Москви і підпорядкувати російське товариство з допомогою церковної унії були неспроможними, не відповідали просторового та культурному статусу Речі Посполитої і, отже, були приречені на поразку. Подібний конфлікт був по плечу лише дійсно великій державі, однак Річ Посполита, маючи для цього достатньо можливостей, великою державою тогочасної Європи так і не стала.

Якщо спробувати оцінити значення південно-східного напрямку експансії -- єдиного, яке давало можливість уникнути прямих військових конфліктів і вирішити при цьому проблеми, пов'язані з чисельним збільшенням шляхти, - то виникають два міркування. По-перше, надлишок шляхти не був настільки значний, якщо вже в XVI ст. не вдалося зміцнитися на Україні і полонізувати її. По-друге, як характер земель, включених до складу Корони після Люблінської унії 1569 р., так і специфіка державного устрою сприяли розвитку на цих територіях великої земельної власності. На прикордонних землях, населених слабо, але дуже родючих, яким постійно погрожували татарські набіги, відбувались суперечливі процеси: з одного боку, колонізація здійснювалася переважно місцевим населенням, яке відрізнялося від польського елементу по своєї етнічної та релігійної речі, з іншого - тільки великі земельні володіння могли успішно оборонятися в умовах постійної зовнішньої небезпеки. Тому саме на південно-східних землях складалося економічну могутність магнатів і виникали передумови для їх реальної незалежності. Як буде зазначено нижче, шляхта відштовхнула від себе козацтво, єдину силу, яка могла б міцно пов'язати Україну з Річчю Посполитою та польською культурою. Небажання вирішувати проблему запорізьких козаків стало, ймовірно, тією єдиною помилкою, якої можна було уникнути.

З смертю останнього Ягеллона настала епоха виборних (елекційному) королів. Період безкоролів'я (липень 1572 - травень 1573) і тривало трохи більше року правління Генріха Валуа (1573-1574) не похитнули Річ Посполиту: незважаючи на хаос, який супроводжував елекцію, внутрішні чвари та втручання ззовні, кризи вдалося уникнути. У роки правління Стефана Баторія (1576-1586) і Сигізмунда III Вази (1587-1632) Річ Посполита досягла апогею свого могутності: самі великі за всю її історію кордону, найбільш масштабна експансія та найвагоміша позиція у Європі - всі ці переваги припали на той момент, коли вже давали про себе знати передумови майбутнього краху.

В Речі Посполитої не приділялося великої уваги зовнішній політиці. Вона не відрізнялася продуманістю, поєднуючи не пов'язані між собою, часто суперечили один одному інтереси монарха і шляхти, окремих родів знати, Корони і Литви. На початку XVI ст. на зовнішню політику впливали династичні плани Ягеллонів і їхню протидію експансії Габсбургів. Формування Речі Посполитої було пов'язано з гнучкістю інститутів Корони. Цьому ж сприяла і свідома політика династії. На рубежі XV-XVI ст. міжнародна ситуація видавалася особливо сприятливою. Великі надії на стримування османської експансії вселяла перспектива, що по Дунаю буде проходити кордон держави, яка має солідні тили; питання було лише в тому, про якій державі могла йти мова. Цілком очевидно, що на роль головної, а отже, і домінуючою в цій частині Європи сили претендувала імперія. Політика Ягеллонів в цьому регіоні залежала де-факто від місцевих антигабсбургська тенденцій: Мова Посполита, по-перше, могла стати противагою габсбурзької експансії, а по-друге, в ній бачили захист від турецької загрози. Чи було це помилкою? Якщо не брати до уваги Чехію, для якої союз з Австрією здавався більш вигідним, ніж опора на Польщу, всі країни південного пояса прагнули до набуття державної незалежності. І це значною мірою збільшувало Ягеллонів шанси на те, щоб гідно конкурувати з Габсбургами.

Обидві боку серйозно підходили до цієї проблеми. Імператор Максиміліан підтримував всі спроби Тевтонського ордена домогтися незалежності і шукав союзника в особі Москви. Експансія Російської держави при Василі III розвивалася швидкими темпами, вступаючи в конфлікт із територіальними претензіями з боку Литви. У 1514 був захоплений Смоленськ, і важлива перемога польсько-литовської армії під Оршею в тому ж році не забезпечила політичного рішення конфлікту. Тоді Сигізмунд I затіяв довгострокову політичну інтригу, метою якої було здобуття польсько-литовською державою великодержавного статусу. У 1515 р. Сигізмунд вдалося змінити невигідну для Польщі ситуацію: ціною надії на отримання чеського та угорського престолів він добився від Максиміліана відмови підтримувати Тевтонський орден і плести інтриги в Москві. Але у цього плану не було міцної опори, доказом чого стали дискредитували Сигізмунда дії чехів під час виборів імператора в 1519 Альбрехт Гогенцоллерн залишався союзником Москви (з 1517 р.); але в 1519-1521 рр.. поляки зуміли зробити на нього значний тиск. Від катастрофи орден врятували дипломатичне втручання Карла V і дії датського флоту. Подальший розвиток подій в Пруссії і імперії змусило Альбрехта підкоритися Польщі, і цей союз виявився стійким протягом тривалого часу. У 1522 р. литовці уклали з Москвою перемир'я, не отримавши, однак, назад втрачених ними смоленських і сіверських земель. Такий стан речей збереглося і після російсько-литовської війни (1534-1537). Умови мирного договору дотримувалися протягом 25 років і були порушені агресивними діями з боку Івана IV.

Ягеллонський план зміцнення свого впливу в Центральній Європі, якщо такий і існував, закінчився провалом в 1526 р. за Мохачем, де угорські війська були розбиті турками. Смерть молодого угорського короля Людовика Ягеллона відкрила Фердинанду Габсбургу дорогу до чеського та угорського престолу. Опір в Угорщині було нетривалим; шляхетська партія, об'єдналася навколо Яноша Запольяі, який користувався підтримкою Сигізмунда, не змогла зберегти цілісність країни. Туреччина була ближче і виявився більш надійним протектором, ніж Річ Посполита. Події оголили слабкість позицій Сигізмунда I в Європі: він не міг брати участь у військових конфліктах одночасно на декількох фронтах, а проти Туреччини намагався не робити ніяких дій. Причиною конфліктів з молдовськими господарями було прагнення контролювати що проходять через їхні землі торгові шляхи. Конфлікти обмежувалися рамками прикордонних війн, щоб не провокувати Туреччину, яка розглядала ці землі як сферу свого впливу. Тому після перемоги гетьмана Яна Тарновського над молдавським господарем Петрила (Петро Рареш) під Обертином (1531) Польща задовольнялася гарантією безпеки для регіону Покуття, не намагаючись встановити протекторат над всією Молдовою. З Портою у 1533 р. був укладений вічний світ, що не порушувався майже ціле століття. Ні з фінансової, ні з військової точок зору Річ Посполита не була в змозі зробити необхідне зусилля, щоб втілити в життя можливості, які відкрила перед нею династична політика Ягеллонів.

Між двома потенційними імперіями - габсбурзької-іспанської та Російської знаходилися і життєвий простір, і матеріальні ресурси, достатні для створення потужної політичної системи. У цьому відношенні дуже повчальним представляється приклад Франції, яка в певні моменти своєї історії була оточена ще більшим числом ворогів. Причини політичної поразки Польщі в Центральній Європі кореняться в інтересах правлячої групи: ці інтереси привели до формування такої політичної системи, яка була нездатна вести експансію за допомогою військової сили. Саме тому протистояла Габсбургам Франція шукала швидше за союзника в особі Туреччини, ніж Речі Посполитої.

І це особливо помітно у вирішенні проблеми dominium maris baltici - панування на Балтійському морі. Дуже характерно, що для всіх наступних польських королів лівонська проблема була важливіша прусської. Головну небезпеку для Речі Посполитої представляла Москва, тому виникало прагнення створити на території Лівонії перешкоду, здатну стримати поширення «варварства». Зовнішньополітичний поворот у бік Швеції після 1568, коли на шведський трон вступив одружений на Катажина Ягеллонка Юхан III Ваза, виявився нетривалим. Складно відповісти на питання, що було причиною: відсутність взаєморозуміння з обох сторін, нерозуміння суті балтійської проблеми чи прості людські амбіції, починаючи із суперечки навколо Естоніі. У будь-якому випадку в 1570 р. в Щецині імператор залишив польських послів ні з чим, роблячи неможливим план дипломатичної ізоляції Москви. Посли Речі Посполитої оперували під час переговорів аргументами морального характеру, у той час як були необхідні гроші і гармати. Вельми імовірно, що невдача, яка спіткала в наступні десятиліття найбільш природний для Польщі зовнішньополітичний союз зі Швецією, виникала з нездатності Речі Посполитої мобілізувати необхідні кошти. Ця слабкість держави змушувала постійно програє в боротьбі за польський престол Габсбургів будувати плани розділів і підтримувати всі політичні сили, здатні заподіяти шкоду Речі Посполитої. Ні у Відні, ні в Стамбулі не розуміли специфіки політичного устрою Речі Посполитої, що не завадило їм зробити тверезий розрахунок, виходячи з відповідей на питання: чи може держава, що прагне набути статусу великої держави, допускати самоуправство жителів Гданська, платити подати татарам, залишати безкарним втручання в свою внутрішню політику? Що ж це за король, який не править і не керує?

Не можна звинувачувати Стефана Баторія в тому, що для нього проблеми Гданська і Пруссії були менш важливі в порівнянні з загрозою з боку Росії в Лівонії. Це, по всій видимості, відповідало і точку зору сейму, який погодився ввести надзвичайний податок. Завдяки додатковим коштам король провів послідовно три військові кампанії, в результаті яких вдалося відтіснити Росію від гирла Двіни. Удар по російських землях, ознаменований придбанням Полоцька (1579), Великих Лук (1580) і облогою Пскова (1581), дозволив підписати в Ямі-Запольської перемир'я, за яким Річ Посполита отримувала всю Лівонію і Полоцьк. Успіх був очевидний, але виявився нетривалим. У самій Лівонії, коли минула загроза встановлення влади Москви, союз з Річчю Посполитою вже не вважали за необхідне. Баторій і поляки не розглядали всерйоз загрозу з боку шведів, і ті, скориставшись ситуацією, захопили Нарву і зміцнювали свої позиції в Естонії. Отримавши Лівонію, Річ Посполита не зуміла скористатися своїм успіхом повною мірою і не ліквідувала джерело потенційних конфліктів зі Швецією. Які були зовнішньополітичні пріоритети Баторія? У першу чергу, він прагнув звести нанівець небезпеку втручання Москви. Чи можна це вважати прелюдією до значних військових дій проти Туреччини та витіснення її за Дунай? Баторія завжди підозрювали в тому, що свою мрію про звільнення Угорщини він ставив вище інтересів Речі Посполитої. Саме він під тиском фінансових труднощів погодився відмовитися від більшої частини залишалися в руках короля судових повноважень: у 1578 р. було створено Коронний трибунал - вища апеляційна інстанція у цивільних і кримінальних справах, замінила апеляційний королівський суд. Але Баторій поряд з цим ніколи не відмовлявся від думки зміцнити власні позиції. Смерть короля завадила здійснити і турецький проект, і плани вторже