ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Переяславські угоди 1654 р.: договір рівних або перехід у підданство ?
         

     

    Історія

    Переяславські угоди 1654 р.: договір рівних або перехід у підданство?

    Соколов Л.

    З часу виникнення українського сепаратистського руху його прихильники і їх покровителі, кажучи про Переяславську Раду 1654 року, давали цього історичного події, фактично поклав початок возз'єднання Малої Русі з Великою Руссю, вкрай негативні оцінки. Приміром, у початковому тексті вірша "Ще не вмерла Украiна", опублікованому в 1863 р., були такі рядки, згодом усунуті: "Ой Богдане, Богдане, Славний наш Гетьмане! На-що вiддав Украiну Москалям поганим?! "В австрійській Галичині влади рекомендували галицьким українофілом рішуче відмовитися від зарахування Б. Хмельницького до українських героїв, якими слід було вважати тільки такі особистості як Мазепа, Виговський і їм подібні, що діяли вороже проти Росії. У дусі цих рекомендацій оцінюють Переяславську Раду, 350-річчя якій виповнюється у січні 2004 р., і нинішні "національно-свидомые" українські діячі, з усіх сил намагаються вбити в голови мешканців України ідеологічні стереотипи, скроєні з австро-польським шаблонів XIX - початку XX століття.

    Що стосується оцінок будь-якої історичної події, то вони завжди будуть відрізнятися в залежно від того, з яких позицій розглядається дану подію. Зрозуміло, що з точки зору українських сепаратистів, вся діяльність яких спочатку була спрямована на руйнування російської єдності, Переяславська рада 1654 р. не може бути оцінена позитивно, і вимагати від них таких оцінок було б абсолютно безглуздо. Але ось погодитися з тим, що окремі українські автори, намагаючись нав'язати публіці свої погляди на утримання Переяславських угод 1654 р., допускають спотворення історичних фактів, ніяк не можна.

    В сучасних українських публікаціях, присвячених Переяславським угодами 1654 р., можна прочитати про те, що в 1654 р. Україна виступала як самостійна держава, що між Україною і Москвою був укладений тільки лише тимчасовий військовий союз, що Україна і Москва уклали договір як рівноправні сторони, а потім Москва підступно порушила цей договір і захопила Україну, позбавивши її незалежності.

    Слід відзначити, що подібні версії вигадали не нинішніми авторами, а отримали ходіння з подачі окремих українських істориків ще на початку минулого століття. Так, наприклад, історик В. Липинський у своїй роботі "Україна на переломі ", що вийшла першим виданням в 1920 р., писав, що" його [Хмельницького] угоду з Москвою в 1654 р. було таким самим випадковим союзом, спрямованим проти Польщі, якими були всі його попередні такі ж самі союзи з Кримом, а перш за все з Туреччиною ".

    Охарактеризувавши Переяславські угоди як випадковий військовий союз, В. Липинський все-таки відзначає, що цей союз передбачав протекторат московського царя над Україною: "У боротьбі з Польщею Цар зайняв місце Султана, і тільки. Ставши протектором України, він повинен був дати їй військову допомогу проти Польщі і за цю допомогу мав би отримувати від України певну щорічну грошову данину таку саму, яку діставав за свій протекторат Султан у Семиграддя, в Молдові, в Валахії. І угода з Царем робиться з тим готовим зразкам, з яких і робилися до того часу угоди України у справі протекторату з Султаном ".

    Інший український історик, Р. Лащенко, у своєму трактуванні Переяславських угод йшов ще далі і взагалі відкидав думку про те, що ці угоди, які він називає "договором", передбачали протекторат московського царя над Україною, і стверджував, що в даному випадку мав місце договір рівних сторін. Коментуючи на сторінках своєї книги "Переяславський договір 1654 р. між Україною і царем Московським ", виданої у Празі в 1923 р., вищенаведені висловлювання В. Липинського, Р. Лащенко зазначав:

    "Яким самий спосіб зв'язати таку поведінку гетьмана, який вважав сам себе "царя рівним "з ідеєю протекторату? Адже ідея протекторату, як і ідея васальної залежності є запереченням ідеї рівності, тому що між тим, кому протегує, і тим, хто протегує, рівності у взаємовідносинах бути не може, як не може бути між його підопічним і опікуном ".

    "Визнаючи, що на підставі Переяславського договору був укладений не тільки військовий союз між Україною і Москвою, - писав далі Р. Лащенко, - але й союз забезпечений "протекторатом" царя московського - ми тим самим повинні визнати, що гетьман Богдан Хмельницький сам, абсолютно свідомо, ставив самого себе щодо царя в положення залежне від останнього, обмежуючи суверенність Української козацької держави ".

    Таке тлумачення суті Переяславських угод неприйнятно для Р. Лащенко, і він стверджує, що: "При тих же зв'язках, які планувалися пактами Переяславського договору - гетьман Хмельницький тільки визнавав "моральний авторитет "царя московського, свого політичного і військового союзника, нехай навіть визнавав і його "моральне верховенство", але разом з тим рішуче заперечував яке-небудь право царя на втручання у внутрішні справи України, залишаючи всю повноту влади на управління козацькою державою виключно за собою і своїм урядом, а також зберігаючи за собою і право зносин з іншими державами ".

    Отже, тут ми знаходимо і "суверенна козацька держава", і згадка про те, що Хмельницький, будучи "рівним царя", залишав за собою "всю повноту влади" в цій державі, і що він заперечував "яке-небудь право царя" втручатися у внутрішні справи України.

    Для того, щоб, зустрічаючись з подібними трактуваннями суті Переяславських угод 1654 р., з'ясувати, наскільки ці трактування відповідають справжньому змісту вказаних угод, необхідно звернутися до дійшли до наших днів джерелами, що проливають світло на факти, які стосуються даного питання.

    Але перш зупинимося на питаннях про те, які цілі переслідувала Москва, відправляючи своїх послів до Переяслава, беручи до уваги зовнішньополітичні завдання Російської держави, що стояли перед ним протягом попередніх більш ніж півтора століття, а також про те, які причини спонукали Б. Хмельницького, підняв у 1648 р. повстання проти поляків, піти на угоду з Москвою.

    В Москві традиційно дивилися на західні і південно-західні руські землі, захоплені в XIV ст. Польщею та Литвою, як на свої володіння, тимчасово відторгнуті супротивником і підлягають поверненню своїм законним власникам. Ще великий князь Іван III, скинувши загрожувало над північно-східною Руссю татаро-монгольське іго, відкрито висловив свої домагання на руські землі, які перебували на той час під владою Польщі та Литви, і поставив завдання об'єднати під владою Москви всі території, що знаходилися раніше у володінні династії Рюриковичів. Послам короля польського і великого князя литовського Олександра так було передано думку Івана III "Божьею милістю государя всієї Русі й нам наказав, що кожному отчина своя мило і кожному свого жаль. Іно адже відомо зятю нашому Олександру короля і великого князя, що Руська земля вся, з Божьею волею, із старовини, від наших предків, наша отчина: і нам нині своєї вотчинні землі шкода, а їх отчина - Лятская земля та Литовська: і нам чого ділячи тих міст і волостей, своєю вотчинні землі, які нам Бог дав, йому отступатісь? Ано НЕ то одне наше отчина, котрі городи і волості нині за нами: і вся Руська земля, Київ, і Смоленеск і інші городи, які він за собою тримає до Литовської землі, з Божьею волею, із старовини, від наших прабатьків наша отчина ".

    Ясна справа, що добровільно повертати захоплені російські землі Литва та Польща не збиралися, а навпаки, прагнули до подальшого розширення своїх володінь за рахунок Русі. У 1492-1595 рр.. сталося сім воєн між Російською державою і Литвою-Польщею. В особливо скрутному становищі Русское держава опинилася в початку XVII ст., коли після майже п'ятнадцятирічної боротьби з польсько-литовськими загарбниками, в 1618 р. згідно Деулінському перемир'я російський уряд змушений був поступитися Речі Посполитої відвойований раніше Смоленськ, а також чернігівські і Новгород-Сіверський землі.

    З іншого боку, після того як на південноруських землях утворилося козацтво, його представники неодноразово зверталися до Москви з проханнями про прийняття козацького війська на государеву службу. Так само й представники южнорусского духовенства в своїх посланнях до російського царя повідомляли про готовність православних в Малій Росії визнати над собою владу царя. Проте московський уряд не мало в той час достатніх сил для практичного здійснення своїх задумів щодо повернення захоплених Литвою і Польщею земель, і не могло задовольнити звернені до нього з Малої Русі прохання.

    Втім, в 1632 р. була розпочата війна з метою повернути території, втрачені в 1618 році, але вона виявилася невдалою і завершилася укладенням в 1634 р. Поляновського світу, що підтвердив в основному умови Деулінському перемир'я. Поразка в війні 1632-1634 рр.. наклало відбиток на зовнішню політику Російської держави наступних двох десятиліть. У той час російський уряд, не відмовляючись від стратегічного завдання повернення колишніх володінь російських князів, тим не менше побоювалося конфлікту з Річчю Посполитою і намагався уникнути війни з нею.

    З свого боку, Б. Хмельницький, піднімаючи повстання проти поляків, панували в Малій Русі, зовсім не мав наміру відривати малоросійські землі від Польщі заради того, щоб возз'єднати їх з Великою Руссю, а бажав всього лише домогтися від влади Речі Посполитої гарантій дотримання "прав і вольностей" реєстрового козацтва, і, по можливості, розширити ці права. Ідеалом ж козацької старшини тих часів було отримання статусу польської шляхти.

    Як відзначав український історик Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницький у першій роки своєї діяльності не думав поривати державного зв'язку України з Польщею. Наносячи Польщі важкі удари, завдаючи їй криваві рани, він все-таки ще не думав відриватися від неї і тільки хотів змусити її зробити якомога великі поступки українському козацтву ,..".

    Тільки в релігійному питанні керівники козацтва виходили за рамки суто станових інтересів, домагаючись від польського уряду ліквідації церковної унії і припинення гонінь на православну віру, що відповідало сподіванням всіх православних жителів Малої Русі.

    Вже в початковий період повстання Б. Хмельницький пропонував російському уряду вступити у війну з Польщею, сподіваючись, що російські війська відвернуть на себе частину польських сил, і це полегшить йому, гетьману, боротьбу за досягнення своїх власних цілей. Але коли перші успіхи повстання змінилися поразками, Б. Хмельницький всерйоз став волати про допомогу, і в міру погіршення ситуації просив вже не просто про військову підтримку, а про прийняття в підданство російського государя, наполягав на цьому і заявляв, що інакше йому залишиться тільки піти у підданство турецького султана.

    Москва надавала гетьману матеріальну допомогу, пропонувала йому з усім військом переселитися в межі Російської держави, проте безпосередньо вплутуватися у війну не бажала. Тільки коли положення Б. Хмельницького стало критичним і виникла загроза, що він з козацьким військом дійсно перейде під владу турецького султана, в Москві, нарешті, вирішили прийняти в підданство Військо Запорізьке з містами і землями, що було рівнозначно оголошенню війни Речі Посполитої.

    Принципова готовність царя Олексія Михайловича прийняти Військо Запорізьке в своє підданство була виражена у грамоті, адресованого гетьману і датованій 22 червня 1653, в якої російський цар мотивував таке своє рішення прагненням захистити християнську віру: "І ми великий государ, запалився горливістю про Бозе благою ревнощів і зажадавши за вас, щоб християнські віра у вас не обірвалася, але паче сповнююсь, і великого пастиря Христа Бога нашого стадо множилося, якоже глаголить: і буде єдине стадо і єдиний пастир, - зволили вас взяти під нашу царської величності високу руку ,..".

    Потім для розгляду питання про війну з Річчю Посполитою та про прийняття в підданство Війська Запорізького був скликаний Земський Собор. Як привід для оголошення війни послужили факти порушення польською стороною укладених раніше з Російською державою договорів. У рішенні Земського Собору від 1 жовтня 1653 м. наводився докладний перелік таких порушень, після чого було сказано:

    "І вислухавши, бояри приговорили: за честь блаженні пам'яті великого государя царя і великого князя Михайла Федоровича, всеа Русіі, і за честь сина його государева, великого государя царя і великого князя Олексія Михайловича, всеа Русіі, стояти і проти Полска короля війна звістку ... ".

    За приводу прохання гетьмана Б. Хмельницького Земський Собор ухвалив: "А про гетьмана про Богдана Хмелницького і про усьому війську запорізькому бояри і думні люди засудили, щоб великий государ цар і великий князь Олексій Михайлович, всеа Русіі, зволив того гетьмана Богдана Хмелницького і все військо запорізьке, з містами їх і з землями, взяти під свою високу руку государскую ...".

    Таким чином, позиція Москви щодо майбутньої речі Малої Росії з самого початку була цілком однозначною - малоросійські землі повинні були перейти у володіння російського государя. Допускати думка про те, що в Москві могли зважитися на війну з Річчю Посполитою заради створення якогось суверенної Української держави, немає жодних підстав. Якщо вже російське уряд, настільки які побоювалися збройного зіткнення з польсько-литовським державою, все-таки зважилося вступити з ним у боротьбу, то метою цієї боротьби могло бути тільки здійснення давніх намірів, виражених ще Іваном III, -- повернення захоплених раніше Польщею та Литвою руських земель.

    При це російський цар міг вважати рівним собі польського короля, але ніяк не його бунтівного підданого Б. Хмельницького, який тепер просто міняв своє підданство з королівського на царське. Б. Хмельницький не мав підстав претендувати на рівне з царем становище не тільки за своїм формальним статусом, а і фактично, перебуваючи в стані війни з польським урядом, він не міг власними силами утримувати під своїм контролем територію Малоросії. Якщо згідно Зборівським договором 1649 реєстрове козацьке військо чисельністю 40 тисяч людей могло розміщуватися на території трьох воєводств: Київського, Чернігівського і Брацлавського, то умови Білоцерківського договору 1651 р., укладеного після поразки козацького війська під Берестечком, обмежували чисельність реєстру 20 тисячами чоловік, а територію його розміщення одним Київським воєводством, але і цей договір не був ратифікований сеймом Речі Посполитої. Війна тривала. Сили козацького війська вичерпувалися. Коли в Наприкінці серпня 1653 король вирушив у похід проти повстанців, "Хмельницький, - як зазначає історик Д. Дорошенко, - оголосив мобілізацію козацьких сил, але вона цього разу відбувалася мляво, без жодного наснаги, багато козаків дезертирували за московську кордон ". Туди же, за московську кордон, йшли, шукаючи порятунку, і тисячі жителів Малоросії.

    Єдиний союзник Б. Хмельницького, яким був кримський хан, і раніше неодноразово змінював гетьману у вирішальні моменти боротьби з поляками, наприкінці 1653 р. під Жванцем помирився з польським королем Яном Казимиром, що прирікало Б. Хмельницького на неминучу поразку. У ситуації, що склалася гетьману не залишалося нічого іншого, як покладати всі свої надії на Москву. За словами українського історика І. Крип 'якевича, "Угода між Польщею і Кримом, при пасивності Туреччини, ставило Україну в дуже небезпечне становище. Хмільницький був змушений шукати опору в іншій стороні і звернув усю увагу на Московщину ".

    Отже, до кінця 1653 і Б. Хмельницький, і російський уряд прийшли до єдиного думку про перехід Малоросії під государеву "високу руку", керуючись при цьому, однак, зовсім різними міркуваннями. Якщо в Москві мали на увазі повернення руських земель, то Б. Хмельницький, зневірившись у можливості домогтися бажаного забезпечення "прав і вольностей" реєстрового козацтва під владою польського короля, вирішив досягти тієї ж мети під владою російського царя.

    Для приведення до присяги гетьмана Б. Хмельницького, Війська Запорожского і жителів Малоросії на підданство цареві Олексію Михайловичу в Малоросію були відправлені посли: боярин Василь Васильович Бутурлін, окольничий Іван Васильович Алфер 'єв і думний дяк Ларіон Дмитрович Лопухін. 7 січня 1654 в Переяславі відбулася зустріч царських послів з гетьманом Б. Хмельницьким, під час якої було обговорено питання про хід та порядку відповідної церемонії, призначеної на неділю 8 січня.

    Відомості про події, що відбувалися тоді в Переяславі, містяться в так званому "статейні списку" царських послів, з якого випливає, що вранці 8 Січень 1654 гетьман провів з козацькою старшиною таємну раду, і за її завершення писар Іван Виговський повідомив послам, що "і полковники де і судді та ясаули під государеву високу руку подклоніліся ".

    Потім була зібрана загальна рада, де Б. Хмельницький виголосив свою знамениту промову, в якій заявив, що "Нелзя нам жити боле без царя" і запропонував обрати собі государя з чотирьох перерахованих: султана турецького, хана кримського, короля польського, четвертим же був названий "православний Великої Росия государ цар і великий князь Олексій Михайлович, всеа Русіі самодержець, східної, якого ми вже шість років безпрестаннимі молінні нашими собі просимо ", і слідом за цим додав:" тут якого хочете обирайте ". Сам же гетьман висловився на користь" царя східного ", особливо відзначивши, що "православний християнський великий государ цар східний є з нами єдиного благочестя грецького закону єдиного сповідання, єдине есми тіло церкви православ'ям Великої Росії, главу імущі Ісуса Христа ". Свою промову гетьман уклав словами: "А буде хто з нами не ухвалить, тепер куди хоче хвиля дорога ".

    Як повідомляється далі в "статейні списку": "До них бо словами весь народ закричав: волимо під царя східного, православного, сильною рукою в нашій благочестивій вірі умирати, ніж ненависникові Христову поганину достати! Потім полковник переяславський Тетеря, ходячи в колі, на всі сторони запитував, вси ли тако соізволяете? Рекл весь народ: вси одностайно. Потім гетьман молил: буди тако, і хай Господь Бог наш сукрепіт під його царською міцною рукою. А народ по ньому вси одноголосно кричали: Боже затверди, Боже укріпи, щоб есми на віки вси єдино були! І після того писар Іван Виговський, прийшовши, говорив, що де козаки й міщани всі під государеву високу руку подклонілісь ".

    Потім гетьман зі старшиною і царські посли вирушили на з'їжджу двір, де боярин В. Бутурлін вручив Б. Хмельницькому царську грамоту, яку писар І. Виговський зачитав вголос перед присутніми, після чого гетьман заявив, що він і все Військо Запорізьке готові служити государеві, принести йому присягу на вірність і "в усьому за його государеву волі бути готові".

    В своєї своїй промові боярин В. Бутурлін сказав, що "великий государ наш, його царська величність [...] під свою високу руку вас гетьмана Богдана Хмелницького і все Військо Запорізьке з містами і землями від королівського підданства [...] вільних приняти велів ".

    Таким чином, на розгляд загальної ради в Переяславі було винесено питання, по суті вже вирішене заздалегідь як козацькою старшиною, так і російських урядом, - питання про перехід Малоросії (Війська Запорізького з землями і містами) у підданство російського государя. І рада цілком певно зробила свій вибір на користь "царя східного православного".

    Однак гетьман і старшина, приймаючи рішення про перехід під государеву "високу руку ", робили це не тому, що ставили своєю метою возз'єднання росіян земель, або, як говорилося в радянські часи, - возз'єднання України з Росією, а тому, що хотіли захистити свої станові привілеї - "права і вольності ", а також свої маєтки -" маєтності "від тих посягань, яким вони піддавалися в умовах Речі Посполитої з боку польської шляхти. Тому гетьмана і старшину, природно, турбує питання про отримання щодо цього певних гарантій від царських послів.

    З з'їжджому двору гетьман, старшина і царські посли поїхали до соборної церкви Успіння, де мало відбутися складення присяги на вірність государеві. І ось тут гетьман, заклопотаний зазначеним вище питанням, запропонував царським послам, щоб вони від імені государя також принесли присягу, "що йому государю їхнього гетьмана Богдана Хмелницького і все військо запорізьке Полска королю не видавати і за них стояти, і волности НЕ порушує, і хто був шляхтич або козак і міщанин, і хто в каком чину наперед цього і які маєтності у себе мав, і тому всьому бути як і раніше, і подарував би великий государ, звелів їм дати на їхні маєтності свої государеві грамоти ".

    На це боярин В. Бутурлін "з товариші" гетьману відповіли, що присягу государям приносили ( "віру чинили") їх піддані, "а того, що за великого государя віру учинити, николи не бувало, і надалі не буде, і йому гетьману і говорити було про те непристойно, тому що всякій підданої повинен віру дати своєму государю ". У той же час В. Бутурлін запевнив гетьмана, що "великий государ учнет їх [тобто гетьмана і військо запорізьке] тримати в своєму государском милостивого платню і в піклування і від недругів їх у оборони і в захищені, і волности у них не відбирає і маєтностями їх, ніж хто володіє, великий государ їх завітає, велить їм володіти як і раніше ".

    Вислухавши таку відповідь, гетьман пішов порадитися з полковниками, і ті також виявили бажання, щоб царські посли присягнули від імені государя, посилаючись на приклад польських королів.

    "І боярин Василей Васильович з товариші говорили полковникам: що Полска королі підданим своїм лагодять присягу, і того у зразок ставити непристойно, тому що ті королі невірні і не самодержці; а на чому і присягають, і на тому николи в правді своїй не варті "." Та й тепер було гетьманові і їм полковникам, -- продовжували царські посли, - говорити про те непристойно, тому що государское слово пременно не буває ".

    Переконавшись в непохитність царських послів, гетьман і старшина заявили, "що вони багато в всім покладиваютца на государеву милість, і віру, за євангельську заповідь, великому государю вседушно учинити готові "," а про свої делех учнут вони гетьман і все військо запорізьке бити чолом великому государю ".

    Після цього в церкві Успіння "гетьман Богдан Хмелницького і писар Іван Виговської і обознічей і судді і ясаули військові і полковники віру государю учинили на тому, що бити їм з землями і з містами під государеве високою рукою на віки невідступним ".

    Отже, винесене на обговорення козацької ради і нею схвалене рішення про перехід Малоросії (Війська Запорізького з землями і містами) у підданство російського царя "на віки", 8 січня 1654 було закріплено присягою гетьмана і козацької старшини.

    Настільки швидке ухвалення даного рішення, яке відбулося на другий день після зустрічі гетьмана і старшини з царськими послами, без попереднього узгодження під всі подробиці та документального оформлення умов такого переходу, пояснюється тим, що і для царських послів, і для керівників козацького війська було очевидним, що Мала Росія буде перебувати під владою російського царя в цілому в такому ж положенні, в якому вона перебувала під владою польського короля; зміна підданства повинна була тільки забезпечити дотримання тих прав, які були надані окремим станам малоросійських жителів польської владою, а також усунути гоніння, яким піддавалася в Польщі православна віра.

    Хоча царські посли і відмовилися принести присягу від імені государя, але вони запевнили гетьмана і старшину, що керівник держави триматиме Військо Запорізьке у своїй милості, а також збереже в недоторканності козацькі вольності і маєтки, пояснивши також, що побажання гетьмана і старшини з потрібних конкретним питань слід оформити у вигляді прохань - чолобитних - на ім'я государя і направити на його розгляд.

    Про цих свої побажання гетьман і старшина вели розмову з царськими послами в Переяславі 10 січня 1654 Гетьман говорив: "щоб великий государ, його царська величність, вказав з міст і місць, які побори наперед сего збирати на короля і на римські кляштор і на панів, сбіраті на себе государя ", прохаючи при цьому, щоб государ зберіг за монастирями і церквами належні їм маєтки.

    Як бачимо, гетьман вважав, що російський цар по відношенню до Малоросії повинен був зайняти те ж місце, яке раніше займав польський король, і податки, які збиралися раніше до королівської скарбниці, а також на користь католицьких монастирів і панів, йшли б тепер до царської скарбниці.

    Далі гетьман говорив: "у запорізькому де війську хто в якому чином був по ся місця, і нині би государ пожалував, велів бути за тим, щоб шляхтич був шляхтичем, а козак козаком, а міщанин міщанином; а козаком б де судітца у полковників і у сотників ". Отже, Б. Хмельницький передбачав зберегти в незмінному вигляді склалася в польські часи соціальну структуру суспільства. Потім гетьман висловлював побажання, щоб маєтки козаків після їх смерті залишалися за їхніми сім'ями, а не так як було за польських королів: "Поки козак живий, потаместа за ним і маєтність, а як помре, і пани де ті маєтності обирали на себе, а жон і дітей висилають геть ".

    Царські посли запевняли, що керівник держави врахує ці пропозиції.

    На побажання гетьмана, щоб государ встановив чисельність козацького війська до 60 тисяч чоловік, посли відповіли, щоб "вони послали про те бити чолом до государеві, склоку вкаже государ війську запорізькому бути козаком ".

    Гетьман говорив: "то де йому государю до честі і до підвищення, що в нього государя війська буде багато. [...] А платні вони у царської величності на тих козаків не просять ".

    Далі "ж гетьман Богдан Хмелницького говорив: учнет де він бити чолом великому государеві, його царській величності, щоб великий государ його пожалував, велів йому гетьманові дати на булаву чигиринський полк. А писар Іван Виговської говорив ж, що де і він царській величності бити чолом буде ж, щоб пан його пожалував, велів йому маєтностями його володіти як і раніше, а до того б завітав государ, наказав йому дати і інші імені ". Тобто передбачалося, що в розпорядження царя перейдуть всі маєтки в Малоросії, причому не тільки належали польським панам, а й козацької старшини, і для отримання права на володіння тим, що вони і так вже раніше володіли, гетьман і старшина повинні були "бити чолом" государя. Зауважимо, що гетьман Б. Хмельницький не виступає тут як єдиновладний правитель Малоросії, уповноважений розпоряджатися що знаходяться на її території маєтками, бо підлеглий гетьмана І. Виговський говорить про свій намір звернутися з проханням про дарування йому колишніх і нових маєтків не до свого прямому начальникові - гетьманові, а до царя.

    Писар Іван Виговський також вніс пропозицію: "як де государ зволить прислати воєвод в городи, і щоб доходи на государя збирати їх Домашня людем і віддавати начальників, то для того, що де люди тут до ваших обичеем не зізналися ". Це означає, що під час переговорів у Переяславі передбачалося, що цар надішле в малоросійські міста своїх воєвод, і буде проводитися збір податків в царську казну. І. Виговський ж просив про те, щоб безпосередньо збирали ці податки місцеві начальники, краще знають тутешні умови, і потім віддавали воєводам.

    Питання про збереження своїх станових привілеїв і маєтків продовжував хвилювати представників козацької старшини, і вони хотіли все-таки домогтися від царських послів якщо вже й не присяги від імені государя, то хоча б письмового підтвердження даних ними запевнень. 14 січня 1654 писар І. Виговський, а також військовий суддя з групою полковників прийшли до царським послам "і говорили: не зволили де ви присягати за великого государя нашого, його царська величність, і де ви дайте нам писмо за своїми руками, щоб волности їх і правом і маєтностями бути як і раніше, для того, щоб всякому полковнику було що показати, приїхавши в свій полк ".

    Посли нагадали їм: "А ви казали про те, що хотіли послати бити чолом до великому государю нашому, до його царської величності, і нині потрібно вам робити так, щоб Боже і государеве справа в усьому зробити по його государскому указу ".

    Представники старшини порадилися з гетьманом, після чого прийшов до царським послам миргородський полковник Григорій Сохновіч і сказав: "гетьман де і полковники поклали у всьому на государеву волю, і звелів де гетьман і полковники говорити, щоби до них прислали розпис столніком і дворянам, якому в якій місто їхати ".

    В малоросійські міста вирушили уповноважені російського уряду для приведення жителів до присяги на вірність государеві.

    Отже, в січні 1654 р. у Переяславі ніякого договору між гетьманом Б. Хмельницьким і російським царем в особі його послів укладено не було, як не було підписано і взагалі жодного документа з викладенням взаємних зобов'язань сторін. Принесення присяги на вірність государ не обставлялося ніякими умовами, а царські посли дали лише словесні обіцянки, що керівник держави врахує побажання гетьмана і старшини щодо дотримання козацьких "прав і вольностей", а також збереже за ними, що їм належать "маєтності". Відмовляючись давати будь-які письмові зобов'язання, царські посли наполегливо наполягали на тому, щоб гетьман і старшина всі свої бажання виклали у вигляді чолобитних і подали їх на розгляд государя.

    Гетьман і старшина склали перелік своїх прохань до государя у вигляді так званих "прохальний статей", які разом з листами гетьмана повезли в Москви його посланці - військовий суддя Самійло Богданович-Зарудний і переяславський полковник Павло Тетеря. Вони прибули до Москви 12 березня 1654 і наступного дня були прийняті на царській аудієнції, а 14 березня передали боярам викладені на листі побажання гетьмана і старшини, що складаються з 23 статей.

    19 Березень послам було повідомлено рішення государя за запропонованими статтями. Більшість статей отримало позитивні резолюції типу: "Государ вказав і бояри приговорили: бути за їх челобітью ", але в ряді випадків резолюції супроводжувалися певними застереженнями. Тому 21 березня посли гетьмана направили боярам нову петицію, що складається з 11 статей. Резолюції, накладені государем на ці статті, були вже остаточними.

    Статті, подані 14 березня і не зустріли заперечень государя, не повторювалися в петиції 21 березня, і згодом їх зміст було відображено в спеціальних "жалуваних грамотах".

    Так про що ж просили государя гетьман і старшина, і які резолюції були дані на їх "прохальні статті"?

    Переліку статей, поданих 14 березня, передувало наступне звернення до государя: "Божою милістю, великий государь ЦАРЮ І великий князю ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ, ВСЕА ВЕЛИКИЙ і Малої РУСІІ САМОДЕРЖЧЕ, і багатьох держав государеві і власникові, твоїй царській величності, ми Богдан Хмелницького, гетьман війська запорізького, та все військо запорізьке і увесь світ християнський Російський до лиця землі чолом б'ємо.

    Обрадовався велми з пожалування великого й милості десятитисячки твоєї царської величності, якою нам зволив твоя царська величність показати багато чолом б'ємо тобі государю нашому, твоїй царській величності, і служити прямо і верне у всяких делех і повеліннях царських твоїй царській величності будемо на віки. Толко просимо велми, яко і в грамоті просили есми, зволь нам твоя царська величність у тому всім пожалування і милість свою царську указати, про що наші посланці від нас твоїй царській величності будуть чолом бити ".

    Звернемо увагу на те, що гетьман називає царя самодержцем не тільки Великої, але і Малої Русіі, і говорить про свою готовність служити царю "на віки".

    Далі йдуть самі статті, і в першому з них гетьман звертається до государя з проханням про підтвердження прав і вольностей Війська Запорозького, тобто реєстрового козацтва:

    "1. На початку, зволь твоя царська величність подтвердіті права і волности наші військові, як з віків бувало у війську запорізькому, що своїми правами звужується, і волности свої мали в добра і в судах; щоб ні воєвода, ні боярин, ні столнік в суди військові не вступали, але від старшин своїх щоб товариство звужені були: де три людини козаків, тоді два третього повинні судити ".

    Ця стаття отримала наступну резолюцію:

    "Сей статті указав государ і бояри приговорили бути так, на їхню челобітью ".

    "2. Військо запорізьке в числі 60.000 щоб завжди повно було.

    Зазначив государ і бояри приговорили бути, на їхню челобітью, 60.000 чоловік ".

    В статті3-й говорилося про права шляхти, яка склала присягу на вірність царя, "... щоб при своїх шляхетських волности перебували, і поміж себе старших на уряди судові обирали і добра свої та волности, як при королех Полска бувало; щоб і інші, побачивши таке пожалування твоєї царської величності, хилився під область і під міцну і високу руку твоєї царської величності з усім світом християнські ". Далі було сказано про збереження колишнього порядку судочинства і майнових прав шляхти.

    "Сім статтями указав государ і бояри приговорили бути за їх челобітью ".

    "4. У городех урядники з наших людей щоб були обирали на те достойні, які повинні будуть підданими твоєї царської величності виправляли або урежаті, і прихід належачей, в правду, до скарбниці твоєї царської величності отдаваті.

    Зазначив государ і бояри приговорили бути за їх челобітью; а бити б урядником війтам, бурмистром, райцям, лавником; і доходи грошові та хлібні і всякі на государя сбіраті і віддавати в государеву казну тим людем, яких государ пришле, і тим людем, кого для тое збірні скарбниці государ пришле над тими збирачами смотрить, щоб робили правду ".

    Цей пункт повторювався в переліку статей від 21 березня під номером 1-м.

    "5. На гетьманську булаву, що надано, усі речі староство Чигиринська, щоб і нині для всього ряду перебувало.

    Зазначив государ і бояри приговорили бути за їх челобітью.

    6. Борони Боже, смерті на пана гетьмана, - понеже всяк людина смертна, без чого немочно бити, - щоб військо запорізьке само меж себе гетьмана обирали, і його царській величності сповіщали, щоб то його царській величності не в кручина було, понеже той давній звичай військовий.

    Государ вказав і бояри приговорили бути за їх челобітью.

    7. Гіменей казатцкіх щоб ніхто не відбирав: які землю мають і всі пожитки з тих земель, щоб при тих маєтках добровільно володіли. Вдів, після козаків Залишився, щоб і діти їх такі ж волности мали, як предки й батьки їх.

    Бути по їх челобітью ".

    В статтях з 8-го по 11-у йшлося про виділення грошового утримання і млинів "для прогодування" відповідно військовому писарю, полковникам, суддям військовим, осавулам військовим і полковим.

    В статті 12-й мова йшла про виділення коштів "на виріб снаряду військового і на гармашів і на всіх людей робітних у снаряду ", а також на обозного.

    Цим питань були присвячені пункти 2-й, 3-й і 4-й у переліку статей від 21 березня.

    "13. Права, надано з століть від княжат і королів, як духовним і світським людем, щоб ні в чому не були порушені.

    Государ пожалував, велів бути по тому.

    14. Посли, які через століття з чюжіх земель приходять до війська запорізького, щоб панові гетьманові і війську запорізькому, які до добра були, образу приняти, щоб то його царській величності в кручина не було, а штобы мало протидії його царської величності бити, повинні ми його царській величності ізвещаті.

    Государ вказав і бояри приговорили: послів про добрі делех приймаєте і отпускаті; а про яких делех приходили і з чим відпустіть

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !