ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Духовно-політична концепція царя Івана IV Грозного
         

     

    Історія

    Духовно-політична концепція царя Івана IV Грозного

    Перевезенцев С. В.

    Московський государ Іван IV Васильович (1530-1584), прозваний Грозним, безсумнівно, є однією з найпомітніших фігур у вітчизняній історії взагалі, і в історії вітчизняної духовно-політичної думки, зокрема. Як політичний діяч і як релігійно-політичний мислитель Іван Грозний постає перед нами більш ніж суперечливою особистістю. Мотиви його багатьох вчинків нам до кінця не зрозумілі дотепер, а життя і діяльність російського государя постійно викликають різні, часто діаметрально протилежні оцінки (1).

    Іван Васильович був первістком великого московського князя Василя III в його друга шлюбі з Оленою Глинської (Соломоніда Сабурова, перша дружина Василя III, була відправлена в монастир за бездітність). Дуже рано, на три роки, після смерті батька, він успадкував престол. Тому, з дитинства оточений інтригами і запеклою боротьбою між різними боярськими угрупованнями, Іван IV і сам піддався згубним впливам, уже в юності відрізняючись неприборканим, вибуховим характером, схильністю до жорстоких діянь.

    В той же час, при всій своїй жорстокості і неприборканість, Іван Васильович, як відзначали його сучасники, був «чоловік дивного міркування, в науці книжкового повчання задоволений і багатослівний зело ». І до кінця днів своїх Іван Васильович залишався знавцем Святого Письма та іншої християнської літератури, прекрасним письменником, чудово володіють як високим мовою, так і простонародним, «кусательним» стилем. Зразками письменницького таланту Івана Грозного є його численні послання, авторство яких встановлено точно, і окремі твори, які приписуються Грозному імовірно, - Наприклад, «Послання проти Лютор» і віршований «Канон ангела грізного воєводі », в оригіналі підписаний ім'ям Парфенія уродився, що вважається літературним псевдонімом царя (2).

    Іван IV виріс у атмосфері напружених і наполегливих пошуків шляхів виконання особливої місії Росії, покладеної на неї Самим Господом, яка панувала в Росії в першій половині XVI століття. Звичайно ж, він виховувався в дусі очікування сходження на престол істинного Помазаника Божого. І поступово свідомість власного надзвичайного стану не тільки в російському суспільстві, а й у усьому світі стало для нього незаперечним.

    Найвизначніші фактом і в долі Івана Васильовича, і в долі всієї Росії стало прийняття ним у 1547 царського титулу. З історичний точки зору, Іван IV зважився на вчинок, який не дозволили собі зробити ні його дід, ні його батько. Ставши царем - першим російським царем! - Він виявився прирівняним до найбільших государям минулого і сьогодення, і нарешті виконав довгоочікувану мрію, давно плеканої в російській свідомості - Російське царство тепер стало повновладним спадкоємцем і Риму «старого», і Риму «нового».

    Спочатку, в кінці 1540-х - 1550-і роки, Іван Васильович ще дотримувався порад своїх наближених, яких стали називати «вибраних радою», і які багато в чому орієнтувалися на «нестяжательскіе» ідеали. Однак чим більше він дорослішав, тим більше переконувався в тому, що тільки він один і є виконавцем волі Божої на землі. Тут можна згадати слова історика В.О. Ключевського, який сказав: «Іван IV був першим з московських государів, який побачив і живо відчув у собі царя в цьому біблійному сенсі, Помазаника Божого »(3).

    Особливо яскраво ці погляди Івана Васильовича виражені в його листуванні з князем Андрієм Михайловичем КурбсьКим, колишнім учасником «вибраних ради», що втекли з Росії від царського гніву. Саме в цих посланнях цар формулює вже зовсім стійку релігійно-містичну концепцію царя-Помазаника Божого, одягненого Вищої Благодаттю на праці свої. Причому важливо зазначити, що ця концепція з'явилася, по-перше, ще до введення опричнини (перше послання написано в 1564 році), і, по-друге, стала релігійно-містичним обгрунтуванням її введення. І саме ці погляди перетворили царя Івана Васильовича в Івана Грозного.

    Історико-юридичним обгрунтуванням своїх прав на царське звання і самодержавний правління Іван Грозний вважав версію, викладену в «Сказання про князів Володимирських» -- династія Рюриковичів походить від римського імператора Августа, а царські регалії з Константинополя ще в XII столітті отримав Володимир Мономах. Російська государ багато разів говорив про це у своїх посланнях монархам інших держав, підкреслюючи тим самим власну перевагу. І слід визнати, що зусиллями Івана IV ця версія стає офіційною генеалогією не тільки Рюриковичів, але й наступних царів з династії Романових.

    Але головний аргумент на свою користь він знаходить все-таки в іншому - у прямому Божому волевиявлення. «Сего убо православ'я істинної Російскаго царства самодержавство почалося Божим постановою почен від Великого князя Володимира », -- пише цар на початку Першого послання Андрію КурбсьКому, стверджуючи тим самим принцип Божественного походження государевої влади на Русі. Про себе ж він говорить: «... Божим Своєї та прабатьків своїх батьків і благословенням, яко же родіхомся в царстві, тако і воспітахомся і возрастохом і воцаріхомся Божим велінням, і прабатьків своїх батьків і благословенням своє взяхом, а чюжаго НЕ восхотехом »(4).

    В Надалі, у своїх аргументах проти Курбського, Іван Грозний головним доказом постійно, у різних варіаціях, призводить одну й ту ж непорушну для нього істину - тільки він, Іван IV, є істинним самодержцем Російським, бо так наказав Господь. Тому навіть не він, грішна людина, править державою, а сам Господь через нього проливає на Росію свою Благодать. Особистість же Івана Грозного в такому світовідчутті стає єдиним посередником між Господом і російським народом, а то й усіма земними народами. «Ми ж, - пише Іван Грозному, - надіємось милістю Божою, понеже доідохом в міру віку виконання Христового, і, крім Божого милості і пречисті Богородиці і всіх святих, від людей бо навчання не вимагаємо, нижче подібно є володіти безліччю люду, а розум від них требоваті »(5).

    Тому абсолютно обгрунтованою, з релігійно-містичних позицій, виявляється переконаність Івана Грозного в тому, що піддані його - це такі ж раби і холопи його, як він сам лукавий і холоп Господній. Більш того, свою головну відповідальність перед Господом на страшному суді, він бачить в одному - Господь спитає з нього за те, як він керував своїми рабами, чи зміг наставити їх на шлях істини: «Аз же убо вірую, про всі свої гріхи вільних і невільних суд прияти ми, яко рабові, і не тільки про своїх, але і подовластних ми дати відповідь, аще що моїм несмотреніем схибити ... сице убо аз вірую неумитному Спасова судіщу. І від Божого всемогутній правиці живим і мертвим можливо де укриття? Вся нагою - відкриті перед ним »(6). І також щиро вірить Іван Васильович в те, що, ревно виконуючи Господню обов'язок, покладену на нього, він буде удостоєний порятунку: «І не отчеваюся Создателева милосердя, під еже порятунку бити ми ... Аще бо і паче числа піску морської беззаконня моя, але надеюся на милість милосердя Божого: може безодню милості Своєї потопити беззаконня моя »(7). Таким чином, лише Самого Господа визнає Іван Грозний над собою суддею, і більше нікого.

    З цієї ж точки зору слід оцінювати позицію Івана Грозного по відношенню до будь-яких замахів на його самодержавство. Іван Грозний бачив в подібного роду претензії своїх наближених тільки одне - замаху на Самого Бога. «Тим же особливо, протівляяйся влади, Богу противиться! »- вигукує він. І з подивом запитує: «А се чи пітьма, яко царя містять царьство і володіти, рабом ж рабська містять веління? Како ж і самодержець назветься, аще не сам будує? ». «А Російське самодержавство ізначала самі володіють своїми держави, а не боляри та зверхники »- однозначно заявляє він (8).

    Тому будь-які спроби обмеження влади самодержця - це не просто політичне злочин, а щось набагато гірше - зрада віри, віровідступництво. «І ви ... злобесним своїм хотіння, вище заходи желающе слави і честь, і багатства, і розорення християнської желающе бити! », - звинувачує цар Курбського і всю «Обрану раду». А самого себе Іван Грозний порівнює зі святими, постраждалими від гонителів християнства: «Шалійте подобляшеся, коливається і Божий суд восхіщающе ... виклали есте, собацкі осудливо. І того ради, Богу листи являющеся, како і святих всіх преподобних ... І якова вони бо від бісів пострадаша, така аз ж від вас пострадах »(9).

    Звичайно ж, всі наведені тут і багато що залишилися за межами цитування слова Івана Грозного не могли бути лише формою вираження лицедійства або просто літературним прийомом. Ні, все це свідчення глибоко продуманого, внутрішньо облаштованого світогляду людини, яка не одну годину і день присвятив осмисленню власного перебування на тлінній землі, проникненню в сенс власного життя. Більше того, всі ці слова Грозного - зовсім не жалюгідна спроба виправдати жагу влади, непомірно роздута бажання керувати людьми.

    І в цьому сенсі, Послання Івана Грозного КурбсьКому - це унікальний духовно-політичний пам'ятник, бо в них вперше в російській історії сам государ повністю, в закінченому вигляді сформулював, історично і духовно-політично обгрунтував основні принципи самодержавної влади російських монархів.

    Перший принцип - божественне походження самодержавної влади. Більш того, як було показано, Іван Грозний обгрунтовує тезу богообраності самого государя.

    Інший найважливіший принцип - повнота самодержавної влади. Не випадково в Першому посланні КурбсьКому государ Іван Васильович наводить чимало історичних доказів того, що повна самодержавна владу набагато більш ефективна в досягненні що стоїть перед Росією великої містичної цілі: затвердження православної істини в усьому світі. Аналізуючи події давнього і недавнього минулого, государ прагне показати, що "многоначаліе" або сама залежність правителя церковної влади в усі часи приводили до кризи і розпаду великих держав. Грунтуючись на цьому історичному досвіді, Іван Грозний і стверджує необхідність і можливість тільки необмежено самодержавного, незалежно правління в Росії, якщо Російське царство хоче виконати покладену на нього вселенську місію з утвердження істинного православ'я. У цьому полягав кардинальний політичний розрив Івана Грозного і з "вибраних Радою", і з "нестяжательской" традицією, що орієнтуються на звернення до традиційного досвіду опори государевої влади на систему народного самоврядування.

    І, нарешті, третій принцип самодержавної влади: головний сенс влади російського самодержавного государя полягає в тому, щоб нести світло істини по всьому світу, влаштувати і свою країну, а то й весь світ за Божественним заповідей. І не випадково, трохи пізніше, у відповіді протестантському пастору Яну Рокіте, Іван Грозний підкреслював всесвітній характер православ'я: «Іно як Бог просветіл' прародителя нашого благочестіваго Великого князя Володимира ... від тих місць і досі не кличеться руська віра, але хрістіяньская. Темже і всюди вселенния, аще де Християнсько віра істинна, ту християне звуться, а идеже звуться іншим ім'ям, які землі, на прізвисько ім'я, ту єресь і розкол, а не істинна віра »(10).

    До речі кажучи, переконаність в богообраності православного самодержавного государя, мабуть, настільки сильно виходила від Грозного, що сприймалася і багатьма сучасниками. Коли у 1582 році в Москві побував папський посланець, єзуїт Антоніо Поссевіно, він побачив цю рішучість і впевненість царя в богообраності. В даному випадку, Поссевіно можна повністю довіряти, бо сам єзуїт перебував у настільки ж глибокої впевненості в богообраності римського папи і всього католицтва, а також у великому значенні власної місії зі релігійній освіті росіян "варварів". Отже, світогляд Івана Грозного йому було зрозуміло й близько. Характеризуючи Івана Грозного, Поссевіно пише: "... Він вважає, що немає нікого більш вченого і більше виконаного істинною релігією, ніж він сам ... Що стосується його схизми (так католик Поссевіно називає православ'я. - С.П.), важко повірити, наскільки він їй відданий. Він вважає її прийнятною на вічні часи ". І далі Поссевіно стверджує: "Він вважає себе обранцем Божим, майже світочем, якому належить осяяти весь світ "(11).

    Причому цікаво, що дане переконання Поссевіно навіяно було на нього загальним духом, загальним характером тогочасного життя, бо сам Іван Грозний у розмові з папським посланником ні словом не обмовився про свою богообраності. Більш того, російський цар, намагаючись з політичних міркувань в особі Поссевіно не образити римського тата, взагалі намагався уникати серйозних розмов про сутність віри. І коли Поссевіно у своєму місіонерському завзятті спробував запропонувати Івану Грозному титул східного імператора в обмін на прийняття католицтва, Іван IV дипломатично відповів: "Що стосується влади над Сходом, то це Божа земля і її на свій ласки Господь дасть, кому хоче "(12).

    Наведені вище запису Антоніо Поссевіно недвозначно свідчать, що, по меньшей мірі, в тих колах російського суспільства, в яких він обертався, впевненість у особливе призначення Православної Русі та її православного государя була непідробно щирою. Про це говорив і сам папський посол: "... З самого ніжного віку московити вбирають то думка, що вони єдині справжні християни, інших же (навіть католиків) вони вважають нечестивими, єретиками або людьми, запалими в оману "(13).

    Отже, у Першому посланні КурбсьКому Іван Грозний вперше звів у єдину систему основні принципи самодержавної влади російських государів. Але розуміння методів втілення цих принципів у реальну історичну практику пов'язано вже винятково з особистими якостями Івана Грозного, з його особистим світоглядом, як політичним, так і релігійно-містичним.

    Яким чином православний самодержавний государ може виконувати свої обов'язки? У Першому посланні КурбсьКому Грозний порівнює чотири форми служіння Господу -- відлюдництво, монашество, священства, влада і царське правління. Відлюдництво, настільки люб'язне «нестяжателям», послідовникам Нілу Сорський, Грозний уподібнює «агньцу, непротівну нікому ж, або яко птиці, іже ні сеявшу, ні жнущу, ні до клуні собірающу ». Чернецтво, або, в термінології царя, «загальне житіє », має свою специфіку. «У загальному убо житті, - пише він, - аще і світу відрікся, але обаче будови та піклування має, тако ж покарання, аще ли сего невнімателні будуть, то загальне житіє розориться ». Священичих ж влада «Вимагає зельнаго заборони мовою, за благословней ж вини, люті, слави, і честі, і прикраси, і лавки, еже ченцем непристойно ». І, нарешті -- «Царського ж правлінню - страху, і заборони, і приборкання, і конечнейшаго заборони по божевілля лютих людей лукавих »(виділено мною. - С.П.) (14).

    Отже, головною зброєю правителя оголошується «страх». Варто нагадати, що в православному світогляді «страх Божий» напряму асоціювався з одним із можливих шляхів порятунку, бо саме «страх Божий» відкриває для людини шлях до пізнання божественної істини. І в цьому випадку, Іван Васильович, співзвучно іосіфлянам, послідовникам Йосипа Волоцький, обирає цей шлях як єдино можливий. Більш того, російський цар перетворив тезу про страх Божий в головне обгрунтування всіх своїх подальших дій. У відповідь на чергове звинувачення Курбського, государ призводить євангельські слова із Послання апостола Юди: «До одних будьте ласкаві, відрізняючи їх, інших же страхом спасайте, викидаючи з вогню »(1, 22-23). І коментує наведені апостольські слова: «Видиш ли, яко апостол страхом велить спасати? Тако же і в благочестивих царех і часи багато обрящеши найлютіші мучення "(15).

    Таким чином, страх Божий - це головне і єдиний засіб порятунку. Виконавцем ж волі Господа на землі може бути тільки він, православний государ, Іван Васильович: «Тщужеся зі старанністю люди на істину і на світ наставіті, нехай вони знають Єдиного істинного Бога, в Трійці славімаго, і від Бога даного ним государя ... »(16). По суті справи в цих словах виражена вся програма дій Івана Грозного - страхом Божим звернути людей до істини і світла, а значить врятувати їхні душі.

    Російська цар цілком серйозно вважає, що він повинен виконувати і мирські, і духовні обов'язки, бо царська влада об'єднує їх в одне ціле і нерозривне. Але ось, що цікаво - Іван Грозний не претендує на виконання обов'язків церковного першоієрарха. Він розумів суть царської влади інакше, можна сказати, більш містично - як різновид чернечого подвигу.

    Взагалі Іван Грозний дуже часто, протягом всього життя співвідносив свою діяльність з чернечим служінням, висловлював бажання прийняти постриг. У Посланні до Кирило-Білозерський монастир зустрічаємо такі його слова: «І мені думається, окаянному, яко наспіл есмь чернець ... »(17). Ось це світовідчуття - «наспіл есмь чернець ... », тобто «Наполовину я вже чернець ...» - і визначало обрану Іваном Грозним лінію поведінки в світському житті.

    Чернечий подвиг виконувати адже можна теж по-різному. Ніл Сорський бачив його суть в «Розумною» молитві, Йосип Волоцький - в строгому дотриманні статуту. Але Іван Грозний, судячи з усього, пішов іншим шляхом, аби відродити на Русі ідею стародавнього аскетизму в тому вигляді, як її розуміли самі перші російські ченці - у вигляді «катування плоті».

    Іван Васильович прийняв для себе як керівництво до дії саму суть цієї ідеї - для спасіння душі потрібно «катувати плоть». Більш того, подібний ідеал чернечого життя він прагнув поширити на життя мирське, збираючись вирішувати мирські проблеми методами чернечого подвижництва.

    Створюється враження, що Іван Грозний внутрішньо переконався в тому, що він має повне і безперечне право ставитися до власної держави і до власного народу, як до тіла, яке необхідно катувати, піддавати всіляким мукам, бо тільки тоді відкриються шляху до вічного блаженства. І тільки пройшовши через страх Божий у його найбезпосереднішій, тілесному вираженні, Російське держава, ведене своїм государем-ченцем до «істині і світла», зможе підготуватися до очікуваного пришестя антихриста, і протистояти торжества Світового Зла.

    В даному випадку в джерелах є підтвердження того, що ідея «катування плоті» була близька Грозному. Підкреслюючи свою відмінність від простих ченців, Іван Грозний писав: «... Іно убо ж свою душу врятувати, ино ж багатьма душами пещіся». І, розвиваючи думку про своє царсько-чернечому борг перед Господом піклуватися про спасіння підданих, він виводить непорушний для себе принцип: «обрящеши ж багато і в відреклися світу покарання, аще і не смертю, але зело тяжка покарання. Колм ж паче у царство личить покаранню злодейственним людиною бути » (18). Отже, царська влада повинна карати лиходіїв набагато суворіший, ніж ченці карають самі себе в боротьбі спокусами.

    В 1582, під час бесіди з Іваном Грозним, папський посол Антоніо Поссевіно, доводячи переваги католицизму, сказав про те, що римські папи в ім'я християнської віри проливали кров. Російський цар, за свідченням Поссевіно, так прокоментував його слова: «Ти, Антоній, кажеш, що папи проливали кров в ім'я Христа, це добре. Адже Спаситель сказав: "Не Побійтеся від хто вбиває тіло, душу ж не може убити "» (19).

    Одне із звинувачень, що Іван Грозний пред'явив КурбсьКому, полягала в тому, що опальний воєвода злякався зазнати тілесну борошно від руки царя. Для царя очевидно - рятуючи своє життя, своє тіло, КурбсьКий зрадив дияволу безсмертну душу: «Пощо, про князю, аще мнішіся благочестя мати, Єдинородного свою душу відкинула єси? Що ж даси на ній зраду у день Страшнаго суду? Аще і весь світ пріобрящеші вслід смерть всяко захопить тя: чесо ради на тілі душу зрадив єси, аще злякався єси смерті, за своїх бесоізвикшіх друзів і назірателей помилковому слову? »І продовжує:« Ти ж, тіла ради, душу свою погубив єси, і слави мімотекущія, нетлінну славу знехтував єси, і на людину воз'ярівся, на Бога возстал еси »(20).

    Між іншим, цілком можливо, що саме в цьому компоненті світосприйняття перших російського царя можна знайти і одне з пояснень поділу держави на дві частини - Земщина і опричнину. Земщина являє собою частину «плоті» єдиної Руської землі, яку государ піддав жорстокому катуванню, щоб провчити ворогів православ'я і поселити в їхніх душах страх Божий. Тому й військо опричного з самого початку будувалося за принципом військово-чернечого ордену, головою якого є сам цар, який виконував обов'язки ігумена.

    Таким чином, жорстока боротьба зі своїми підданими, яку вів Іван Грозний в роки опричнини - це зовсім не плід його хворої запаленої фантазії, не наслідок самодурства чи моральної розбещеності. Це - абсолютно свідома боротьба зі зрадниками Богу, з тими, ким, на переконання государя, опанував біс, хто зрадив правдиву віру. Іван Грозний, караючи зраду, послідовно і цілеспрямовано відтинав від «тіла» Російської держави все гріховне. І недарма писав він: «прогнати ж від нас нема нікого, хіба самі від православ'я отторгошася. Ізбіенния ж і заточенния за своїми винам, яко же вище рехом, по тому тако і прияша »(21). Покарані ж за зраду, настільки винні, що гідні лише одного - прямим шляхом відправитися в пекло, бо спасіння їхніх душ Господь не допустить: «убієнних ж, за своїми зрад у престолу Владичня предстояті како можливо є, паче ж людиною не знати »(22).

    Можна сказати, що вже в 1564 році, у Першому посланні КурбсьКому Іван Грозний сформулював власну концепцію «богоизбранного ченця-самодержця». Вже що існували в Росії уявлення про роль і значення самодержавного государя він довів до абсолюту, вважаючи, що цар зобов'язаний зосереджувати у своїх руках не тільки політичну владу, а й бути релігійним і духовним лідером суспільства. Інакше кажучи, царську владу Іван Грозний розглядав як форму релігійного служіння. Причому він надавав своєму розуміння царської влади загальнодержавне значення, - Перше послання Андрію КурбсьКому розсилалися по всіх містах, як офіційний державний документ. Отже, воно призначалися не стільки опальному воєводі, скільки всього російського народу.

    Втім, ця концепція так і не була повною мірою реалізована на практиці, бо її згубність яскраво проявилася в роки опричнини. І, як відомо, опричнина була скасована. Згодом Іван Васильович і сам визнав беззаконності вбивств, здійснених за його наказом в ті часи. Свідченням цього, - «Синодик опальних царя Івана Грозного », складений на початку 1580-х років. У цей «Синодик» за особистим наказом царя включили 4 тисячі імен страчених - для поминання у всіх монастирях. Отже, в кінці життя цар не тільки розкаявся у вчинених гріхах і замолювати їх, а й визнав право загиблих від його руки на порятунок.

    Цікаво, і політичною реальністю, то Іван Грозний почав шукати відповіді на хвилювали його питання в інших навчаннях, які засуджувалися православної церквою - у давній магії, у язичницькому чаклунстві, в астрології. Недаремно, в Наприкінці життя він оточив себе цілим сонмом чаклунів і волхвів.

    В Загалом же, діяльність Івана Грозного справила величезний вплив на всю подальшу історію Росії. А, якщо говорити про історію духовно-політичної думки, то саме у творах государя Івана IV Васильовича Грозного вперше були повністю, в закінченому вигляді сформульовані та теоретично обгрунтовані основні принципи самодержавної влади російських монархів.

    Список літератури

    1. Див: Костомаров Н.И. Особа царя Івана Васильовича Грозного// Костомаров Н.І. Зібрання творів. СПб., 1905. Кн.5. Т. 13; Віппер Р.Ю. Іван Грозний. М., 1922; Платонов С.Ф. Іван Грозний. Пб., 1923; Смирнов І.І. Іван Грозний. Л., 1944; Веселовський С.Б. Дослідження з історії опричнини. М., 1963; Зімін А.А. Реформи Івана Грозного. М., 1960; Зімін А.А. Опричнина Івана Грозного. М., 1964; Скринніков Р.Г. Початок опричнини. Л., 1966; Скринніков Р.Г. Опричних терор. Л., 1969; Скринніков Р.Г. Переписка Грозного і Курбського. Парадокси Едварда Кінана. Л., 1973 і ін

    2. Див публікацію творів Івана Грозного в кн.: Послання Івана Грозного// Подг. Д.С. Лихачова, Я.С. Лур'є. М.: Л., 1951; Бібліотека літератури Стародавньої Русі. Т. 11. СПб., 2001.

    3. Ключевский В.О. Твори. У 9-ти тт. М., 1988. Т.2. С. 184.

    4. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. М., 1981. С. 12-13.

    5. Там же. С. 46.

    6. Там же. С. 39.

    7. Там же. С. 103.

    8. Там же. С. 14, 21,16.

    9. Там же. С. 23, 16-17.

    10. Бібліотека літератури Давньої Русі. Т. 11. СПб., 2001. С. 246.

    11. Поссевіно А. Історичні твори про Росії XVI століття. М., 1983. С. 62-63.

    12. Там же. С. 178.

    13. Там же.

    14. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. С. 24.

    15. Там же. С. 18.

    16. Там же. С. 34.

    17. Бібліотека літератури Давньої Русі. Т. 11. С. 138.

    18. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. С. 24.

    19. Поссевіно А. Історичні твори про Росії XVI століття. С. 79.

    20. Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. С. 13-14.

    21. Там же. С. 45.

    22. Там же.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !