ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    " Російський клуб "і" Російська партія "
         

     

    Історія

    "Російський клуб" і "Російська партія"

    Вдовин А. И.

    З історії суспільно-політичної боротьби в СРСР у 1960-1980-і рр..

    Центром російських національних сил в СРСР стало засноване в 1965 році Всеросійське товариство охорони пам'яток історії та культури (ВООПІК), що дало початок загальноруським організаціям і рухам, які відстоюють національні інтереси Росії. Першими духовними возглавітелямі руху стали чудові патріоти: археолог і історик, академік Б. А. Рибаков; фізико-хімік, академік І. В. Петрянов-Соколов (автор винаходів, якими користується увесь світ, зокрема «Фільтру Петрянова», основи сучасних респіраторів); художники П. Д. Корін, І. С. Глазунов, письменники Л. М. Леонов, В. А. Солоухін, В. Д. Іванов; керівник музеїв Московського Кремля В. М. Іванов (перший фактичний голова Центральної ради товариства). Архітектор-реставратор П. Д. Баранівський у співпраці зі своїми соратниками по молодіжному російській патріотичного клубу любителів пам'яток історії та культури «Батьківщина» (1964-1972) Л. І. Антроповим, Г. І. Гунькин і В. А. Десятникова провели всю підготовчу та організаційну роботу по створенню ВООПІК.

    В 1968-1969 роках у складі ВООПІК на базі секції з комплексного вивчення російської історії та культури діяв «Російський клуб» - негласне об'єднання національної російської інтелігенції. У цьому клубі вперше за багато років починали обговорюватимуться актуальні питання формування російської культури і духовності. Клуб очолювали письменник, фахівець з Югославії Д. А. Жуков, історик, завідувач серією «Життя чудових людей» у видавництві «Молода гвардія »С. М. Семанов, критик і літературознавець П. В. Паліевскій.

    Засідання клубу проводилися в Москві, в Високопетровском монастирі. «Організаційно, -- писав один членів клубу прозаїк О. І. Байгуш, - ми прийняли церковну структуру. Монастир, Петрівка, 28, був у нас чистилищем. Тут був ніби відкритий храм, і сюди вільно, в будь-який день, у будь-який час могли зайти на будь-який ... захід, будь-який творчий вечір, російські миряни. Тут ми придивлялися до новим обличчям, відбирали, кого якими інтересами правлячої ... Постійні та перевірені ... потрапляли під негласний статус оголошених ... З оголошених найкращі потрапляли в "Вірні" і вже могли відвідувати наші "російські вівторки", на яких йшла основна духовно-будівельна робота. Тут по черзі кожним з найбільш активних членів "Російського клубу" робився доповідь на запропоновану їм самим російську тему. ... Тиша (ісихазм) і благородний "візантизмом" відразу стали духовними прапорами нашого "Російського клубу". Валентин Дмитрович Іванов, знаменитий історичний письменник, автор "споконвічної Русі" і "великої Русі", з перших же кроків "Великоруського монастиря" став його ієреєм. Після багатьох років переслідування і цькування він з особливим запалом віддавався клубу, знайшовши тут найблагороднішу, затамувавши подих, слухали його аудиторію. І те саме можна сказати про Олега Васильовича Волкова, незломлена багаторічним ГУЛАГом публіциста, дворянин найвищих кровей, раптом радісно що побачив, що Росія ще жива, що йде молода здорова зміна, в якій не вбитий масонським інтернаціоналізмом православний російський дух ». (Рідкісний за своєю художньою мощі пам'ятником непохитність російської людини і найціннішим документом новітньої російської історії є виданий в 1987 році автобіографічний роман О. В. Волкова «Занурення у тьму », який відбив багато що з особисто пережитого автором за 28 років радянських в'язниць, таборів і посилань.)

    Членами «Російського клубу» були що стали згодом широко відомими не тільки серед фахівців П. В. Паламарчук, літературознавець та історик, автор класичної роботи «Сорок сороків» про московських православних храмах, О. Н. Михайлов, літературознавець і автор історичних романів, В. В. Кожинов, літературознавець, літературний критик і історик; А. П. Ланщіков, журналіст і літературознавець; А. М. Іванов (Скуратов), автор саміздатскіх статей; кінорежисер Борис Карпов, історик раппівсько руху в літературі С. І. Шешуков. Активними членами клубу були письменники А. И. Байгуш, В. А. Чівіліхін; поети І. І. Кобзєв, С. Ю. Куня, Г. В. Серебряков, В. В. Сорокін (головний редактор видавництва «Современник»); критики й літературознавці В. А. Чалмаев, Ю. Л. Прокушев (директор видавництва «Современник»); журналісти В. Д. Захарченко (головний редактор журналу «Техніка - молоді»), А. В. Ніконов (головний редактор журналу «Молода гвардія»), Є. І. Осетров (літературознавець, головний редактор видання «Альманах бібліофіла»); перекладач С. Г. Котенко, художник І. С. Глазунов; архітектори-рестовратори В. А. Виноградов, О. І. Журин; мистецтвознавець М. П. Кудрявцев та ін

    Помітною віхою у відродженні вітчизняного самосвідомості стала організована ВООПІК в Новгороді конференція «Тисячолітні коріння російської культури». На конференції (травень 1968 р.) виступили десятки видатних діячів російської культури. У 1969 році члени «Російського клубу »взяли участь у дискусії, що розгорнулася на сторінках журналу «Питання літератури», про місце і роль слов'янофілів в історії. З статтями, реабілітуючими слов'янофілів, що мали до того в радянській історіографії тавро крайніх реакціонерів, в журналі виступили А. М. Іванов (Скуратов) і В. В. Кожинов. «Головною рисою, яку цінували слов'янофіли в російському народі, було б зовсім не смиренність, а общинний дух, як би висловилися тепер, почуття колективізму, протиставлять індивідуалізму та егоїзму буржуазного Заходу », - Це положення статті Іванова коригував існували раніше негативні оцінки слов'янофільства.

    Деякі дослідники вважають можливим характеризувати рух, що складається навколо ВООПІК, «Руської партією». Організаційне оформлення Російської партії, за думку Н. А. Куценко, можна віднести до 1966 року. Кістяк «партії» складали О. В. Волков, П. В. Паліевскій, В. В. Кожинов, А. П. Ланщіков, С. Н. Семанов, Д. А. Жуков, І. В. Петрянов-Соколов, М. Н. любомудра. «Російська партія» в СРСР 1960-1980 років, аби відродити давню традицію патріотизму, була на межі того, щоб перерости в широкий національний рух. Однак у результаті чисток суспільства від національно мислячих діячів цього не сталося.

    З другої половини 60-х років значно посилюється ідеологічний контроль за ЗМІ, закладами культури. Плюралізм літературного і громадсько-політичного процесу в той час знаходив своє відображення в тенденції, що позначаються діяльністю кількох журналів. У лібералів був свій журнал - «Новий світ», у сталіністів - «Жовтень» та «Огонек», у почвенніков - «Молода гвардія» та «Наш сучасник ». Влада прагнули не допускати їх радикалізації. У 1970 році вони наносять удар як за лібералів, так і по русофіли.

    В лютому 1970 року на засіданні секретаріату Спілки письменників була піддана різкій критиці редакція журналу «Новий світ». Приводом стала публікація за кордоном поеми А. Т. Твардовського «По праву памяти». Спроби літературної громадськості захистити головного редактора журналу ні до чого не привели. Твардовський пішов з посади головного редактора, і лінія XX-XXII з'їздів партії, що проводилася журналом, була перервана. Однак ідеології неосталінізму і «застою» об'єктивно протистояли письменники-«деревенщікі»: Ф. Абрамов, В. Бєлов, Б. Можаєв, В. Распутін, В. Тендряков, що показували у своїх творах негативні наслідки колективізації для долі російського села. Цієї лінії протистояли також журнал «Наш сучасник» (головний редактор у 1968-1989 рр.. С. В. Вікулов) і журнал російської культури «Москва» (головний редактор у 1968-1990 рр.. М. М. Алексєєв).

    5 Листопад 1970 відбулося засідання секретаріату ЦК партії. На нього було запрошений секретар ЦК комсомолу Б. М. Пастухов. Редактор «Молодої гвардії», колишній льотчик-винищувач А. В. Ніконов (1923-1983) був знятий зі своєї посади за публікацію статей Чалмаева і Семанова. Формальним приводом для відставки послужило звернення групи відомих письменників (Ч. Айтматов, В. І. Амлінскій, В. Д. Цибіна та інші). Крім того, в 1970 році журнал піддався критиці за публікацію «антирадянського» роману І. О. Єфремова «Час бика». Замість Ніконова, очолював «Молоду гвардію» з березня 1963 року і перетворив комсомольське видання в центр зароджуваного російського патріотичного руху, редактором журналу був призначений інструктор ЦК Ф. Овчаренко. Після його смерті в 1972 цей пост зайняв учень і ідейний соратник колишнього редактора А. С. Іванов, автор відомого роману «Тіні зникають опівдні» (1963) та трилогії «Вічний поклик» (1970-1976).

    В 1973 був знятий з посади головний редактор журналу «Жовтень», відомий письменник В. А. Кочетов, після чого журнал повернувся до відносно ліберальної лінії.

    Куратори радянських письменників з ЦК партії і літературні критики, які виражали їх настрою, в 60-70-і роки намагалися перешкодити переміщенню центру літературного життя з «Нового світу» і «Жовтень» у журнал та видавництво «Молода гвардія», пізніше в журнали «Наш сучасник» і «Москва», видавництво «Современник». Однак цього не вдалося зробити. Одкровенням і потрясінням для багатьох російських людей стали «Листи з Російського музею» і «Чорні дошки» Володимира Солоухін, «Прощання з Матьорою» Распутіна, «Звичне справа» Бєлова, «Матренин двір» Солженіцина, «Драчуны» Михайла Алексєєва, «Мужики і баби» Бориса Можаєва, історичні романи про велике минуле Росії Дмитра Балашова, Володимира Чівіліхіна, Валентина Пікуля, художні біографії Суворова, Макарова, Достоєвського, Гончарова, Аксакова, Державіна, видані в серії ЖЗЛ. Все це викликало великий інтерес у суспільстві і стало причиною спеціальних заходів з боку ЦК КПРС і КДБ.

    спробами повернути літературний процес назад, зупинити «русифікацію» громадського свідомості була продиктована стаття «Проти антиісторизмом», поміщена в «Литературной газете» від 13 листопада 1972 року. Стаття була підготовлена групою інструкторів відділу пропаганди ЦК КПРС і опублікована за підписом доктора історичних наук А. Н. Яковлєва, який займав у той час посаду заступника завідувача відділом.

    В статті «Проти антиісторизмом» з ненавистю говорилося про все російською. За думку Яковлева, російська людина (за текстом статті: «Справний мужик») виступає «Проти людяності і свободи». Руйнування його укладу життя Яковлєв цілком схвалив. Він писав: «І те, що його [російської людини] життя, його уклад порушили разом з милими його серцю святинями в революційні роки, так це не від злого наміру і невігластва, а цілком свідомо ... «Справного мужика» треба було порушить ». Обрушився на російських письменників і критиків: М. Лобанова, В. Петелина, В. Чалмаева, В. Кожинова, які відстоювали самобутню російську культуру, Яковлєв в унісон з авторами проектів зселення «неперспективних сіл» декларував: «Сьогоднішні ревнителі патріархальщина, захоплюючись створеним ними ж ілюзорним світом, захищають те минуле в житті селянства, з яким без будь-якого жалю розлучився сучасний колгоспник ».

    До щастя для патріотів, стаття і звинувачення в ній були складені настільки незграбно, що, за своєю суттю, кидали виклик всієї російської інтелігенції. З протестом проти статті виступила велика і впливова група росіян письменників, підтримана М. А. Шолоховим. Їх лист був направлений на адресу керівництва ЦК КПРС. Стаття не сподобалася і обережного Брежнєву. Познайомившись з нею, він роздратовано заявив про те, що Яковлєв «хоче посварити нас з російською інтелігенцією ». У результаті Яковлєв був відправлений послом в Канаду.

    Тим не менше на рубежі 70-80-х років була проведена масштабна чистка коштів масової інформації від «російських елементів». Від роботи були звільнені директори і головні редактори видавництв, журналів і газет «Московський робітник »(Н. єсиль),« Молода гвардія »(А. Ніконов),« Комсомольська правда » (В. Ганичев), «Людина і закон» (С. Семанов), «Современник» (Ю. Прокушев, В. Сорокін), «Наш сучасник» (Ю. Селезньов), «Волга» (Н. Палькін), «Техніка-молоді» (В. Захарченко). Цензура, агітпроп ЦК КПРС, КДБ бачили тоді, як і в 20-30-і роки, головну небезпеку в проявах російського шовінізму і через ліберально-демократичні «Новий світ», «Прапор», «Жовтень» всіляко таврували ці «прояви».

    Показова в цьому відношенні реакція партійного керівництва на лист М. О. Шолохова, спрямоване в 1978 році на ім'я Л. І. Брежнєва. Великий письменник знайшов у собі мужність звернути увагу генсека на неприпустимість ситуації, коли через кіно, телебачення та друк протягуються антиросійські ідеї, що ганьблять нашу історію і культуру, російське протиставляється соціалістичного. «До цих пір багато тем, присвячені нашому національному минулому, залишаються забороненими, -- писав Шолохов. - Надзвичайно важко, а часто неможливо, влаштувати виставку російського художника патріотичного спрямування, що працює в традиціях російської реалістичної школи ... Незважаючи на урядові постанови, триває знищення російських архітектурних пам'ятників ». Письменник вважав, що в світлі фактів і доводів, наведених в його посланні, «стає очевидною необхідність ще раз поставити питання про більш активної захисту російської національної культури від антипатріотичних, антисоціалістичних сил, правильному висвітленні її історії у пресі, кіно і на телебаченні, розкритті її прогресивного характеру, історичної ролі у створенні, зміцненні та розвитку російської держави ».

    14 Березень 1978 Л. І. Брежнєв поставив на листі резолюцію: «Секретаріату ЦК. Прошу розглянути з подальшим розглядом на ПБ ». Однак «Інтернаціоналісти» з Політбюро проігнорували найгострішу проблему, розцінивши її не «ухилом», як у відомі часи, а «ідейно-політичною помилкою». Головне ж у рішенні - ні в якому разі не допустити широкого обговорення висунутої письменником проблеми. Постанова була секретною. У ньому значилося: «Роз'яснити т. Шолохову дійсний стан справ з розвитком культури в країні і в Російській Федерації, необхідність більш глибокого і точного підходу до поставлених їм питань у вищих інтересах російського і радянського народу. Жодних відкритих дискусій з поставленого їм питання про російську культурі не відкривати ».

    Однак, незважаючи на сувору цензуру, час від часу з'являлися праці, що відображали пошуки і рух російської думки. Патріотичним духом була пронизана книга Ф. Ф. Нестерова «Зв'язок часів» (1980), що стала, за словами митрополита Петербурзького і Ладозького Івана, своєрідним націонал-більшовицьким маніфестом, спрямованим на підкреслення «національно-історичних особливостей Росії », боротьбу з русофобією розвінчання« нігілістичних концепцій російської історії ».

    1981 рік характеризується посиленням наступу влади на російські патріотичні сили. 28 березня Ю. В. Андропов направляє до Політбюро записку, в якій відзначає створення серед інтелігенції руху «русистів». Русизм в цій записці представлявся «демагогією про необхідність боротьби за збереження російської культури, пам'ятників старовини, за "порятунок російської нації" », якій« прикривають свою підривну діяльність відверті вороги радянського ладу ». Під гаслами захисту російських національних традицій русисти, доносив глава КДБ, «по суті займаються активною антирадянської діяльністю ». Андропов ставив питання про швидкої ліквідації цього руху, що загрожував, на його думку, комуністичним підвалинам більше, ніж так звані дисиденти.

    Русофобія правлячого режиму на останньому етапі існування радянської системи точніше всього виражається приписується Ю. В. Андропову фразою: «Головна турбота для нас - Російський націоналізм; дисиденти потім - їх ми візьмемо за одну ніч ». У як конкретних заходів з ліквідації русизму в 1981 році Андропов пропонував «Притягнути до кримінальної відповідальності Іванова А. М. Що стосується Семанова, то представляється за необхідне розглянути питання про звільнення його з посади головного редактора журналу "Людина і закон". Рішення про його кримінальну відповідальності буде прийнято в залежності від ходу слідства у справі Іванова. Одночасно передбачається здійснити профілактичні заходи в щодо їх однодумців, не схильних до роззброєння, та осіб помиляються ».

    Результатом наступу на «русистів» було звільнення С. Н. Семанова у квітні 1981 року з посади головного редактора «Людина і закон». У серпні заарештували публіциста А. М. Іванова, автора відомих у патріотичних колах с?? Атей в журналі «Віче», робіт «Логіка жаху» і «Лицар неясного образу». Наприкінці 1981 року була розгромлена редакція журналу «Наш современник». В одинадцятому номері журналу за цей рік були опубліковані кілька «бойових» матеріалів, негайно викликали скандал. Обвинувачуваних авторів було четверо: В. В. Кожинов, А. П. Ланщіков, С. Н. Семанов, В. Н. Крупина. З ними «розібралися» досить швидко. Авторів засудили публічно, редактора журналу С. В. Викулово після відповідного навіювання залишили на його посаді, але обох його заступників звільнили. Одним з них був видатний російський публіцист Ю. І. Селезньов, незабаром після цього помер. На нарадах в ЦК піддавалися критиці такі видатні книги російських письменників, як «Лад» В. І. Бєлова та «Пам'ять» В. А. Чівіліхіна.

    В 1982 році був розгромлений проросійські саратовський журнал «Волга». Приводом стала стаття М. П. Лобанова «Звільнення». Вона була написана з приводу роману М. Н. Алексєєва «забіяки», де розповідалася правда про голод 1933 року у Поволжі. У статті Лобанова вперше в російській публіцистиці в СРСР осмислювався масштаби і причини народної трагедії розселянення. Як писав сучасник, «Ефект від статті був приголомшливим - ніби в добре прогріти сонцем болотце раптом навзнаки впала десь із неба величезна кам'яна брила ». Публікація була засуджена спеціальним рішенням Секретаріату ЦК КПРС. Головного редактора Н. Е. Палькіна звільнили. Журнал захирів.

    Восени 1983 року в «Литературной газете» і «Вопросах літератури» почалися нападки на вчених, які вивчають творчість російських філософів В. С. Соловйова, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренського. Отримали строгі стягнення видавці книги видатного російського філософа А. Ф. Лосєва. Характерно, що під час переслідувань «Русистів» влади помилували (квітень 1983 р.) заарештованих роком раніше дисидентства «єврокомуністів» (А. Фадин, П. Кудюкін, Ю. Хавкін та інші) в Інституті світової економіки і міжнародних відносин, яким керував ліберальний академік Н. Н. Іноземцев, а в 1983-1985 роках - «архітектор перебудови »А. Н. Яковлєв. Не за горами була та сама «перебудова».

    Список літератури

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !