Ростово-Суздальська земля в XII - початку XIII ст.

Кузьмин А. Г.

При всій важливості для розуміння історії пізнішій Великоросії її ростово-суздальських витоків, тема розроблена відносно слабо. У Значною мірою це пов'язано з тим, що раннє Ростовське літописання НЕ збереглося, а матеріали Татіщева довгий час ігнорувалися. Заважало і апріорне уявлення, ніби всі літописання в межах до початку XII століття -- це творчість одного літописця Нестора. Тим часом, як зазначено вище, в ранній російської писемності відомі імена двох Нестором, постриженик Печерського монастиря, і жоден з них не має відношення до створення "Повісті временних років ".

Якщо історія Київської землі домонгольської пори відновлюється в основному по Іпатіївському літописі, і оригінальним джерел Татіщева, то Північно-Східна Русь вивчається, перш за все, за Лаврентіївському літопису, ряду зведень XV століття, що містять витяги з ростовських літописів, і знову ж таки за татіщевской "Історії Російської", що містить унікальні ростовські известия. Ці відомості були почерпнуті Татищевим, цілком ймовірно, з згадуваної ним Ростовської літописи, а також вище згаданих літописів. Природно, оригінальну інформацію привносять і внелетопісние джерела, пов'язані, зокрема, з релігійною боротьбою в Північно-Східної Русі в 50-60-ті роки XII століття.

Цікавий матеріал міститься також у Києво-Печерському патерику, в якому використовується "Літописець старий Ростовський". Судячи з листування Володимирського єпископа Симона й печерського постриженик Полікарпа (близько 1225), літописець цей переривався приблизно в 1156-1157 рр.. Але в Лаврентіївському літописі в цих межах відтворюється лише переяславська переробка якоїсь київської літописи, складеної близько цього часу, а "Літописець старий Ростовський" дає багато в чому оригінальну інформацію і в тих випадках, коли мова йде про події, відомих, і з інших літописів. Назва "Літописець старий Ростовський "вживається зазвичай у посланні Симона. Полікарп говорить про "Нестора Літописця". Але вони мають на увазі один і той же літописець, саме той, що доведений до кінця 50-х років XII століття, і авор цього літописця цілком реальний ростовський єпископ Нестор - постриженик Печерського монастиря, закінчив своє життя в Київському Печерському монастирі.

***

Ростово-Суздальська земля з самого початку - це території літописної мері, племені, що брав участь, згідно варязької легендою, у покликання варягів у середині IX століття. Волго-Балтійський шлях об'єднував різномовні племена і "Мерянська" Ростов археологічно проглядається з IX століття. Але з того ж IX століття на цьому шляху виникає все більше слов'янських поселень. Сюди переселяються слов'яни і з з берегів південної Балтики, і частково з боку Смоленська, де північно-західна і південно-західна хвилі слов'янських міграцій перетиналися і змішувалися. Асиміляція слов'янами угро-фінських племен, до яких належали чудь, весь, меря і мурома, проходила інтенсивно і швидко. В XI столітті Ростово-Суздальська земля -- це вже переважно слов'янський і слов'яномовних район. Швидкий перехід угро-фінського населення на слов'янську мову пов'язаний із засвоєнням більше продуктивної системи господарства і включенням в більш організовану територіальну структуру.

Оскільки основна маса слов'янських переселенців на Верхню Волгу і Клязьмі йшла через Новгородську землю, то Новгород спочатку і сприймався як основний політичний центр краю. Похід Володимира Святого на волзьких болгар в кінці X століття міг здійснюватися тільки волзьким шляхом, оскільки у Х столітті з Києва до Ростов добиралися через Новгород, бо радимичі, що займали Подніпров'я у Смоленська, ще не входили до складу давньоруської держави. Мабуть, у початку XI століття (літописні записи за цей час зникли) Смоленське Подніпров'я повністю увійшло до складу Русі і, як свідчить "Сказання про Бориса і Гліба ", написане в третій чверті XI століття, шлях у Муром з Києва скоротився: він ішов тепер через Смоленськ і Верхню Волгу. Шлях на Верхню Оку і Москва-річку перетинали в'ятичі, що не входили тоді до складу давньоруської держави. Велику перешкоду складали і дрімучі ліси, чому Ростово-Суздальська земля в Києві і взагалі на півдні називалася "Залеський".

Після смерті Ярослава Мудрого Ростово-Суздальська земля входила до Переяславський доля Всеволода Ярославовича. І не випадково, що саме в переяславської редакції на північний схід потрапило київське літописання, так само як не випадково основний потік переселенців з прикордонних територій Переяславського князівства, розорюваних половцями, йде саме в Ростово-Суздальської землі. У свою чергу, Новгород довго запрошував на княжий стіл переважно нащадків Всеволода Ярославича, оскільки це гарантувало збереження стійких зв'язків з Ростово-Суздальській землею. У цих зв'язках Новгород був зацікавлений за двома причин: по-перше, через цю територію йшли торгові шляхи на схід, по-друге, з Ростово-Суздальських земель в Новгород йшла сільськогосподарська продукція, якою Новгород не міг забезпечити себе лише за рахунок власних малородючих ріллей і угідь.

Ростово-Суздальська земля межувала на сході з Волзької Булгарією, на півдні і південному сході з Рязанським і Муромський князівствами, на заході з Смоленської землею, а на північно-заході і півночі з новгородським володіннями. При цьому плем'я весь, проживала у Білого озера, входило до складу Ростово-Суздальської землі, а розташоване далі на схід плем'я печера платила данину Новгороду (відраховуючи частина її Києву - так. Звана "печерська данину").

Як особливе князювання Ростов уперше згадується при Володимирі Святому: сюди на князювання був направлений Ярослав. Після перекладу Ярослава в Новгород, Ростов зайняв Борис. Брат його Гліб (обидва були від однієї матері "болгарині") отримав Муром, але муромчане не приймали його, і він влаштувався за межами міста. Пізніше Муромське князівство виділиться як самостійне, від якого потім відділиться Рязанське князівство (археологічно підтверджується, що первинний місто Рязань виник як поселення слов'ян, які прийшли з боку Мурома, а не з заходу).

Суздаль, до середини XII століття вважався спочатку чимось на кшталт княжої резиденції, а з виділенням князівства і його центром, вперше згадується в літописах під 1024 роком у зв'язку з повстанням смердів проти "старої чади", що тримала "Гобіно" (достаток, урожай). Повстання було викликано голодом і прийняло воно заодно і антихристиянський характер: очолили його волхви. Ярослав суворо розправився з повстанцями, а "жито" потім привезли з Волзької Булгарії.

До смерті Мстислава у Чернігові, як сказано вище, Ярослав здебільшого перебував у Новгороді, а Ростово-Суздальська земля була свого роду "Сибіром". Сюди Ярослав заслав свого дядька новгородського посадника Костянтина Добринич: спочатку в Ростов, а потім у Муром, де він і був убитий.

Після прийняття християнства в Ростові була створена єпархія, вважає старший і дуже авторитетною в Київській Русі. В "Літописця старому Ростовському" згадувалося, що першим ростовським єпископом був Леонтій, "великий святитель, його ж Бог прослави нетлінням. І ось бисть пр'вий престолнік, його ж невірно багато мучівше і била і ось третій гражанін бисть рускаго світу: з онімів варягома венч від Христа, його ж заради пострада ". Ім'я Леонтія інші літописі в зв'язку з цим не знають. У них він згадується на початку XIII століття вже як святий, тобто канонізований російською церквою. У 1230 році, за повідомленням Суздальській літопису (з академічного списку), "принесення биша мощі Великого святителя чудотворця з церкви святого Іоана, а в церькві збірну святої Богородиця Ростова ". Під 1231 роком літопис Лаврентіївський, у зв'язку з поставленням єпископом Кирила, нагадує про "прежебившіх Ростові Леонтія святого, і священаго єпископа Ісая та Нестер ", а також нагадує, що" Леонтій убо святий, священний єпископ, тъ просвіти святим хрещенням град Ростов ". Про набуття "нетлінних" останків єпископа Леонтія під 1161 роком повідомляє Тверський збірник - літопис порівняно пізня (XVI століття), але містить у ряді випадків оригінальну інформацію, відсутню в інших літописних зведеннях. Відповідно до збірки, "закладена бисть церква Камена в Ростові князем Андрієм; ту ж обретоша святого Леонтія в тілі ".

Єпископ Симон у своєму листуванні з Полікарпом згадує тих двох варягів-християн, які були вбиті в Києві в 983 році, Леонтій ж називається третім святим. Мабуть, передбачається, що Борис і Гліб ще не були канонізовані (канонізація відбудеться в 70-і роки XI століття). За логікою викладу Симона передбачається, що Леонтій був Первосвятителем в Ростові і був молодшим сучасником убитих варягів. Але слід враховувати, що Києво-Печерський монастир, згідно з "Повісті временних літ", був заснований лише у 1051 році. І з урахуванням цього зазначення в літературі висловлено припущення (його підтримував Н.Н. Воронін - один з провідних фахівців з історії Ростово-Суздальській Русі), що Леонтій був убитий під час повстання смердів, очолюваних волхвами, тобто в 1071. Цю дату підтверджує і поставлення єпископом до Ростова Ісаю, що відбулася, згідно Тверському збірки, в 1072 році.

Проваряжскій настрій "Літописця старого Ростовського" пояснюється самою історією перших півстоліття фактичної самостійності Ростово-Суздальського князівства наприкінці XI - початку XII ст. Всеволод Ярославич, отримавши Ростово-Суздальської землі, схоже, ні разу її не відвідав (в усякому разі, жодної інформації про це немає). Володимир Мономах з нею був пов'язаний більш тісно, і перший його "шлях", згаданий в "Повчанні", був саме в Ростов - "крізь в'ятичі". Володимир піклувався про це краї, послав туди спочатку Мстислава, потім Ярополка, пізніше - Ізяслава, загиблого в 1096 році при спробі відібрати у Олега Святославича Муром, і, нарешті, Юрія (майбутнього Долгорукого), якого в 1107 одружив на половчанке.

Юрію Довгорукого в цей час було всього 16 років. І управлінням дістався йому князівства займався не він, а призначений до нього варяг Георгій Шимонович. У Києво-Печерському патерику, в оповіданні про створення церкви Богородиці в монастирі, відзначається роль варяга Шимона у створенні церкви, і на закінчення сказано, що Володимир послав до Ростовської землю Георгія Шимоновича, "дасть ж йому на руці і сина свого Георгій. За літо ж багатьох седе Георгій Владімеровічь у Києві, тисяц'кому ж своєму Георгію, яко батькові, зрадить область Суждальскую ".

Юрій-Гюргій-Георгій - Так в літописах називають Юрія Долгорукого, а саме ім'я "Юрій" - слов'янська форма грецького "Георгій". Коли саме Юрій був відправлений до Ростова разом з Георгієм Шимонович, в літописах вказівок немає. У літературі висловлювалося думка, що Юрія відправив до Ростова ще Всеволод. Але це неймовірно. Хоча зазвичай дітей рано відривали від матерів, а хлопчики вже до десятирічного віку брали участь у битвах "Дивлячись бій зі сторони", Юрій явно був відправлений до Ростова після 1096 року, а ймовірніше вже і після 1107-го. У 1108 році в Ростовській землі побуває і сам Володимир, і він закладе місто свого імені - Володимир. Пізніше, при Андрій Боголюбський, між новим "князівським" містом і древнім Ростовом надовго розгорнеться боротьба, яка згодом і приведе до знищення багатої ростовської писемної традиції, в тому числі літописання, про якому тепер доводиться судити за деякими літописами XV століття і "Історії" Татіщева.

Георгій Шиманович був, мабуть важливою фігурою в оточенні Юрія Долгорукого. Георгій Шимонович згадується в Тверському збірнику під 1120 роком, коли він з князем Юрієм ходив на волзьких болгар. Пізніше, як вже зазначалося, саме Георгію Шиманович Юрій Долгорукий передав управління Суздальській землею. Сам Юрій Долгорукий не прагнув "сидіти" в Ростові, бо всі його помисли були пов'язані з Києвом та київським великим столом. Та й відносини Юрія з ростовцями, як уже було показано, не склалися.

Через зв'язку Георгія Шимановича простежуються і церковні уподобання як Володимира Мономаха, так і самого Юрія Долгорукого. І ці переваги пов'язані з візантійської традицією в російському християнстві, яку оліцетврял собою Києво-Печерський монастир. Іпатіївський літопис під 1130 роком повідомляє, що Георгій Шимонович виділив гроші для прикраси гробниці Феодосія Печерського. Мабуть, зв'язки з Києво-Печерським монастирем Володимира та Юрія Долгорукого здійснювалися головним чином через Георгія Шимоновича, як би успадкував політичні легенди Патерика. Володимир в 1092 році створює церква Богородиці в Ростові "мірою" до Печерської церкви, а Юрій пізніше таку ж церква будує в Суздалі. На час листування Симона і Полікарпа обидві церкви розвалилися. У Ростові в 1160 році церква, простояв 168 років, згоріла - вона була дубова. Що стосується церкви, побудованої Юрієм в Суздалі, то, мабуть, саме її освячував в 1148 новгородський єпископ Нифонт - найбільш принциповий противник Климента Смолятича, налаштований, як і Юрій, грекофільскі. Слід мати на увазі і те, що в 1142-1156 роки ігуменом Печерського монастиря був грек Федос.

Втім, в самому Печерському монастирі протистояли дві традиції: Житіє Антонія і Житіє Феодосія. Житіє Антонія було пов'язано з проваряжской і прогреческой традиціями, а Житіє Феодосія - з самостійною традицією Російської церкви. "Літописець старий Ростовський "відбивав перші традицію, і вона в тій чи іншій мірі зберігалася в пізнішому ростовському літописанні, які протистояли і Володимирському, і київське літописання. У кінцевому рахунку, повинна була перемогти традиція, яка спиралася на місцеві інтереси і місцеві досягнення.

Головна проблема полягала в тому, що протистояли старий Ростов і "молодий Володимир ", причому ці міста протистояли і як політичні, і як церковно-політичні центри. У 1155 з Києва у Володимир "від'їхав" Андрій Юрійович Боголюбський, син Юрія Долгорукого. Від'їзд Андрія Юрійовича був викликом і батькові, і грекофільскім настроям, пов'язаним з одруженням Юрія на гречанці, і загостренням відносин "проросійської", прогреческой і проваряжской традицій. Тому, прибувши до Володимира, Андрій Боголюбський явно не міг погодитися з роллю Георгія Шимоновича як фактичного правителя Ростово-Суздальської землі, а також з прогреческімі позиціями ростовського єпископату.

Зміна церковно-політичних уподобань в Ростово-Суздальської землі з приїздом Андрія Юрійовича простежується по одному цікавому фактом - припинення оригінальній північно-східній літописної традиції. Це припинення якимось чином перетинається з вигнанням із Ростова взимку 1156/57 рр.. єпископа Нестора. На причини вигнання з Ростова Нестора деяке світло проливає Никонівський літопис. Під 1156 роком літопис говорить про поїздку Нестора до змінив Климента митрополита-грека Костянтину в Київ, так як він "від своїх домашніх оклеветан бисть до Костянтину митрополиту і в забороні бисть ". Під таким роком літопис називає Нестора як засновник святкування "чесного хреста "1 серпня. Після цього знову йдеться про вигнання Нестора.

Причини вигнання єпископа Нестора більш детально пояснює Послання патріарха Луки Хризоверга Андрію Боголюбському. Найважливішою причиною стало намір Андрія зробити Володимир політичним і церковним центром всієї землі. Невдовзі після смерті Юрія Долгорукого Андрій Юрійович оголосив себе великим князем, що не викликало заперечень ні в Ростовцев, ні в суздальців. У 1159 році він розширив місто Володимир і зробив його своєю столицею, припускаючи заснувати тут і окрему від Києва митрополію. Саме тоді заснування міста було приписано Володимиру Святому, а церква Богородиці отримав "десятину" як колись Десятинна церква в Києві. Швидше за все, саме ці питання стали причиною різкого розмежування Андрія Боголюбського і старого керівництва єпископату, а те, що викликало гнів князя, створило Нестору репутацію "Блаженна" серед пізніших ростовських книжників.

Патріарх рішуче підтримав Нестора, заявивши, що "от'яті такий град від правди і Правдиві єпископії Ростовьскіа і бити йому митрополит не потужно є ". Сам владика мав вирішувати, чи залишиться Ростов центром єпархії: "Аще чи благородіє твоє восхочет жити в створеному тобою граді і аще восхочет і єпископ в ньому з тобою жити, нехай буде цей боголюбивий єпископ і від?? ц і вчитель і пастир твій з тобою .... понеже є той град піді області його єпископ Ростовський і Суздальський ".

В 1160, вже після смерті батька, Андрій Боголюбський вигнав і свою рідню -- мачуху-гречанку та її дітей, своїх зведених братів. Никонівський літопис повідомляє, що Андрій "ізгна братію свою, хоча єдиний бити властель у всій Ростов'ской і Суждальской землі, сице ж і колишніх чоловіків батька свого овех ізгна, овех ж їм у в'язницях затвори, і бисть брань люта в Ростовьской і в Суждальской землі ". Іпатіївський літопис дає це повідомлення під наступним роком і перераховує трьох синів Юрія - Мстислава, Василько і Всеволода, які разом з матір'ю вирушили до Константинополя і отримали кілька міст з Дунаю. Н.Н. Воронін переконливо показав, що вигнання Андрієм мачухи-гречанки і її синів також означало розрив князя з грекофільской політикою Юрія Долгорукого.

Посилення свого міста Володимира, яке здійснювалося Андрієм Боголюбським, не могло не викликати неприязнь у Ростові. Ростов і Володимир спочатку мали різні форми управління. Ростов був боярським містом, близьким Новгорода і Пскова, зберігало вічової лад, і мали єпархію Володимир же з самого початку складався як княже місто. Причому, як було зазначено, Андрій само створення міста Володимира удревніл більш ніж на сторіччя, приписавши підставу міста Володимиру Святому. Прагнучи до затвердження митрополії, князь і його соратники приписали Володимиру Святому і "Статут князя Володимира про десятинах, судах та людей церковних ", в якому Первосвятителем Русі називався патріарх Фотій помер близько 867 року, а першим митрополитом названий Михайло. Іншими словами, згадуються імена діячів, які жили більш ніж за століття до Володимира.

В початку 60-х р. XII століття в Ростово-Суздальській землі продовжилося церковно-політичний конфлікт. На місце вигнаного єпископа Нестора був поставлений Леонтій, теж грек, і теж вихованець Києво-Печерського монастиря. У 1162, за Татіщеву, Нестор був повернутий на кафедру в Ростов, а Леонтій поставлений у Володимир, але незабаром князь знову вигнав Нестора, і в даному випадку саме за його прогреческіе настрою. Втім, Леонтій теж був налаштований прогреческі. Недарма літопис звинувачує Леонтія: і в тому, що зайняв кафедру при іншому живому єпископа, і в тому, що єпископський сан він придбав у митрополита за срібло, а на владичном столі відрізнявся сріблолюбець, чим викликав широке невдоволення і священослужителей і мирян. До речі, не виключено, що і Нестор, і Леонтій проводили схожу політику.

Під 1164 роком в Лаврентіївському літопису дан розповідь про "єресі Леонтіаньской". Причому в цій розповіді засуджується саме Леонтій, а Нестор як би виправдовується. Суть же "єресі" полягала в тому, що Леонтій "не веляша бо м'яса ясті в Господьскіа празники, аще прилучилися коли в середу або в п'ят ". Сперечатися з Леонтієм про "панських святах" був запрошений чернігівський єпископ Феодор, якого Андрій припускав поставити митрополитом у Володимирі. У присутності князя Феодор "препрел" Леонтія і того вислали до Ростова. У Ростові Леонтій почав проклинати самого Андрія, і князь "під вартою" відправив його в Київ до митрополиту. Суперечка була, в кінцевому рахунку, перенесено до Константинополя, де суздальського єпископа "упрел", а після того як він підняв руку на самого цісаря, його ледь не втопили в річці.

В 1164 Андрій Юрійович зробив успішний похід на волзьких болгар. Перемога була приписана заслугах іконі Пресвятої Богородиці, відомої пізніше під ім'ям Володимирської ікони Божої Матері. Андрій привіз її до Володимира в 1155 році з Вишгорода, а за переказами вона була вивезена з Константинополя. У "Оповіді про чудеса Володимирської ікони Божої Матері" сам шлях Андрія обставлений (явно, вже в пізній традиції) суцільними чудесами і навіть саме відправлення на північ пов'язувалося з "вказівкою" ікони.

Андрій Юрійович вважав цю ікону і взагалі Божу Матір покровителькою свого князівства. Ікона була прикрашена князем більш ніж 30 гривнями золота, срібла, дорогоцінним камінням та перлами і князь поставив її до своєї церкви. У 1158 Андрій заснував у Володимирі церква Богородиці і переніс у неї ікону Богородиці. Церкви була виділена "десятина" "в торгах і стадах", а також села і слободи "з данинами". У літописі виділено, що це була кам'яна церква, в відміну, мабуть, від дубової, побудованої Володимиром Мономахом в Ростові. Саме в цій церкві і навколо ікони поступово стало складатися своєрідне "Літописання" Володимира та Андрія Боголюбського: були засновані присвячені іконі свята, в тому числі не цілком ортодоксального характеру, а всі успіхи Андрія і його спадкоємців стали пов'язувати з заступництвом чудесної ікони.

В 1168-1169 рр.. Андрій Юрійович взяв активну участь у міжусобній боротьба князів. Військо, очолюване його сином Мстиславом, розгромило супротивників і захопило Київ. Лаврентіївський літопис, як би виправдовуючи вчинений погром, пов'язує його з покаранням за введення посади в "Кріпаки свята": "Се ж здеяся за їхні гріхи, паче же за митрополичий неправду: в той бо час заборонив бе Полікарпа, ігумена Печерьска про Господьские свято, не Велю йому ести масла, ні молока в середовища і в п'яту у Господьские празьдніки; помагашеть ж йому і черніговьский єпископ Антоній, і князеві черніговьскому багаторазово браняшеть ести мяс в Господьские праздьніки ". Мстислав же посадив князем у Києві дядька Гліба -- брата Юрія Долгорукого, а сам повернувся у Володимир.

Новим актом церковно-політичної боротьби у Володимирі стало вигнання "злого і пронозливого і гордого обманщика брехливого владику Феодорца "з Володимира," і з всій землі Ростовській ". Конфлікт Феодора в даному випадку стався з самим князем Андрієм, який посилав самозваного владику на поставлення до митрополита в Київ. Феодор відмовився і наказав закрити всі церкви у Володимирі, забравши собі церковні ключі. За літописом, самозваний єпископ захоплював села, зброя, коней, заточают в неволю і мучив не тільки простих людей, а й ченців, ігуменів і ієреїв, вимагаючи майна. В Києві митрополит Костянтин розпорядився відрізати самозванцеві мову, відрубати праву руку "і очі йому вийняти, бо хулу обмовляв святу Богородицю ".

В 1169 відбувся похід Мстислава Андрійовича разом зі смоленськими, рязанськими і муромським загонами на Новгород, що виявився невдалим - новгородці перемогли. У Татіщева наголошується, що "тоді був великий недорід і голод, а в тому новгородці все жита і худобу із ближніх місць обрали під град і в далекі місця відвезли ". Саме голод і став головною причиною відступу війська суздальців і їх союзників від Новгорода. У чималому ступені голод був наслідком поведінки самого суздальського війська. У Лаврентіївському літописі зазначається, що суздальці "Багато зла створиш, села вся взяша і пожгоша, і люди за селом іссекоша, а дружини і діти, маєтки і худобу поімаша ". Військо розграбувало сільську округу, але взяти Новгород не зумів. Похід був взимку, і потерпілому поразки війську довелося повертатися пішки, багато хто помер з голоду або їли конину у великий піст. Літописець пояснює, що це покарання за гріхи, бо за три роки до цього в Новгороді було знамення: у трьох церквах плакала на трьох іконах Богородиця, передбачаючи майбутню біду і для новгородців, і для володимирців. У свою чергу, голод торкнувся і Новгорода: у березні різко підвищилися ціни - кадь жита коштувала 4 гривні, хліб 2 ногати, мед 10 кун за пуд.

Захистом Богородиці пояснює літописець невдалий похід суздальців на болгар (невдачу літописець пояснює зимовим часом: "не час зимою воювати болгар"). Дружину болгари могли б перебити, але повернули назад, не використовуючи великого чисельного переваги. Суздальці прославили Бога "бо явно захистила від поганих Свята Богородиця і християнська молитва ".

В 1174 Андрій Боголюбський був убитий: 29 червня, у день святих Петра і Павла, на суботу, вночі. Точне зазначення дня тижня дозволяє визначити рік: у літописі: у статті змішані записи 1174 і 1175 років, тобто березневий і ультрамартовскій стилі, що характерно майже для всього літописання XII століття.

В Лаврентіївському та Іпатіївському літописах вміщено оповідь про вбивство Андрія Боголюбського, що сходить до одного джерела, імовірно, розповіді Кузьміща Киянина. Сказання відрізняється гарною літературною викладом і великий симпатією до забитого, перш за все за спорудження численних кам'яних храмів: у Володимирі, Боголюбові, храм Покрови на Нерлі. Але оповідь, мабуть, пізніше редактировалось, тому тексти не зовсім ідентичні. У Лаврентіївському літопису не вказана будь-яка причина змови і вбивства, в Іпатіївському глухо сказано, що улюбленого слуги князя Якимові Кучковічу повідомив хтось, "аже брата його князь велів стратити ". У Московському зведенні XV століття це зазначення кілька розгорнуто: "Брата його повели князь Андрій емші казніті, якесь бо зло створи", тобто брат Якима був страчений за яке-то не назване зло.

Інакше представлена причина вбивства в Тверському збірнику, що використовував будь-то ростовські запису та інтерпретації. Тут наголошується, що князь був убитий "від своїх бояр, від Кучковічевь, за научения своє йому княгині ". Стверджується, що княгиня "бе бо болгарка родом' і дрьжаше до нього злу думку, не про єдине зло, але і просто, іже князь великий багато воїв съ німь Болгарську землю, і сина посила, та многа зла вчини Болгарії: і платню на нь потай Петру, Кучкова зятя ". Далі в літопису, мабуть, щось пропущено. Фраза "перед цим же днем напуваємо князь великий Андрій і страти його "відноситься не до Петра, а до брата Іоакима Кучковіча. Сказано в літописі і те, що змовники зібралися у Петра, який відзначав свої іменини, і тому всі були п'яні. (За Іпатіївському літописі, вбивці напилися меду і вина, і перед самим виконанням задуму вже в Боголюбові).

Деякі істотні уточнення, знову-таки, містяться в "Історії Російської" Татіщева. У нього вбивство Андрія Боголюбського пов'язується з розповіддю про вбивство Кучко в 1147 року. Згідно з цим оповіданням, Юрій Долгорукий тримав в якості коханки діну суздальського тисяцького Кучко. Обурений Кучко дружину посадив в ув'язнення, а сам зібрався піти у Київ до Ізяслава. Юрій Долгорукий, дізнавшись про це, з'явився до Кучко на річку Москву і вбив його, а дочка Кучко віддав заміж за свого сина Андрія. Пов'язуючи цю розповідь з убивством Андрія Боголюбського у 1174 році, Татіщева вказує на причетність до вбивства княгині, яка, виходить, помстилася за батька: княгиня була з Андрієм у Боголюбові, але в ніч вбивства "поїхала у Володимир, щоб їй то злочин приховати від людей ". Інформацію Татіщева намагалися заперечувати, проте вона знайшла підтвердження в мініатюрі Радзивіловського літописі, де жінка-княгиня тримає відрубану руку князя. У мініатюрі це -- ліва рука (в літописах - права). Обстеження останків Андрія Боголюбського, проведене М.М. Вороніним, підтвердило правильність мініатюри і татіщевского тексту про участь княгині у вбивстві чоловіка.

В даному випадку, важливо зіставити це повідомлення Татіщева з даними Тверського збірника, в якому дружина Андрія Боголюбського названа "болгаркою родом". Болгар було чимало на Верхній Волзі, вони звичайно тут приймали християнство і відповідно християнські імена. Правда, Кучко був тисяцьким, яких земля звичайно обирала з місцевих. Але цілком імовірно, що дружина Кучко походила з болгар, отже і їх дочка, яка стала дружиною Андрія Боголюбського, могла вважатися "болгаркою родом". У Татіщева в примітці є глухе вказівка, що це була друга дружина Андрія - Ясиня, але він обмовляється, що "коли перша померла, і коли з сію він одружився, того історики не показали ".

Всі літописи називають кілька імен змовників - Кучковічей. Очолив змову зять Кучко - Петро, одружений, отже, на сестрі (перша або єдиної -- не ясно) дружини Андрія. У числі змовників був також Яким (Іоаким) Кучковіч і ключник Андрія Анбал Ясін (тобто виходець із племені ясів, як називали на Русі алан). У Радзивіловського і пізніх літописах згадують ще Єфрема Моізовіча. Всього змовників, згідно основному переказом, було 20 чоловік. Вели вони себе, за розповіддю Кузьміща Киянина, "яко звірі дівіі": князь був заздалегідь обеззброєна своїм ключником і не міг чинити реального опору, оголений труп убитого було викинуто "на поживу псам", і Кузьміще Киянин з працею випросив у Амбала килим, щоб вкрити загиблого. Вбивці ж організували пограбування садиби князя, а також побудованих їм храмів.

Після смерті Андрія Боголюбського ростовці, суздальці і Переяславці, а також якісь "Інші", зібралися на з'їзд у Суздалі, щоб вибрати собі князя. Не обходилося без демагогії. Так сина Андрія Юрія відкидали тому, що він був "молодий" і значився князем у Новгороді. Молодші брати Андрія Михалко і Всеволод, вислані свого часу разом з матір'ю, знаходилися в цей час в Русі, тобто в Придніпров'ї, куди вони повернулися після втечі до Візантії. "Старі" вельможі пропонували закликати Юрія з Новгорода і Міхалка з Русі, щоб до повноліття Юрія правил Михалко Юрійович. Крім того, передбачалося повернути великокнязівський центр з Володимира в Суздаль, а в Ростов посадити Всеволода. Істотні суперечності виникли між Ростовом і Суздалем: ростовці наполягали на тому, щоб головним центром князівства став Ростов.

Князі довго домовлялися, про те, як поділити спадщину Андрія Боголюбського, але в підсумку всі домовленості були порушені і почалася усобиця. У цій війні один одному протистояли Михалко Юрійович з братом Всеволодом Юрійовичем Велике Гніздо і племінники Андрія, сини Ростислава Юрійовича - Мстислав і Ярополк. Крім того, у війну були залучені і інші князі, які підтримують ту чи іншу сторони. По всій землі, особливо у Володимирі, почалися грабунки, влаштовані князями та їх дружинами. У підсумку, переміг Михалко Юрійович, Мстислав Ростиславич втік до Новгорода, а Ярополк Ростиславич - в Рязань, до зятя Глібу.

За Татіщеву, утвердившись у Володимирі, Михалко влаштував своєрідний суд над вбивцями брата Андрія. Убивць, включаючи княгиню, тут же взяли заздалегідь приготовані слуги, Кучкова і Анбала, повісивши, розстрілювали, п'ятнадцяти іншим відрубали голови, а княгиню, "зашивши в короб з каменем", кинули в озеро, куди потім кинули і тіла страчених. Озеро це пізніше буде називатися "поганий". Майно страчених Михалко розпорядився роздати потерпілим від них, на церкви і "убогим". Себе князь не взяв нічого, "яко це награбоване опоганить скарб моє ".

Татищев обмовився, що він свій виклад давав по рукописи Єропкіним, тоді як у інших рукописах повідомляється, що суд був уже при Всеволод Юрійович, а про долі дружини Андрія Боголюбського більшість літописів не говорить взагалі. М.Н. Тихомиров розглянув деякі пізніші перекази про Кучковічах., Звичайно пов'язаних з "Повісті про початок Москви". У всіх них називається княгиня Улита -- сестра Кучковічей Петра і Іоакима. У найбільш ранньої рукописи дію відбувається приблизно так, як описано і у Татіщева: саме Михалко покарав вбивць, а Улиту наказав "повесіті на воротах і розстріляти з луків". До речі, в літописному додатку до Повісті дію взагалі перенесено до часу Данила Олександровича (кінець XIII століття): Улита живе, прелюбодействуя з двома синами Данила, і, побоюючись викриття, замислила вбити Данила; мстить ж Кучковічам за вбивство Данила його брат князь Андрій Олександрович.

Михалко Юрійович помер у 1177. Татіщев говорить про нього з великою симпатією. Будучи важко хворим, Михалко "однак ж о управлінні земському вкрай прилеглих, для цього часто, як йому можливість допускала, їздив по містах, хоча бачити, скрізь Чи люди право судяться і чи немає де від управителів образ, якоже і по селах проїжджаючи, землеробів старанно запитував, і всім що приходять до нього двері були не замкнені ". Князь помер у Городці під час поїздки по містах на Волзі, а похований за традицією у Володимирі в церкві Богородиці.

Кончина Михалко призвела до спалаху нової усобиці, до якої виявилися втягнутими багато землі і князівства. Головними учасниками стали Всеволод Юрійович і все ті ж Ростиславичі - Мстислав і Ярополк, підтримані Глібом Рязанським і половцями. У підсумку були полонені Гліб з його синами, Мстислав і Ярополк Ростиславичі. Половці були повністю (за винятком небагатьох представників знаті) перебиті.

Під Володимира почав княжити Всеволод ЮрьЕвич Велике Гніздо, і володимирці відразу ж зажадали самої суворої розправи з його супротивниками. Всеволод не став їх стратити, а імітував осліплення Ростиславичів. Син Гліба Рязанського на прохання княгині Рязанської був відпущений за умови підпорядкування Всеволоду, а Гліб помер через два роки у Володимирському полоні, відмовившись віддати Коломну і отримати замість Городець в Русі.

Мстислав Ростиславич повернувся до Новгорода, але незабаром помер, і в новгородці запросили його брата Ярополка. Це викликало гнів Всеволода і він наказав переловити всіх новгородських купців, відібрати їхнє майно і посадити до в'язниці. Новгородці змушені були "відпустити" Ярополка і звернутися до київського (колишньому чернігівському) князя Святослава Всеволодовича послати до Новгорода на княжіння сина Володимира. Всеволод, щоб мати якийсь контроль над новим новгородським князем, запросив його у Володимир і видав за нього дочку свого брата Міхалка.

Але в 1180-1182 рр.. вибухнула усобиця через вплив в рязанських землях, в якій і Святослав, і його син Володимир виступили проти Всеволода Юрійовича. У результаті Всеволод Юрійович зміг полонити Ярополка Ростиславича, який незабаром помер у Володимирі і посадити в Новгороді князем свояка - онука Мстислава, Ярослава Володимировича.

За Татіщеву, саме тоді була закладена "Твердь" - фортеця, яка мала охороняти Верхню Волгу від подібних нападів, і була закладена фортеця на правому березі Волги навпроти гирла притоки Тверіци. У літературі, схоже, тільки німецький учений Еккехард Клюге, книга якого "Князівство Тверське" видана в перекладі в Твері в 1994 році, звернув увагу на свідчення Татіщева. Але Клюге же вказав на те, що польський хроніст Матвій Меховський в "Трактаті про двох Сарматія" на початку XVI століття згадує місто саме з таким назвою. Мабуть, пізніше на назві відбилося розташування фортеці проти гирла Тверіци.

1183 рік виявився рідкісним в історії XII століття, коли помітних усобиць не спостерігалося. Але нелегке випробування довелося перенести в зв'язку з нападом великих сил болгар на узбережжі Волги близько Городця, а також на Муромський і рязанські межі. Не відчуваючи себе в змозі перенести військові дії на територію Волзької Булгарії, Всеволод звернувся за допомогою до київського князя Святослава Всеволодовичу. Київський князь відгукнувся на прохання і закликав прийняти участь в поході також князів чернігівських, сіверських, смоленських. Велике військо рушила до гирла Оки Волгою, Клязьмою, з верхів'їв Оки. Викликати болгар на відкрите війна в полі не вдалося. Простоявши у Булгара 10 днів, Всеволод погодився на світ, запропонований болгарами. А "Слово о полку Ігоревім" саме цей похід відзначить в образному зверненні до Всеволода: "Ти бо можеш веслами Волгу раскропіті, а Дон шоломи вильяті ".

Всеволод Юрійович увійшов у російську історію як один з найбільш могутніх князів кінця XII -- початку XIII століття. Навіть його прізвисько - "Велике Гніздо" - начебто підкреслювало його значну роль в житті Русі. До речі, це прізвисько