ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    О "місці" і "ролі" Карамзіна в історії російської думки
         

     

    Історія

    О "місці" і "ролі" Карамзіна в історії російської думки

    Шірінянц А. А., Ермашев Д. В.

    «Карамзін представляє, точно, явище незвичайне », - писав Н.В. Гоголь у «Вибраних місцях з листування з друзями », маючи на увазі під цими словами ту величезну роль, яку відіграла творчість мислителя в духовному житті «нашої чудової Росії »(1). Письменника, «зробив велику і безсмертні послуги своєму отечеству », бачив у Карамзін В.Г. Бєлінський (2). Така висока оцінка карамзінского спадщини настільки різними діячами вітчизняної культури змушує задуматися над цим питанням і в наші дні.

    Спостережуваний в даний час процес «повернення» історика дозволяє зробити висновок, до якому в тій чи іншій формі приходять сучасні дослідники, що в контексті загостреного інтересу до минулого вітчизняної духовної культури «Карамзін повертається до нас ... як чудовий мислитель, окресливши коло інтересів майбутньої російської філософії »(3).

    На перший погляд, подібне рішення питання не може бути визнано задовільним. Ще сучасники, наприклад, М.П. Погодін ( «як філософ він має менше гідності, і ні на один філософське питання не відповісти мені з його «Історії» ... Чим відрізняється Российская історія від інших, європейських і азіатських? Апофегмати Карамзіна ... суть здебільшого загальні місця »(4)) або Н. Польовий ( «не шукайте в ньому вищого погляду на події» (5)), дорікали Карамзіна в відсутності цього «вищого», тобто філософського (в поняттях тодішнього часу) підходу до історії Росії. Широко відомі й слова В.О. Ключевського про те, що «Погляд К (арамзіна) на історію будувався не на історичній закономірності, а на морально-психологічної естетики »(6).

    Однак якщо визнати за істину, що «російське філософствування» є «філософствування про Росію »(Г. Г. Шпет), є« осмислення «історичного шляху Росії, її самоідентифікація, розгадка її долі »(7), тобто центральною темою російської філософії є «Тема Росії», що розуміється як основоположного питання про метафізичної, релігійної, культурної, історичної, соціальної ідентичності, то факт визнання за Карамзіним права іменуватися першим нашим філософом буде не так вже і спірне.

    Дійсно, російський історик був першим з вітчизняних мислителів, творчість яких повністю підпорядковано одній, що визначає всі інші проблеми - пізнання Росії. Це твердження можна проілюструвати витягом з самого ж Карамзіна: «Для нас, росіян з душею, одна Росія самобутня, одна Росія істинно існує, все інше є лише ставлення до неї, думка, привид. Мислити, мріяти можемо в Німеччині, Франції, Італії, а справу робити тільки в Росії, чи ні громадянина, немає людини, є тільки двуножное тварина »(8).

    І ще одним чудова роль Карамзіна в історії російської суспільної думки. Ю.М. Лотман, мабуть, першим із сучасних авторів вказав на те, що «в темі "Росія і Захід", як тільки вона в тій чи іншій формі виникає, негайно майне тінь Карамзіна »(9).

    На наш погляд, це цілком природно, тому що центральною темою російської філософії «Визначається і головна опозиція ... - Опозиція Росія-Захід »(10), яка сфокусувала філософські, релігійно-моральні, політичні шукання російських мислителів. При цьому для нас важливо те прийняте сучасною наукою положення, згідно з яким ця опозиція є центральною для російської філософської традиції щонайменше з початку XIX століття, тобто з часу духовної та ідейної зрілості Карамзіна.

    Отже, визнавши, що головною темою вітчизняної думки була сама Росія, її історичні шляхи та її місце у світовій системі, з необхідністю визнаємо й те, що автор «Історії держави Російської» створив «одна з перших (може бути, перший) варіантів міфу про Росію », який пізніше в схожих або зовсім різних модифікаціях розробляли Чаадаєв, слов'янофіли, західники, Герцен, Достоєвський, євразійці та багато інших (11). Одним словом, «останній літописець »і« перший наш історик »з повним правом може претендувати на звання «Творця виразного Російського самосвідомості» (12).

    Тим самим стає зрозумілим і значення Карамзіна в історії власне політичної думки Росії, і головне - в історії російського консерватизму (13).

    Ідеологічне зміст «Історії держави Російської» і записки «Про давньої та нової Росії »дає підставу говорити про соціально-політичної концепції мислителя як про «маніфесті російського консерватизму» (14), в якому вперше комплексно були сформульовані багато найважливіші положення вітчизняної консервативної ідеології.

    В світлі впливу Карамзіна на розвиток російської політичної мили коротко можна в наступному вигляді охарактеризувати його консервативну доктрину.

    Головна особливість російського консерватизму, що випливає із самої природи політичної системи Росії, полягає в його історичному націоналізмі, що має яскраво виражений антизахідних характер.

    Прямим наслідком «доганяє» типу розвитку Росії з'явився факт проведення російським самодержавством (починаючи з Петра I) політики, орієнтованої на вибіркове, а часто і безоглядне, запозичення досягнень європейських країн. Посилена модернізація, в російській історії завжди приймала форму вестернізації, а також революційні події у Франції кінця XVIII ст. поставили перед російським освіченим суспільством питання про справжню цінності і значущості для Росії європейських, головним чином просвітницьких, ідей. Виникла проблема співвіднесення шляхів історичного розвитку Росії і Заходу породила і проблему характеру цих шляхів - еволюційного або революційного.

    Першим з російських мислителів, хто відгукнувся на ці проблеми і збудував на основі їх аналізу більш-менш струнку ідеологічну систему, був Н.М. Карамзін.

    Переконання письменника, що «вік конституцій нагадує Тамерлану: скрізь солдати в рушниці» (15), і усвідомлення можливості проникнення в Росію ліберально-буржуазної ідеології ( «Покійна французька революція залишила насіння як сарана: з нього вилазять бридкі комахи »(16)) зумовили його звернення до вивчення російської історії з метою пошуку в ній головною традиції, що дозволила б йти Росії шляхом, відмінним від західного. Таким чином, Карамзіним були вперше сформульовані масштабні завдання, що стояли і по цю пору що стоять перед російською думкою, - знайти у вітчизняній історії, у своєму власному історичному досвіді ті підстави, які були б органічні нашому духовному і політичному буття.

    За Карамзіним, «дивовижною долею», «душею Росії», її основоположною традицією є спочатку властива російського життя форма політичного і державного устрою - самодержавство.

    Російське самодержавство в розумінні автора «Історії ...» являло собою надсословную силу, що забезпечує самобутнє, мирний і велику історичну розвиток країни. Своєрідність російської монархії, на думку історика, полягало в «Патріархальному», батьківському типі правління, яке не могло бути ніким і нічим обмежена, крім як «святими статутами моральності» (17). При цьому Карамзін був переконаний, що російське самодержавство має ввести ці «корінні», в першу чергу моральні, закони, які юридично закріпили б історичний досвід російської державності, що запобігло б Росію від впадання в крайнощі як революційних, так і деспотичних «божевілля» (18). Причому треба сказати, що істориком визнавалася необхідність поступових і мирних реформ, які «Всього чи можливий в правлінні монархічному» (19).

    Стосовно до питання про наступність ідей, заявлених вперше Карамзіним, ще раз відзначимо вже згаданий факт присутності теми «Росія-Європа» в усій наступної російської соціально-політичної думки. З вітчизняних консерваторів цю проблему, аж до повного протиставлення Росії Заходу, розробляли П.Я. Чаадаєв (зі знаком «мінус»), представники слов'янофільського навчання, теоретики «офіційної народності» (20), Н.Я. Данилевський і багато інші.

    Інша особливість російського консерватизму може бути позначена як проблема пошуку исконно русской традиції. Загальним для всіх російських консервативних мислителів стало прагнення знайти її витоки в допетровськой Русі. Трактування ж російської державності як основоположної цінності російського народу в подальшому знайшла в російській консерватизм найбільше число прихильників, серед яких, мабуть, потрібно виділити імена К.П. Побєдоносцева та автора «монархічної державності »Л.А. Тихомирова.

    Нарешті, третій особливістю вітчизняної консервативної думки є її своєрідна багатоскладний, що представляє собою поєднання часто взаємовиключних положень. В цьому відношенні в числі специфічних для російської консервативної ідеології рис необхідно визнати її «класичну суперечливість» (21). Соціально-політична концепція Карамзіна - характерне підтвердження цього. У роботах Н.В. Мінаєвої досить переконливо показано прагнення російської мислителя поєднати в одне ціле «патрімоніальную ідею, засновану на покори Богу, та й поміщику, з деякими поняттями просвітницької ідеології: необхідністю освіти, зміцнення і розвитку національного гідності та утвердження цінності людської особистості »(22). Іншими словами, «В наявності поєднання блоків ідей, що належать принципово різних типів культур - традиційною і ... модернізується, культури освіти »(23).

    випливають звідси суперечності можна показати на прикладі ставлення історика до кріпосного праву. Карамзін, з одного боку, вважав селян «братами по людству і християнства »(24), але вимагаючи« більше мудрості охоронна, ніж творчої » (25), з іншого - доводив, що «для твердості буття державного безпечніше поневолити людей, ніж дати їм не вчасно свободу »(26). На думку Карамзіна, вихід з положення можна знайти тільки в «поширенні знань у народі» (27), тобто в освіті, яке для нього було «Палладіум благонравія» (28).

    Ще одним свідченням наявності протиріч в ідейному комплексі російської консерватизму слід вважати зображення ідеального, «мудрого» самодержавства з одночасно критичним ставленням до його реального втілення. У вітчизняній дослідницької літератури з даного питання загальноприйнятою стала точка зору А.А. Григор'єва, ще в середині минулого століття який пояснив вказане протиріччя спробою російського мислителя «обдурити дійсність». Згідно Григор'єву, Карамзін, приступивши «до життя, його оточував, з вимогами вищого ідеалу», переконався в його практичної неспроможності, в силу чого «свідомо, може Можливо, немає ... підклав вимоги західного людського ідеалу під дані нашої історії ». Тому, вважав критик, «велике і поважне ім'я» Карамзіна «Може присвоїти собі» не тільки слов'янофільство, а й західництво (29).

    Не вступаючи в полеміку з вищевикладеної позицією, зазначимо лише, що дана проблема поки що далека від вирішення і вимагає спеціального, більш ретельного розгляду.

    Що ж стосується подальшої «життя» тим, озвучених свого часу історіографом, висловимо припущення, що вироблений Карамзіним синтез політичних принципів самодержавства і гуманістичних ідей Просвітництва трансформувався в концепціях наступних російських консерваторів в більш «націоналістські», чи що, систему, яка містить в собі як ідеї абсолютної влади, так і вищі моральні, переважно православні цінності. Прикладом можуть слугувати теоретичні розробки К.П. Побєдоносцева, Л.А. Тихомирова, частково B.C. Соловйова та ін

    Підводячи підсумок загального, може, кілька схематично аналізу основних положень консервативної соціально-політичної концепції Н.М. Карамзіна у світлі їх впливу на всю російську консервативну традицію, наведемо слова П.А. Вяземського, в стислій формі де визначено те коло проблем, який було окреслено російською мислителем у своїй головній праці - «Історії держави Російської»: «Витвір Карамзіна є єдина у нас книга, поправді державна, народна і монархічна »(30).

    Список літератури

    1. Гоголь Н.В. Вибрані місця з листування з друзями. XIII. Карамзін// Гоголь Н.В. Повне зібрання творів. Т. 8.  М., 1952. С. 276-277.

    2. Бєлінський В.Г. Рецензія на «Нариси російської літератури» М. Польового// Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів: У 13 т. Т. 3. М., 1955. С. 513.

    3. Гулига А.В. Великий пам'ятник культури// Карамзін Н.М. Історія держави Російського: У 12 т. Т. 1. М., 1989. С. 479.

    4. Погодін М.П. Відповідь видавця// Московський вісник. 1828. № 22. С. 189.

    5. Н. [Польовий] Історія держави Російської. Твір Н.М. Карамзіна// Московський телеграф. 1829. № 12. С. 490.

    6. Ключевский В.О. Н.М. Карамзін (I-III)// Ключевский В.О. Твори: В 9 т. Т. 7. М., 1989. С. 276. З цим думкою Ключевського, втім, як і з наведеним вище, щодо вимог історизму можна частково погодитися. Але за всіх обставин, не можна не враховувати і того, що, як справедливо зазначає сучасний історик права Г.Б. Гальперин, «Сама наука про історичні законах та історичних закономірностях формувалася в 30-х роках XIX ст., а свою «Історію» Карамзін писав у перші десятиліття XIX ст. »(Гальперин Г. Б. Ідея освіти і освіченого абсолютизму в концепції російської державності Н.М. Карамзіна// Вісник С.-Пб. ун-та. Серія 6: Філософія, політологія, соціологія, психологія, право. 1992. Вип. 1. С. 89).

    7. Рудницька О.Л. У пошуках шляху (початок філософського осмислення доль Росії)// У роздумах про Росію (XIX століття). М., 1996. С. 43.

    8. Карамзін Н.М. Листи до А.І. Тургенєва// Москвитянин. 1855. № 23-24. С. 183-184.

    9. Лотман Ю.М. Створено Карамзіна. М., 1987. С. 318.

    10. Барабанов О.В. Російська філософія і криза ідентичності// Питання філософії. 1991. № 8. С. 106.

    11. Див: Пивоваров Ю.С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії»// Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С. 5-6.

    12. Бартенев П. Н.М. Карамзін// Російський архів. 1911. Вип. 8. С. 554.

    13. Зауважимо, що у зв'язку з цим нерідко говорять про Карамзін і як про родоначальник російської інтелігенції (Див.: Страда В. У світлі кінця, в передвістя початку// В роздумах про Росію (XIX століття). М., 1996. С.34); і як ключової фігури послепетровской культури, і як письменника, після якого тема особистості, її честі та гідності стала основною в російській літературі, і як творця російської освіти (Вяземський); і як творця «російської моделі незалежної людини» (Пивоваров Ю. С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії»// Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С. 9) і т. п.

    14. Пивоваров Ю.С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії»// Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.13.

    15. Карамзін Н.М. Лист І.І. Дмитрієву від 20 вересня 1820// Листи Н.М. Карамзіна до І.І. Дмитрієву. СПб., 1866. С. 293.

    16. Карамзін Н.М. Листи до В.М. Карамзіну// Атеней. 1858. Ч. 3. С. 655.

    17. Карамзін Н.М. Лист до Імператриці Єлизаветі Олексіївні від 24 січня 1818// Невидані твори і листування Н.М. Карамзіна. Ч. 1. СПб., 1862. С. 39.

    18. Див: Ланда С.С. Дух революційних перетворень. М., 1975. С. 33.

    19. Сербіновіч К.С. Н.М. Карамзін. Спогади// Русская старина. 1897. № 10. С. 259.

    20. Більш того, автор даного терміну, А.Н. Пипін, стверджував, що «Історія» Карамзіна була «виразом і опорою" офіційної народності "тридцятих і сорокових років »(Пипін А. Н. Історія російської етнографії. Т.1. СПб., 1890. С. 28).

    21. Пивоваров Ю.С. Карамзін і початок російської освіти// Соціум. 1993. № 26-27. С. 64.

    22. Мінаєва Н.В. Європейський легітимізм та еволюція політичних уявлень Н.М. Карамзіна// Історія СРСР. 1982. № 5. С. 151.

    23. Пивоваров Ю.С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії»// Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.14.

    24. Карамзін Н.М. Лист сільського жителя// Карамзін Н.М. Вибрані твори: У 2 т. Т. 2. М.-Л., 1964. С. 296.

    25. Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.63.

    26. Там же. С. 74.

    27. Карамзін Н.М. Щось про науки, мистецтва і освіті// Карамзін Н.М. Твори: В 2 т. Т. 2. Л., 1984. С. 58.

    28. Див, напр.: Соловйов Е.Г. Про деякі особливості формування консервативного ідейного комплексу в Росії. До постановки проблеми// Проблеми суспільно-політичної думки в дзеркалі нової російської політологи. М., 1994. С. 18.

    29. Див: Григор'єв А.А. Національне?? воеобразіе мистецтва// Григор'єв А.А. Естетика і критика. М., 1980. С. 186, 181.

    30. Вяземський П.А. Проект листа до міністра народної освіти графу Сергію Семеновичу Уварову, з нотатками А.С. Пушкіна// Вяземський П.А. Полное собрание творів. Т. 2. СПб., 1879. С. 215.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !