Хто ж ти, Єрмак Аленін?

Софронов В.

В питанні про особу Єрмака учені до цих пір не прийшли до єдиної думки. Найчастіше всього його називають вихідцем з вотчин промисловців Строганових, що пішли потім «Полевать» на Волгу і Дон і став козаком. Інша думка: Єрмак -- благородного походження, тюркських крові ...

Слово «Козак» або, як писали в давнину, «козак» - тюркського походження. В основі його лежить корінь «козак», який має двоякий сенс:

напасти, загибель, втрата, втрата, позбавлення чого-небудь;

біда, лихо, нещастя, пригод, стихійне лихо.

Козаками у тюркських народів називали людей, які відстали від Орди, відокремилися, провідних своє господарство окремо. Але поступово так стали звати і небезпечних людей, які промишляли розбоєм, що грабували одноплемінників. Той факт, що поняття «козацтво» зародилося у тюркських народів, може бути підтверджений матеріалами джерел.

В 1538 московські влади зазначали, що «на полі ходять козаки багато хто: казанці, азовців, кримці та інші пестуни козаки, а й з наших україн козаки, з ними змішавшись, ходять ». Зауважте, «з ними змішавшись ходять». Отже, національність для козаків великої ролі не грала, головне - спосіб життя.

Іван Грозний вирішив залучити степову вольницю на свій бік. У 1571 році він відправив гінців до донських отаманів, запросив їх на військову службу і визнав козацтво як військову і політичну силу.

В 1579 польський король Стефан Баторій повів на російську землю сорокатисячне військо. Іван IV похапцем зібрав ополчення, куди увійшли і козачі з'єднання. У 1581 році Баторій осадив Псков. Російські війська пішли на Шклов і Могилів, готуючи контрудар. Комендант Могилева Стравінський поспіхом повідомив королю про підхід до міста руських полків. Він дуже докладно перерахував імена російських воєвод. У самому Наприкінці переліку значаться: «Василь Янов - воєвода козаків донських і Єрмак Тимофійович - козацький отаман ». Йшов червня 1581.

В той час отаман Єрмак перебував на государевої службі і був добре відомий противнику.

Тоді ж підняли голови і правителі Великий Ногайської Орди, що кочували за Волгою. Вони хоч і визнавали себе підданими московського царя, але були не проти поживитися і погосподарювати на російській землі, коли основні військові сили зосереджені на північно-західних кордонах. Назрівав великий набіг ...

Івану IV вчасно донесли про це. У Ногайську Орду попрямував посол В. Пепеліцин з багатими дарами для задобрювання правлячих ханів. Одночасно цар звернувся до волзьким козакам, щоб вони готувалися до відбиття набігу. У тих з ногайцями були давні рахунки. Багато козаки, взяті в полон, потрапили на невільницькі ринки, а то й просто були замучені. Коли в серпні 1581 на річці Самарі з'явився Пепеліцин, повертався з Орди з ногайським послом і 300 вершниками, козаки кинулися на них, не бажаючи знати, для чого ті завітали на російську землю. Ногаї були порубані, незважаючи на присутність царського посла, і лише 25 осіб прискакали до Москви і поскаржилися Івану Васильовичу, що козаки порубали їх товаришів. Перераховувалися імена волзьких отаманів: Іван Кільце, Богдан Барбоша, Сава Болдирєв, Микита Пан.

Не бажаючи загострювати відносин з Ногайської Ордою, Грозний звелів хапати козаків і стратити їх на місці. Але насправді то був лише тонкий дипломатичний хід.

Не зупиняючись на описі подальших подій, зазначимо лише, що імена самого Єрмака і його отаманів, які брали участь пізніше в сибірському поході, були досить добре відомі сучасникам. Крім названих вище, в різних сибірських літописах часто згадуються Матвій Мещеряков, Черкас Александров, Богдан Брязга, Іван Карчіга, Іван Гроза. В інших сподвижників Єрмака відомі лише імена без прізвиськ, або, як ми зараз говоримо, без прізвищ.

Ім'я або кличка?

Спробуємо розібратися з походженням кличок-прозваний тих, чиї імена зберегла для нас історія. Всі вони діляться за двома ознаками - за походженням або за найбільш типовим рисами характеру: Мещеряков - людина, родом з Мещери; Черкас - виходець з України; Пан - уродженець Польщі.

А от як можна «перевести» на сучасну мову прізвиська козачих отаманів, дані їм за якісь звички, особливості характеру, манеру поведінки: Кільце - Людина, не затримуються довго на одному місці, кажучи сьогоднішньою мовою -- «Перекотиполе». Швидше за все, надзвичайно спритний чоловік, що йде від розплати, невловимий. Брязга - від злодійського терміна того часу - бринькати, брякать. Застосовується також до людей, вплутуються в сварки, чвари. Така кличка могла бути дана людині, вічно чимось незадоволеному, буркотуном. Карчіга - прізвисько людини з хриплим голосом. Про такого говорили: «Карчев, як ворон на їли». Болдырь - так у давнину називали людей, народжених від різноплемінних батьків. Наприклад, в Астрахані Болдирєв міг бути дитина від шлюбу російської та килимчики, а в Архангельську - від російського і самоедкі (ненко) або Зранку і т.п. Барбоша (від Барабоша) - так в Рязанської губернії звали метушливих, метушливих людей; у Вологодській - Бормочущіх собі під ніс, що говорять невиразно; у Псковській - збирають безглузді чутки і т.п. Найімовірніше, це прізвисько носив людина непосидючий, метушливий. Гроза - суворий, грізний чоловік.

Головна заковика - з самим отаманом Єрмаков. Його не можна віднести ні до першої. ні до другої категорії прізвиськ. Деякі дослідники намагалися розшифрувати його ім'я як видозмінений Єрмолай, Ерміла і навіть Гермоген. Але, по-перше, християнське ім'я ніколи не переінакшувати. Могли застосовувати різні його форми: Ермілка, Ерошка, Еропка, але ніяк не Єрмак. По друге, на ім'я йому відомо - Василь, а по батькові - Тимофійович. Хоча, строго кажучи, в ті часи ім'я людини в поєднанні з ім'ям батька мало вимовлятися як Василь Тимофєєв син. Тимофійовичем (з «ич») могли кликати лише людини княжого роду, боярина. Відомо і прізвисько його -- Поволскій, тобто людина з Волги. Але мало того, відома і прізвище його! У «Сибірської літопису », виданої в Петербурзі в 1907 році, наводиться прізвище діда Василя -- Аленін: звали його Афанасій Григор'єв син.

Якщо все це зібрати разом, то вийде: Василь Тимофєєв син Аленін Єрмак Поволскій. Вражає!

Спробуємо заглянути до словника Володимира Даля, щоб там пошукати пояснення слова «Єрмак». «Єрмак» - малий жорно для ручних селянських млинів.

Слово «Єрмак» безсумнівно тюркського походження. Поро в татаро-українською словнику: Єрма - прорив; Єрмаков - канава, розмита водою; ермаклау - борознити; ерту -- рвати, дерти. Схоже, що жорно для ручного млина отримав назву від останнього слова.

Отже, в основі слова «Єрмак» лежить досить певний сенс - прорив, прірва. А це вже досить точна характеристика. Навіть є така приказка: «Прірва, а не людина ». Або: «У нього все як у прірву».

Але чому Василя Аленина прозвали Єрмаков, а не Прорвою, відповісти важко, швидше всього неможливо. Але, власне, хто довів, що Єрмак Аленін був росіянином за походженням? Раз воював на боці московського царя, то, значить, відразу і російська?

Візьмемо навмання кілька княжих родів з книги «Історія пологів російського дворянства»: Аганін, Алачеви, Барашево, Енікееви, Ішееви, Кошаеви, Мансурова, Облесімови, Сулешеви, Черкаські, Юсупова і так далі - все це «інородческіе» прізвища, вихідці із Золотої Орди, що служили російським царям. А російським за старих часів, та й зараз теж вважають того, хто прийняв православне хрещення і сам себе вважає російською людиною.

Говорячи мовою слідчого, дуже великі сумніви викликає і прізвище нашого героя -- Аленін. Те, що з «оленем» вона жодним чином не пов'язана, зрозуміло і без пояснень. У російській мові раніше не існувало слів, що починалися на літеру "а". Кавун, гарба, алича, аркан - всі вони мають походження тюркське. Так що і Аленін - прізвище, явно запозичена все у тих же сусідів і напевно переінакшених на російський манер для більш зручного вимови. Заглянемо ще раз у словник татарської мови: ал - яскраво-червоний, рожевий; ала - пегий; Алаколь - плямистий; Алам - погана людина; Алапай - неохайний чоловік; алга -- вперед. Як бачимо, варіантів скільки завгодно. І, нарешті, аллах або алла - Бог, Божество. Походи і імена: Алі, Алей, Алім. В одній з літописів наводиться опис зовнішності Єрмака: «обличчям плоск» і «волосом чорний», а, погодьтеся, для російської людини характерно видовжене обличчя і русяве волосся. Дивна виходить картина - Єрмак має тюркське походження, та й Аленін від того ж кореня відросток!

А як же з ім'ям Василь? Ім'я він міг отримати при хрещенні, а по батькові від хресного батька, що звав Тимофієм. Це практикувалося на Русі часто-густо, так чому не могло статися і з нашим героєм? У XVI столітті на службу до московського царя переходили багато князі і мурзи з Казанського, Астраханського, ногайські ханств. Шукали з ним дружби і князі Сибірського ханства. Найчастіше факти переходу в жодних документах не фіксувалися, а якщо і була така запис, то втрачена безповоротно. А «родичі» у Єрмака з'явилися набагато пізніше, приписані знаменитому отаману літописцями, які побажали з'ясувати його родовід.

Само ж ім'я Єрмак (або кличка-прізвисько) неодноразово зустрічається в літописах і документах. Так, у Сибірському літописному зводі записано, що при закладці Красноярського острогу у 1628 році брали участь отамани тобольських Іван Федоров син Астрахань і Єрмак Остафьев. Возвожно, що «Єрмак» прозивали дуже багато козачі отамани, але лише один з них став національним героєм, прославив своє прізвисько «Взяттям Сибіру».

В нашому випадку найцікавіше те, що ім'я Василь замінено прізвиськом Єрмак, а прізвище Аленін і зовсім рідко вживалася. Так і залишився він у пам'яті народній як Єрмак Тимофійович - козацький отаман. А російський народ завжди прагнув до стислості і вираженню суті: скаже, як печатку поставить.

В народному розумінні Єрмак - символ прориву, невеликого потічка, який вікові валуни орудує, пробиваючи собі дорогу. Потаємний зміст імені переріс у символ загальнонародний.

І дуже символічно, що загинув славний отаман не від стріли або списа (народний герой не може впасти з руки ворога), а в боротьбі зі стихією - потонув у бурхливому Іртиші. До речі, в назві могутньої сибірської річки лежить той самий корінь, що і в прізвисько нашого героя - «ерту»: рвати, колупати, проривати. «Іртиш» перекладається як «землерой», що рве землю. Не менш символічним той факт, що Єрмак Тимофійович загинув на «Єрмак» - на острівці, утвореному невеликим струмком, який і зветься у місцевого населення «Єрмак».

Навіщо Єрмак до Сибіру ходив?

Виявляється, і на це просте запитання не так-то легко відповісти. Хоча більш доречно його сформулювати так: за чиїм повчання Єрмак рушив у сибірський похід?

В численних працях про легендарного героя існують три загальноприйняті точки зору на причини, що спонукали козаків здійснити похід, у результаті якого величезна Сибір стала провінцією російської держави:

Іван IV благословив козаків, нічим при цьому не ризикуючи;

похід організували промисловці Строганова, щоб убезпечити свої містечка від набігів сибірських військових загонів;

козаки, не питаючи ні царя, ні господарів своїх, пішли в набіг «за сіряк», тобто з метою грабежу.

Ні одна з цих причин, розглянута окремо, не може пояснити мотиви походу.

Ініціатива Івана Грозного відпадає відразу: цар, дізнавшись про похід, відправив Строгановим грамоту з вимогою негайно повернути козаків для оборони містечок, які саме в цей час піддавалися нападу загонів Вогульського князів і воїнів хана Кучума, очолюваних його старшим сином Алеем.

Версія про Строганових як натхненника походу теж не годиться: відпускати від себе козаків їм було невигідно як з військової точки зору, так і з економічної. Загальновідомо, що козаки добряче пограбували їх запаси (продовольчі та рушничні), прихопивши все, що погано лежить. А коли господарі спробували чинити опір подібному свавіллю, то їм пригрозили «живота позбавити». До Москви скаржитися на самоуправство «охраннічков» не побіжиш, і волею-неволею Строганова зробилися співучасниками сибірського походу. Але здається, що все-таки проти своєї волі. Тут, у фортецях, козаки їм були значно більше потрібні, і перспектива «підкорення Сибіру »їм і в голову не приходила. Куди там жменьці козаків змагатися з могутнім ханством! Навіть після успішного захоплення сибірської столиці набіги з боку вотульскіх князів на строганівські вотчини не припинилися.

Самовільне похід козаків «за сіряк» так само сумнівний. Якщо мова йшла про легку і багатою видобутку, то козакам слід було б за логікою речей, пішли в старій дорозі через Урал в Югру, північні землі Пріобья, які давно вже були московськими вотчинами, де не один раз побували російські ратники.

Єрмаку і його дружині не було потреби шукати нову дорогу до Сибіру і йти на вірну загибель проти добре озброєних воїнів хана Кучума. У Югорський землі, де і хутра набагато більше, місцеві правителі, вже зазнали силу російської зброї, були б набагато поступливішими. Так ні, козаки, ризикуючи власним головою, вперто прагнуть на Туру, звідти на Тобол і Іртиш. По дорозі захоплюють кілька містечок, і поживи мало б вистачити на всіх, але Єрмак наказує плисти далі, до самої Сибірської столиці. У отамана інші цілі, швидше за особисті, ніж державні ...

Але ось взята столиця Сибіру - Іскер. Можна б з пошаною йти назад на батьківщину, як це і відбувалося споконвіку у всіх війнах. Противник визнає себе переможеним, зобов'язується платити данину, не воювати з переможцем - і на цьому все закінчується. Але Єрмак навіть не робить спроб замирення з Кучум. Проходить одна зима, друга, а він спокійнісінько плаває по сибірських річках, приводячи до присяги ( «Вовни») місцеве населення. А, власне кажучи, хто дав йому таке право? Може він царську грамоту на те має? Або він відчуває себе не просто переможцем, але ... господарем цієї землі?!

Згадаймо, з якою неохотою переселялися вже значно пізніше російські селяни до Сибіру. Тут тобі не земля обітована, а кожен божий день треба боротися з голодом і холодом. Куди як спокійніше жити на облаштованому землі, де і рідні повно, і з харчуванням не так складно, та й захист від супостатів є. Адже ті ж козаки на зиму з Дикого Поля йшли назад на батьківщину. А в загоні Єрмака якийсь особливий народ підібрався, що й додому йти не бажає, і не боїться. Припущення, що російський мужик мріяв прославитися здійсненням ратних подвигів, вболівав за держава, побудовані на піску.

І ще один цікавий момент: на підмогу козацтву в Сибір надсилається воєвода князь Семен Болховскій, а разом з ратниками ще два воєначальника - хан Кірєєв та Іван Глухов. Всі троє не рівня якогось безрідному козацькому отаману! Але ніде в літописах і не йдеться про те, щоб керувати дружиною став хтось із них. А на Русі здавна той вище за військовим званням, у кого походження знатніше. То невже князь Болховскій став би підкорятися отаману Єрмаку?! Щоправда, на нещастя, князь першої ж зими помер від голоду (або від хвороби) в Іскере, але двоє інших залишилися живі і Єрмаку підкорилися.

Щось тут не так! Висновок напрошується сам собою: походження Єрмака Аленина досить висока, і він цілком міг бути вихідцем з князів сибірської землі, яких потім винищив що прибув з Бухари хан Кучум. Тоді стає зрозумілим, чому Єрмак на цій землі вів себе як господар, а не як звичайний завойовник того часу. І особисті рахунки він зводив з ханом Кучум, а не з кимось іншим. Кучум був для нього ворогом номер один. Похід Єрмака був спрямований на те, щоб повернути сибірський престол комусь із родичів його династії і видворити з Сибіру бухарського завойовника.

Тільки цим можна пояснити і той факт, що місцеве населення не піднялося на боротьбу з руськими дружинами - на чолі їх йшов один з родичів сибірських князів, нехай і прийняв православну віру, але свій по крові. А Кучум був для них чужинцем; як уже не раз зазначалося, ім'я його в перекладі з татарської означає «Прибулець», «переселенець», «степовик».

А що Сибір після походу Єрмака стала російською провінцією, так то лише відновлення історичної справедливості - ще у 1555 році сибірські правителі Єдігер і Бек-Булат визнали себе підданими Москви і справно посилали туди данину. Спочатку визнав цю залежність і х?? н Кучум, та тільки потім на свою ж голову вирішив розсваритися з Іваном Васильовичем. Що з цього вийшло, відомо кожному школяру.

Зміна династій на сибірському троні.

Саме такий висновок можна зробити, якщо уважно прочитати наступний документ з Єсиповського літопису: «Пріідоша Вісниці до царя Кучюму і поведаша йому, бо йде на нього воїнством багатьом князь Сейдяк Букбулатов син з бухарських землі, іже від Убивства його крися тамо, і згадаю отечество своє і спадщина Захотівши, і отмстіті кров батька свого Бекбулата хощет ». Далі повідомляється, що Кучум «злякався страхом веліем »і, дізнавшись, що від нього втік зі своїми людьми придворний візир Карачі, «восплакался плачем великим і рече» дуже гіркі слова, зміст яких в наступному: кого Бог не милує, того і друзі залишають, стаючи ворогами.

Кого Бог не милує ... Ймовірно, людей, які порушили його заповіді, які пролили кров законних правителів. Ось у цьому то і зізнався позбавлений влади сибірський правитель. Звернемо увагу, що в літописах жодного разу не повідомляється про відкритий напад хана Кучума на Єрмака та його дружинників, що знаходяться в Іскере. Звичайно, це можна пояснити страхом або малими військовими силами. Але якби колишній сибірський хан боявся козаків, то він давно пішов би з цієї землі, а між тим воїнство Єрмака тануло буквально на очах. Ні, тут діяли інші закони, а не тваринний страх, який приписується старому хану багатьма дослідниками. І якщо він, Кучум, відчував страх, то це був страх перед законним правителем Сибірського ханства.

І все-таки Кучум зважився напасти на Єрмака під час їх ночівлі на Багайском «Єрмак». Але необхідно відразу зробити застереження, що повідомляють про це напад російські джерела, а в переказах сибірських татар воно малюється дещо інакше. Та й чи можна вірити свідченням людей, що кинули свого отамана, а потім вже викладають картину бою у вигідному для себе світлі? Побувавши на місці загибелі легендарного отамана, мені так і не вдалося знайти місце, звідки нападники могли б підкрастися непомітно навіть під покривом ночі. У загибелі Єрмака дуже багато неясного, і будь-який слідчий наших днів, постав йому з'ясувати обставини смерті козацького отамана, знайшов би масу протиріч у показаннях свідків.

Здається, Кучум вибрав нічний напад, якщо взяти російську версію останнього бою, не тільки для раптовості (козаки могли під покривом ночі непомітно вислизнути для нападників), а скоріше для того, щоб ворог не міг знати, хто напав на них. Кучум боявся зустрітися віч-на-віч з Єрмаков. А так чинить лише винний!

Козаки, чекали повернення Єрмака в Іскере, втратили не просто свого ватажка, але правителя завойованій країни і «бежаша до Русі», а «град ж Сибір оставівша порожній ». Про це відразу ж стало відомо синові Кучума Алею, і він зайняв ханську ставку. Знову питання: чому не Кучум, а його син? Нижче літописець пояснює причину небажання Кучума повернутися в спорожнілу столицю - повернувся князь Сейдяк: «І зібрався з усім домом і з військовими людьми, і приде до міста Сибіру, і град узятий, і царевича Алея та інших победи і з граду ізгна. Сприймає же учень вітчизну батька свого Бекбулата і тако пребиша у граді ». Результат відомий: повалена династія Шейбанітов разом з правителем Кучум і його дітьми та запановує законна сибірська династія Тайбугінов.

На друге літо після загибелі Єрмака по Іртишу припливли до Іскеру суду воєводи Івана Мансурова. Дізнавшись, що місто зайнятий законним правителем Сейдяком, російські воїни попливли далі на північ і заснували містечко біля іртишських гирла при впадінні в Об. Схоже, що на той час в Сибіру заспокоївся від війни. І коли воєвода Данила Чулков прибув на іртишських берега, то ніхто не завадив йому закласти місто Тобольськ і так само спокійно жити зовсім неподалік від старої столиці Сибіру. Кучум, який кочує десь поблизу, не нападає на законного правителя Сибіру, а до росіян йому, схоже, і справи немає. У Сейдяка, продовжив традиції свого батька, до росіян немає жодних претензій. Світ?

Але що склалося рівновагу зважилися порушити не хто-небудь, а російські поселенці. Може, самому Сейдяку вони і вірять, але поряд з ним знаходиться колишній візир Кучума Карачі. Саме він хитрістю заманив до себе отамана Кільце з товаришами і там розправився з ними. Він покрив взимку козаків у Іскере, коли багато хто помер з голоду. Такій людині довіряти було ніяк не можна. А далі відбувається вельми ординарне для того часу подію: князя Сейдяка, Карачі і якогось царевича Козачій орди Салтана запросили в «град Тобольськ», посадили за стіл і запропонували випити вина за здоров'я присутніх. Може, закони ісламу не дозволяли тим пити хмільний, може, вино виявилося занадто міцним, але поперхнулися все троє. Це було витлумачено як приховування злого наміру, і всю трійцю пов'язали, перебивши супроводжувала їх охорону. Правда, потім іменитих Сибірцев відправили до Москви «До великого государя», де їх прийняли з почестями і завітали землями з кріпаками.

А що ж Кучум? Літописи повідомляють, що він і не намагався наблизитися до Тобольська, кочуючи зблизька і розоряти поселення місцевих жителів. Він вів війну з колишніми своїми підданими, але не з росіянами. Взяли в полон і відправили до Москви одного за іншим його синів, та й йому самому неодноразово направлялися грамоти з пропозицією перейти на російську службу. Але постарішав хан гордо відповів, що він «вільний людина »і вільним помре. Повернути собі сибірський престол він так і не зумів.

Загибель двох супротивників - Єрмака та Кучума - покрита якоюсь таємницею. Невідомі могили їх, і лише перекази живуть в татарському народі.

До речі, кажучи про могилу Єрмака, слід обмовитись, що, за переказами, поховали його на Баішевском кладовищі «під кучерявою сосною» неподалік від мавзолею преподобного Хакім-Ати - шейха-проповідника, який приніс іслам на сибірську землю. Навряд чи мусульмани - а Кучум наполегливо вводив у своєму ханстві іслам як державну релігію - допустили б поховання іновірця поруч зі славетним святим.

Дуже багато питань виникає, коли починаєш перечитувати сибірські літопису трохи під іншим кутом зору, ніж було прийнято раніше. Справа в тому, що всі літопису писані російськими авторами, які героїв розводили на дві сторони: з одного боку - росіяни, з протилежного - татари. І все. В результаті і хан Кучум виявився татарином (хоча ніколи таким не був), і Єрмак з його тюркським, за суті, прізвиськом-кличкою зарахований до билинні герої землі руської. Героїзація поволзького отамана дала казкового героя-богатиря на зразок Іллі Муромця, але тим самим пригасити, стерла саму суть сибірського походу, залишивши на поверхні лише кінцевий результат - приєднання Сибіру до Росії.

Народ вже сказав своє слово і брати його назад не збирається. Та й чи потрібно знімати фарби з полотна, щоб переконатися, що під яскравим барвистим шаром знаходиться груба основа - сіра і непоказна?

Єрмак в народній свідомості став героєм; Кучум дісталася участь лиходія, хоча його трагічна доля дає йому право на інший ореол, а волелюбність і незалежність роблять честь його особистості. Але тепер уже нічого не зміниш ... Навряд чи ми з вами сьогодні зможемо відповісти, хто був насправді отаман Єрмак, але те, що це був далеко не лубочні герой, якого ми звикли бачити в ньому, безсумнівно.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://zaimka.ru/