ЗМІСТ

Введення 3-6

Глава1 Питання процесуального положення слідчого, органів дізнання та експертно-кріміналістічестіческіх підрозділів при розслідуванні кримінальних справ і загальна характеристика їх взаємодії.

Параграф 1.Процессуальноеположеніеследователя прі7-18
проізводствепредварітельного розслідування.

Параграф 2.Процессуальноеположеніе дізнавача і його
взаємодія соследователемподелам, покоторим19-30
обов'язковим є попереднє слідство.

Параграф 3.Процессуальноеположеніеспеціалістаі
експерта і його взаімодействіесо слідчим на стадіі31-43
попереднього розслідування.

Глава2 Питання взаємодії органів попереднього слідства, органів дізнання та експертно-криміналістичних органів при проведенні слідчих дій.

Параграф 1.Види оперативно-следственнихгруппі44-54
взаємодія в їх складі.

Параграф 2. Взаємодія слідчого та спеціаліста при 55-65
огляді місця події.

Параграф 3. Взаімодействіеследователя іексперта прі66-74
призначення виробництво експертизи.


Заключеніе75-77

Список використаної літератури 78-81
 
ВСТУП
Загострилася соціально-економічна обстановка, деградація суспільства, правова безграмотність і нездатність багатьох людей звикнути до реалій нового життя обумовлює не припиняється, що йде швидкими темпами зростання злочинності в Російській Федерації ставить як перед юристами-практиками, так і перед юристами-теоретиками складний і з першого погляду нерозв'язний питання про пошук нових методів боротьби з криміналізацією суспільства. Так, якщо взяти для прикладу Калінінградської області, то у 1990 році було зареєстровано 12240 злочинів, а в 1999 році кількість зареєстрованих злочинів вже склало 23893. Необхідно відзначити, що сильно зросла частка тяжких і особливо тяжких злочинів. Так за 1999 рік у Калінінградській області було совершено158 вбивств, що составляет200% по відношенню к1995году. Збільшити ¬ лось кількість замовних вбивств. Перерозподіл сфер бізнесу, бандитські розборки часто закінчуються вбивствами. Але останнім часом з'являються і (якщо так можна сказати) побутові-замовні вбивства. Це випадки коли родичі замовляють вбивство своїх же родичів наприклад: дружина організовує вбивство свого чоловіка для того щоб можна було і далі, але вже без докорів з боку чоловіка вести розгульний спосіб життя. А для розкриття таких злочинів потрібна особлива ретельність і організованість процесу розслідування, і скоординована робота всіх учасників оперативно-слідчої групи.
Розкриваність злочинів в 1999 році склала 72.2% від кількості зареєстрованих. І ці цифри підтверджують всю серйозність завдань, що стоять перед правоохоронними органами, які треба вирішувати негайно тому зволікання загрожує ще більшим розгулом злочинності.
Діяльність правоохоронних органів з розкриття злочинів ефективна тільки тоді, коли взаємодіють всі структурні підрозділи з метою швидкого реагування на скоєні злочини та покращення процесу доказування. При спільних діях слідчого, співробітників карного розшуку та експертно-криміналістичних підрозділів можуть бути зібрані такі фактичні дані, що мають доказів ¬ будівництві ¬ ве значення, які не можуть бути отримані і закріплені слідчим, оперативним працівником або експертом окремо. Відповідно до ст.127 УПК РРФСР (далі КПК України) слідчий, по розслідуваних ним справах, вправі давати органам дізнання доручення та вказівки, обов'язкові для виконання. Отже, при проведенні невідкладних слідчих дій здійснюються безпосередньо після вчинення злочину слідчому необхідно скласти план, в якому будуть чітко і конкретно розписані перші кроки не тільки самого слідчого, але і всіх членів входять в оперативно-слідчу групу. Саме від того, як грамотно слідчий розподілить обов'язки, і багато в чому залежатиме успіх у розкритті злочину.
У даній роботі зроблена спроба розглянути всі основні такти ¬ етичні особливості взаємодії слідчих, органів дізнання та експертно-криміналістичних підрозділів при проведенні найбільш типових для попереднього розслідування слідчих дій: огляду місця події, призначення та проведення експертизи.
Серед причин вплинули на вибір теми дипломного проекту можна назвати наступні:
1) Російськими вченими-юристами і працівниками-практиками розроблено велику кількість методів і способів боротьби зі злочинністю, які могли б ефективно підвищити розкриття скоєних тяжких преступленій.Поетому варто звернути увагу на вже існуючі методи і на їх правильне і оптимальне застосування в роботі органів відповідають за розкриття та попередження злочинів.
2) Проходячи протягом значного часу практику спочатку в СЧ СУ УВС Калінінградській області, а потім в прокуратурі Ленінградського р-ну м. Калінін ¬ града переконалися в існуванні проблем і розбіжностей, які виникають під час спільної роботи над розкриттям злочинів, між різними структурними підрозділами правоохоронних органів.
Так, слідчим прокуратури часто доводиться виїжджати на огляд місця події за так званим "некримінальним" трупах, хоча, з нашої точки зору, було б досить того, щоб наряд міліції, який першим прибув на місце передбачуваного злочину викликав медиків з бюро судово-медичної експертизи . Судово-медичний експерт, який прибув на місце, в більшості випадків здатний определітьпрічіну настання смерті, і якщо не виникає сумнівів вестественном характер настання смерті, то й немає сенсу у виклику слідчого прокуратури.
3) У теоретичній літературі і в законодавстві практично не відображені тактичні й організаційні особливості огляду місця про ¬ іс ¬ шест ¬ вия у справах про умисні вбивства, що проводяться слідчим спільно з працівниками судово-медичних установ.

4) У цей час, коли виникає необхідність докорінного поліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо правильно визначити процесуальне положення слідчого в кримінальному судочинстві, його взаємодія з карним розшуком і співробітниками експертно-криміналістичних служб.
5) На практиці склалася ситуація, що слідчі при розслідуванні злочину і роботі з доказами віддають перевагу показаннями свідків, потерпілих, обвинувачених, а не речовим доказам, хоча останні можуть більш чітко і об'єктивно відобразити хід і подія злочину.
6) При взаємодії слідчого з оперативними працівниками в ході розслідування злочину часто виникають розбіжності з приводу достаточностітех чи інших доказів для проведення тих слідчих дій, на які потрібна санкція прокурора, наприклад обшук або арешт.
Для виконання даної дипломної роботи і успішного розгляду поставлених вопросовбилі використані дані слідчої практікіСледственной частини Слідчого управління УВС Калінінградській області за1996-1999 р.р., прокуратури Ленінградського району м. Калінінграда за 1998-1999г.г., А також кримінальні справи, рассмотренниесудом Ленінградського району м. Калінінграда в 1998-1999г.г.


Глава 1.
Питання процесуального положення слідчого, органів дізнання та експертно-кріміналістічестіческіх органів при розслідуванні кримінальних справ і загальна характеристика їх взаємодії.
Параграф 1.
Процесуальне становище слідчого при провадженні попереднього розслідування.

В даний час, коли виникає необхідність докорінного поліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо правильно визначити процесуальне положення слідчого в кримінальному судочинстві, а також вирішити багаторічну проблему про ефективній взаємодії всіх осіб що беруть участь в попередньому розслідуванні кримінальних дел.Ета проблема дискутується протягом тривалого часу, проте і до цього дня немає чіткого уявлення про шляхи вдосконалення організації взаємодії органів слідства, дізнання та експертних підрозділів.
Основна роль у побудові плану попереднього розслідування, перш за все, залежить від слідчого тому він є основною і самостійною процесуальною фігурою, повністю відповідає за об'єктивність і всебічність проведеного розслідування.

З точки зору здійснюваних функцій слідчий - це посадова особа, обов'язком якого є проведення попереднього розслідування, а також доведення всіх питань, що віднесені кримінально-процесуальним законодавством до предмету доказування. З точки зору вимог, що пред'являються до даннойдолжності, следователемможетбитьгражданін Російської Федерації, який має вищу юридичну освіту і володіє необхідними професійними і моральними якостями.
Треба відзначити, що за період з 1991 суттєво оновився законодавство, що регулює провадження у кримінальних справах; 10 лютого 1999 прийнятий в новій редакції Федеральний закон "Про прокуратуру Російської Федерації", який підвищує вимоги до прокурорсько-слідчих кадрів в розкритті та розслідуванні злочинів, а також у охороні прав і законних інтересів громадян. Все це, разом узяте, визначає соціальну і правову значимість діяльності слідчих з розкриття та розслідування злочинів.
Успіх боротьби з кримінальною злочинністю в істотній мірі визначається тим, наскільки швидко і повністю буде розкрито кожне злочин, викриті і притягнуті до суду всі особи, винні в його скоєнні. Правильне рішення слідчим питань, що входять до предмету доказування по кожній кримінальній справі (ст. 68 УПК РФ), багато в чому визначає законність і справедливість судового вироку. Який би процесуальної самостійністю і незалежністю суду ні володів, він виносить свою оцінку, виходячи з матеріалів кримінальної справи, що направляється прокурором на його розгляд. Саме слідчий в першу чергу визначає наявність складу і події злочину, доводить винність особи, залученого до кримінальної відповідальності, визначає юридичну оцінку злочину, суму матеріальних збитків і т. д.
Але на практиці справа йде інакше. Зазвичай тільки лише слідчі прокуратури відповідають усім вимогам, що пред'являються. Следователіже органів внутрішніх справ мають або інше вищу освіту, або ще навчаються.
При осуществленііпредварітельного розслідування важлива спеціалізація і розмежування всіх напрямків слідчої діяльності/поділ на власне слідче напрямок, оперативно-розшукову діяльність і техніко-криміналістичне забезпечення /, однак, не менш важливо загальне керівництво і відповідальність за результати розслідування.
Це основна функція і покладається законодательствомна працівників слідчих апаратів прокуратури, органів внутрішніх справ, податкової поліції і органів безпеки.
Незалежно від відомчої приналежності кожен слідчий зобов'язаний керуватися приписами законодавця про зміст і напрямки його діяльності. Він має швидко і повно розслідувати кожне злочин, встановити осіб, винних у його скоєнні, забезпечити правильне застосування закону з тим, щоб кожен вчинив злочин був підданий справедливому покаранню, і ні один невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений. В обов'язки слідчого входить також вживання заходів до забезпечення відшкодування заподіяної шкоди і можливої конфіскації майна.
Слідчий повинен вжити заходів процесуального характеру до припинення злочинної діяльності осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, та осіб, причетних до розслідуваного злочину.
Як зазначалося вище, теоретично всі слідчі в рівній мірі наділені законом владними повноваженнями, що дозволяють їм вести розслідування кримінальної справи. Проте слід згадати про проблеми, які викликає міністерська роздробленість слідчого апарату. Наприклад, спори про підслідності/більш за все між прокуратурою та органами внутрішніх справ /.
З нашої точки зору спроби встановити критерій віднесення кримінальних справ до підслідності того чи іншого правоохоронного органу (ст. 126 КПК України) ні до чого не приводять, оскільки неясно, чим керувався законодавець при виборі між органами прокуратури та внутрішніх справ. Треба відзначити неефективність ст. 126 КПК України. Візьмемо, наприклад, такий склад, як хуліганство (ст. 213 КК РФ). У ч. 1 ст. 126 КПК України встановлено, що зі складів, передбачених ч. 1 і 2 ст. 213 КК РФ, попереднє слідство є обов'язковим; а по відношенню до ч. 3 ст. 213 КК РФ воно обов'язково (ч. 4 ст. 126 КПК України). Але хіба зможе хоч один слідчий, порушивши кримінальну справу про хуліганство, заздалегідь визначити остаточну юридичну оцінку цього злочину? Звичайно, ні. Ось чому слідчі органів прокуратури та органів внутрішніх справ мало зважають до вимог ст. 126 КПК України. Також слідчому спочатку розслідування слідчому складно визначити точну кваліфікацію за "сексуальним злочинам''Ст.131УК РФ-" згвалтування "- підвідомчість прокуратури, а ст.132УК РФ« насильницькі дії сексуального характеру »-підвідомчість органів внутрішніх справ. І на практиці часто буває таке, що кримінальна справа неодноразово пересилається з відділу внутрішніх справ до прокуратури і назад. Звісно, в цей час робота по розкриттю злочину не ведеться, різко зменшується можливість розкриття справи по гарячих слідах.
Вст.ст.69-71 КПК України передбачено, що всі факти, на підставі яких буде будуватися звинувачення, повинні, закріплюватися, систематизувати і аналізуватися тільки слідчим/а також прокурором і особою, яка провадить дізнання, які фактично виконують роль слідчого /. Представлення можливості збирати докази за допомогою процесуальних засобів зацікавленим особам, наприклад, потерпілому, обвинуваченому та іншим зацікавленим особам, що не забезпечить виконання вимог всебічності, повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин дела.Но в ст.70 КПК України всім цим особам надається право надання доказів, для подальшого процесуального закріплення та аналізу їх особою проводить розслідування. Це положення забезпечує невід'ємною право кожної людини на захист своїх інтересів будь-якими способами, що не суперечать чинному законодавству.
Крім цього, при збиранні доказів повинні бути дотримані певні вимоги, гарантірующіедостоверность і допустимість відомостей про отримані фактичних даних.
Для органів, що проводять розслідування, представлені або отримані факти, об'єкти або відомості про них не мають заздалегідь встановленої сили, що й дозволяє їм з найбільшою об'єктивністю здійснювати свої функції
Цю мету переслідують і положення ст. 64 КПК України, в якій допускається і відведення слідчого у випадках коли:
-якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, свідком, а також, якщо він брав участь у даній справі як експерт, спеціаліст, перекладач, захисника, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
-якщо він є родичем потерпілого, родичем обвинуваченого;
-якщо є інші обставини, що дають підстави вважати, що сле ¬ до ¬ ва ¬ тель особисто, прямо чи опосередковано зацікавлений в цій справі.
Важливим критерієм положення слідчого є його самостійність. Відповідно до ст.127 КПК України слідчий є самостійним суб'єктом кримінально-процесуальної діяльності, що несе певні обов'язки і що володіє певними правами, які дуже чітко визначені в законі.
При провадженні попереднього слідства всі рішення про виробництво конкретних слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено отримання санкції чи згоди прокурора. При цьому следователь несе велику відповідальність за законне, обгрунтоване і своєчасне проведення зазначених дій. Важливо відзначити імперативну силу рішень слідчого.
Яких би питань вони не стосувалися, вони обов'язкові для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами (п. 5 ст. 127 КПК України).
Слідчий самостійно приймає рішення про порушення кримінальної справи, затримання підозрюваного, про обрання запобіжного заходу (крім утримання під вартою і застави), про проведення обшуку, виїмки, про огляд місця події та огляд, про призначення різного виду експертиз і т. д.
Слідчому надані досить великі права використовувати можливості органів дізнання та оперативно-розшукової служби для розкриття і розслідування злочинів.
Проблема, пов'язана з процесуальною самостійністю слідчого, проявляється в його взаєминам з прокурором. Ця проблема має особливе значення, коли мова йде про слідчих органів прокуратури. Тут прокурор - не тільки орган нагляду, а й керівник в адміністративному порядку. Він призначає слідчого, звільняє останнього від займаної посади, здійснює дисциплінуючим практику; до того ж прокурор має право брати участь у проведенні будь-якої слідчої дії і, більше того, прийняти до свого провадження будь-яку кримінальну справу. Слідчий зобов'язаний беззаперечно виконувати майже всі вказівки прокурора. Лише коли мова йде про вказівки прокурора з приводу притягнення особи в якості обвинуваченого, юридичної оцінки злочину, припинення справи виробництвом або направлення його до суду, слідчий має право не погодитися з такими вказівками і звернутися до вищестоящого прокурора з клопотанням про їх скасування. Практика, однак, свідчить про те, що слідчі, перебуваючи в адміністративному підпорядкуванні прокурорів, вкрай рідко користуються згаданим правом.
У разі слідчого і подання клопотання вищестоящому прокурору, дія вказівок прокурора зупиняється до передачіследствія
у даній справі іншому слідчому, або до скасування вказівки нижчестоящого прокурора вищестоящим. І тут слідчий повинен виявляти такі професійні якості, як, перш за все глибокий аналіз
обставин справи і принциповість.
Основною процесуальною функцією слідчого є провадження попереднього розслідування, що включає в себе вчинення процесуальних та слідчих дій, спрямованих на вирішення кримінальної справи, виявлення всіх його обставин як обтяжуючих, так і пом'якшуючих провину особи, яка вчинила злочин. Це закріплено ще одним принципом відповідно до якого, слідчий здійснює свою діяльність: принципом процесуальної активності.
Стаття 3 КПК України говорить: прокурор, слідчий ... зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочинів, осіб, винних у вчиненні злочину і до їх покарання. Тобто, слідчий не тільки має право здійснювати на свій розсуд певні процесуальні дії, а й зобов'язаний це зробити в межах своєї компетенції та на виконання кримінально-процесуального закону. Всі обставини скоєння злочину встановлюються слідчим тільки за допомогою доказів, тобто доводів або фактів, що підтверджують або спростовують що-небудь/в даному випадку, обставини вчинення злочину, вину і так далі /.
Докази повинні бути отримані з дотриманням вимог закону, в іншому випадку, вони визнаються що не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення обставин розслідуваної події. Дана норма порівняно недавно/з 16 липня 1993 року/фігурує в кримінально-процесуальному законодавстві, хоча давно відома як його принципу.
Відповідно до статті 71 КПК України слідчий оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Взяті в совокупностісуб'ектівние чинники/переконання слідчого, прокурора, суду та інших учасників процесу/утворюють в кінцевому підсумку об'єктивну істину/або у всякому разі повинні це зробити /, - основну мету кримінального процесу. Збір фактичних даних, виявлення, закріплення, перевірка, дослідження та оцінка доказів слідчим здійснюється в ході виконання процесуальних та слідчих дій, строго регламентованих кримінально-процесуальних законом.
У процесі розслідування конкретної кримінальної справи слідові ¬ тель:
а) мислення поетапно "відтворює" (реконструює) ситуацію вчинення злочину (кримінальну ситуацію);
6) періодичн ¬ скі осмислює і аналізує виникає ситуацію расследова ¬ ня (слідчу ситуацію), оскільки на основі її оцінки прини ¬ мает відповідні процесуальні і тактичні рішення. Сле ¬ дователю, як в аналогічних ситуаціях і іншим суб'єктам рассле ¬ вання, постійно доводиться стикатися з різного роду си ¬ туаціямі, які потрібно адекватно сприймати, професійно аналізувати, а при необхідності і правильно вирішувати.
Для цієї мети можна використовувати весь арсенал наявних мето ¬ дів і способів пізнання ситуації, таких як, наприклад, аналіз, син ¬ тез »абстрагування. Метод моделювання охоплює разлічниеуровні пізнання, дозволяє здійснити зв'язок між емпіричним і раціональним.
Здійснюючи певний слідча дія, слідчий не тільки знаходить докази, але і систематизує і їх, тобто надає їм процесуальну форму. Це знаходить відображення насамперед в документальній частині розслідування.
Вся процесуальна діяльність слідчого в обов'язковому порядку фіксується в протоколах і постановах. При складанні протоколу слідчої дії слідчий викладає сама дія в тому порядку, в якому воно мало місце, виявлені при його виробництві істотні для справи обставини, а також заяви осіб, які брали участь при проізводствеетого дії.
Постановою слідчого є рішення, прийняте при провадженні попереднього слідства, "спрямоване на здійснення того чи іншого процесуального дії". Проведення слідчої дії тим чи іншим слідчим правомірно лише у випадках, коли дане
кримінальна справа перебуває в його виробництві, або слідчий включений в групу слідчих, які розслідують цю справу, або слідчий реалізує прохання іншого слідчого, або, якщо він прівлеченквиполненіюкрупномасштабнихследственних дій, хотяонданноеделоне розслідує. Перелік слідчих дій суворо закріплений вУПК РФР і включає в себе: затримання підозрюваного [ст.122УПК РФ], допит свідка [ст.159УПК РФ], допит обвинуваченого [ст.150 УПК РФ], очну ставку [ст.162УПК РФ], пред'явлення для впізнання [ст.164УПК РФ], обшук [ст.170 УПК РФ], виїмку [ст.167УПК РФ], огляд [ст.179 УПК РФ], огляд [ст.181УПК РФ], слідчий експеримент [ст.183УПК РФ ], перевірку показань на місці, призначення експертизи [ст.184УПК РФ].
Не володіючи достатніми знаннями в області криміналістичної техніки та інших природничих і технічних наук, слідчий взаємодіє з експертними підрозділами, які застосовують всі науково-технічні засоби і методи, допомагаючи слідчому відшукувати, закріплювати, вилучати і досліджувати речові докази, беручи участь у слідчих діях. Хоча і мається на увазі, що елементарні технічні дії слідчий може виконувати сам, на практиці ж вся технічна частина роботи лягає на спеціаліста або експерта. Слідчий лише закріплює результати їх роботи в протоколі.
Завершальною фазою попереднього розслідування є складання обвинувального висновку/акту, що підводить підсумки попереднього розслідування /, в якому викладається суть справи, міститься мотивовані висновки слідчого про винність конкретних осіб, дається суспільно-політична та юридична оцінка дій обвинувачених.
Обвинувальний висновок підписується слідчим із зазначенням місця і часу його складання і разом з справою надсилається прокуророві, який або затверджує його і направляє в суд, або повертає справу на додаткове розслідування.


Параграф 2.
Процесуальне становище дізнавача і його взаємодію зі слідчим у справах, в яких обов'язковим є попереднє слідство.

Поняття «орган дізнання» вжито законодавцем і однаково ставиться до будь-якого з установ, перелічених у 117 КПК України.
Після появи нині чинного КПК протягом 30 років перелік органів дізнання був незмінний. Однак на початку 90-х го ¬ дов з'явилися нові установи (підрозділу), наділені правовим статусом органів дізнання. Мова йде про федеральних органах податкової поліції (у справах, віднесених законом до їх відання), митних органах РФ (у справах про злочини, передбачені статтями 188, 189, 190, 193 і 194 КК). Більш того, вченими постійно висловлюються пропозиції про розширення кола посадових осіб та установ, які могли б реалі ¬ вивать повноваження органу дізнання.
Тим не менше, хотілося б зупинитися детальніше на діяльності органів дізнання в системі МВС, тому що це допоможе розкрити ті завдання, які поставлені перед нами при написанні даної роботи.
Співробітників органу дізнання в кримінальному процесі прийнято іменувати: начальник органу дізнання, посадова особа орга ¬ на дізнання, особа, яка провадить дізнання, або особа, якій доручена досудова підготовка матеріалів у протокольною формою. Навіть коли представник органу дізнання допомагає сле ¬ дователю у застосуванні технічних засобів, він ос
шається поса ¬ ностним особою органу дізнання (особою, яка провадить дозного ¬ ня), але ні в якому разі не фахівцем. В залежності від стадії кримінального процесу представники будь-якого органу дізнання, у провадженні якого знаходяться матеріали поперед ¬ рітельних перевірок чи кримінальні справи, в даний час володіють різним правовим статусом. Саме тому необхідно розглянути всі форми їх правового положення, які відображають призначення в кримінальному судопроіз ¬ ництва що представляються ними установ.
Посадовою особою органу дізнання визнається Аттея ¬ Стовал працівник установи, уповноважений на визна ¬ ня підвідомчості заяви (повідомлення) і збір доста ¬ точних даних про ознаки злочину (інакше, попередні ¬ ву перевірку), а також на іншу, що здійснюється в цих цілях на стадії порушення кримінальної справи передбачену кримінально-процесуальним законом діяльність (за винятком слідчих дій). Їм, як правило, є дізнавач або співробітник, за яким закріплена територія (об'єкт, вид злочинного діяння), на якій мала місце подія.
Особа, яка провадить дізнання, - співробітник, зобов'язаний осущ ¬ ствлять функцію органу дізнання, має право без будь-яких обмежений ¬ ніченій виконувати всі дії, покладені законом на Чи ¬ цо, яка провадить дізнання, а також частина дій органу доз ¬ нанія, самостійно, керуючись лише своїм внутрішнім переконанням.
Також одним з основних видів діяльності органів дізнання є оперативно-розшукова діяльність. Стаття 118 КПК України конкретизує спрямованість і мета оперативно-розшукових заходів: "На органи дізнання покладається вжиття необхідних оперативно-розшукових та інших передбачених кримінально-процесуальним закономмервцеляхобнаруженія злочинів та осіб, які їх вчинили. На органи дізнання покладається також обов'язок вжиття всіх заходів, необхідних для попередження і припинення злочинів ".
Для виконання завдань, поставлених перед органами дізнання, вони повинні керуватися федеральним законом «Про оперативно-розшукову діяльність». У ньому перераховані конкретні заходи, які можуть проводити органи дізнання для успішного вирішення поставлених перед ними завдань з розслідування та припинення злочинів:
1. Опитування.
2. Наведення довідок.
3. Збір зразків для порівняльного дослідження.
4. Перевірочна закупівля.
5. Дослідження предметів і документів.
6. Спостереження.
7. Ототожнення особистості.
8. Обстеження приміщень, будівель, споруд, ділянок місцевості та транспортних засобів.
9. Контроль поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень.
10. Прослуховування телефонних переговорів.
11. Зняття інформації з технічних каналів зв'язку.
12. Оперативне впровадження.
13. Контрольована поставка.
14. Оперативний експеримент.
Оперативні працівники використовують такі методи, спрямовані на розкриття злочинів: переслідування злочинця по гарячих слідах, опитування свідків-очевидців на місці події, застосування службово-розшукової собаки; розшук злочинця по залишених ним слідах і предметів.
Поподробнее хотілося б зупинитися на деяких з них.
Переслідування злочинця по гарячих слідах частіше за все пов'язане з оглядом місця події. Чим детальніше обстежено місце вчинення злочину, тим більше матеріалів може бути видобуто для встановлення особи злочинця. Але переслідування по гарячих слідах не відкладається до завершення огляду. Воно починається відразу після виявлення даних, що говорять про напрям, в якому втік злочинець. Такі дані дають сліди ніг злочинця, початкові показання свідків. Переслідування по гарячих слідах доручається працівникам міліції, які приймають участь в огляді. У цих випадках доцільне застосування службово-розшукової собаки.
Обстеження (прочісування) місцевості застосовується в тих випадках, коли є дані про те, що на ній може ховатися злочинець. Як і переслідування по гарячих слідах, обстеження місцевості звичайно застосовується одночасно з оглядом або слідом за ним. Прочісування будь-якої території потребує витрати значних зусиль, тому воно проводиться тільки у випадках нагальної потреби і лише за умови, коли існує можливість суцільного прочісування місцевості, а отже, коли для цього є достатньою кількість людей. Між учасниками обстеження обов'язково встановлюється та чи інша зв'язок: зорова, голосова, радіозв'язок і т.д.
Опитування свідків-очевидців на місці скоєння злочину і в мікрорайоні в цілому зазвичай здійснюється працівниками міліції ще до прибуття слідчого. З його прибуттям опитування продовжуються, але вже під його керівництвом. Слідчому негайно передається вся отримана інформація. Її значення для розшуку часом виявляється вирішальним, якщо ж цією інформацією знехтувати, легко втратити нитки, що ведуть до злочинця.
Прийняття рішення про виробництво оперативно-розшукового заходу повинно бути обгрунтованим. Законними підстави ¬ ми для їх проведення можуть бути викладені у ч. 1 ст. 7 Закону про оперативно-розшукової діяльності обставини:
- Наявність порушеної кримінальної справи;
- Відомості про ознаки підготовлюваного, що здійснюється або вчиненого злочинного діяння, а також про осіб, який під ¬ готавлівающіх, що здійснюють або вчинили, якщо немає доста ¬ точних даних для вирішення питання про порушення кримінальної справи;
- Дані про події або дії, які створюють загрозу дер ¬ жавної, військової, економічної або екологічної без ¬ ки Російської Федерації;
- Інформація про осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду або ухиляються від кримінального покарання;
- Дані про осіб, безвісти зниклих, і про виявлення невпізнаних трупів.
Найбільш вагоме, всі підстави для початку проведення оперативно-розшукових заходів - наявність порушеної кримінальної справи за конкретної події, факту. При цьому не має значення, ким порушено кримінальну справу - оперативним працівником, органом дізнання, слідчим чи судом, і в чиєму виробництві воно знаходиться. На практиці нерідко трапляється, що при виробництві оперативно-розшукових заходів по одній кримінальній справі з'ясовується причетність перевіряються осіб до іншого злочину, за фактом якого кримінальна справа щене порушено. Поза сумнівом в цьому випадку оперативна інформація повинна розцінюватися відповідно до вимог ст. ст. 1O8-109 Кримінально-процесуального кодексу РФ як підстава для порушення кримінальної справи. Дана інформація може бути оформлена або рапортом оперативного співробітника, або справ ¬ кою, складеної на ім'я безпосереднього керівника.
Зараз хотілося б зупинитися на питанні легалізації даних, отриманих в процесі виконання оперативно-розшукових меропріятій.Ета інформація може бути визнана доказом тільки після перевірки її процесуальним шляхом. Результати оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані тільки в тому випадку, коли на стадії попереднього ¬ ного слідства або судового розгляду справи можливо встановити джерело отримання будь-якої інформації, до ¬ казать її істинність, об'єктивність і достовірність і Переприймання ¬ вірити її утримання в ході інших слідчих або судових дій, а також при виробництві відповідної судової експертизи.
Як відомо, будь-яка слідча дія має бути ретельно підготовлене і пріоритет використання на цій ста ¬ дии матеріалів, як правило, віддається що містяться в опера ¬ тивно-розшукової інформації. Така інформація допомагає найбільш оптимально визначити час, місце, учасників слід ¬ ного дії, залучити необхідні технічні та транс ¬ кравці кошти, задіяти фахівців, правильно спла ¬ лося раніше вибір і послідовність тактичних прийомів про ¬ ведення окремої слідчої дії.
Принципова можливість використання результатів оперативно-розшукових заходів закладена в нормах кримінально-процесуального кодексу. Наприклад, відповідно до ст.108 КПК України однією з підстав порушення кримінальної справи є ¬ ється безпосереднє виявлення ознак злочину. У зв'язку з цим можливий розгляд принаймні двох ситуа ¬ ції:
- Працівник міліції випадково став свідком-очевидцем кримінального події;
- Оперативний співробітник певний час вивчав і до ¬ кументіровал злочинну діяльність.
Якщо в першому випадку поведінка співробітника правоохрані ¬ ного органу фактично не відрізняється від дії будь-якого іншого громадянина, який став очевидцем злочину, то в другій ситуації мова йде про складання певного доку ¬ мента (рапорту), що містить све ¬ дення про сукупність фактичних даних, що вказують на ознаки злочину, достатніх для винесення рішення про порушення кримінальної справи за даним фактом. Особливість цього підстави порушення кримінальної справи полягає в тому, що, як правило, представлені оперативним працівником матеріали не вимагають додаткової перевірки на підставі ст. 109 КПК України, а представляють собою досить повний звіт про проведені оперативно-розшукових заходах, направ ¬ лених на виявлення ознак злочинної діяльності. Не ¬ рідко це стосується виявлення та розслідування замаскованих злочинів у сфері економіки, в нез