Апологія Герцена в феноменологічному виконанні
( "Філософський світогляд Герцена" Г.Г.
Шпета)
Віктор Живов
1.
Прихід до влади більшовиків створював не лише нові політичні та соціальні
проблеми, але й світоглядні проблеми. Чи означає він, що виправдалися самі
похмурі очікування правих, котрі попереджали, що інтелігентське відчуження від
влади призведе до катастрофи? Доводив чи він в той же самий час, що
мали рацію ті ліві радикали, які стверджували, що чаєм ними новий
порядок не буде мати нічого спільного з людинолюбними цінностями, від яких
не готова була відмовитися менш радикальна інтелігенція? Куди було податися в
цьому новому світі, загрожує не тільки насильством і голодом, але і повним
знищенні того інтелектуального простору, в якому людинолюбні
цінності (ліберальні або соціалістичні) зберігали своє значення? Це
простір доводилося будувати заново. І в Росії, і в еміграції істотна
частина інтелектуальних зусиль було віддано вирішення саме цієї нагальної задачі --
мова йшла про те, чи можна жити далі.
Для
конструювання цього простору Герцен був виключно важливий. У своїх
різноманітних іпостасях він міг стати втіленням гуманістичних цінностей і --
ретроспективно - творцем того концептуального апарату, який протистояв
одночасно і інтелектуальних традицій російського консерватизму (включаючи, з
різними застереженнями, слов'янофільські або Леонтійовському), і утопізму російської
релігійної філософії (Соловйова та Федорова), і (принаймні в певному
вибірковому прочитанні) антііндівідуалізму різних будівельників нового
соціалістичного (комуністичного) світу. Цим, треба думати, Герцен був
привабливий і для Г.Г. Шпета, і для багатьох інших (зокрема, понад
пізніх) авторів, які намагалися знайти притулок від риторики нового світу.
Така
оцінка Герцена припускала, однак, його виправдання, тобто виключення його з
того історичного наративу визвольного руху, який включав Герцена
в революційну парадигму. Герцен повинен був бути вилучено з плеяди «батьків»,
почали революційну боротьбу, з історичного ряду предтеч революції, з того
утопічного контексту, в якому він опинявся разом з Бакуніним, Огарьовим і
їх наступниками, ставали все радикальніше. У цей ряд Герцена так чи
інакше ставили і догматики революційного руху (Плеханов і Ленін 1), і
почасти ренегати спільної справи інтелігенції (автори «віх»). Не посоромився
нагадати відомі слова Леніна про декабристів, і розбудили Герцена, і Герцена,
яка передала естафету революційним демократам, тобто Чернишевського і Добролюбова;
Ленін і пише про це в замітці про Герцена 1912 р., протівополагая Герцена
«Лібералам» (Ленін, XXI, 261). Разом з тим для С.Н. Булгакова і пізніше для
В.В. Зеньковського Герцен безнадійно заблукав у своїх «релігійних шуканнях» і
його «душевна драма» позначила той глухий кут, в якому опинилася втратила віру
інтелігенція; революція перетворювалася в наслідок цього глухого кута 2. Шпет в «Філософському
світогляді Герцена », написаному в 1920-м і опублікованому в Петрограді в
1921 р., як раз і зайнятий тим, щоб побудувати конкурує наратив, у якому
ця революційна телеологія виявляється знищеної.
2.
Г.Г. Шпет, учень Гуссерля і чи не єдиний російський «професійний»
філософ, у 1910-х рр.. займається проблемами феноменології історії,
розглядаючи, по суті, історію як змістотворних процес,
що конструюють свідомість. Свідомість стає історичні, як в пізніх роботах
Гуссерля (передусім у «Die Krisis der europ
