Цензори і порнографія в Росії сто років тому
Бенжамен Гішар
В
початку XX століття спільною рисою європейських країн можна вважати особливу пристрасть
до еротики та порнографії. Проти засилля сексуального питання в публічних
дискусіях виступали представники різних громадських інституцій та
релігійних конфесій, політичні діячі, публіцисти самого різного спрямування. У
1910 року в Парижі французьким сенатором Р. Беранже був проведений Міжнародний
конгрес по боротьбі з порнографією. У ході цього конгресу багато європейських
уряду взяли міжнародна угода, яка повинна була
координувати дії відповідних асоціацій в боротьбі проти
розповсюдження непристойних видань. Однак всупереч обіцянкам міжнародного
співробітництва та мобілізації представників державної влади, текст
угоди був приречений на неефективність, тому що ще в ході підготовчих
робіт делегати відмовилися дати загальне визначення терміну «порнографія».
Суперечки
з приводу репрезентації сексуальності, які хвилювали Росію, зокрема, в
1905-1917 роках, вписуються, таким чином, у загальноєвропейський контекст
публічних дискусій про необхідність контролювати поширення
порнографічної літератури в ім'я здоров'я нації [i]
[1]. Але ці суперечки про порнографію в різних
країнах відповідали різним політичним і соціальним концепціям і слідували
різної логікою, про що замовчували учасники міжнародної конвенції 1910 року,
обходячи стороною проблему точної дефініції правопорушення. Публіцист А. ізгоїв,
коментуючи збільшення випадків порушення добрих звичаїв у пресі, уже в 1908
році з іронією зауважує: «Якщо який-небудь іноземець подивився б ті повісті
і розповіді, які визнані "порнографічними" [...] він прийшов би в
подив: [...] ви переслідуєте порівняно невинні розповіді про те, як
племінник згвалтував тітку, жінка - чоловіка, гімназист - гімназистку, в той
час як у вас абсолютно спокійно існують і навіть процвітають спеціальні
видавництва, відкрито поставили за мету розповсюдження порнографії під виглядом
наукових, художніх, медичних книжок і т.д. »[ii]
[2]. Відмінності між законодавствами
європейських країн у галузі порнографії складалися не стільки в юридичному і
кримінальному визначенні «порнографії», скільки у способах застосування цього
поняття в конкретних випадках.
На зразок
1001-й статті російського кримінального уложення 1881 року, що засуджувало кожного,
хто «буде таємно від цензури друкувати і поширювати [...] твори, що мають
метою розбещення моралі, або явно противні моральності і
благопристойності, або клоняться до цього спокусливі зображення »,
різні тексти, які використовувалися в Європі, при описі злочину робили
упор на аморальність текстів, їх публічне розповсюдження і навмисність
порушення [iii]
[3]. Можна відзначити і відмінність в тому,
яка саме влада була покликана судити про непристойності публікації. Після
1905 року, коли каральна цензура прийшла на зміну попередньої,
що діяла до цього, визначення того, що є порнографія, в Росії
перетворилося на складну процедуру з непередбачуваним результатом. У цій процедурі
брали участь державний апарат, з одного боку, і суспільне
думку, з іншого. Ця взаємодія робить надзвичайно складним розуміння
логіки боротьби з порнографією. Саме про це говорить ізгоїв, викриваючи парадокс
цензури, яка поєднує гніт і вседозволеність, яка користується
аргументом непристойності для дестабілізації друку, але терпить непристойні
публікації.
Дослідження
виступів цензури, правосуддя та преси допомагає зрозуміти складність
уявлень про непристойності в Росії початку ХХ століття. Аналіз розглядів
за такими справами виявляє сутність уявлень про порнографію і скандальності в
набагато більшою мірою, ніж абстрактне формулювання кримінального уложення, так
як «підбурення до розпусти» у розумінні тієї епохи було обумовлений не стільки
змістом твору, скільки способом його розповсюдження.
Вивчення
архівів Головного управління у справах друку за 1906-1912 роки дозволяє
відшукати слід 236 публікацій неперіодичних видань, які переслідувалися
комітетами Санкт-Петербурга і Москви за статтею 1001 кримінального уложення [iv]
[4]. Різноманітність характеру і
походження текстів, звинувачених владою в непристойності, здається
вражаючим. Якщо класифікувати ці тексти за жанрами, то можна виділити
збірники непристойних оповідань та пісень, медичні видання, присвячені
питань сексу (широке поширення яких викликало особливий жах владі), а
крім того, велика кількість великих і малих творів, що відносяться до всього
спектру видань цього часу, починаючи з бульварних публікацій і кінчаючи
передовими творами літератури, приміщення яких у розряд непристойних
вимагає особливого аналізу.
В
списку вилучених публікацій ми знаходимо досить велику кількість невеликих
дешевих ілюстрованих збірників з зухвалими назвами, як, наприклад:
«Будуар», «Петербург вночі», «Пікантний сміх!» І т.п. Крім того, зустрічається
безліч фривольних оповідань, перекладених або нібито перекладених з
французької, що додавало еротичний відтінок, підкреслений підзаголовками:
«Паризький роман» чи «Щоденник дозвільної жінки». Судові інстанції слідували
думку цензорів і наказували знищення збірок, в яких використовувалися
слово «проституція» або різні метафори, що позначали статевий акт, а на
самих непристойних ілюстраціях жінки зображувалися за туалетом або в одному
корсаж. Втручання цензури не завадило, однак, розквіту такого роду
літератури: так, такий собі В. Москевіч опублікував у Петербурзі між 1906 і 1907
роками дев'ятнадцять збірок, які переслідувалися цензурою. Вирок
брав форму штрафу, який накладався в залежності від випадку на автора,
його видавця або на друкарню; крім того, знищувалися всі екземпляри,
які вдавалося затримати в друкарні. Але зазвичай більше їх число
розходилося до того, як цензура приймала рішення вилучити видання, а після
арешту книга продовжувала продаватися з-під поли. Публікації такого типу мали
аналог і в періодичних виданнях: багато щотижневі журнали пропонували
читачам сальні анекдоти, пікантні і фривольні фейлетони та зображення
жінок у викликають позах по сусідству з репродукціями академічних полотен,
представляють оголені фігури. Ці «Ночі божевільні», «Ніч кохання», «Всесвітній
гумор », за аналогією з сучасним« Плейбоєм », були розраховані на просту
міську публіку і контролювалися владою без особливої строгості. Деяким
видавцям навіть вдавалося домовитися з цензорами, прибираючи на їх вимогу
заздалегідь підготовлені особливо викликають зображення, щоб уникнути
конфіскації номери після публікації [1]
[5].
Другий,
більш оригінальне джерело порнографічної літератури був представлений
медичними творами в популярному викладі. У цій області цензори
переслідували видання, навчальні методів контрацепції, а також дуже
різноманітну і багату літературу, що вивчає сексуальну поведінку і різні
види збочення. Ці клінічні опису та збірники свідчень були в
здебільшого перекладами з німецької і наслідування знаменитому
дослідженню Крафт-Ебінг «Psychopathia sexualis», але в Росії вони мали чисто
еротичну спрямованість і були розраховані на широку публіку [2]
[6]. Найчастіше ці твори видавалися
там же, де і фривольні журнали, про які ми говорили вище ( «Таємниці життя»,
«Народна користь», «Для дорослих» і т.д.), і їх спрямованість роз'яснювалася
підзаголовками, як-то: «викриття таємниць чоловіків і жінок», «картини статевої
життя жінки та чоловіки »,« з багатьма доповненнями »... Поняття« статевий питання »,
широко використовувалося коментаторами того часу, виникло спочатку саме
для опису літератури такого роду. Але вже з 1905 року воно починає позначати
всі форми сексуальності в літературі, включаючи і белетристику.
Літературна
хроніка періоду після революції 1905 року відзначена безліччю процесів над
визнаними і шанованими авторами, які переслідувалися за цензурою
порнографію. Деякі з них можна пояснити провокаційним характером самої
літератури, спрямованої проти табу епохи, наприклад проти заперечення
гомосексуалізму, - у таких письменників, як Лідія Зінов'єва-Аннібал або Михайло
Кузмин, тираж творів яких (відповідно - роман «33 виродка» і п'єса
«Небезпечна обережність») був конфіскований у 1907 році. Можна, однак,
констатувати, що під дію статті 1001 підпадали не тільки твори,
явно що відносяться до регістру еротики, але й книги, видані такими
шанованими будинками, як «Eos» або «Шипшина». Систематично цензурою
переслідувалися багато відомих іноземні автори - Д'Аннунціо, Октав Мірбо,
П'єр Луїс або Віллі, непристойними були визнані також твори Ремізова,
Каменського і, звичайно ж, Арцибашева. Але в цій області засудження цензура не
у всіх випадках тягне за собою судовий процес, і політика цензури здається
тут менш узгодженою. Відношення цензури до знаменитого роману Арцибашева
«Санін» здається особливо показовим.
Роман
Арцибашева був спочатку опублікований частково в журналі «Сучасний світ» за
1907, а потім, на початку 1908 року, повністю увійшов у третій том зібрання
творів цього автора, підготовленого видавництвом «Життя». Цензура не
втрутилася на жодному етапі публікації, хоча саме навколо цього роману
кристалізувалися дебати про розповсюдження порнографії і зараження сучасної
російської літератури пристрастю до «статевою питання» [3]
[7].
Перші переслідування з'явилися лише у квітні 1908 року, під час перевидання
книги. Тобто цензура віднесла «Саніна» до розряду порнографічного
твори не внаслідок самостійного рішення, а в результаті критики,
що з'явилася в пресі. Архівні документи у цій справі, що зберігаються в Головному
управлінні у справах друку, показують, що і адміністративна процедура арешту
відрізнялася від звичайної [4]
[8]. Зазвичай чиновники комітетів у справах
друку Санкт-Петербурга, Москви та інших великих міст імперії мали
перевіряти книги, що вийшли з друку і представлені на продаж у їхньому місті.
Потім, якщо потрібно, вони віддавали наказ про конфіскацію, яка проводилася
інспектором друкарень владою градоначальника, і інформували про це Головне
управління у справах друку. Потім звіт передавався прокурору, який
порушував кримінальне переслідування. У разі «Саніна» ініціатива належала
центру: уповноважений Головного управління у справах друку просив
санкт-петербурзький комітет почати переслідування обох видань роману,
супроводжуючи свої дії звітом, який повинен був мотивувати це рішення
в очах прокуратури. У цьому документі, підкріпленому довгими цитатами,
говорилося про популярність роману серед молоді і робився акцент на відсутності
належною мірою відстороненості автора при описі нестримного задоволення,
випробовується персонажем, що інтерпретувалося як підбурювання до
дебошу. Цензура відреагувала на «Саніна» з запізнілою поспішністю, так що
можна припустити, що ця реакція була мотивована не самим текстом роману,
який не залучив її уваги з самого початку, а відгуком, який він отримав,
і його успіхом.
Історія
з романом «Санін» добре показує подвійність у сприйнятті порнографії,
що існувала на початку ХХ століття. Якщо юридична опис правопорушення
грунтується на присутності в тексті непристойних або недрукованих елементів,
практика показує, що навіть в очах адміністрації віднесення до розряду
порнографії не залежить безпосередньо від об'єктивного змісту тексту. Так, щоб
виправдати таку пізню реакцію цензури з приводу «Саніна» у відповідь на зауваження
прокурора, чиновники санкт-петербурзького управління заявляють, що «правильну
оцінку цього роману, з кримінальної точки зору, можливо було зробити тільки з
його закінчення, бо дуже часто трапляється, що мета роману спокутує окремі
незручні місця у творі »[5]
[9]. Непристойність публікації
пов'язувалася з її популярністю не в меншій мірі, ніж з характером
що містяться в ній інформації і описів. Ця складність в оцінці дозволяє
судити про суб'єктивність роботи цензора і невідповідності, яка могла виникнути
між сприйняттям твору їм і реакцією з боку громадської думки.
Еволюція
відносини до зображення сексуальність у літературі залежала від сприйняття
літературних жанрів громадською думкою.
Дискусії,
що відбувалися в комісії Кобеко, яка протягом 1905 займалася
проектом перегляду статуту про друк, добре показують різний ступінь
терпимості в питанні сексуальності в залежності від типу публікації. Так, юрист
А.Ф. Коні вважав прийнятною еротику «в напівпорнографічних творах
белетристики », як, наприклад, у Октава Мірбо, так як ці тексти дозволяють
протиставити непристойну поведінку соціальних норм і тому, попри їхні
сюжетом, мають повчальне значення. Що стосується псевдомедіцінскіх трактатів,
присвячених сексу, то до них він відноситься, навпаки, різко негативно, так як
«В таких творах [...] научіння дається в повній мірі і з усіма подробицями,
дуже часто навіть з малюнками та знімками з фотографій »[6]
[10].
У його очах злочин порнографії полягає в тому, що саме по собі не
заслуговує кримінального покарання медичне опис сексуальності, будучи
надано для ознайомлення широкої публіці, перетворюється на самоціль і
стає єдиним моментом тяжіння для читача.
Для
порівняння прийнятних та неприйнятних публікацій Коні спирається також на іншій
критерій: він відзначає, що в назвах еротичних оповідань «немає ніякого
прямої вказівки на їх збудливу хворе цікавість зміст, вони не
кидаються в очі своїми обкладинками, віньєтками, не вартують на молодь, разом з
двозначними фотографіями, в спокусливих вітринах спеціальних магазинів
видавничих фірм »[7]
[11]. Коні використовує тут часто
зустрічається аргумент: книги, присвячені статевою питання, з більш ніж ясними
назвами, виставлені у вітринах магазинів, впадають в очі перехожим, і в
зокрема молоді, гімназистам і студентам. Якщо б такі назви губилися
серед інших, вони залишалися б у рамках пристойності, але, виставлені напоказ в
вітринах магазинів, своєю кількістю і різноманітністю вони створюють новий
літературний жанр, що вторгаються в міський простір, поза всяким
контексту, поза оповідної рамки, які могли б пом'якшити частку
непристойності, - і, таким чином, вони є порнографією.
В
Як одна з складових моралізує висловлювань і засудження
непристойних публікацій постійно присутня питання захисту молоді. Але цей
аргумент підтверджує той факт, що злочин полягає не в змісті
твори, а в його доступності для тих, кому вона може пошкодити. Цензурою
враховувалися ціна продажу і тираж журналу або книги, що дозволяє оцінити
передбачувану широту його розповсюдження. Коні викриває той факт, що
медичні видання продаються за дуже низькою ціною, що робить їх доступними
навіть для ліцеїста. Вимагаючи конфіскації тиражу другого видання роману «Санін»,
цензори висловлювали занепокоєння також з приводу кількості проданих екземплярів:
«Роман цей читається молоддю обох статей з захоплюючим інтересом (10 000
примірників розійшлися протягом двох місяців, і нині вийшло в тому ж числі
примірників друге видання) »[8]
[12].
Аналіз
поведінки цензури дозволяє частково розв'язати парадокс, про який говорить
Ізгоїв. Строгість щодо видань, які здаються зовсім нешкідливими, не повинна
протиставлятися тому, що паралельно відкрито існували еротичні
публікації. Вирішальну роль відігравало те, до якого розряду відносилося видання,
звинувачені в порнографії, на яку публіку воно було розраховано і як широко
поширювалося. Цензори прагнули боротися перш за все з опошлення
сексуальності.
Але
таким способом цензура не могла досягти своєї мети, так як переслідування
твору через звинувачення в порнографії, навпаки, тільки підвищувало
значимість еротичного підтексту в очах громадськості. Процеси над
авторами та видавцями, обвинуваченими в порнографії, служили найкращою рекламою
зроблений?? ня, не дивлячись на те що з 1909 року процеси у справах преси стали
закритими. Дія цензури сприяло тому, що статевий питання перетворився
в основну причину перегляду кордонів жанрів самими авторами, перегляду
традиційного поділу між високою літературою і бульварним публікаціями.
Цілий пласт критики спрямований проти такого змішування жанрів, і відомий
приклад тому - критика Г.С. Новополіна [9]
[13], який засуджує те значення,
яке в російській літературі зайняв порнографічний елемент. Але
порнографічность експлуатується артистичним авангардом: так, футуристичний
збірник «ричить Парнас» в 1914 році переслідувався як непристойне видання
через ілюстрацій Філонова і Бурлюка, що додало навмисної художньої
провокації ще більш скандальний характер.
Можна
сказати, що на початку ХХ століття порнографія перетворилася на головну тему
конфронтації між цензурою та видавничими ініціативами бульварної преси та
художніх видань, так як злочин бар'єрів пристойності було пов'язано
з порушенням існуючих і визнаних кордонів між різними типами публікацій
і різними публічними сферами, до яких вони були звернені. Розвиток міської
культури, поява різних видавничих систем, збільшення кола читаючої
публіки, яка все менше вписувалася у встановлені рамки і здійснювала
вільний вибір, що публікується літератури, динамічна і постійно оновлюється
художня і літературне середовище сприяли тому, що поняття
порнографії в тому вигляді, в якому воно закладалося Кримінального укладення і
цензурою, все більше розмивалося і втрачало сенс.
Список літератури
[10]
[1] Буле О. «З досить компетентного
джерела ... ». Міф про лігах вільного кохання в роки лихоліття (1905-1917)//
Новое литературное обозрение. 2002. № 57. C. 144-162; Кон І.С. Сексуальна
культура в Росії. Полуничка на берізки. М.: ОГИ, 1997; Енгельштейн Л. Ключі
щастя. Секс і пошуки оновлення на рубежі XIX-XХ століть. М.: Terra, 1996; Ерос
і порнографія в російській культурі/Збірник статей за ред. М. Левітта і А.Л.
Топоркова. М.: Ладомир, 1999.
[11]
[2] ізгоїв А.С. За ст. 1001// Русская
думка. 1908. № 9. С. 188.
[12]
[3] Goldschmidt Paul W. Pornography and Democratization. Legislating
Obscenity in Post-Communist Russia. Boulder: Westview Press, 1999.
[13]
[4] Списки переслідуваних видань,
передавалися щороку цими комітетами Головному управлінню у справах друку,
зберігаються в Російському державному історичному архіві (РГІА), фонд 776.
[14]
[5] Зокрема, така операція не раз
вони робили для публікації «Анекдотов всіх часів і народів» за 1907 рік.
РГІА. 777/25/401.
[15]
[6] Докладніше про це див: Берштейн Е.
«Psychopathia sexualis» в Росії початку століття: політика і жанр// Ерос і
порнографія в російській культурі. Под ред. М. Левітта і А. Топоркова. М., 1999.
С. 414-440.
[16]
[7] Реакція на роман детально вивчена
Лорою Енгельштейн (op. cit.), А також: Boele O. The pornographic Roman a
Th
