Охоронні ідеї пануючого класу в 18 столітті

Багато чого побачила Грановита палата Московського Кремля. Під її писаними склепінням відбувалися прийоми іноземних посольств. Серед парчевих і оксамитових шуб бояр з'являлися люди в тюрбанах і строкатих шовках Сходу, в мереживах, атласах і сукна Заходу. Іван Грозний відсвяткував у ній взяття Казані і брав посольство Єрмака, тут шуміла асамблея з нагоди Полтавської перемоги.

Осіннім вдень 1767 в палаті відбувалося засідання Покладений комісії і князь М. М. Щербатов «З крайнім рухом духу» говорив про заслуги дворян. Звертаючись до Росії, він вигукував: «Те вірні твої чада, стародавні російські дворяни! Вони, залишивши все і жертвуючи своїм життям, - вони тебе звільнили від чуждаго ярма, вони придбали тобі колишню вільність ».

Заслуги дворян Восхвалялись в Грановитій палаті не раз і до цього. Новим було те, що свій ораторський талант, освіту і дотепність князь М. М. Щербатов був змушений використовувати, щоб відображати всі наростаючу атаки на станові права і привілеї дворянства. Купці, різночинці, селяни все рішучіше виступали проти дворянського землеволодіння і кріпосного права. Все сильніше звучало звинувачення дворян у тому, що через їх свавілля більшість народу приречена на злидні, катування і безправ'я, сільське господарство дає менше, ніж може і має виробляти, промисловість, торгівля та міста розвиваються повільно, а країна залишається економічно і культурно відсталої.

Почавши з помірною і непослідовною критики окремих найбільш грубих рис кріпосницьких порядків, провідна суспільно-політична думка в другій половині XVIII ст. поступово йшла до заперечення кріпацтва. При цьому переглядалося ставлення до самодержавства, розвитку промисловості і поширенню освіти.

Протиріччя соціально-економічного розвитку в поєднанні із впливом ідей західноєвропейського просвітництва призвели до того, що з середини XVIII ст. в російської суспільно-політичної думки виник новий напрямок. Будучи пов'язане з потребами буржуазного розвитку, воно виражало почасти інтереси кріпосних селян. Майже на півтора століття в центрі виявилося питання про селянство і кріпосне право.

Однак в суспільстві продовжували панувати ідеї і теорії, відстоювали непорушність самодержавно-кріпосницького ладу. Їм була забезпечена підтримка держави. Вони посилено пропагувалися в маніфестах, сенатських указах, на сторінках книг і журналів, з церковного амвона, зі сцени, з університетської кафедри. Проти них і виступило що почала формуватися в середині XVIII ст. нове напрям, який поступово виходило за рамки феодальної ідеології і наповнювалося буржуазним, антикріпосницьким змістом, все більш рішуче виступаючи на захист пригнобленого народу.

Публіцистика М. М. Щербатова

Найбільш яскравим представником ідеологів дворянства був уже згадуваний князь М. М. Щербатов. Це була колоритна фігура. Багатий ярославський поміщик, з гордістю називав себе «Рюриковичем», прекрасно освічений, власник великої бібліотеки, він добре знав французьку філософію і літературу, мав ораторським і полемічним талантом. Відтиснутий на другорядні ролі новим служилим дворянством і фаворитами, він був готовий з будь-якого приводу критикувати дії Катерини II та її оточення, в самих похмурих фарбах малював положення країни, давав вбивчі характеристики імператриці і її двору. Щербатов виступив в Покладений комісії в ролі лідера дворянських депутатів, а після її розпуску очолив Герольдмейстерскую контору і одну з колегій, отримав звання сенатора. Автор багатотомної «Історії Російської з найдавніших часів», він опублікував ряд історичних документів, після повстання Пугачова написав «Коротку повість про колишніх в Росії самозванця». Разом з тим він виступав з численними «міркуваннями», «думками», «записками», адресованими Сенату і колегіям. Але більшість його робіт аж ніяк не призначалася для урядових установ і друку, тому що містив критику політики та законодавства Катерини і могло поширюватися тільки в рукописах.

Найбільш показово твір Щербатова «Про пошкодження вдач у Росії», в якому описані розкіш, фаворитизм, свавілля і казнокрадство, що панували при російському дворі. Двору повинні були слідувати і дворяни, і в цьому Щербатов бачив причину розорення багатьох дворянських родів. Він хотів повернутися до «простим вдач» предків. Хоча він стояв на реакційних позиціях, але проведений їм «строгий розбір палацового розпусти »(Герцен) був такий яскравий, що книга мала вигляд обвинувачення не тільки Катерини та її оточення, а й усього самодержавно-кріпосницького ладу. Ця її особливість сто років по тому привернула увагу О. І. Герцена, який видав у лондонській Вільній друкарні це твір Щербатова разом з радіщевскім «Подорожжю».

В своїх поглядах Щербатов виходив з ідеї про вирішальну роль дворянства і особливо старої родовитої знати як в історії Росії, так і в її сучасному житті і в її майбутньому. Він розумів, що панівне становище дворян засноване на монопольне право володіння землею і селянами, і не допускав можливості порушення цього права або скасування будь-якої дворянській привілеї. «Збережи мене боже і подумати, - вигукував він на одному із засідань Покладений комісії, -- щоб у такий час, коли милість і правосуддя царюють на престолі, дворянство, замість придбання будь-яких прав, могло що-небудь одним із них втратити! »

За думку Щербатова, про надання селянам землі не могло бути й мови. Він запевняв, що «російські селяни, хоча є раби своїм панам, але в більшості випадків задоволені своїми поміщиками », які начебто переймаються них, як про дітей. Тому, продовжував Щербатов, «що б не говорив природний закон, залишимо краще селян в тому стані, в якому вони перебувають протягом кількох століть ». У Росії «землеробів слід примушувати до роботи», інакше вони «впадуть на безперервну лінощі». Ця думка завершується висновком, що селянин тим багатший, чим більше поміщик бере з нього оброку і чим більше змушує його працювати на панщині.

Для підйому землеробства Щербатов вважав за необхідне віддати поміщикам державних та економічних селян, створити замість рекрутської системи «війська поселені ». Він вважав, що тільки дворяни могли володіти фабриками, переробними сільськогосподарську сировину. Зображаючи з себе захисника селян, він відстоював їх право займатися ремеслом і торгівлею, але, звичайно, тільки з дозволу поміщика і тільки взимку, у вільний час.

Видаючи себе за поборника освіти, Щербатов в той же час стверджував, що навіть «мале просвіта »селян може призвести до« вящім помилкам і до духу неподданства », оскільки« коли підлої народ просвітитися і буде порівнювати тягаря своїх податків з пишнотою государя і вельмож, тоді не буде він нарікати на податки, а, нарешті, не справить є це і бунту? »« Вишньому освіта »має залишитися привілеєм дворян.

Щербатов критикував самодержавство. На його думку, воно ще мало зробило для розширення прав дворянства, тому що жалувана грамота дворянству зберігала владу коронної адміністрації, замість того щоб повністю передати її повітовим і губернським дворянським організаціям. Самодержавства, що рядив країною з допомогою бюрократичного апарату, він протиставляв самодержавство з Боярської думою, виступав за передачу влади в руки родовитої олігархії.

Громадсько-політичні ідеали Щербатова найбільш повно виражені в його «Подорожі в землю офірському щирому». Цей твір - не що інше, як утопічний роман, зображення ідеальною, неіснуючої країни, куди потрапляє після корабельної аварії шведський офіцер. Але ця вигадана країна є лише перетвореної згідно з ідеалами Щербатова дворянської, кріпосницької Росією. У «землі офірському щирому» населення розділене на замкнуті стану, де більшість людей - раби, що знаходяться в повній залежності від «стану благородних». «Благородні» користуються виключним правом володіння землею і селянами, займають всі посади в установах і армії. Система військових поселень звільняє країну від рекрутчини, створює постійну армію і забезпечує швидке придушення «Внутрішнього неспокою». На чолі управління стоять «вишніх уряд» і «Рада вельмож» з представників замкнутої касти аристократів, наділених величезними привілеями. Монарх знаходиться під їх постійним контролем і не має права самостійно вирішувати жодного питання.

«Філософ на тоні» і його оточення

Ідеологи правлячої групи дворянства розуміли, що в нових умовах необхідні й нові прийоми збереження самодержавно-кріпосницького ладу. Вони відмовлялися від характерною для Щербатова апологетики кріпосництва і виряджалися в одягу послідовників і учнів французьких просвітителів. Але вони перекручували просвітницькі теорії, вихолощує їх антифеодальну спрямованість і використовували їх для цілей, діаметрально протилежні тим, які ставили Вольтер, Дідро і Руссо.

Катерина II заявляла, що «Дух законів» Монтеск'є став її настільною книгою, з якої вона переносила цілі сторінки в свій Наказ. Невдовзі після палацового перевороту 1762 імператриця кликала Дідро приїхати до Петербурга для завершення публікації «Енциклопедії», видання якої у Франції перешкоджало королівське уряд. Трохи пізніше вона запрошувала Д'Аламбера оселитися в Росії і взяти на себе виховання її сина, спадкоємця престолу Павла. Починаючи з 1763 Катерина веде жваве листування з Вольтером, в якій називає його своїм «Вчителем». Грімм стає її довіреною особою. Імператриця радиться з просвітителями щодо ведення державних справ, посилає їм дорогі хутра та колекції золотих монет, надає грошову допомогу. Французькі просвітителі проголошують її «північній Семірамідою», оспівують її «Освічений» розум і створюють навколо неї потрібну їй рекламу.

Але видаючи себе за прихильницю ідей Просвітництва, Катерина II приваблювала їх для обгрунтування доцільності самодержавно-кріпосницьких порядків. Вона стверджувала в наказі, що самодержавство є найкращою і єдино можливою формою правління, тому що «будь-яке інше правління не тільки було б у Росії шкідливо, але і вкрай руйнівно ». Мета самодержавства - впровадження в підданих «Розуму вольності», напрямок їх дій «до отримання найбільшого ото всіх добра », охорона« безпеки кожного громадянина »і підпорядкування всіх одним законам.

«Мудрець на троні »знав, що говорив і робив. Під «вільністю» розумілося дозвіл робити тільки те, що дозволяли закони, а вони закріплювали всевладдя дворян і повне безправ'я селян. Останнім залишалося втішатися тим, що «раби і слуги існують від створення світу »і це« богу аж ніяк не противно », що вони мають своїх панів, і до того ж не тільки добрих, «але й не подобаються їм, любити і почитати », коритися їм« від щирого серця », всі їхні накази і повинності «Охоче, вірно і в належний час виправляти».

Громадсько-політичні погляди Катерини відрізнялися від щербатовскіх не стільки цілями і змістом, скільки тактикою і формами захисту кріпосництва, своєю уявно-просвітницької оболонкою. Але і ця відмінність зберігалася лише в перше десятиліття її царювання.

Після Селянської війни, революцій в Америці та Франції погляди імператриці Катерини поступово зближуються з ідеями Щербатова. Єдине, що їх як і раніше розділяє, - це питання про розміри влади монарха, про місце аристократії в державі.

За Наприклад цариці її наближені, багато представників дворянської інтелігенції, власники тисяч «душ», вступали в переписку з французькими просвітителями, величі себе «старанними шанувальниками» і «вірними послідовниками» їх навчання. Граф А. П. Шувалов прославився в Європі своїми дружніми зв'язками з енциклопедистами; вони називали його «північним меценатом», а Вольтер присвятив йому свою трагедію «Олімпія». Не меншою популярністю у енциклопедистів користувався князь Д. А. Голіцин, на кошти якого в Гаазі друкувалося перше видання забороненого у Франції твори Гельвеція «Про людину». У палаці читалися, переводилися і обговорювалися твори Монтеск'є, Вольтера, Руссо. Ради приємного проводити час придворна знати спільно перекладала останнє твір Мармонтеля «Велізарій», що викликало у Франції різкі нападки з боку королівської влади. Найбільш політично загострена дев'ятий глава цього твору, присвячена монархам, була переведена самою імператрицею.

Окремі дворяни в умовах розпаду феодального ладу ставили питання про деяких соціальних реформах. Граф М. І. Панін висловлювався проти «нічим не обмеженою поміщицької влади », сенатор І. П. Єлагін ратував за надання селянам землі в спадкове користування, князь Д. А. Голіцин рекомендував передати кріпаком право власності на майно, вважаючи, що це «може тільки принести користь і істотні вигоди державі ».

Однак в умах більшості поміщиків ідеї Просвітництва набували рис, більше відповідні їх кріпосницької ідеології. Князь М. М. Щербатов, вивчаючи «Природну політику» Гольбаха, брав з неї тільки те, що могло служити для обгрунтування необхідності олігархічного ладу. Захищаючи переваги феодально-кріпосницьких порядків, він посилався на Монтеск'є, який, за його думку, «зв'язки між поміщиками та їх підданими [в Росії] хвалився». Генерал І. Н. Болтін привертав Руссо, щоб довести несвоєчасність зміни цих порядків. Перефразуючи висловлювання великого філософа-демократа, він писав, що «Перш за має учинити вільними душі рабів, а потім вже тіла». Спотворення поглядів Руссо особливо яскраво виразилося в педагогічній теорії І. І. Бецкого, висунутої ним замість загальноосвітньої системи Ломоносова.

В останньої третини XVIII ст. реакційні настрої в дворянських колах значно посилилися. Коли восени 1773 р., відповідаючи на давно отримане запрошення, Дідро, нарешті, приїхав до Петербурга, він знайшов «північну Семіраміда» в запалі боротьби з народним рухом під проводом Пугачова. Йому не потрібно було багато часу, щоб переконатися в несвоєчасність свого візиту. Після низки зустрічей з Катериною II редактор «Енциклопедії» прийшов до висновку, що «очі філософа і очі самодержця бачать речі по-різному ». Розпочаті їм переговори з уповноваженим імператриці І. І. Бецко щодо перевидання «Енциклопедії» у Петербурзі скоро зайшли в глухий кут через подвійної гри Бецкого, якого філософ охарактеризував "нерішучим сфінксом». Для безтурботного інтереси росіян дворян буржуазними філософами час пройшов.

Слідом за правлячими колами і значна частина дворянської інтелігенції в страху відійшла від вчення французьких просвітителів і обрушилася на нього з нещадною критикою. І. П. Єлагін, який брав участь у свій час у філософських розваги імператриці, говорив тепер, що тільки «благодать Божа ... не попустила ... ні Вольтерову писання, ні інших так званих нових філософів і енциклопедистів творам зовсім преобратіть мою душу проповідування їх ».

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.kultreferat.ru