Про РЕКОНСТРУКЦІЇ дославянськими етнічних кордонів НА ТЕРИТОРІЇ СЛАВИ У ЗВ'ЯЗКУ З ОДНІЄЇ мовні риси

Регулярні фонетичні зміни на стику полноударних слів (sandhi) представлені 4 основними типами з поруч різновидів (В. Шаповал. Тези II Междун. симпозіуму МАПРЯЛ. М., 1996. С. 57). Основний, судячи з його широкого поширення, тип характеризується переважним оглушення дзвінких у кінці слова. Інші типи стику географічно представлені у вигляді діалектних островів цієї території. Так, "сербська" (умовно кажучи) тип стику з характерним забороною на зміна дзвінкості-глухість кінцевих галасливих поширений від Сербії до Словенії і оточений територіями з приголомшуючий стиком із заходу і сходу (північна історична межа "стерта" неслов'янськими мовами). Регіон реалізації "северновелікорусского" типу стику з його специфічним розрізненням кінцевих дзвінких і глухих перед голосними і сонорні наступного слова (де [д о] дин, бра [т о] дин) не тільки оперезаний територіями з оглушення звичайного типу, але й активно розмивається під впливом літературного мови. У вигляді острова представлена і територія з "межсловним озвонченіем". Вона охоплює захід і південний захід Польщі з деякими пов'язаними територіями Білорусії та України, Словаччину і частину Чехії. Досить умовно кордону явища можна описати так: смуга між Одрою і Віслою з розширенням на півдні. На цій території на стику слів відбувається озвонченіе кінцевих глухих перед голосними і сонорні наступного слова. Проілюструю прикладами з польського: ra [z o] statni, la [z ojstatni (раз і ліс - вимовляються з однаковим дзвінким на кінці), dzia [dm] usi, bra [dm] usi (дід і брат - з однаковим дзвінким на кінці) і т.д. Суть явища була описана в 1880-і рр.. І.А. Бодуен де Куртене.

Швидше за все, "острова" мають субстратне походження. Але механізм формування типу стику включався вже в епоху падіння зредуковані на рубежі I - II тисячоліть нашої ери. Здається, перший етап формування основного приголомшуючий типу стику можна реконструювати при опорі на матеріал латиської мови. У кінці слова дзвінкі приголосні завжди вимовляються дзвінко: daudz [д-ау-дз] -- багато, kad [кад] - коли, maz [маз] - мало, tad [ТАД] - тоді. Однак сполучення приголосних-ds, ts, що виникло після своєрідного "падіння зредуковані "(Т-s <* T-os), зазвичай вимовляється як ц: kads [кa: ц] -- який, kats [ка: ц] - рукоятка, tads [та: ц] - такий, galds [галц] - стіл. Якщо розуміти падіння зредуковані у слов'янських мовах як безслідне зникнення індоєвропейських *- os, то типи сандхі залишаться загадкою. Але якщо припустити, що після зникнення у слов'янських мовах коротких * u, * i в слабких позиціях у закінченнях виникли умови для контакту кінцевого приголосного основи з рефлексом індоєвропейського *- s, що належав закінчення, і з'явилися нові групи приголосних, то пояснити типи стику можна в рамках звичайних процесів асиміляції галасливих. Наприклад, на території "озвончающего стику" безальтернативне з точки зору дзвінкості-глухість *- s реалізувалося у вигляді *- z. Перемістившись за місцем артикуляції в глибину, воно могло століттями зберігатися у вигляді дзвінкого галасливого з дуже невизначеним фокусом артикуляції поза зоною основних протиставлень (якась h), але при цьому визначати дзвінкість галасливих на стику перед голосними і сонорні. Зрозуміло, це дославянськими явище, але варто підкреслити його стійкість. Не тільки слов'яни, але й представники народів діаспори, традиційно пов'язаних з територією озвонченія, навіть не в першому поколінні перебуваючи в російському оточенні, несвідомо зберігають цей тип стику. Наведу циганський приклад: си [з р] омендир ладжяво - було перед циганами соромно (пісня), де сиз <ісис перед сонорні. Пам'ятаю, мене вразило наявність такого стику в мові Л.Ю. Максимова, лекції якого я слухав у 1986-9. Зараз можна часто чути дзвінкий стик у мови чеченських і ряду інших кавказьких політиків. Таким чином, можна припустити, що відмінності в типах стику між частинами індоєвропейської (і, ймовірно, не тільки) населення на території сучасних слов'янських мов визначилися ще в дославянськими епоху. Може, перед нами один з "сарматських" ізоглос?

Список літератури

В.В. Шаповал. Про РЕКОНСТРУКЦІЇ дославянськими етнічних кордонів НА ТЕРИТОРІЇ СЛАВИ У ЗВ'ЯЗКУ З ОДНІЄЇ мовні риси