Молодіжний екстремізм і молодіжна субкультура

У списку тем за курсу «Введення в соціологію» мене відразу ж привернула тема «соціологія молоді ». Ймовірно тому, що я сам ніколи не відчував особливих протиріч зі своїми батьками і взагалі зі старшими. А мої друзі по школі і тепер по університету досить часто говорили про те, що розуміння з старшими немає і бути не може. Від чого це відбувається? Це питання не давав мені спокою, звідси і вибір теми. Проте, ледве торкнувшись цієї проблеми, я зрозумів, що вона дуже складна і включає в себе цілий ряд аспектів: це і вікові психологічні особливості, і соціологічні проблеми виховання і освіти, вплив сім'ї і колективу і цілий ряд інших. Єдине, що я зовсім зрозумів - це те, що заняття соціологією вимагають широких знань в історії, психології, філософії і так далі. Сьогодні я можу лише переказати ті ідеї сучасних дослідників, які здалися мені найбільш близькими і зрозумілими. існування молодіжної субкультури, специфічного молодіжного (сленг-мову «тусовки»), це свого роду бунт проти понять та ідеалів «батьків». Це було завжди, але сьогодні, в епоху ідейного хаосу, мабуть, особливо помітно. А молодіжний екстремізм, як мені здається, крайній прояв все того ж бунту. Саме тому ці проблеми і стали темою мого реферату.

Соціологія-один з суспільних наук, що вивчають поведінку людей та функціонування громадських інститутів.

Одна з актуальних галузей сучасної соціології - соціологія молоді. Особливо гостро проблема молоді та її ролі у суспільному житті стоїть в постперебудовної Росії.

Системний криза, що торкнулася соціальну структуру суспільства з початком перебудови і погіршитися в зв'язку з розпадом СРСР і переходом до ринкової економіки, закономірно призвів до зміни соціальних орієнтирів, переоцінки традиційних цінностей. Конкуренція на рівні масової свідомості радянських, національних і так званих «західних» цінностей не могла не привести населення в стан розгубленості, безпосереднім чином вплинуло на ціннісний світ молоді, вкрай суперечливий і хаотичний.

Пошук свого шляху до нових соціально-економічних умовах, орієнтація на прискорене статусне просування і в той же час прогресуюча соціальна неадаптівность-все це зумовило специфічний характер культурної самореалізації молодої людини.

Сучасна россійская культура знаходиться в кризовому стані, як і саме суспільство. З одного боку, значущість культурного розвитку населення для успішної реалізації соціальних проектів та виходу з кризи не в повній мірі усвідомлюється органами управління, з іншого-комерціалізація культурного процесу, все більше більше помітне відходить від норм і цінностей «високої» культури до усередненим зразкам агресивної масової культури, найбільш виразно проявляється в електронних засобах масової інформації, також не може не позначитися на системі установок, орієнтації і культурних ідеалів молодої людини.

Соціологія молоді як одна з галузей соціологічного знання відродилася в роки хрущовської відлиги. На перших порах свого становлення вона спиралася на цілий комплекс серйозних досліджень, проведених в 20-і роки.

Саме в цей період в запеклій полеміці з догматичних сприйняттям світу були закладені основи соціології молоді як більш-менш самостійного напрямку досліджень. Молодь досліджувалася з точки зору життєвих планів, ціннісних орієнтацій, мотивації поведінки в самих різних сферах життєдіяльності, від шкільної лави до виробництва, у вільний від навчання і роботи час, у повсякденному побутового життя і життя колективів. Поступово складався відповідний понятійний апарат таких досліджень (власне основи наукового знання) і його методологія-інструменти збору та аналізу фактичної інформації.

У 80-і роки значно розширюються напрямки досліджень, в них включаються нові автори і колективи. Виникає можливість проведення порівняльного аналізу проблем молоді в різних регіонах.

Соціологія молоді-галузь соціологічної науки, що вивчає молодь як соціальну спільність, особливості соціалізації та виховання що вступають в життя поколінь, процес соціальної наступності та успадкування молоддю знань і досвіду від старших поколінь, особливості способу життя молоді, формування її життєвих планів і ціннісних орієнтацій, у тому числі професійних, соціальну мобільність, виконання соціальних ролей різними групами молоді.

Академік Російської академії освіти І. С. Кон пише: «У соціології молоді основна увага приділяється дослідженню проблем молоді як суспільної групи, її місця і ролі в соціальній структурі (С. Н. Іконникова, В. Т. Лісовський), процесу становлення особистості у молоді (І. С. Кон), впливу соціальних відмінностей на вибір професії та на соціальне просування молоді та його впливу на систему ціннісних орієнтацій (М. X. Тітма), особливостей ставлення молоді до праці, проблем молодіжної сім'ї та ін ».

Спроби реалізації цілісної програми гуманітарної соціалізації в державному масштабі не увінчалися успіхом. Сьогодні єдина система гуманітарного виховання практично відсутній, а приватні ініціативи в цій сфері, що здійснюються в експериментальних чи недержавних навчальних закладах, охоплюють лише нечисленні групи молоді великих російських міст. У більшості ж шкіл гуманітарна соціалізація обмежується стандартним набором гуманітарних дисциплін і так званої «позанавчальної роботою», яка не стільки залучає молодих людей до культурних цінностей, скільки відвертає від них на користь розважальної самореалізації. Нерідко гуманітарна соціалізація носить комерційний характер (так зване «елітне освіта»), і характер гуманітарної соціалізації все помітніше обумовлені рівнем доходів батьків школяра або самого молодої людини.

З одного боку, владні структури не усвідомлюють того, що без достатньої уваги до культурному розвитку населення неможливо здійснення соціальних проектів, а, тим самим, і вихід з кризи. З іншого боку, комерція все глибше проникає в самі різні галузі культурного життя. Норми і цінності високої культури підміняються усередненими зразками масової культури.

Основні проблеми соціології молоді, що мають теоретичне і практичне значення, наступні: вивчення ролі і місця молоді в соціальному розвитку суспільства, аналіз «соціального портрета» різних груп молоді, вивчення запитів, інтересів, потреб, ціннісних орієнтацій, соціальних очікувань молоді у всіх сферах життєдіяльності; формування активної життєвої позиції, стилю життя і поведінки; розгляд особливостей адаптації в різних соціальних сферах; вивчення життєвих планів молоді та визначення оптимальних умов їх реалізації; дослідження резервів соціальної активності і причин пасивності, включеності молоді в соціальне управління і самоврядування на різних рівнях; визначення морально-психологічної готовності до праці і до безробіття і т. д.

Як пише А. В. Шаронов у передмові до кн.: «Соціологія молоді»: «Соціологія молоді як наука вибудовується на трьох взаємопов'язаних рівнях: 1) загально методологічні, заснованому на підході до пізнання молоді як суспільного феномена; 2) спеціально-теоретичному, що розкриває специфіку, структуру молоді як соціально-демографічної групи, особливості її свідомості та поведінки, вікову та соціально-психологічну специфіку способу життя, динаміку ціннісних орієнтації; 3) емпіричному, аналізують на основі соціологічних досліджень конкретні факти у різних сферах життя. »

Дослідження будь-якої категорії молоді, будь-якого аспекту її життя і діяльності з необхідністю передбачає насамперед конкретизацію самого поняття «Молодь», окремих, досліджуваних груп (міська, сільська, робочий, що вчиться, інші спільності молоді), прийняття концепцій її самовизначення, соціальної ситуації, в якій живе і працює молодь.

Неважко помітити, наскільки розсуваються кордону конкретного бачення молоді соціологом в процесі дослідження, коли він визначає її не просто як вікову групу, а як специфічну соціально-демографічну групу, яка характеризується, з одного боку, притаманними їй психолого-фізіологічними особливостями, здійсненням переважно діяльності, пов'язаної з підготовкою і включенням у громадське життя, соціальний механізм, з іншого - зі своєю субкультурою, внутрішньою диференціацією, що відповідає соціальному поділу суспільства.

Науковий, соціологічний підхід до молоді як специфічної групі суспільства припускає, отже, облік цілого комплексу обставин і особливостей способу життя молоді.

Соціологія молоді дуже тісно пов'язана з галузевими соціології, це і військова соціологія, соціологія виховання, міста, мистецтва, колективу, культури, літератури, особи, масових комунікацій, медицини та охорони здоров'я, моралі, народонаселення, освіти, громадської думки, організацій, політики, права, релігії, вільного часу »села, сім'ї, праці, управління, фізичної культури і спорту.

Тому проблеми молоді досліджуються як у контексті всього суспільства, його основних характеристик, структурних зрушень і змін, так і диференційовано - як особливої соціальної групи, із властивими їй ознаками і властивостями. Слід зауважити, що проблеми молоді Росії багато в чому пов'язані й з тими об'єктивними процесами, які протікають в сучасному світі: урбанізацією, підвищенням питомої ваги в суспільстві пенсіонерів, осіб похилого віку, скороченням народжуваності і т. д. Але разом з тим молодіжні проблеми в Росії мають і свою специфіку, опосередковані російської дійсністю у всій повноті, той політикою, яка проводилась по відношенню до молоді.

Сучасна молодь проходить своє становлення в дуже складних умовах ломки старих цінностей і формування нових соціальних відносин. Звідси розгубленість, песимізм невіра в майбутнє. Зростають агресивність і екстремізм, шовінізм і кримінальність. Тому такі аспекти соціології молоді, як молодіжний екстремізм і молодіжна субкультура досить актуальні.

1. Молодь: концептуалізація поняття.

Що є молодь як суб'єкт соціальних відносин? Об'єктивні, фундаментальні суспільні відносини стосуються її практично у всьому.

Полеміка між вченими з приводу визначення молоді, критеріїв виділення її в самостійну групу, вікових меж мають давню історію. Вчені розділяють різні підходи до предмету вивчення-з позицій соціології, психології, фізіології, демографії, а також традиції класифікації, що сформувалися в тих чи інших наукових школах. Чималу роль грають ідеологічні фактори, так як молодь знаходиться. на вістрі політичної боротьби.

У вітчизняному суспільствознавстві довгий час молодь не розглядалася як самостійна соціально-демографічна група: виділення такої групи не вкладалося в існуючі уявлення про класову структуру суспільства, і суперечила офіційній ідеологічній доктрині про його соціально-політичному єдності. Одне справа говорити про молодь як про складову частину робітничого класу, колгоспного селянства, радянської інтелігенції, інше-визнавати її соціальні особливості як якоїсь цілісності. У цьому вбачалося протиставлення молоді іншим соціальним групам

Одне з перших визначень поняття «молодь» було дано в 1968 р. В. Т. Лісовським: «Молодь-покоління людей, що проходять стадію соціалізації, засвоюють, а в більш зрілому віці вже засвоїли, освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції: залежно від конкретних історичних умов вікові критерії молоді можуть коливатися від 16 до 30 років »3. Пізніше більш повне визначення було дане І. С. Коном: «Молодь-соціально-демографічна група, що виділяється на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального положення і обумовлених тим і іншим соціально-психологічних властивостей. Молодість як певна фаза, етап життєвого циклу біологічно універсальна, але її конкретні вікові рамки, пов'язаний з нею соціальний статус і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежать від суспільного ладу, культури і властивих даному суспільству закономірностей соціалізації ».3

В останні роки зі зміною загальнонаукового підходу до вирішення низки соціальних проблем виникла потреба в цілісному підході до вивчення всього різноманіття загальних зв'язків і закономірностей молодого покоління, у розгляді молоді як органічного суб'єкта розвитку суспільства.

Сьогодні вчені визначають молодь як соціально-демографічну групу суспільства, що виділяється на основі сукупності характеристик, особливостей соціального стану та зумовлених тими чи іншими соціально-психологічними властивостями, які визначаються рівнем соціально-економічного, культурного розвитку, особливостями соціалізації в російському суспільстві.

У книзі «Соціологія молоді» за редакцією В.Т. Лісовського молодіжні проблеми поділяються на дві групи:

До першої відносяться специфічно молодіжні соціальні проблеми: визначення сутності молоді як суспільної групи, її ролі і місця у відтворенні суспільства; встановлення критеріїв її вікових меж; вивчення запитів, потреб, інтересів і способів діяльності молодого покоління; дослідження специфіки процесу соціалізації молодих людей, їх соціально-професійної орієнтації та адаптації в колективі, аналіз соціальних аспектів діяльності неформальних об'єднань і рухів молоді.

Іншу важливу область соціологічного аналізу складають такі проблеми, які є загальносоціологічні і в той же час або переважно торкаються молоді (проблеми освіти, сім'ї, шлюбу), або знаходять специфічний прояв в молодіжному середовищі (особливості виховання молоді, ефективність його різних форм, засобів і методів, розвиток соціальної і політичної активності молоді, її роль і місце в структурах влади і т. д.) .3

2. Екстремізм у молодіжному середовищі

У моменти значних потрясінь і переломів, періодично виникають у процесі розвитку будь-якого суспільства і пов'язаних з істотними деформаціями умов і способу життя людей, раптово що утворюються вакуумом цінностей, зміною матеріальних показників, неясністю життєвих перспектив і неминучим загостренням протиріч, екстремізм стає однією з важко переборювати і найбільш небезпечних характеристик суспільного буття.

Досвід розвитку подій в сучасній Росії та ряді республік колишнього Радянського Союзу показав, що роль, і значення екстремізму виявилися явно недооціненими і це багато в чому сприяло цілої серії трагічних подій, неодмінними учасниками і жертвами яких були і молоді люди.

У відставленою, таким чином, від «великого життя» сучасної молоді (яка «вибирає пепсі »...) на перших місцях в структурі цінностей виявилися благополуччя в любові і сімейного життя, здоров'я, матеріальна забезпеченість і побутової комфорт, духовно і культурно багата життя, а політика-лише на 15-му місці (останньому місці в анкеті). Всі уважніше поглядає молодь у бік розвиненого Заходу і не дуже розвиненого Сходу. І якщо б зараз представилася можливість поїхати туди назовсім, то поїхали б не 10-12%, як раніше, а, як показало опитування, вже 32,5%, тобто кожен третій! 4

Молодіжний екстремізм як масове явище останнього десятиліття нашого життя, що виражається в зневазі до діючих у суспільстві правилам і нормам поведінки або в запереченні їх, можна розглядати з різних позицій. Вчені вправі дослідити філософсько-психологічну природу екстремізму, щоб охарактеризувати цей феномен у всіх його частинах і загальних проявах, класифікувати і типізувати випадки екстремістського поведінки. Не менш важливим є і устано?? тичних зв'язку між політико-економічним станом суспільства і зростанням екстремізму в молодіжному середовищі.

Однак спробуємо поглянути на цю проблему з іншої сторони. За деякими даними можна припустити, що вибух молодіжного екстремізму обумовлений що відбувається нині корінний ламкої стереотипів поведінки, що складалися століттями й освячені культурою.

Говорячи про стереотипах поведінки, слід, очевидно, враховувати два типи культури: народну, засновану на звичаї, родовід від традиційної культури античності і пронизану християнським світоглядом.

Кожному типу культури відповідає і певний тип свідомості: міфологічний або історичний. За М. Еліаде, 7 міфологічний та історичний типи свідомості протиставлені за якістю сприйняття часу. Міфологічний час сакрально, циклічно і зберігається лише в «колективному несвідомому». Історичний час лінійно, • необоротно і доступно індивідуальної пам'яті.

В основі ритуальної культури лежить постійно поновлюються цілісна картина світу, в той час як класична європейська культура орієнтована на дискретність. Принцип однакового поводження, незмінності та обов'язковості для всіх членів колективу має в культурі ритуального типу самодостатній характер. Ритуал є тут практично єдиним синкретичним засобом відчуження, зберігання та відновлення родового знання, первинним інструментом розвитку «Колективного несвідомого».

Як суб'єкта 'пізнання в ритуальної культури виступає рід. У класичній європейській культурі суб'єктом пізнання стає людина, що виділився з роду. Отже, класична європейська культура пов'язана з розвитком індивідуальної свідомості і дає безліч зразків поведінки, розробляючи весь спектр його можливостей по відношенню до норми. Як інструмент індивідуального пізнання, адекватного реальності, використовується перш за все мова.

За Ю. М. Лотманом, перехід від культури ритуального типу до сучасній культурі пов'язаний з процесом спеціалізації семіотичних систем, і, в першу чергу, з поширенням писемності, яка кардинально змінила структуру пам'яті. Культура почала орієнтуватися на вироблення нових текстів, а не на відтворення вже ізвестних.8

М. Еліаде перший з дослідників цієї проблеми докладно простежує перехід з міфологічного стану в історичне і пояснює його становленням нового християнського самосознанія.8

Ритуальна культура грунтується на причинно-наслідкові зв'язки з життям і являє собою як би заплетеною в реальність канву, що служить основою колективного пізнання.

Класична європейська культура багато в чому опосередковує процес, кульмінацією якого стає нова картина світу, вироблена наукою нашого часу.

Зміна культурних епох тягне за собою чітку зміну стереотипів і норм поведінки. Найбільш болючими виявляються прикордонні області, коли старі стереотипи вже не відображають зміненої реальності, але ще продовжують існувати в житті старшого покоління і нав'язуються молодим традиційною системою виховання і освіти.

Тотальний криза кінця XIX-початку XX ст., гарячою точкою якого стала Росія, природним чином був пов'язаний з тим, що класична європейська культура вичерпала свої функції так само, як свого часу вичерпала їхня культура ритуальна. Суспільство опинилося на порозі існування, не пов'язаного нормою, а, отже, і законом.

Не випадковим є часовий розрив між народженням нового епосу, що фіксує позицію людини в потоці життя, і появою на світ - цілого покоління людей, вимушених пізнавати життя заново і зсередини, розраховуючи лише на самих себе і своє цілісне сприйняття світу.

Якщо мати на увазі покоління в цілому, можна припустити, що в історії розвивається особистості поступово йшла відпрацювання все нових і нових ознак, психічних властивостей та якостей інтелекту. Саме з цим процесом був пов'язаний, мабуть, і наростаючим конфлікт «батьків» і «дітей», характерний для епохи панування класичної європейської культури.

Протягом тривалого періоду протистояння «батьків» і «дітей» відбувалося за одним із периферійних особистісних ознак при наступності ознаки домінуючого -- прагнення до сталості. Природним чином зберігалися і стереотипи поведінки, область яких змінювалась і збагачувалася за рахунок периферії.

Наприкінці XIX-початку XX ст. на тлі загальної кризи сформувалася програма зміни основного системоутворюючого ознаки особистості: прагнення до стабільності, фіксованості положення, поступилося місцем руху, зміни, тобто стійкої динамічної цілісності світовідчування.

Ця програма і виявилася реалізованої в поколінні сучасних молодих людей, гасло яких «Змін! Ми чекаємо змін! »З особливою силою пролунав наприкінці 80-х років.

Змінилося і якість конфлікту «батьків» і «дітей». У нинішній ситуації молодь добре відчуває невідповідність нав'язуються їй культурних стереотипів і норм поведінки - життя, а разом з цим відмовляється розуміти і приймати всю традиційну культуру.

Постійно виникають моменти неадекватного, на наш погляд, поведінки молоді не тільки в екстремальних, ситуаціях.

Спостереження показують, що процес соціалізації молодих людей йде за двома основними напрямами і прямо залежить від розвиненості почуття цілого, від міцності духу.

У молоді, вихованої в традиційній культурі, основний конфлікт розгортається на ментальному рівні, між усвідомлюваною нею реальністю і культурними стереотипами сприйняття і осмислення світу. Поведінка тут вдруге. При необхідному і достатньому розвитку відчуття цілого люди цього типу легше співвідносять своє поведінку з осмисленої цілісною картиною світу.

Для молоді, зростаючої, в основному, поза класичної європейської культури, найбільш важливим є конфлікт на поведінковому рівні. Люди цього типу пізнають життя досвідченим шляхом, абсолютизуючи власний досвід і визнаючи лише тих, з діями яких входять в резонанс (ефект пізнавання). Вроджені здібності обумовлюють у них високу швидкість осягнення життя і напрацювання навичок орієнтування в постійно мінливому потоці подій. Різке неприйняття чужої форми поведінки занадто часто штовхає цих молодих людей на злочин, тому що етика нового покоління ще не сформована, почуття міри не вироблено і норми не встановлені.

У сучасній системі виховання та освіти в більшості випадків не усвідомлюється факт якісної зміни об'єкта педагогічних зусиль. Більше того, залишаючись по суті незмінною, система ця стає постачальником типових ситуацій, сприяють екстремістської поведінки молоді. Практично створюються додаткові умови для постійного відновлення екстремістського комплексу. Майже єдиним противагою служать деякі заходи для екстрених випадків, на зразок телефону довіри.

У той же час на наших очах протягом одного покоління надактивно розвивається антіпедагогіка, представлена в безлічі напрямів: від рок культури, порнографії і насильства до банд неофашистів.

Впливаючи одразу на кілька каналів сприйняття з різким перевищенням допустимих норм, явища антикультури швидко пригнічують в молодій людині природну захисну реакцію, завдяки чому вправно проводиться підміна реальної цілісності міцно спрацьовані сурогатом.

Можливість і легкість такої підміни пояснюються не тільки дитячої нерозвиненістю почуття цілого у молоді, але й надзвичайною складністю духовної ситуації. В умовах, коли для старшого покоління в більшості своїй духовність представляється частиною культури і на неї переносяться пізнані раціонально закономірності розвитку останньої, тобто в умовах духовного невігластва вчителів і батьків, молодь поставлена перед проблемою самостійного вибору між добром і злом.

Ймовірно це і стало причиною виникнення і широкого розповсюдження так званої «Субкультури».

3 Молодіжна субкультура

Під культурою розуміються переконання, цінності і виразні засоби, які є загальними для якоїсь групи людей і служать для упорядкування досвіду і регулювання поведінки членів цієї групи. Відтворення та передача культури подальшим поколінням лежать в основі процесу соціалізації-засвоєння цінностей, вірувань, норм, правил і ідеалів попередніх поколінь.

Система норм і цінностей, що відрізняють групу від більшості товариств, називається субкультурної. Вона формується під впливом таких факторів, як вік, етнічна походження, релігія, соціальна група або місце проживання. Цінності субкультури не означають відмови від національної культури, прийнятої більшістю, вони виявляють лише деякі відхилення від неї. Однак більшість, як правило, відноситься до субкультури з несхваленням або недовірою.

Іноді група активно виробляє норми або цінності, які явно суперечать панівної культури, її змістом і формами. На основі таких норм і цінностей формується контркультура. Відомий приклад контркультури-хіппі 60-х років або «система» в Росії 80-х років.

Елементи як субкультури, так і контркультури виявляються в культурі сучасної молоді в Росії.

Під молодіжної субкультурою розуміється культура певного молодого покоління, що володіє спільністю стилю життя, поведінки, групових норм, цінностей і стереотипів.

Її визначальною характеристикою в Росії є феномен суб'єктивної «розмитості», невизначеності, відчуження від основних нормативних цінностей (цінностей більшості).

Так, у чималої числа молодих людей відсутній чітко виражена особистісна самоідентифікація, сильні поведінкові стереотипи, що зумовлюють деперсоналізацію установок. Позиція відчуження в його екзистенційне ламанні проглядається як в відношенні до соціуму, так і в межгенераціонном спілкуванні, в контркультурний спрямованості молодіжного дозвілля.

Соціальне відчуження проявляється найчастіше в апатії, байдужості до політичного життя суспільства, образно кажучи, у позиції «стороннього спостерігача». На рівні самоідентифікації прояв будь-яких конкретних політичних установок мінімально. Разом з тим емоційність, легковірність і психологічна нестійкість молодих людей вміло використовуються політичними елітами в боротьбі за владу.

«Участь у політичного життя »в шкалі ціннісних суджень, запропонованих у ході анкетного опитування учням старших класів петербурзьких шкіл, зайняло останнє місце (це заняття залучає лише 6,7% опитаних). Лише кожен четвертий з старшокласників (25,5%) готовий жити для інших, навіть якщо доведеться поступитися своїми інтересами, в той же час майже половина вибірки (47,5%) вважає, що «В будь-якій справі не можна забувати про власну вигоду».

«Політикою» цікавиться лише 16,7% опитаних, звідси закономірно виникають і невизначені політичні позиції старшокласників: лише третина з них (34,4%) має сформовані політичні переконання (за самооцінкою), у той час як удвічі більше число або взагалі ними не володіє, або ніколи не замислювалася про це (відповідно 29,5 і 37,1%) .3

Існує думку, що аполітичність молоді закономірний результат надмірної ідеологізації виховання минулих років, а активна політизованість межує з соціологією. Навряд чи можна погодитися з подібною позицією: якщо в стабільному суспільстві пріоритети приватного життя закономірні і природні, то в ситуації системної кризи соціальна індиферентність молодих загрожує незворотними наслідками для майбутнього країни. Не менш тривожно і те, що політизація окремих груп молоді набуває рис політичного та національного екстремізму.

Збільшується і межгенераціонное відчуження, що включає широкий спектр неприйняття-від руйнування внутрішньосімейних контактів (за критеріями взаєморозуміння і взаємної довіри) до протиставлення «нас» (як ціннісного, так і діяльнісного) всім попереднім, «радянським» поколінням.

Протиставлення образу «ми» й «вони» є традиційною, достатньо згадати хоча б хрестоматійний роман І. С. Тургенєва «Батьки і діти». Проте сьогодні у молодого покоління нерідко виливається в повне заперечення всіх «Татусеві" цінностей, включаючи історію власної держави. Ця позиція особливо вразлива, якщо мати на увазі власну аполітичність молодих людей, їх усунення від участі у вирішенні соціальних проблем для суспільства, а не тільки групових або корпоративних (співробітництво)-для себе.

Особливо виразно це протиставлення простежується на рівні власне культурних (у вузькому сенсі) стереотипів молоді: є «наша» мода, «наша» музика, «наше» спілкування, а є-«татове», яке пропонується інституційними засобами гуманітарної соціалізації. І тут виявляється третій (поряд з соціальним і межгенераціонним) аспект відчуження молодіжної субкультури-культурне відчуження.

Саме на цьому рівні субкультура молодого покоління набуває помітні контркультурний елементи: дозвілля, особливо юнацтвом, сприймається як основна сфера життєдіяльності, і від задоволеності їм залежить загальна задоволеність життям молодої людини. Загальна освіта для школяра і професійне для студента як би відходять на другий план перед реалізацією економічних ( «Заробляти гроші») і дозвілля ( «цікаво провести вільний час») потреб.

Поряд з комунікативної (спілкування з друзями) дозвілля виконує в основному рекреативну функцію (близько однієї третини старшокласників відзначають, що їх улюблене заняття на дозвіллі-«нічого неделаніе»), у той час як пізнавальна, креативна і евристична функції не реалізуються зовсім або реалізуються недостатньо

Цінності національної культури, як класичної, так і народної, витісняються схематізірованнимістереотіпамі-зразками масової культури, орієнтованими на впровадження цінностей «американського способу життя» в його примітивним і полегшеному відтворенні.

Улюбленими героями і певною мірою зразками для наслідування стають, за даними опитувань, героїні так званих «мильних опер» (для дівчат) і відеотріллеров типу Рембо (для юнаків). Однак вестернізація культурних інтересів має і більш широку сферу застосування: художні образи екстраполюються на рівень групового та індивідуального поведінки молодих людей і виявляються в такі риси соціальної поведінки, як прагматизм, жорстокість, прагнення до матеріального благополуччя на шкоду професійної самореалізації.

Споживацтва проявляється як в соціокультурному, так і в евристичних аспектах. Ці тенденція присутня у культурному самореалізації учнівської молоді, що побічно обумовлено і самим потоком переважаючою культурної інформації (цінності масової культури), що сприяє сприйняттю і фонового поверхневого закріплення її у свідомості.

Вибір тих чи інших культурних цінностей найчастіше пов'язаний з груповими стереотипами досить жорсткого характеру (не згодні з ними легко потрапляють в розряд «Знедолених»), а також із престижною ієрархією цінностей в неформальній групі спілкування.

Групові стереотипи й престижна ієрархія цінностей обумовлені статевий приналежністю, рівнем освіти, до певної міри місцем проживання та національністю реципієнта, проте в будь-якому разі суть їх одна: культурний конформізм у рамках неформальної групи спілкування і неприйняття інших цінностей і стереотипів, від більш м'якого в середовищі студентської молоді до більш агресивного в середовищі учнів середньої школи. Крайнім напрямком цієї тенденції молодіжної субкультури є так звані «команди» з жорсткою регламентацією ролей і статусів їх членів.

Дані досліджень показують, що Дозвільна самореалізація молоді здійснюється поза установ культури і відносно помітно обумовлена впливом одного лише телебачення-найбільш впливового інституційного джерела не тільки естетичного, але і в цілому соціалізується впливу. Народна культура (традиції, звичаї, фольклор?? т. п.) більшістю молодих людей сприймається як анахронізм. Спроби занесення етнокультурного змісту в процес соціалізації в більшості випадків обмежуються залученням до православ'я, тим часом як народні традиції, безумовно, не обмежуються одними лише релігійними цінностями. Крім того, етнокультурна самоідентифікація полягає а перш за все у формуванні позитивних почуттів у ставленні до історії, традицій свого народу, тобто того, що прийнято називати «любов'ю до Батьківщині », а не в знайомстві і в залученні до однієї, нехай навіть самої масовою, конфесії.

Виникнення такий, а не інший, із зазначеними особливостями молодіжної субкультури обумовлено цілим рядом причин, серед яких найбільш значущими представляються наступні.

1. Молодь, живе в загальному соціальному і культурному просторі, і тому криза суспільства і його основних інститутів не міг не позначитися на змісті й спрямованості молодіжної субкультури. Саме тому не безперечна розробка будь-яких спеціально молодіжних програм, за винятком соціальноадапціонних або профорієнтаційних. Будь-які зусилля з корекції процесу соціалізації неминуче наштовхуватимуться на стан усіх соціальних інститутів російського суспільства і перш за все системи освіти, закладів культури та засобів масової інформації. Яке суспільство - така і молодь, а отже, і молодіжна субкультура.

2. Криза інституту сім'ї та сімейного виховання, придушення індивідуальності і ініціативності дитини, підлітка, молодої людини як з боку батьків, так і педагогів, всіх представників «дорослого» світу, не може не привести, з одного боку, до соціального і культурного інфантилізм, а з іншого-до прагматизму та соціального адаптованість (в деяких випадках опосередковано)-і до проявів протиправного або екстремістського характеру. Агресивний стиль виховання породжує агресивну молодь, самими дорослими пріуготовленную до межгенераціонному відчуженню, коли виросли діти не можуть пробачити ні вихователям, ні суспільству в цілому орієнтації на слухняних безініціативний виконавців на шкоду самостійності, ініціативності, незалежності, лише спрямовуються в русло соціальних очікувань, але не пригнічує агентами соціалізації.

3. Комерціалізація засобів масової інформації, в якійсь мірі і всієї художньої культури, формує визначений «образ» субкультури не в меншою мірою, ніж основні агенти соціалізації-сім'я і система освіти. Адже саме перегляд телепередач поряд із спілкуванням, як уже говорилося,-найбільш поширений вид дозвільної самореалізації. У багатьох своїх рисах молодіжна субкультура просто повторює телевізійну субкультуру, яка ліпить під себе зручного глядача.

Молодіжна субкультура є викривлене дзеркало дорослого світу речей, відносин і цінностей. Розраховувати на ефективну культурну самореалізацію молодого покоління в хворому суспільстві не доводиться, тим більше Чт