Особливості тематичного простору Новгород-псковського культурного регіону і його руйнування в ході московського завоювання

Остаточний розпад Київської Русі на питомі князівства у другій чверті XII століття поклав початок формуванню своєрідної ціннісно-розумової системи республіканської вольності новгородського духу або новгородської культури. "До другої чверті XII в., пише В. О. Ключевський, у побуті Новгородської землі непомітно жодних політичних особливостей, які виділяли б її з інших областей Руської землі ... Але зі смерті Володимира Мономаха новгородці все успішніше набувають переваги, що стали підставою новгородської вольності ". З цього моменту еволюція ментальних просторів новгородської і питомо-князівської культур північно-східній Русі відбувається в істотно різних напрямках.

Ментальне простір питомо-княжої Русі аж до татаро-монгольської навали продовжувало дробитися і виявляло явні ознаки занепаду, які виражалися в його "Схлопиванії" (тобто зростанні культурної ізоляції), спрощення (тобто в скороченні тематичного розмаїття).

Загальним критерієм розвитку або деградації ціннісно-розумового простору культури може служити розгортання або згортання його тематичних субпространств. Про розгортанні субпространственних конфігурацій архетипів культури можна говорити, коли спостерігається наростання тематичного різноманіття, розвиток їх смислового змісту, ускладнення зв'язків і відносин між ними і т.д. Тоді створюється враження зльоту, розширення простору культури. Зворотні процеси залишають відчуття звуження, розпаду духовного простору культури, і, як правило, оцінюються як періоди її кризи. Однак, частіше за все, розвиток і деградація субпространственних конфігурацій відбувається несинхронно. Тому однозначно говорити про розвиток або занепад культури не представляється можливим. Так, в епоху раннього християнства в пізньої Римської імперії розвиток християнства означало стрімке тематичне розширення християнського субпространства. В цей же час відбувалося падіння матеріального виробництва, рівня життя, чесноти, гідності людини, індивідуальної свободи і т.д., що було вираженням скорочення і розпаду соціально-економічного субпространства. У XIX і XX ст., Навпаки, криза релігії висловлювався на витіснення на периферію ціннісно-розумового простору культури релігійних уявлень і цінностей, у той час, як бурхливий розвиток науки, матеріальної сфери життя, індивідуалізму, розширення прав і свобод людини і т.д. є проявом розгортання соціально-політичного та індивідуального "життєвих світів ".

Проблема приборкання Сили в Новгороді

Якщо лейтмотивом духовної культури питомо-князівської північно-східній Русі, як зазначалося, після встановлення татаро-монгольського ярма була тема "сили", культ сили, що переходить у тотальне насильство, а в міру піднесення Московського князівства відбувається небачена раніше серед давньоруських князів концентрація Сили в руках московського князя, то основним мотивом формування ментального простору новгородської культури стає завдання придушення Сили, недопущення її централізації і таким чином створення передумов для цивілізованого розвитку.

Одним з головних напрямків ослаблення Сили в Новгородському державі була діяльність щодо обмеження влади князя. У договірних грамотах ретельно виписувалися умови, на яких князь здійснював керування Новгородської землею. Вони визначали судово-адміністративні, фінансові, торговельні відносини між містом і князем. Судова та адміністративна діяльність князя була під постійним наглядом новгородського представника. "Князь був у Новгороді, пише В. О. Ключевський, вищої урядової і судовою владою, керував управлінням і судом, визначав приватні цивільні відносини згідно з місцевим звичаєм і законом, скріпляв угоди і стверджував у правах. Але всі ці судові та адміністративні дії він робив не один і не на власний розсуд, а в присутності і з згоди виборного новгородського посадника ... ". У грамоті (1304 - 1305 рр..) Новгорода Тверському великому князю Михайлу Ярославовичу читаємо: "А біс посадника ти волості не раздаваті, ні суду ти судити, ні грамот' давати ". Князю, його княгині, боярам і дворянам заборонялося купувати села і слободи в Новгородській землі: "А сел' ти не ставити по Новгородьскоі волості, ні твоеі княгыни, ні твоім' бояром', ні твоім' дворяном', ні купити, ні даром примати. А слобод' ти не ставити по Ногородьскоі волості ". У зовнішній торгівлі князь міг приймати участь тільки через новгордскіх посередників. "А в Немечком' дворі тобе, князю, тьрговаті нашою братією ". Договірні грамоти з князями по суті являють собою список обмежень діяльності князя. Ніде, крім Новгородської землі подібної традиції в Київській Русі не було. Князь у своїй землі був цар і бог, нічим не обмежений.

Іншим найважливішим напрямком приборкання силовий стихії стало встановлення поділу влади і упорядкування внутрішньо з сільськими районами життя. Вищу виконавчу владу здійснювали посадники і тисяцький, які за допомогою підпорядкованих їм посадових осіб (приставів, тіунів, ополоників, ізветніков та ін) вели поточні справи управління і суду. Новгород підрозділяються на п'ять адміністративних округів - решт, на чолі яких стояв виборний Кончанське староста, який вів поточні справи кінця. Як відзначає В. О. Ключевський, "він правил кінцем не один, а за сприяння колегії знатних обивателів кінця, яка становила Кончанське управу. Ця управа була виконавчим установою, що діяли під наглядом Кончанське віча, що мав розпорядчу владу. Союз-решт і становив громаду Великого Новгорода ". Кожен кінець у свою чергу складався з двох сотень. Кожну сотню очолював виборний Соцький, який мав певною самостійністю і спирався на своє віче. Сотні поділялися на самі дрібні адміністративні частини міста - вулиці, кожна з яких очолювалася виборним Улицкий старостою, користувався самоврядуванням. "Таким чином, підкреслює В. О. Ключевський, Новгород представляв багатоступеневою з'єднання дрібних і великих місцевих світів, з яких великі складалися складанням менших ". П'яти кінцях міста підпорядковувалися обласні округу, п'ятини, що були їх радіальним продовженням. "Загалом у пристрої обласного управління Новгородської землі, пише В. О. Ключевський, помітний рішучий перевага відцентрових сил, паралізували дію політичного центру ". "Життєві стихії Новгородської землі склалися в таке сполучення, яка зробила з неї широкий вибір великих і дрібних місцевих світів, влаштувалися за зразком центру, з більшою або меншою часткою відступленої або присвоєної державності ".

Організація Новгородського держави була децентралізована систему з наданням великий автономії і самостійності її різних адміністративних одиниць. Ця стихійно склалася демократична адміністративна система становила складний механізм розподілу і дозування для запобігання встановлення тиранічної влади, обмеження фундаментальної цінності Новгородської республіки новгородської вольності. Разом з тим цей з вигляду громіздкий і неповороткий механізм державного управління виявлявся достатньо налагодженим і ефективним у випадках необхідності захисту вітчизни, Великого Новгорода і святої Софії. У подоланні язичницьких традицій силового мислення важливу роль відіграло християнство і церква, які головним чином формували уявлення про аморальності, згубність фізичної сили як основи соціальної поведінки.

Новгородські билини про Василя Буслаєва, що оспівують фізичну силу навіть у її руйнівною функції, відображали уявлення нижчих, бідних верств новгородського суспільства на ранніх етапах розвитку Київської Русі. Вони переконливо показують наскільки важкий і дінний шлях йому довелося пройти в подоланні демонізму фізичної сили. Цей процес до падіння Новгородської республіки в 1477 р. так і не був завершений. Найбільш яскравим подтвержленіем тому є періодично повторюються набіги, супроводжувалися пограбуваннями, насильствами, руйнуваннями новгородських розбійників, званих ушкуйнікамі. Однак слід зауважити, що ушкуйнікі являє собою голоту, декласований елемент, по суті не були повноцінними представниками новгородського суспільства. Примітно, що ці сплески насильства новгородських розбійників відбувався за межами Новгородського держави в чужій землі. У Новгородській землі їм розгорнутися не видавалося можливим.

Іншим показовим прикладом може служити силовий спосіб вирішення питань в новгородському віче. Коли при обговоренні питання поділялися голоси приблизно порівну і віче поділялося на партії, тоді Право поступалося місце фізичної Силі. Питання вирішувалося за допомогою бійки: претензії перемогла, подужати боку набували юридичний характер законодавчо виправданого рішення.

Таким чином, у тематичному просторі новгородської культури тема''сили''не грала домінуючого значення. Більш того, у міру зміцнення християнства і демократичних традицій спостерігається процес її поступового ослаблення. ''Метрика''її ціннісно-розумового простору визначала фундаментальна структура, утворена двома тематичними центрами: християнськими цінностями і цінностями цивільними. У той час як у питомо-князівської, а потім в Московській Русі, як зазначалося раніше, у міру насичення ментального простору енергією Сили звучання теми "вольності" більшою мірою слабшає, дух вольності пригнічується, заганяють у глибини колективного несвідомого. Це суттєва відмінність новгородсого духу і дає підставу для назви його новгородської культурою.

При підготовці цієї роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru