НТР і художня творчість

ЗМІСТ

1. Вплив на розвиток суспільства.

2. Особистість.

3. Вплив на мистецтво.

1. Технічний прогрес і моральний розвиток общества.Антіутопіі.

На початку ХХ століття виник ряд "антиутопій", в яких описуються небез-

ності, які несе людству прийдешня "машинна цивілізація".

Як приклад можна навести сатиричне оповідання С. Лінкока "Людина в

азбесту ", написаний ще на початку века.Ітогом розвитку машинної ци-

вілізаціі, на думку автора, буде вічний, безсмертний і одноманітність-

ний світ, повністю безпечний і рівною мірою безглуздий.

"Майбутній" людина Лінкока втратив людські почуття і прагнення.

Лінкок висміює стандартизацію життя, нівелювання людини в Аме-

рікьо (дія відбувається на Бродвеї). Цей твір і ряд йому по-

добних висловлюють спільну думку - небезпека зубожіння духовної жи-

зни, атрофії людської діяльності, деперсоналізація особистості.

У машинної цивілізації К. Воннегута ( "Сніданок для чемпіонів") ясно

видно що вже стали реальністю проблеми - вмирання природи, зростання

злочинності, духовне зубожіння.

Відрив науково-технічного прогресу від морального розвитку гро-

ва викликає уявну альтернативу: або прогрес науки і техніки, або

прогрес людини. Так, наприклад, англійська культур-філософ А. Тойнбі

вважає: мораль статична, а техніка динамічна, і розрив між техні-

ного розвитком і моральним розвитком людства постійно уве-

лічівается.

Подібний підхід виключає компромісне рішення проблеми.Ключ до

рішенням - у комплексному вирішенні: єдність і нерозривність науково-тех-

ного, соціального і морального прогресса.Еслі процеси НТР не

контролювати, це може викликати серйозні диспропорції та проти-

воречія у суспільному розвитку.

НТР підвищує міру соціальної та моральної відповідальності людей в

зв'язку з тим, що створені ними сили можуть загрожувати існуванню са-

мого человечества.Проблема свободи постає не тільки як проблема лич-

ного вибору, але і як проблема спільної відповідальності людей за визна-

поділ шляхів розвитку людської цивілізації, здатної забез-

чить не просто виживання, але і оптимальні умови життя майбутніх

поколінь.

2.Лічность.

В історії людства індивідуально-особистісне світовідчуття і

самовідчуття зазвичай посилювалося в кризові епохі.Індівіду прихо-

диться самому шукати відповіді на нові питання, до яких не застосовуються

старі подходи.Человеческое "я" пристосовується до нових чинників.

Інформаційні перевантаження викликають необхідність індивідуального

відбору засвоюваній інформаціі.Множественность і змінюваність соці-

альних ролей особистості створюють необхідність їх усвідомлення та інтегро-

ції в певній системі особистих цінностей, у рамках цілісного про-

рази "я". Екстенсивність спілкування викликає потребу в інтимності,

індивідуалізує вимоги до кохання, дружбу.

НТР породжує нові види мистецтва, робить твори мистецтва

доступнішим для людей.Но успіхи НТР викликають у її творців чуство пре-

восходства над іскусством.Тем більше що в мистецтві подібного прогресу

немає, в порівнянні з НТР воно здається малоподвіжним.Кроме того, сучас-

кам'яні форми мистецтва багато в чому залежать від технікі.Но саме в цьому

сталості втілений внутрішній світ людини з нетлінними цінності-

ми і душевними перівязанностямі.Іскусство реагує на зміну жиз-

ні і вбирає в себе явища сучасності.

НТР збільшує міру матеріальних потреб людини, мистецтво

ж збільшує міру його внутрішніх потребностей.Очевідно, що спокуса-

ство має не розцвічувати НТР, а допомогти усвідомити її не як самоціль,

а як засіб.

НТР створює людину, впевненого в тому, що знання замінюють культуру.

Людина фіксує інфоріацію, отриману від твору, але діалог

з творів не вознікает.Так в романі М. Фріша "Homo Фабер" представлення

тавляется цей новий тип людини - процвітаючий інженер Вльтер Фа-

бер встигаючи за три місяці встигає облетіти полміра.Еті постійні пе-

ремещенія - спосіб автора розкрити характер людини діловито, пре-

встигає і байдужого до таких понять, як сім'я, дім, родина.

Для Фабера схиляння перед технікою замінило релігію.В інших Переконаний-

деніях, інших духовних цінностях він не нуждается.Характерно те, що

Фабер не читав Толстого.У картинних галереях Парижа і Риму йому скучив-

но.Но набагато серйозніше життєва позиція Фабера, що визначається за

формулою "це мене не стосується". Мораль книги: "Технократ відчужений від

живого світу ".

У проблемі охорони внутрішнього світу людини роль мистецтва неоціненний-

ма - "Краса врятує світ".

Естетика парадоксу "

До питання про співвідношення науки і мистецтва можна підійти двояко.С од-

ної боку, цікаво простежувати їх взаємовпливу: в науці шукати

елементи художнього мислення (діалоги Галілея), а в мистецтві

вияв проживати вплив науки ( "наукова поеззія"). Але говорити про справжню-

ном синтезі науки і мистецтва можна лише в окремих случаях.Чаще та-

дещо взаємопроникнення буває неповним, частічним.Поетому корисно

подивитися на проблему, акцентуючи увагу на деяких інваріан-

тах, притаманних науці та мистецтву, незважаючи на всі їхні відмінності.

Як приклад - парадоксальность.Парадокс був завжди невід'ємним ком-

тами наукового мишленія.Но ставлення до нього істотно змінювалося.

Виявивши парадоксальну антіномічность розуму, Кант побачив у непри-

миримося тез і антитез трагедію мислення, - його розколотість, розор-

ванность, раз'ятость.Ето типово для класичного мишленія.Парадок-

си сприймалися чисто негативно: вони обурювали раціонально ясну

модель світу, оцінювалися як чинник дісгармоніі.ХХ століття створив іншу

шкалу оценок.Прінціп додатковості Н. Бора змінив негативне від-

відношення до парадоксу на позитивне: поява парадоксу може свідчать про "успіш-

тельствовать про наближення до істіне.Ізменілось розуміння істини, гар-

моніі, красоти.Классіческая істина була несумісною з антіноміч-

ностью.Однако Бор вказав, що на більш глибокому рівні виникає ситуа-

ситуація, коли затвердження та протівоутвержденіе, аргумент і контраргумент

виявляються парадоксально рівноправними і в однаковому ступені істин-

нимі.

У гуманітарній області парадокс завжди був цілком законним, навіть

необхідним елементом.Парадоксальние перетину смислів у вироб-

веденні діють безпосередньо на свідомість, обходячи логічний ана-

ліз.Інтересно, що сучасна наука приходить до парадоксальних виводи-

дам і поняттями (останні дослідження в галузі фізики - щодо

дослідження простору і матерії). На рівні глибинних парадоксів

наука і мистецтво знаходять точку сопрікосновенія.В певні момен-

ти наукового пізнання провідну роль відіграє інтуїція, а художник неред-

до вивіряє свій твір за допомогою математичного розрахунку.

Парадокси маркують межу між буденним і небувалим, канони-

ного і новим.Современная наука знаходить дивні аналогії, так

в концепції Фрідмана проведена аналогія між мікрочастинок і вселив-

ної.

анулюємо звичні алгоритми мислення, парадокс підштовхує нас

до новизни.

3.Вліяніе на мистецтво

Синтетизм.

НТР часто породжує змішання і взаімопроніканіе жанров.В окремих на

них випадках межі між точними та гуманітарними науками являються-

ся практично неразлічіми.Творческого людини не можее задовольнити

його вузькопрофесійна деятельность.Математіческіе методи проникаючи-

ють у суто гуманітарні області і часто допомагають глибше осмислити є при-

ня, виявити в ньому важливі законоіерності.Прі цьому застосування

математичного апарату саме по собі не додає точності і достовірність

ності наукового дослідження. За допомогою цього апарата ісследунтся не

саме явище, а його математична модель, яка може бути як

вдалою, так і не вдалою (що в гуманітарних науках зустрічається частіше).

На межі науки і мистецтва стоїть така форма творчості, як педагоги-

чеський мастерство.Хорошій педагог - завжди не тільки вчений, а й худож-

нік, артіст.Огромную роль тут відіграє мистецтво відбору - з неосяжно-

го обсягу інформації необхідно відібрати потрібну і в якому вигляді доніс-

ти до слушателя.Через педагогічна творчість відбувається залучення

людей у сферу наукових ідей і концепцій, до сфери наукової етики і Есте-

тики.

Етичні та естетичні питання все частіше проникають в наукові ис-

проходження, тому що відповідальність науки перед природою і людством

останнім часом сильно зросла. (Головний герой п'єси "Фізики" Переконаний-

ден - "нинішній геній зобов'язаний бути невизнаною")

Ще одне з'єднання науки і мистецтва - науково-популярна літерату-

ра.В своїх кращих зразках вона піднімається до рівнів художніх

творів. "Популярне ізложеіе" - зовсім не "вульгаризація". Потреб-

ність в літературі, здатної високорозвиненим розповісти читачам, що

відбувається поза їх вузького кола, характерна для епохи НТР.

"Наукова" проза.Значімость науки в житті суспільства різко підвищується.

Цілком закономірно прагнення мистецтва проникнути у світ науч-

них проблем, відобразити життя і побут, взаємини і зіткнення

людей, пов'язаних з наукой.Для того щоб письменник міг вірогідно пере-

дати світ науки і його людей, він повинен перш за все знати цю область

життя, і не в загальних рисах, а досить блізко.Пісатель не повинен бла-

гоговеть перед "таїнством" і величчю науки, саме прозаїчність і Оби-

денность надає твору достовірність і силу.

Штучний інтелект і творчість.

ЕОМ, як один з продуктів НТР, на мою думку, повинна займати

окрему нішу.Насколько застосуємо комп'ютер до творчого процесу -

питання неоднозначне і складний.

Усяке пізнання дійсності - в тій чи іншій мірі її моделі-

рованіе.Современние машини здатні не тільки моделювати навколиш-

ющую дійсність, а й до певної міри її інтерпретувати.

Проте творчість на сьогоднішній день залишається прерогативою челове-

ка.Стороннікі машинного творчості стверджують - якщо машина спосіб-

на створити твір, який буде сприйматися людьми, як ви-

кусство, то вже не суттєво, яким шляхом досягнуто цього еффект.Кро-

ме того, наука нетерпимий ніяких заборон, накладених крім самої при-

родой.Поетому стверджувати, що машинне творчість ніколи не виник-

ні, не можна.

Людина не здатний вигадати нічого, що не було б комбінацією вже

існуючих в природі елементов.Пріменітельно до мистецтва це вірно

лише наполовіну.В мистецтві все вирішує не склад, а контекст, взаємо-

действіе.Машіна здатна створити твір, що відповідає всім за-

ложении вимогам, але цей твір не буде нести ніякої ідеї.

Машина може створити заготовку, але остаточний відбір залишиться за

человеком.Отбор - найголовніший елемент будь-якого творчості.

Без людини творчість перетворюється на імітацію, наслідування суще-

ствующему.Образ індивідуальний і неповторний, він не конструюється, а

народжується, в ньому концетріруется досвід усього людства, ломлячи-

ний через індивідуальний досвід свідомості, через особливості характеру

і темпераменту лічності.Еслі в майбутньому машина знайде особистість, вона

зможе творити.

Існування будь-якого творчого методу може бути підтверджена толь-

до одним способом - створенням шедеврів. Тільки шедеври змушують че-

ловека пресмотреть свої естетичні прінціпи.Версіфікація нічого не

доводить, це лише пережовування вже існуючих шедевров.І по-

цього новий твір, створене в стилі якогось старого майстра,

може викликати лише поверхневий інтерес.

Твори мистецтва не ізоморфні своїм схемами, як продукти точ-

них наук.Однажди В.І.Немировича-Данченка сумлінно виклав одно-

му драматургові якусь схему побудови драми.В відповідь на здивований воп-

ріс "Що ж з цього може вийти?" він відповів: "Дивлячись у кого.У Гри-

боедова - ".

Особливість художнього синтезу - підпорядкованість не чітко СФОР-

мулірованному завданням, яким є будь-який алгоритм, а "сверхза-

дачі ". Термін цей, введений К. С. Станіславським, на думку багатьох, мо-

жет ставитися до всіх видів іскусства.В своєму розумінні "надзавдання"

Станіславський виходив з нерозривності сфери мислення та емоційний-

ної життя художника.

Штучний інтелект може (поки що) виступати лише в ролі інстру-

мента художніка.Машіна істотно полегшує роботу творця, зводячи до

мінімуму рутину в його діяльності, дає нові возможності.Возніка-

ють нові форми мистецтва, зобов'язані своєю появою НТР, але твор-

чна інніціатіва залишається за людиною.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

стаття "НТР і особистість" Д. А. Гранін

стаття "Естетика парадоксу" Ю. В. Линник

стаття "До проблеми індивідуального стилю в наукових

дослідженнях "А. С. Архангельська

стаття "Людина і техніка в новітній зарубіжної

літературі "Т. Л. Мотилева

стаття "На шляху до Синтетизм" І. Грекова

стаття "Творчий процес або імітація?" А. А. Крон