Введення

Широко навкруги простирається небо вдалині,

Але немає під небом ні пасма нецарской землі.

На всьому березі, що навкруги омивають моря, --

Всюди на цій землі тільки слуги царя.

З старокитайської «Книги пісень»,

XI-VII ст. до н.е.

На Сході перехід від первісності до цивілізації супроводжувавсярозвитком іригаційного землеробства. Створення іригаційних системвимагало організації колективної праці великого числа людей, зусиль усієїкраїни в цілому. Складно було і підтримувати в порядку систему каналів. Всіці роботи неможливо було здійснити без твердої організації, без сильноїцентралізованої влади. У результаті у всіх древніх східнихцивілізаціях склалася особлива форма держави - деспотія.

деспотії - в перекладі з грецького - «необмежена влада»; формасамодержавної влади.

У різних цивілізаціях вона могла мати деякі розходження, але суть їїбула єдиною: на чолі держави стояв правитель, що володів всією повнотоювлади і вважався власником усієї землі. Такий тип владиреалізувався за рахунок розгалуженої адміністративної системи, тобто апаратачиновників, який охоплював всю страну.Чіновнікі не тільки стягували податкиз населення, але й організовували спільні сільськогосподарські роботи,будівництво, стежили за станом каналів. Набирали рекрутів для військовихпоходів, здійснювали суд.

Таке державний устрій було дуже довговічним і стійким:навіть коли великі імперії розпадалися на частини, кожна з нихвідтворювала деспотію в мініатюрі.

Структура суспільства

Одяг залежить від рангу, а споживання багатств - від розмірів винагороди, відповідного рангу знатності.

Як би мудрий і благородний не була людина, він не наважується носити одяг, що не відповідає його рангу; як би не був він багатий, він не наважується скористатися благами, не передбаченими його винагородою ...

З китайського філософського трактату «Гуаньцзи»,

VII ст. до н.е.

Суспільство в древніх цивілізаціях на відміну від первісності булонеоднорідним, у ньому з'явилися різні соціальні прошарки. Це булопов'язане, з одного боку, з тим, що утворилася держава, якавимагало спеціального апарата для керування.

З іншого боку, у цивілізованому суспільстві посилювалисяпрофесійні, функціональні розходження (ремесло відокремлювалося відземлеробства, виникла торгівля і т.д.), росло майнове розшарування. Вжев стародавності стала складатися складна структура суспільства, яказгодом ставала усе більш диференційованої і розгалуженою.

Особливістю Східних суспільств була їх строга ієрархічність: коженсоціальний шар займав своє, чітко визначене місце і відрізнявся відінших своєю соціальною значимістю, а також обов'язками, правами, іпривілеями.

Суспільство в древніх цивілізаціях часто зображують у вигляді піраміди. Навершині її коштує цар, далі йде вищий шар знаті, що складається з жерців,родової і військової аристократії. Це були самі привілейовані шари всуспільстві. Представники знаті займали високі державні посади, в їхрозпорядженні були величезні землі. Ці землі могли бути гвалтівником громад, анайчастіше вони дарувалися царем або завойовувалися під час воєн.

Високе положення в суспільстві займав і численний апаратчиновників, тому вченість приносила великі практичні вигоди.

Особливу прошарок складали купці, яких підтримувала держава,зацікавлена в постачанні іноземних і рідких товарів. Завдяки купцямздійснювалася економічна зв'язок, поки ще дуже слабка, між окремимирайонами.

Окрему категорію населення складали воїни. Перебуваючи на службі впостійної армії, вони одержували постачання від держави. Після вдалихпоходів влаштовувалася роздача земель, рабів, крім того, воїни жили за рахунокрозграбування захоплених земель. У мирний час їх часто залучали доважким робіт: наприклад, у Єгипті воїни трудилися на каменоломнях.

Досить численними були ремісники, здебільшого вони жили вмістах, але були і ремісники (очевидно, залежні), які працювали вмайстерень, що належать храмам, чи царю знаті, під батогом наглядачів.

Основну частину суспільства складали вільні общинники-селяни.
Сільська громада й у древніх цивілізаціях, і в епоху середньовіччя, аждо індустріальної революції, була основним виробничим осередком. Вонайде корінням у далеке минуле, в епоху первісності, а потім всусідські громади. На основі первісної сусідської громади сформуваласягромада сільська. Втім, у ній могли зберігатися і сімейні, родиннізв'язку.

Основною господарською одиницею в громаді була велика патріархальнасім'я, яка мала свій будинок, майно, іноді рабів, присадибнаділянку. Від громади вона одержувала наділ землі і користувалася урожаєм з нього,але такі наділи вважалися власністю всієї громади.

Усі члени громади були пов'язані круговою порукою: це означало івзаємодопомога, і відповідальність за зроблені ким-небудь з її членівзлочину. Громада, наприклад, повинна була компенсувати збитки відзлодійства, платити штрафи за тих, що провинилися, якщо вони самі не могли цьогозробити.

Держава накладала на громаду ряд обов'язків: стежити за станоміригаційної системи (на своїй ділянці), брати участь в осушувальнихроботах, будівництві каналів, поставляти рекрутів у випадку війни. Крімтого, кожен член громади повинен був платити податок державі, тобто цареві,який формально володів усією землею.

Незважаючи на досить важкі повинності, приналежність до громадибула привілеєм: вільні общинники мали набагато більшими правами,ніж ті, хто позбавився землі. Спосіб життя громади мав свої особливості: вонабула замкнута економічно, тобто жила натуральним господарством, самавиробляла все необхідне для свого існування. Держававтручався в її життя в основному коли потрібно було збирати податки абовести війну. Така відособленість громади підкріплювалася правомсамоврядування. Спірні питання вирішувалися на зборах общинників. Навіть увідношенні релігії громада була цілком самостійна: майже в кожніймісцевості були свої особливі божества і культи.

Людина в громаді почував себе, насамперед, частиною колективу, ане окремої особистістю, яка може сама, незалежно від інших, будуватисвоє життя. І тому вигнання з громади розглядалося як суворепокарання.

Існування громади було побудовано на традиційності, неухильномудотриманні древніх, тисячоліття не мінялися звичаїв. Багато в чому цепояснювалося тим, що найменший відступ від досвіду, виробленогопопередніми поколіннями, загрожувало великими втратами для господарства і навітьзагибеллю. У результаті життя громади, і господарська і духовна, була оGженьконсервативною.

Однак не все селянство належало до громад; багато хто позбавлялисясвоїх наділів,. к. у громаді йшов, хоча і повільно, процес майновогорозшарування. Що опинилися поза громади селяни, як правило, працювали наземлях, що знаходилися у володінні храмів, чи знаті самого царя. Вони тежодержували наділ, але вже на інших підставах, як би в оренду; при цьому вонине тільки повинні були платити оброк, але і не мали права піти зі своїхділянок.

У древніх східних цивілізаціях існувало рабство. Раби, якправило, входили до складу великої патріархальної родини, тому такий видрабства прийнято називати домашнім. Праця рабів використовувався також на земляхі в майстернях, які належали знаті, у палацових храмових господарствах, нарудниках і будівництвах.

Рабами ставали в основному військовополонені, але існували івнутрішні джерела. Наприклад, боргове рабство, що росло в мірурозшарування громади. Утім, боргове рабство не обов'язково булодовічним: відпрацювавши свій борг, учорашній невільник знову стававвільною людиною. Чисельність рабів могла бути дуже значною:скажімо, у Китаї в III в. до н.е. работоргівля прийняла такі розміри, щостворювалися ринки для продажу невільників. У Єгипті, у II тисячолітті дон.е. рабів мали навіть люди середнього статку: ремісники, садівники,пастухи.

Праця рабів залишався на Сході доповнює по відношенню до працівільних і залежних селян і ремісників: він не грав визначальноїролі в економічному житті.

Що ж випадало на частку основної частини населення східних деспотійпозбавленого доступу до влади? Який простір для особистої ініціативи відкривавсяперед «середнім» людиною, що жив в ієрархічному суспільстві?

Звичайно, у такої людини були можливості підвищити свій соціальнийстановище. У Єгипті в II тисячолітті до н.е. в середніх шарах населенняз'явилося багато заможних людей, з якими часом не гребувалиродичатися і знатні люди. Простолюдин міг перетворитися на родовитого, ізавдяки вдалому збігу обставин: виявивши хоробрість на війні,завдяки милості царя і т.д. Заможний селянин чи ремісник мігвіддати сина на навчання, після чого той, як правило, стававчиновником.

Якщо переписувач знаходиться при дворі, він не буде в ньому жебраком, але насититься ... тому вселяю тобі любити книги, як рідну матір.

З повчання єгиптянина Ахтоя своєму синові піопіо, кінець III тисячоліття - 1600 р. до н.е.

Звичайно, принцип просування вгору по соціальних сходах не бувнормою. Основна маса населення була приречена все життя залишатися в одномуі тому ж соціальному стані. Така ситуація була особливо характерна для
Індії, де суспільство було поділене на касти. Основні касти, в принципі,відповідали тим соціальним верствам, які виділялися і в іншихцивілізаціях: жерці (брахмани), воїни (кшатрії), вільні общинники іторговці (вайш'ї), а також нижча каста слуг (шудри), до яких ставилисяселяни, позбавлені землі, і раби. Згідно з легендою, касти були створенібогами з тіла велетня Пуруші, їх нерівність було зумовлено понад:
«Брахманом стали його уста, руки - кшатрії, його стегна стали Вайшії, з нігвиник Шудра ».

Межі між кастами були практично нездоланні. Кожна людина віднародження належав до певної касти, і це визначало його подальшужиття: шлюби укладалися тільки всередині каст, рід занять залежав відпоходження. Спосіб життя людини, його діяльність, навіть любов - всеце строго регламентувалося.

Соціальна нерівність підкріплювалося і релігійно-моральним: тількитри перші касти були долучені до релігії і мали право читати священнікниги стародавніх індусів - Веди. Шудри були неповноправних і в релігійній, і всоціального життя; спілкування з ними вважався ганебним для представниківінших каст; діти, народжені від змішаних шлюбів, оголошувалисянедоторканними.

Чистота каст зберігалася багато в чому і за рахунок склалася ще вглибокої давнини віри в перевтілення душ. Відповідно до релігійнихуявленням стародавніх індійців, людина, яка свято виконує всіобов'язки своєї касти, в наступному житті має шанс опинитися на більшвисокому щаблі суспільства.

Ізольованість і замкнутість каст, їх соціальний і релігійно -моральне нерівноправність знижували активність суспільства, робили йогостатичним, створювали великі перешкоди для його розвитку, причому не тількив епоху стародавності, але і надалі.

У Китаї проблема відносин між державою і суспільством була вирішенанайбільш незвичайним для цивілізацій Сходу способом. Починаючи з IX - VII ст. дон.е. тут йде активна боротьба між сильною родовою знаттю, якапретендує на владу в своїх областях, і урядом, що прагне доцентралізації. Ситуація цілком типова, виникала і в іншихцивілізаціях. Але при цьому правлячі кола використовували дуже нетрадиційніміри: вони кликали на допомогу людей незнатних ( «го жень» - «люди країни») івидавали їм за цю підтримку платня натурою, у вигляді зерна. Правда, цейперіод тривав недовго, але сам по собі він дає цікавий приклад того, яквлада намагається спертися на суспільство, домогтися підтримки людей, незалежновід їх положення. І, головне, зробити це не звичним шляхом примусу, ана взаємовигідних умовах.

Коли в країні завершився перехід до централізованого державі,вплив «го жень» стало сходити нанівець. Але можливість співробітництвадержави і суспільства використовувалася і далі.

У середині IV століття до н.е. міністр Шан Ян провів реформи, спрямованіна зміцнення єдиновладдя і підрив позицій аристократії. Крім іншихмір, він скасував що існували раніше спадкові титули. Тепер новіранги знатності скаржилися за особисті заслуги, в першу чергу військові.
Тільки це надавало право займати адміністративні посади, володіти землею ірабами. Правда, ранги незабаром почали продаваBЕься, і це, природно, дававбільше переваги тільки заможним верствам. Крім того, у Китаїіснувала система державних іспитів на учені ступені: з людей,успішно склали всі іспити, набиралися чиновники.

Можливості змінити свій соціальний стан, звичайно, залишалисядуже скромними: у Китаї панувала віра у святість і непорушністьсформованої соціальної ієрархії. Але сам принцип високої оцінки особистихзаслуг направив розвиток цієї цивілізації по зовсім особливому руслу: уній склався тип держави, в якому сильна експлуатація іієрархічність сполучалися з установкою на відносну активність низів.

Ми бачимо, що при всіх відмінностях між древніми цивілізаціямипростір волі в них дуже обмежено для основної маси людей;між державою і суспільством лежить величезна прірва: суспільство німе, вононе має (або майже не має) можливості брати участь в управлінні, впливатина рішення держави. Невдоволення виражається в повстаннях і бунти, боіншого засобу «оцінити» державу і виявити своє власнеставлення до того, яким воно має бути, не було придумано. Держава жще не має потреби в активності суспільства - йому потрібно в основному тількипідпорядкування. І в тих рідкісних випадках, коли державі потрібна «відповідь»,підтримка суспільства, ініціатива йде зверху.

Чи була влада царів у дійсності настільки безмежної, як цевипливає з самого визначення деспотії? Звичайно, реальний стан справбуло набагато складніше. У древніх суспільствах були сили, які претендувалина владу і намагалися впливати на політику царів, навіть визначатиїї. Ступінь централізації теж була далеко не завжди однаково високою: увсіх цивілізаціях були періоди, коли величезні імперії розпадалися і на їхмісцях з'являлися цілком самостійні правителі.

Така ситуація не раз виникала в Єгипті, де влада фараонів,здавалося б, була найбільш непорушною. Це відбулося в другій половині IIIтисячоліття до н.е., а потім повторювалося неодноразово в I тисячолітті дон.е., в епоху ослаблення цивілізації Єгипту, що знаходиться напередоднізавоювання Олександром Македонським.

У періоди роздробленості країна розпадалася на області (номи), деправила родова знать, що не бажала вважатися з волею фараонів, що створюваладеспотії в мініатюрі. Відсутність централізації, утім, відразу позначалосяна економічному стані країни: нерегульована сильної єдиноначальнівладою, приходила в запустіння складна іригаційна система, починавсяголод і безладдя, а це, соотвеBжственно, знову викликало гострунеобхідність у централізації. Саме часи централізованого керуваннякраїною збігалися в Єгипті з періодами його найвищого розквіту іблагополуччя. У ці періоди повертався колишній порядок речей: приборканіправителі номів вже не могли вважати довірені їм області своїми маленькимицарствами. У XVI - XII ст. до н.е., коли централізація в Еіпте булаособливо сильна, поняття «особистий будинок», тобто особисте земельне володіннявельмож, взагалі не вживалося.

Була й інша сила, територіальні претензії владу у фараонів, - жрецтво.
Положення жреців особливо посилився в II тисячолітті до н.е.: у цей часжреці різних храмів являли собою досить згуртовану силу. Підчолі їх стояв верховний жрець храму бога Амона у Фівах - столиці Єгипту.

Жерці брали активну участь в палацових інтригах і політичній боротьбі,все більше зміцнюючи свої позиції. Фараони, побоюючись сили і впливу світськоїаристократії - родової знаті, задобрювали жреців щедрими дарунками, віддавали ввласність землі і навіть міста. У результаті вплив і могутністьжрецтва зростали ще більше.

Ситуація, що склалася в Єгипті буладосить типова для всіхсхідних цивілізацій.

У Китаї сильна централізована держава (вона називалася Західне
Чжоу), що утворилося в 1122 р. до н.е., стало розпадатися вже в IX - VIIIст. до н.е.: правителі різних областей, свого роду адміністратори -намісники, зміцніли і набрали таку силу, що вже не бажали рахуватися зволею імператора. Однак, тенденція до єдності країни не згасала, як і в
Єгипті. До III століття до н.е. роздробленість початку долатися.

В Індії ситуація склалася трохи інакше. На відміну від Єгипту або
Китаю періоди повної централізації були тут дуже нетривалими.
Наприклад, у середині I тисячоліття до н.е. в долині Гангу і поблизу від
Нілу існувало біля шістнадцяти досить великих держав.

Імперія, яка об'єднала майже весь Індостан, існувала не більшедвох століть: з IV по II в. до н.е. Її називають імперією Маур'їв, на ім'яправлячої династії, представники якої зуміли створити великецентралізована держава. Але навіть у цей період влада царяпоширювалася по всій країні дуже нерівномірно: були області,безпосередньо йому підлеглі, і області, в яких цілком самостійноправила місцева знать, зберігалися навіть міста-республіки.

Влада царя, зрозуміло, була обмежена, як і в Єгипті, жрецтвом
(брахманами) і родовою знаттю, що входили у вищий орган управління --Парішад. Цареві належало особливо почитати брахманів як людей найбільшзроблених у релігійному відношенні: «Цар, встав вранці, нехай вшануєбрахманів ... мудрих у керуванні, і надходить по їхній [радам] ». Влада царя,таким чином, була досить сильно обмежена релігійнимирозпорядженнями; з ними, зокрема, повинні були узгоджуватися закони,які він видавав.

І такий порядок існував не тільки в гігантській імперії Маур'їв, алей у більш дрібних державах, що з'являлися в епохи роздробленості.

Отже, у східних деспотіях боротьба за владу й участь в управліннігосуд0? рством велася, насамперед, привілейованими шарами, у той часяк основна маса населення не мала доступу до влади. На Сході, ввідміну від Греції Риму, не було створено спеціальних політичних органів,через які суспільство могло б впливати на державу івключатися в його діяльність у законному порядку. Самоврядуванняіснувало лише на рівні громади, у її вузьких межах. Щоправда, вдеяких цивілізаціях збереглися органи первісної демократії (народнізбори і ради старійшин в Індії, ради громад у Вавилоні). Однак, вонине грали визначальної ролі в політичному житті. У Вавилоні, наприклад,голова громадської ради призначався царем; до ведення цієї ради відносилисятільки вирішення спорів про землю і користування водою в громадах, збір податків,підтримка порядку.

Проте, царі займали надзвичайний стан у деспотичномудержаві. Цар вважався, принаймні формально, єдинимвласником усіх земель, під час воєн стояв на чолі армії, був вищоюінстанцією в суді, до нього стікалися податки, він організовував іригаційніроботи, був верховним жерцем, присвяченим в усі таїнства. Стабільністьдеспотій підтримувалася і за рахунок віри в божественність царя. У Єгипті,наприклад, фараон іменувався не тільки Владикою Обох Земель, тобто Південногоі Північного Єгипту, але і живим утіленням бога Хору, владики небес.
Згодом фараон був наділений «сонячним ім'ям» - він став богом Ра.
Палац його вважався храмом. Його ім'я заборонялося вимовляти, бо воно, яквважали, володіло особливою магічною силою, яку не можна витрачатидаремно.

У Китаї імператора називали Сином Неба, верховного божества.

У найдавнішій індійській релігійній книзі Веди було написано, що царстворений з часток тіл різних богів, «і тому він блиском перевершує всістворені істоти ... Подібно сонцю, він палить очі і серце, і ніхто наземлі не може дивитися на нього. По своєму [надприродному] могутностівін є вогонь і вітер, він - сонце і місяць, він - владика правосуддя ... ».

Усі ці пишні титули були не просто барвистими метафорами, за допомогоюяких цар багатів над своїми підданими. Не в переносному, а вбуквальному значенні для древніх людей цар було богом у людському образі. Цевірування сходило ще до часів первісності, до таємничих ритуалів,у яких вождь племені, він же жрець, виконував роль творця, що створює зхаосу світовий порядок. Як і в первісну епоху, у древніх цивілізаціяхзберігалася віра в те, що цар (вождь) має магічну силу, відякої залежить благополуччя його народу. Ця сила поширюється напідданих і після смерті царя, а точніше, після його переходу в інший світ.
Тому під час похорону царя дуже велике значення надавалося правильномувиконанню всіх похоронних загонів. Гігантські піраміди будувалися в
Єгипті для того, щоб облаштувати його нове «житло» якнайкраще: ве4Еьвід загробного блаженства «великого бога» залежало процвітання країни. Цідревні представлення ішли в минуле дуже повільно: потепеннозживалося віра в те, що цар є богом (у Китаї вже в I тисячоліттідо н.е. з'явилася ідея про те, що несправедливого царя можна змістити), алевіра в те, що царська влада священна, залишиться надовго.

В усіх найдавніших цивілізаціях були створені письмові зводи законів.
Це було великим кроком вперед у порівнянні з первісним суспільством, дедіяли звичаї. Вони складалися поступово, протягом сотень століть,перетворюючись в традицію, який повинні були підкорятися члени роду.

Коли людство вступило в епоху цивілізації і стали утворюватисядержави, такі звичаї ще продовжували існувати (звичайне право). Алеїх було вже явно недостатньо для того, щоб регулювати життя вдержавах, де розвивалася соціальна нерівність, де суспільстворозшарувалося на безліч груп і в кожної з них були свої інтереси, незавжди співпадали з інтересами інших чи прямо їм протилежні.

Яким же чином всі ці групи вживалися разом? Держава внайдавніші цивілізації ми вже визначили як деспотію. Це слово усучасної людини негайно викликає уявлення про свавілля,необмежених правах одних і повної підпорядкованості, безправ'я і рабськоїзатурканості величезного числа інших.

Але спочатку звернемося до думки самих законодавців давнину.

Висновок.

В усіх країнах Древнього Сходу відбувалися подібні історичніпроцеси. Найважливіші з них - становлення державності і появаміської цивілізації. У різних куточках світу порівняно невеликіселища за досить короткий час перетворювалися в багатолюдні укріпленіміста. За цією наочною зміною сховалися глибокі зміни в життєвомуукладі людей. Населення селищ було досить однорідним, тобто нерізнилася сильно за рівнем заможності; в житті людей усі визначалиродинні відносини і зв'язку; керували такою громадою старійшини знайбільш впливових пологів. Влада старійшин лежала на їх особистомуавторитеті і на тій підтримці, що їм зобов'язані були надавати у разінеобхідності родичі.

У Древньому Єгипті вважалося, що відносини людей у державі будуютьсяна основі маат, тобто На основі божественної справедливості і порядку,істини. Стверджують її боги і царі: завдяки законам долаються хаос ідисгармонія. В одному з давньоєгипетських повчань на честь справедливостівимовляються такі хвалебні слова: «Велика справедливість і перевага
(її) непохитно ». В іншому повчанні, написаному від імені одного з царів
Єгипту, говориться про те, що цар повинний піклуватися про всіх підданих, ане тільки про вельмож, тому що всі люди - «череда бога», «подоби вийшли зйого плоті ».

Отже, скрізь, у всіх цивілізаціях, поняття« закон »і« справедливість »ототожнювалися, а задачі законодавців відповідали, здавалося б вищимпроявом гуманізму.

Закони, створені в найдавніших цивілізаціях, мають цілий ряд загальнихрис. І перше, що уражає сучасної людини, - це різниця впокарання в залежності від соціального стану злочинця.

Якщо хто-небудь зашкодить очей у вільного, то повинно зашкодити очеййому самому. Якщо він зашкодить очей у чийогось раба або зламає кістку учийогось раба, то повинен сплатити половину його вартості.

З законів царя Хаммурапі

Це означає, що функції держави полягали не тільки впридушенні і пригніченні - вони були набагато ширше і складніше. Створюючи закони,держава забезпечувала всі верстви населення, хоча і не в рівній мірі,певними гарантіями. Без цього неможлива було би життя суспільства.
Закони упорядковували відносини між людьми, покладали на нихвідповідальність за свої вчинки, переконували, що в них є права, нехай навітьмінімальні, реалізації яких можна вимагати. Особливо послідовноправа особистості захищалися в законах Хаммурапі.

Так поступово починав формуватися рівень цивілізованостісуспільства. Звичайно, цей рівень був ще досить низьким. Поняттясправедливості мало зовсім не той зміст, який вкладає в ньогосучасна людина. Розходження в положенні соціальних шарів були неймовірновеликі. Але не будемо забувати, що це була лише перша ступінь довгого шляхулюдства до розуміння того, що держава повинна відображати інтересивсіх рівною мірою, і спробам реалізувати такий принцип.