Мордовський Екстерну ГУМАНІТАРНА АКАДЕМІЯ

РЕФЕРАТ

на тему:

ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОЇ КУЛЬТУРИ

Виконав: Ганюшкіна І.В.

студент 1-го курсу

факультет юридичний

спеціальність юрист-державознавець

Перевірив: Єремєєв А.Д. < p> Саранськ, 1994

ЗМІСТ

1. Погляди на сучасну культуру
2. Сучасна культура і цивілізація
3. Шляхи подолання кризових явищ в культурі

1. Погляди на сучасну культуру

Культура, розглянута з точки зору змісту, розпадається нарізні області, сфери: вдачу та звичаї, мову і писемність, характеродягу, поселень, роботи, постановка виховання, економіка, характерармії, суспільно-політичний устрій, судочинство, наука,техніка, мистецтво, релігія, всі форми прояву духу даного народу.
Рівень і стан культури можна зрозуміти, тільки виходячи з розвиткуісторії культури; в цьому сенсі говорять про примітивною і високої культури;виродження культури створює або безкультур'я, або «рафінованукультуру ».

Сучасна культура втілюється у величезній безлічі створюванихматеріальних і духовних явищ. Це і нові засоби праці, і новіпродукти харчування, і нові елементи матеріальної інфраструктури побуту,виробництва, і нові наукові ідеї, ідеологічні концепції, релігійнівірування, моральні ідеали та регулятори, твори всіх видівмистецтв і т.д.

Існують різні погляди на співвідношення культур різних епох інародів. За влучним висловом М. Бахтіна «культура завжди лежить намежах »з іншими культурами і епохами. Сучасна людина починаєрозуміти, що культурна самобутність його народу невіддільна від культурноїсамобутності інших народів, що всі ми підкоряємося законам культурноїкомунікації. Німецький соціолог Освальд Шпенглер розглядав сучаснукультуру не як єдину загальнолюдську, а розколену на вісім культур.
Ці культури - єгипетська, індійська, вавілонська, китайська, греко -римська, візантійсько-арабська, культура майя, російсько-сибірська. Кожнакультура підпорядкована жорсткого процесу еволюції, фази якої - народження ідитинство, молодість і зрілість, старість і занепад. На цій основі в кожнійкультурі виділялося два головні етапи: етап сходження культури
(власне культура), і етап її сходження (цивілізація). Перший етап --це органічний розвиток суспільства в усіх сферах, другий - «механічний»тип еволюції. На другому етапі «костеніють» творчі початку культури,відбувається її «омассовління», що проникає в усі сфери суспільного життя.
Символи «омассовління» - величезні міста, глобалізація форм діяльності,панування принципу простору. Звідси - світові війни, прагнення досвітового панування держави-переможця.

Питирим Сорокін розвивав вчення про «інтегральної» соціології,охоплює всі аспекти культури. Він розрізняв системи культурних феноменівбагатьох рівнів. Найвищі системи з них (суперсистеми) базуються насвітоглядах. У різні періоди історії ці системи знаходяться на різнихфазах розвитку. У той же час нарівні з суперсистем культури існуютьп'ять основних культурних систем більш низького рівня: мова, етика, релігія,мистецтво, наука. Коли в ході історії домінуючі суперсистемисоціокультурних феноменів вичерпують свої можливості і замінюютьсяальтернативними світоглядами, перехід цих систем супроводжуєтьсярадикальною трансформацією соціальних інститутів і нормативних зразків.
Руйнування інтегративної культурної бази і виникнення нового культурногоетносу супроводжуються кризами, війнами, лихами.

Більшість дослідників сходяться на думці, що сучаснакультура - це безліч самобутніх культур, що знаходяться в діалозі івзаємодії один з одним, причому діалог і взаємодія йдуть не тількипо осі теперішнього часу, а й по осі «минуле-майбутнє».

Але культура - це не тільки безліч культур, це також світовакультура, єдиний культурний потік від Шумерів до наших днів, від Сходу на
Захід, від Заходу на Схід. Сьогодні щодо долі культуривикристалізувалися два різні розуміння, два погляди, так би мовити
«Оптимістичний» і «песимістичний». Оптимісти стверджують, що світовакультура на правильному шляху, що майбутнє за наукою, технікою, інформацією,регіонально-організованою економікою, що цінності західної культури
(успіх, влада, особиста свобода, сила і т.д.) є істинними.
Песимісти, починаючи від Шпенглера, навпаки, упевнені в зворотному: сучаснасвітова культура, вважають вони, хилиться до заходу.

2. Сучасна культура і цивілізація

Для культури XX століття на відміну від XIX століття, в якому культурамислилася в тих же синоніми, що й цивілізація, характерно розведення цихпонять. При цьому культура продовжує залишатися символом усьогопозитивного, а цивілізація отримує нейтральну оцінку, а часом і прямоїнегативний зміст.

Цивілізація, як синонім матеріальної культури, як досить високаступінь оволодіння силами природи, безумовно, несе в собі потужний зарядтехнічного прогресу і сприяє досягненню достатку матеріальнихблаг. Разом з тим техніка, матеріальний достаток самі по собі ще неозначають власне культурного, духовного розквіту, вони не можуть бутиоцінені як безумовно моральні або ж як безумовно ненравственние:вони нейтральні. Культурна значимість технічних завоювань залежить відтого, в якому ціннісному контексті вони використовуються, а це не тількизрошення раніше неплодоносних земель, а й створення витончених знарядьмасових вбивств. Поняття цивілізації найчастіше пов'язується з цимціннісно-нейтральним розвитком техніки, яку можна використовувати врізноманітних цілях, а поняття культури, навпаки, максимально зблизилися зпоняттям духовного прогресу. Цивілізація - це перетворений людиноюсвіт матеріальних об'єктів, а культура - це внутрішнє надбання самоголюдини, оцінка його духовного розвитку, його пригніченості або волі, йогоповній залежності від навколишнього соціального світу і його духовноїавтономності.

До негативних якостей цивілізації зазвичай відносять її тенденцію достандартизації мислення, орієнтацію на абсолютну вірність загальноприйнятимістин, властиву їй низьку оцінку незалежності та оригінальностііндивідуального мислення, які сприймаються як «соціальнанебезпека ». Якщо культура, з цієї точки зору, формує досконалуособистість, то цивілізація формує ідеального законослухняного членасуспільства, задовольняється наданими йому благами. Цивілізація всечастіше розуміється як синонім урбанізації, скупченість, тиранії машин, якджерело дегуманізації світу. Справді, як би глибоко не прониклюдський розум в таємниці світу, духовний світ самої людини залишається підв чому загадковим. Цивілізація і наука самі по собі не можуть забезпечитидуховного прогресу, тут потрібна культура як сукупність всьогодуховної освіти і виховання, що включають в себе весь спектрінтелектуальних, моральних та естетичних досягнень людства.

Ще в 20-х роках Н. Бердяєв писав: «Ми живемо в епоху, аналогічнузагибелі античного світу ... Всі звичні категорії думки і форми життя самих
«Передових», «прогресивних» і навіть «революційних» людей XIX і XX столітьбезнадійно застаріли і втратили будь-яке значення для сьогодення і особливодля майбутнього ... Індивідуалізм, атомізація суспільства, нестримна похіть життя,необмежене зростання народонаселення і необмежене зростання потреб,занепад віри, ослаблення духовності - все це призвело до створенняіндустріально-капіталістичної системи, яка змінила весь характерлюдського життя, весь стиль її, відірвавши життя людини від ритму природи.
Машини, техніка, та влада, якою вона з собою приносить, та швидкістьруху, яку вона породжує, створюють химери та фантазії, направляютьжиття людини до фекаліями, які справляють враження наіреальнихреальностей. Всюди розкривається дурна нескінченність, що не знаєзавершення ». [1] Екологічна криза, криза антропологічний, загрозатретьої світової війни, Чорнобиль, криза моральності і моралі, зростаннявсіляких захворювань, зростання нерівності в багатьох сферах життя --все це і є погана і навіть згубна нескінченність. Але як же інакше,кажуть оптимісти, як прогодувати мільярди людей, задовольнити їхзростаючі потреби в житті, як створити комфорт і гідний рівеньжиття, як задовольнити потяг людини до свободи, новизні, творчості і доуспіху? І вони шукають шляхи вирішення цих питань.

3. Шляхи подолання кризових явищ в культурі

Сьогодні намічаються два протилежних шляхи вирішення. Один - ценадія вирішити кризові явища культури на шляхах розуму, науки,освіти, за рахунок розумної організації життя, виробництва,свідомого підходу до всього, зміна орієнтирів розвитку науки ітехнології. Іншими словами першорядне значення повинні мати цілідуховного і морального вдосконалення людини, а також поліпшення йогоматеріальних умов. Другий шлях розв'язання кризових явищ можнаназвати «альтернативним» або «езотерміческім». Його прихильники пророкуютьповернення роду людського або до різних модифікацій релігійноїкультури або до форм життя більш "природним" для людини і життя - зобмеженими здоровими потребами, відчуттям єдності з природою ікосмосом, форм буття людини, вільної від влади техніки.

Ці два підходи існують, але одночасно набирають силу і кризовіявища. На жаль, зауважує Ф. Майор, «світ у багатьох відношенняхпродовжує рухатися в напрямку, який аж ніяк не веде до виправленнянинішніх недоліків. Більш того, суспільство перебуває в такому душевномустані, що його не хвилюють викриття і викриття, якими бобгрунтованими і аргументованими вони не були ». [2] Але, з іншого боку,зміцнюються і розширюються руху окремих груп і громадян, руху
«Зелених», що реалізують альтернативні форми життя: наприклад, що практикуютьсхідний або західний езотермізм або часткову відмову від благ нашоїцивілізації.

Песимісти критикують утопічні переконання оптимістів. Вони впевнені,що у світі править не розум, а скоріше стихія, що раціональне та розумне НЕвластиво людям, що культура - це не розумне побудоване ціле, аживий організм з невідомою нам життєдіяльністю і рухом. Оптимісти,природно, заперечують: людство далеко пішло по шляху сучасноїцивілізації, назад шляху немає, розум, раціоналізм, всі атрибути сучасноїцивілізації - наша доля, ми врятуємося в лоні цієї цивілізації абозагинемо. Втім, вони переконані, що людство не загине, а навпаки,впорається з усіма своїми проблемами, як до цих пір воно справлялося ідосягне нового могутності і на землі і в космосі.

Сучасні мислителі займають відносно техніки ту чи іншупозицію, як правило, вони пов'язують з технікою (що розуміється достатньошироко) криза культури і цивілізації. Однак лише деякі змоглипояснити вплив техніки на сучасну культуру. Наприклад, Хайдеггеросновну проблему бачить у тому, що сучасна техніка поставила на службулюдини і природу, і саму людину. Про те ж говорить і Ясперс,стверджуючи, що людина стає одним з видів сировини, що підлягаєобробці, і вже не може звільнитися від влади створеної ним техніки. Урезультаті природа і людина деградують, оскільки стають простимифункціональними елементами і матеріалом бездушної машини - постачаєвиробництва. Мемфорд бачить причину кризи в іншому: надзвичайному посиленняв культурі значення «мегамашини» - це повністю організована і єдинасоціальна система, в якій суспільство функціонує подібно машині, а люди
- Подібно до її частинах. Цей вид організації з його тотальної координацією: з
«Постійним збільшенням порядку, мощі, передбачуваності та загальногоконтролю »- досяг майже чудових технічних результатів у ранніхмегамашини кшталт єгипетського або месопотамського суспільства, а за допомогоюсучасної технології знайде своє повне вираження в майбуттятехнологічного суспільства. [3]

На думку Фромма поняття мегамашини допомагає прояснити деякінещодавні явища. Він вважає, що мегамашини широко застосовувалася в періодсталінської індустріалізації, а потім в системі, використаної китайськимикомуністами.

Отже, деякі мислителі вважають, що техніку необхідногуманізувати, зробити згідною природи й людини, інші ж упевнені,що будь-яка спроба гуманізувати сучасну систему, впроваджуючи в неїлюдські цінності, приречені на провал. Обидві сторони висувають доситьпереконливі аргументи. Можна виділити ще одну точку зору, вонапрозвучала у виступах Ф. Раппа на міжнародній нараді у 1989 році.
Суть її в тому, що за технікою стоять механізми культури та цінностілюдини, тому вирішити проблему техніки можна нормальним шляхом --удосконалюючи суспільство, соціальні інститути, демократичні механізмиконтролю, освіта.

Ймовірно, вивчення техніки має допомогти в розв'язанні кризисучасної культури, має виходити з ідеї обмеження або навіть відмовивід традиційно розуміється технічного прогресу, трансформаціїтехнічного світу, концепції створення принципово нової техніки, тобтотакий, з якої може погодитися людина і суспільство, що забезпечитьбезпечний розвиток і існування. Поряд зі спробами йти в цьомунапрямку, створюючи екологічно чисті технології, альтернативніджерела енергії, розробляючи нову технологічну політику, набираютьтемпи традиційні шляхи і способи технічного розвитку. Це особливохарактерно для менш розвинених країн, що підводить людство до другоїхвилі екологічної кризи.

Характерний момент в розвитку сучасної культури - поява іформування разом з традиційним її чином, нового. Традиційний образсвітової культури пов'язаний насамперед з ідеями історичної та органічноїцілісності, уявленнями про традиції. Новий образ культури все більшеасоціюється з ідеями космічними, екологічними, етичними ідеямиєдності Людства і його долі. Планетарні категорії висуваються наперший план так само, як і етичні.

Сьогодні все більше людей приходять до усвідомлення своєї неблагополуччя ісучасного життя і шукають вихід з положення, що склалося. Рух
«Зелених», екологічні рухи, пошуки нової моральності, руху занову тілесність (натуропатіческое харчування, музичний рух, йога,карате, різні форми медитації і т.д.) - все це паростки новоїальтернативної культури.

Слід відзначити і формування нового типу культурноївзаємодії, що включає: відмова від спрощених раціональних схем рішеннякультурних проблем. Дедалі більшого значення набувають здатності дорозуміння чужої культури і точок зору, критичний аналіз власнихдій, визнання чужої культурної самобутності і чужий істини, уміннявключити їх у свою позицію і визнання правомірності існування багатьохістин, уміння будувати діалогічні відносини і йти на компроміс. Новийтип соціальної дії все більше потребує культурних складових іповинен підкорятися логіці культурної комунікації.

ЛІТЕРАТУРА:

1. Барулина В.С. Соціальна філософія. Ч.2. - М.: Изд-во МГУ, 1993 .-

240с.

2. Розин В.М. Введення в культурологію - М.: Міжнародна педагогічна академія, 1994 .- 104с.

3. Фромм Е. Психоаналіз і етика - М.: Республіка, 1993 .- 415с.

-----------------------< br>[1] Бердяев Н. Нове середньовіччя// Вісник вищої школи № 3-4, 1991
[2] Майор Ф.С. Завтра завжди пізно - М., 1989, с.63
[3] Фромм Е. Психоаналіз і етика - М., 1993, С.241