ЗМІСТ

| Вступ ..................................... ......................| 3 |
|.................... | |
| Глава 1. Русская пейзажний живопис 19 століття очима | 8 |
| сучасників ................................................ ......| |
|. | |
| Глава 2. Романтичне напрямок російської пейзажного живопису 19 | |
| століття ............................................... | 20 |
| Глава 3. Реалістичний краєвид 19 століття ......................... | 30 |
| Висновок ................................................ .........| 41 |
|.................. | |
| Посилання ................................................ .............| 43 |
|...................... | |

ВСТУП

У високому розквіті російського живопису 19 століття пейзажу належить видатна роль. Завоювання і здобутки російської пейзажного живопису 19 століття маю світове значення і неминущу цінність. Образи природи, створені російськими художниками, збагатили російську і світову культуру.

Чудові здобутки російської пейзажного живопису 19 століття, природно, викликають інтерес до вивчення її історії, у тому числі її витоків і етапів розвитку.

Метою даної роботи є вивчення основних етапів розвитку романтичного і реалістичного напряму російської пейзажного живопису 19 століття, а також знайомство з творчістю окремих видатних його представників.

Для найбільш повного розкриття теми та відповідності поставленої мети, при виконанні роботи були поставлені наступні завдання:
1. Простежити, яким чином змінювалося ставлення до російської пейзажного живопису 19 століття передових громадських і культурних діячів, а також познайомитися з зображенням природи в російській літературі 19 століття;
2. Вивчити історію складання та розвитку романтичного напрямку пейзажного живопису, а також познайомитися з творчістю пейзажистів даного напрямку;
3. Розглянути витоки виникнення, основні етапи розвитку реалістичного пейзажу 19 століття в нерозривному зв'язку з історичними подіями цього періоду, дати короткий аналіз творчості видатних представників реалістичного пейзажу;
4. Оцінити роль розвитку пейзажного живопису 19 століття

Виходячи з поставлених завдань, хронологічні рамки роботи охоплюють 19 століття починаючи з його першого десятиліття і закінчуючи 80 - серединою 90-х років, тому що саме на цей час припадає становлення і розвиток романтичного і реалістичного напрямів російської пейзажного живопису

АНАЛІЗ ЛІТЕРАТУРИ

Літературу, використану при підготовці роботи, умовно можна розділити на кілька груп:
1. До першої з них відносяться великі науково-популярні роботи, що розглядають саме проблеми російської пейзажного живопису на певних етапах. Добре і детально висвітлені історія та проблематика російського пейзажу 19 століття в працях О. Федорова - Давидова1. На сторінках своєї праці він відводить велику увагу історії складання та розвитку пейзажної російського живопису 19 століття, що є дуже цінним і корисним матеріалом при вивченні теми даної роботи. Також у працях містяться великі розділи, присвячені творчості окремих художників. У цих розділах міститься коротка характеристика творчості живописців але, на мою думку, через чур багато уваги автор приділяє непринциповим питань, що стосуються біографічних фактів. В цілому, історико-теоретичні дослідження Федорова-Давидова відрізняються послідовністю, докладністю викладу, написані простою, доступною мовою.

До цієї ж групи можна віднести просторовий працю К.Г. Богемської 2, присвячений історії світової пейзажного живопису. Найбільш цікавими і інформативними з точки зору вивчення теми даної курсової роботи є голови, які висвітлюють історію розвитку та розквіту російської пейзажного живопису в 19 столітті. У книзі автор дає загальну характеристику, зародження і розвитку романтизму і реалізму в російському пейзажі, коротко висвітлює творчість видатних представників даного жанру. Необхідно відзначити, що Богемська у своїй праці наводить висловлювання громадських і культурних діячів, самих художників про свою творчість, що дозволяє використовувати їх у роботі й дати самостійну оцінку, незважаючи на думку автора.
2. До наступної категорії необхідно віднести бібліографічну рідкість-роботу відомого дослідника А.Н.Бенуа3, що вийшла на рубежі 19-20 століть. У ній автор спробував осмислити, що ж являла собою і в цілому, і в деталях історія російського мистецтва в XIX. У рамках даної роботи розглядається і пейзажний живопис як неотменная складова російської художньої культури 19 століття. Так метою роботи А.Н. Бенуа був розгляд художньо життя 19 століття в цілому, він не так багато уваги приділяє питанням, що розглядаються мною в даній роботі.

Однак, обійтися без цієї книги було б немислимо, тому що вона є класикою російської культури, розрахованої не лише на знавців, а й на обивателів. У розділах, присвячених живопису, він наводить ряд концептуальних положень, що стосуються історії пейзажу, які згодом були прийняті і більш детально розроблені наступними поколіннями дослідників.
3. Найбільш велику групу становлять науково-популярні ізданія4 з загальної історії мистецтва, окремі розділи яких присвячені специфіці даного жанру. Змістом цих голів є аналіз загальних проблем пейзажу, історія розвитку даного жанру, коротка характеристика творчості окремих його представників, підкреслюється ідейний, демократичний характер живопису 2-ї половини 19 століття. У загальних розділах розкривається тісний зв'язок російського живопису з літературою.

Дані праці несуть багато корисної інформації і активно використовувалися мною при підготовці роботи. Зважаючи на те, що дані праці мають Загальнотеоретичний характер, у них в короткій формі, поверхнево і не детально розглядаються явища, що мають безпосереднє відношення до тематики моєї роботи. Також дуже важко прослідкувати за ним еволюцію такого жанру, як пейзаж.

Спробу скласти загальну біографію жанру взяв на себе В.М.

Стасевіч.5 У його роботі ми можемо знайти короткий огляд еволюції пейзажного живопису від найдавніших часів до наших днів, також широко представлений досвід теоретичного роздуми над можливостями образотворчого втілення образу природи, над значенням пейзажу-картини в нашому житті.

Однак, ця інформація не є принципово необхідною у вивченні пейзажної живопису 19 століття. Необхідно також зробити ряд критичних зауважень до даної роботи. Не всі твори, запропоновані увазі читача в ілюстраціях, згадані в тексті і, навпаки, не всі пейзажі, про які йдеться на сторінках книги, відтворені. Лише окремі пейзажі, які, ймовірно, найбільше припали до смаку автору, піддані докладного розбору. Однак, це відповідає меті роботи, якої було виявлення особливостей стилів, напрямків і шкіл.

4. Не можна не згадати ще про одну важливу категорії використаної в роботі літератури. Сюди ми відносимо роботи, що розглядають локальні явища в російській пейзажного живопису.

Так, Ф.С. Мальцева6 у своїй праці детально висвітлює і характеризує творчість майстрів російського реалістичного пейзажу, загальні тенденції розвитку даного жанру. Ця робота дозволяє більш детально і глибоко вивчити саме реалістичний напрямок пейзажного живопису 19 століття.

Робота А. Вагнера 7 близька за змістом до попередньої. Вона містить оповідання в літературній формі про художників-пейзажист.

Також у роботі проводяться літературні паралелі, міститься велика кількість прозових і віршованих уривків, висловлювань про картини. Дані праці дозволяють глибше вивчити і зрозуміти пейзажну живопис художників-пейзажистів, представників реалістичного напряму.

У праці А. Ягодовської 8 також торкнуться порівняно невелике коло явищ в історії живописного жанру. Матеріал, що відноситься до історії розвитку та художньої специфіку пейзажу залишився в книзі роз'єднаним, не дуже добре простежуються загальні тенденції. Також робота містить характеристику окремих робіт відопісцев 19 століття, порівняння прийомів, що використовувалися пейзажистом і результатів, досягнутих ними. Однак, не завжди автору вдається об'єктивно оцінити творчість художників, дуже сильний суб'єктивізм.

При підготовці роботи мною були використані праці Островского9і

Астафьева10, які також я виділяю в окрему групу. У даній літературі відомі творчі діячі захоплююче розповідають про твори російського живопису в цілому і про пейзажах зокрема. Дані праці носять розповідний, навіть кілька поетичний характер. У них виражені думки і думи, суб'єктивні враження від картин. Також автори намагаються глибоко і талановито проаналізувати творчість російських художників. Безумовно, виходячи з даних праць неможливо простежити еволюцію живописного жанру в 19 столітті, однак, не можна недооцінювати їх роль, тому що дані автори були виразниками думок багатьох людей про пейзажного живопису.

Також необхідно зробити застереження, що при вивченні даної теми знадобилися роботи російських критиків, зокрема В.Г. Бєлінського,

А.. І. Герцена і Н.Г. Чернишевського, в яких містяться деякі положення, що стосуються пейзажного живопису. Дані роботи в неповному обсязі містяться в роботах Стасова, Островського, безумовно, з коментарями самих авторів. Але у своїй роботі я спробувала самостійно проаналізувати висловлювання критиків виходячи з вивченого матеріалу і загальної концепції роботи.
Таким чином, проаналізувавши всю, спожиту мною при підготовціданої роботи літературу, можна зробити висновок про те, що глибоке ідетальне вивчення даної теми, а саме розвитку російської пейзажноїживопису в 19 столітті видається актуальним, так як пейзажний живопис,активно розвиваючись в 19 столітті, перейшла з категорії допоміжних жанрів ізайняла одну з головних ролей у російського живопису, збагативши, тимсамим, всю світову художню культуру і простежити цей унікальнийпроцес неможливо, використовуючи матеріал тільки з однієї-двох книжок.
ГЛАВА I.

Русская пейзажний живопис

19 століття очима сучасників.

Пейзаж завоював місце одного з провідних жанрів живопису. Його мова стала, подібно до поезії, способом прояву високих почуттів художника, областю мистецтва, в якій виражаються глибокі і серйозні істини про життя і долю людства, у ньому сучасник говорить і впізнає себе.

Вдивляючись у твори пейзажного живопису, прислухаючись до того, про що розповідає, зображує природу художник, ми вчимося знання життя, розуміння і любові до світу і людини.

Найбільші російські дослідники російського живопису в цілому, і пейзажної зокрема, відзначають видатну роль пейзажу в високому розквіті російського живопису в 19 столітті. Завоювання і здобутки російської пейзажного живопису 19 століття мають світове значення і неминущу цінність, і, як зазначає А. Федоров-Давидов у своїй роботі, «образи природи, створені російськими художниками, збагатили російську і світову культуру» 11.

У російського живопису минулого століття розкриваються дві сторони пейзажу як виду живопису: об'єктивна-то є зображення, вид певних місцевостей і міст, і суб'єктивна-вираження в образах природи людських почуттів і переживань. Пейзаж є відображенням що знаходиться поза людиною і перетворюється їм дійсності. З іншого боку, він відображає і зростання особистого та громадського самосвідомості.

Безумовно, розвиток пейзажного живопису немислимо у відриві від зростання наукового самосвідомості, поетичного почуття, розвитку науки та мистецтва. На всьому протязі 19 століття видатні діячі в галузі науки і мистецтва, висловлювали свої думку про досягнення російської пейзажного живопису, вступали в полеміку з тих чи інших питань, пов'язаних з даною галуззю художнього вираження.

Ось що писав К. А. Тімірязєв, один з найбільших російських вчених-натуралістів, цінував і любив пейзажну живопис взагалі і російську зокрема: «Очевидно, між логікою дослідника природи і естетичним почуттям цінителя її красот є якась внутрішня органічний зв'язок» 12. Інший великий вчений Д.І. Менделєєв дуже високо ставив успіхи російської національної живопису і заявляв: «.... може, прийде час, коли наше століття буде вважатися епохою природознавства і філософії ландшафту в живопису »13.

У працях, присвячених історії розвитку живопису, при розгляді творчості російських художників-пейзажистів, проводяться численні музичні і поетичні паралелі.

Однак, вперше питання про російську природу як предмет зображення було піднято В. Г. Бєлінським в сорокових роках. У статьях14, присвячених творчості Пушкіна, Бєлінський підкреслював, що Пушкін був першим поетом, які побачили краси природи не в розкішних пейзажах

Італії, а в скромних ландшафтах рідної країни.

Поезією Пушкіна розкривалися для сприйняття нові грані природи, так як те, «що для колишніх поетів було низько, для Пушкіна було благородно, і те, що для них була проза - для нього поезія». У зв'язку з поезією Пушкіна Бєлінський піднімав ряд принципових питань, що відносяться безпосередньо до області реалістичної естетики: про вірність зображення рідної природи; про здатність поета і художника

«робити поетичними самі прозові предмети»; про сутність поетичного наслідування у творі , що зображає природу, і, нарешті, національному своєрідності поезії Пушкіна, яке розкрилося у віршах, присвячених російській природі. Говорячи про Пушкіна як про поета національному, Бєлінський призводить тут же блискуче виражену думку

Гоголя: «Твори Пушкіна, де дихає у нього російська природа, так само тихі і беспоривни, як російська природа, їх може зовсім розуміти той , чия душа носить в собі чисто російські елементи, кому Росія - батьківщина ». Гоголь вважав Пушкіна поетом, володіє у високому ступені розвиненим почуттям національної самосвідомості. Саме воно, на думку

Гоголя, і допомагало поетові глибоко відчувати і розкривати у своїх віршах особливу красу, притаманну російської природі. «Чим предмет звичайні, - пише Гоголь, - тим вище потрібно бути поетові, щоб витягти з нього звичайне і щоб це незвичайне було, між іншим, довершена істина» 15.

Можна сміливо сказати, що початок, покладене Пушкіним у зображенні російської природи, стало дуже скоро надбанням всієї російської художньої літератури, як поезії, так і прози. Уже в 40-х-60-х роках 19 століття російська природа була показана нашими письменниками в усьому її своєрідності, з усією глибиною реалістичності зображення.

Старий корявий дуб, знову зазеленевшій і обріс густий і соковитою листям, відкрив Андрій Болконський таємниці невмирущої жаги до життя і вічного відродження з тією особливою силою, яка недоступна філософського трактату. Зоряна блакить нічного неба повернула Альоші Карамазову похитнулася було в його душі надію, а величні картини степових просторів глибоко залягли в душу героя чеховської «Степу», вразили її.

А ось що пише Лев Толстой в своєму щоденнику: « Я люблю природу, коли з усіх сторін оточує мене і потім розвивається нескінченно вдалину, але, як я перебуваю в ній, я люблю, коли з усіх сторін оточує мене жарке повітря, і цей же повітря, клуби, йдуть на нескінченну далечінь, коли ці самі соковите листя трави, які я роздавив, сидячи на них, роблять зелень нескінченних лугів, коли ті самі листи, які, рухаючись від вітру, рухають тінь на мою особі, утворюють лінію далекого лісу, коли той саме повітря, яким ви дихаєте, робить глибокої блакить нескінченного неба; коли ви не один радіє і радієте природою; коли біля вас дзижчать і в'ються міріади комах, зчепившись повзуть корівки, скрізь кругом заливаються птахи »

16.

Безумовно, таке поетичний опис природи великим російським письменником відбиває його погляд на речі, на картини рідної природи, втілені в полотнах великих пейзажистів 19 століття.

Діяльність російських пейзажистів привертала велику увагу і не залишала байдужими нікого, їхні картини постійно обговорювалися в російському суспільстві. Ось як писав у рецензії на виставку художника

Айвазовського поет А.А. Майков: «Рух невірної стихії є стихія р. Айвазовського; він художник Нептун; його води і бушують, і розпадаються на бризки, і вибігають на пологий піщаний берег, і зливаються з нього назад, і стоять рівно, примарно, повиті смугою світла і як б плаваючим по них маслом ... Бачачи неспокійну хвилю, він не шепотів їй:

«Повір мені, що тебе мучить, у мене серце ще тепле, воно збереже таємницю і буде співчувати їй»-но він їй говорить: «Язловлю тебе, невловима, я поставлю тебе на картині так, як ти встаєш і розливається переді мною »17.

У 1853 році в першому номері журналу« Современник »з'явилася рецензія І. С. Тургенєва на знову вийшла книгу С.Т. Аксакова

«Записки рушничного мисливця», уривки з якої наведено в роботі

Стасевича. Ця Велика критична стаття являє більший інтерес, тому що висловлені в ній Тургенєвим думки, що стосуються зображення природи в книзі С. Т. Аксакова, можуть бути віднесені і до творчості інших письменників, які розробляли у своїх: творах цю тему. «Він, тобто Аксаков. - Ф. М. дивиться на природу (одушевлену і неживих) не з якоюсь винятковою точки зору, а так, як на неї дивитися повинно, ясно, просто і з повним участю, - пише

Тургенєв. - Він ... спостерігає розумно, сумлінно і тонко ... Він не помічає нічого незвичайного, нічого такого, до чого добираються

«небагато», але те, що він бачить, бачить він ясно, і твердою рукою, сильною пензлем пише струнку і широку картину. Мені здається, що такого роду опису ближче до справи і вірніше »18.

Все, виділені Тургенєвим особливі риси, властиві

Аксакова, вже були в той час надбанням всієї передової російської літератури. Тургенєв вітає це ставлення до природи і протиставляє його такого сприйняття, в якому зокрема виграють за рахунок загального враження. Приклад подібного сприйняття Тургенєв бачить в поезії Фета. «Бувають тонко розвинені, нервово, дратiвливо-поетичні особистості, які володіють якимось особливим поглядом на природу, особливим чуттям її краси; вони помічають багато відтінки, багато хто часто майже невловимі зокрема, і їм вдається висловити їх іноді надзвичайно щасливо, влучно і граціозно ; правда, великі лінії картини від них або вислизають, або вони не мають досить сили, щоб схопити і утримати їх. Зокрема у них виграють щодо загального враження. До подібних особистостей не належить Аксаков, і я дуже цьому радий »19. Тургенєв закінчує рецензію висновками, що стосуються методу зображення природи художником і письменником - реалістом: «словом описуючи явища природи, справа не в тому, щоб сказати все, що може прийти вам в голову: говорите те, що має прийти кожному в голову - але так, щоб ваше зображення було рівнозначно тому, що ви зображує, і ні вам, ні нам слухачам, не залишиться більше нічого бажати »20. У методі зображення природи, яким пройнята була книга

Аксакова, Тургенєв привітав торжество нових художніх ідей, які, прийшовши на зміну романтизму в поезії і в мистецтві, міцно затверджувалися в російській літературі.

У художній літературі 50-х років широко зображувалися життя селян і мотиви природи, пов'язані з нею. Невід'ємною рисою демократичного реалізму було, в той час, поняття національного характеру, який розглядався в нерозривному зв'язку з селянським питанням. Подання про російську природи було в той час настільки невіддільне від народу, що в ній самій, в її образах часто знаходили поетичне вираження народних дум, страждань та сподівань. Особливо яскравий приклад подібного сприйняття природи зустрічається в ранній повісті М. Е.

Салтикова-Щедріна «Протиріччя»: «Я ще з дитинства симпатизував з нашої сільської природи, хоча і немає нічого в ній такого, чим би особливо можна було похвалитися »21. Продовжуючи розвивати картину типово російського рівнинного пейзажу, Салтиков-Щедрін укладає опис проникливими рядками: «Але я люблю її, цю одноманітну природу російської землі, я люблю її не для неї самої, а для людини, яку виховала вона на лоні своїм, і якого вона пояснює : .. »22

Патріотичне почуття, співчуття страждає народу, жагуче прагнення до боротьби за народне щастя - всі ці високі демократичні ідеали найтіснішим чином перепліталися у творах передових російських письменників з глибокою прихильністю до природи рідного краю. Глибоке враження справляє, наприклад, висловлювання

А. І. Герцена про російську природу (написано за кордоном в 1853 році): «У нашій бідній північній долинною природі є зворушлива краса, особливо близька нашому серцю. Сільські види наші не засунули в моїй пам'яті ні виглядом Сорренто, ні Римської кампанії, не насуплений

Альпами, ні багато оброблені фермами Англії. Наші нескінченні луки, вкриті рівним зеленню, заспокійливо хороші, в нашій стелиться природі ... щось таке, що співається в російській пісні, що кровно озивається в російському серце »23. Даний уривок особливо важливий не тільки в силу глибокого почуття любові до батьківщини, яка осявав все життя Герцена у вигнанні. Важливо тут те, що Герцен висловлює це почуття через любов до рідної природи. Звичайно, для Герцена це не тільки широкий рівнинний пейзаж; з заспокійливий зеленню лугів. В його уяві він невіддільний від устрою життя російського селянина, від народної пісні, російського народу, за долю якого вважали себе відповідальними революційні демократи.

Прагнення російських демократів виразити через природу і свою любов до батьківщини, і своє ставлення до пригніченого народу було надзвичайно широко відображено в літературі та мистецтві. Особливо сильно це відбилося в поезії М. Некрасова, що розвинувся у своїй творчості всі сильні сторони демократичної естетики. Поет своїми віршами відкривав перед сучасниками нові для літератури і мистецтва мотиви рідної природи, приходив до створення узагальненого образу Батьківщини. І знову, як у

Герцена і у Салтикова-Щедріна, цей образ зливався з образом селянина, з збірним чином всього російського народу. У 60-х роках, в умовах розгорнувся визвольного руху, Некрасов висловлював і пафос революційної боротьби, і настрої пробуджується народу, і хвилюючі почуття поета-громадянина, пристрасно любив батьківщину і верівшего в її прекрасне майбутнє. Багато рис Некрасівській методу побудови узагальненого образу природи, могли стати в той час надбанням усього передового мистецтва.

Але про розвиток пейзажного живопису, про картини рідної природи писали не тільки передові діячі російської науки і мистецтва, а й безпосередньо самі живописці. Ягодовська зазначає: «Про пейзажі Шишкін говорив, що це самий молодий вид живопису, оскільки всього лише якихось сто років пройшло з тих пір, як люди почали розуміти і вивчати життя природи, а насамперед самі великі майстри ставали в тупик перед деревом, що людина серед природи так дрібний, так нікчемний, що віддавати йому переваги не можна. Хіба в лісі не відчуваєш себе таким слабким, приниженим, хіба не усвідомлюєш, що складаєш лише якусь незначну частку цієї незворушною і вічно прекрасної природи?

Іван Іванович говорив також, що нове покоління ще не вміє розуміти всі таїнства природи, але що в майбутньому прийде художник, який зробить дива, тому що Росія країна пейзажу; що пейзаж має найкращу майбутнє, тому що інші види живопису вже були і застаріли, а цей тільки народжується »24.

Таким чином в початковий період формування пейзажного живопису

2-ї половини 19 століття, молоді художники, звернувшись до зображення рідної природи, спиралися не лише на досвід пейзажистів попередників, але й на художню літературу, яка мала в той час першорядне значення в суспільному житті Росії. «... Всі наші моральні інтереси, все духовне життя наша зосереджувалася до цих пір і ще довго буде зосереджуватися виключно в літературі: вона живе джерело, з якого просочуються в суспільство всі людські почуття і поняття »25 - писав Бєлінський. Знаменно, що вийшла в ті роки робота М. Г. Чернишевського «Естетичні відношення мистецтва до дійсності» також містила ряд глибоко розвинених положень, що стосуються мистецтва пейзажного живопису.

Стверджуючи нове поняття про прекрасне, Чернишевський зазначав у своїй роботі , що і в природі прекрасне полягає в тому, що говорить про її життя. "Але так само, як і в інших жанрах мистецтва, до в пейзажного живопису поняття про прекрасне підпорядковане життєвим інтересам людини.

« Не потрібно детально говорити і про те, - пише Чернишевський, - що в рослинах нам подобається свіжість кольору і розкішну, багатство форм, які виявляють багату силами свіжу життя ... Крім того, шум і рух тварин нагадують нам шум і рух людського життя; до деякої міри нагадують про неї шелест рослин, хитання їх гілок, що коливаються листочки їх ... краєвид прекрасний тоді, коли жвавий .... Не можна не додати, - пише далі Чернишевський, - що взагалі на природу дивиться людина очима власника і на землі прекрасним здається йому також те, з чим пов'язано щастя, достаток людського життя »26. Від художників -пейзажистів Чернишевський вимагав, перш за все, вірності натурі, але він не обмежував їхні завдання тільки лише правдивим відтворенням явищ природи, а направляв їх творчу думку шляхом ідейного узагальнення. Як точно помічає у своїй роботі Мальцева, «естетична програма Чернишевського ламала докорінно все узаконені академічної традицією уявлення про цей вид мистецтва »27. І дійсно, підтвердження цьому ми бачимо в словах Чернишевського:« Обриси предметів, - говорить він, - знову, ніяк не можуть бути не тільки намальовані рукою, але і представлені уявою краще, ніж зустрічаються в дійсності »28. Наводячи ряд прикладів з області пейзажу,

Чернишевський доводить перевагу живої природи перед створенням мистецтва. Чи говорить він про зображення окремих предметів у пейзажі, про передачу свіжості зеленого листя, освітленої сонячним світлом, зупиняє чи він увагу на природній угрупованню предметної у пейзажі, - у всьому виступає одна цілеспрямована думка, що «думка, начебто б мальований краєвид може бути величніше, граціозні або в якому б то не було відношенні краще дійсної природи, почасти зобов'язано своїм походженням забобону ... , що природа груба, низька, брудна, що треба очищати і прикрашати її для того, щоб вона облагородити »28. На противагу цьому« забобону »Чернишевський доводить, що« людина з незіпсованою естетичним почуттям насолоджується природою цілком, не знаходить недоліків в її красі », що і« в природі на кожному кроці зустрічаються картини, до яких нема чого додати, з яких нічого викинути ».

« Метою і найвищим, самим прекрасним призначенням мистецтва »

Чернишевський вважав: «... для винагороди людини в разі відсутності повного естетичної насолоди, що доставляється дійсністю, відтворити, у міру сил, цю дорогоцінну дійсність і до блага людини, пояснити її ... і бути для людини підручником життя» 29.

Саме в таких простих і в той же час таких вагомих словах і полягала програма мистецтва пейзажу, озброюються художника новим методом у роботі над натурою, над відтворенням природи в її звичайному вигляді.

Через двадцять, п'ять років після виходу в світ праці

Чернишевського, знаменитий дослідник російського живопису Стасов в одній зі своїх статей особливо глибоко оцінив роль цієї книги в процесі складання ідейного пейзажного мистецтва. Говорячи про те, що у молодих російських художників «існували свої вчителі та колонновожатие будинку, які робили зайвими чужих, сторонніх, іноземних », Стасов продовжує:« був свій критик і філософ мистецтва, могутній, сміливий, самостійний і оригінальний ... який ще в 1855 році випустив у світ юнацьку, повну сили думки і енергійно незалежності книгу

«Естетичні відношення мистецтва до дійсності» ... проповідь її не була втрачена в пустелі ... що в ній було гарного, важливого, коштовностей, бог зна якими таємничими, незримими каналами просочуються і проникало туди , де всього більше було потрібно - до художників »30.

Говорячи про художній рух 50-х-60-х років 19 століття, пов'язаний з формуванням демократичного мистецтва, В. В. Стасов звертає посилену увагу« на вплив друку взагалі і журналів в особливості ».« В той час не було ні одного, хоч трохи інтелігентної людини, яку б сильно не рухала, не розвивала і не підвищувала літературна сила тодішньої журналістики. Вона працювала на всіх, немов величезна парова машина, від якою йшли по всіх напрямах тисячі дротів, ременів і коліс »31

І справді, будучи не тільки свідком зародження і формування реалістичного мистецтва взагалі і пейзажного живопису як одного з його видів, а й активним учасником боротьби з застарілими принципами , які гальмували розвиток мистецтва. Стасов мав всі підстави говорити про глибокий вплив, який чинили на художників революційні ідеї російських просвітителів і устремління демократично налаштованої інтелігенції.

Але Стасов у своїй діяльності займався не тільки глибоким аналізом тенденцій та факторів, що вплинули на розвиток пейзажного живопису, він писав, також, і оглядові статті критичного характеру. Зокрема, у роботі Островського наводиться уривок зі статті В. Стасова

«Пересувна виставка 1878» в газеті «Новий час», в якій виражені загальні тенденції розвитку і досягнення певних успіхів цього жанру живопису: «... Мені хочеться почати огляд виставки з того, що на ній є найважливішого, тобто докази успіху та розвитку.

Вище і важливіше за це , звичайно, нічого немає ...

Наші пейзажисти представили на пересувну виставку кілька прекрасних речей ....» 32. Перше місце серед цих «прекрасних речей»

Стасов відводить картині І . І. Шишкіна «Жито», «мотив, їм, здається, ще ніколи не пробували майстрами нині виконаний. Ця жито здається сам-вісімдесят, така вона огрядна, розкішна; ... в двох місцях з-за жита піднімаються чудовими листяними стовпцями величезні сосни, немов колони порталу »33. Однак, не про всіх картинах пейзажного жанру, виставленими на пересувній виставці, критик високої думки.« Є ще на виставці пейзаж, який всі хвалять, і на який відразу нападають. Це-«Ліс» г . Куїнджі. І мені здається, публіка цілковиту рацію ... Пейзаж має бути портретом з природи, а не замилуванням одних красивих і вражаючих ефектів її. Шукати ці останні - справа слизьке та небезпечне. Навіть при найсильнішою, поетичної, первісної натурі тут легко сколупнути, полетіти головою вниз ...»

34 Безумовно, ця критична стаття в деякій мірі відобразила думки передових людей того часу, яких пленерного живопис не залишила байдужою, а також, очевидно, певною мірою і вплинула на формування громадської думки. Також у листі Крамського до пейзажисту Васильєву, уривок з наведений у роботі Астаф'єва-відомого композитора і музичного критика-, «Тепер поділюся з вами новиною. Ми відкрили виставку з 28 листопада, і вона має успіх ... Але дорогою мій, як сумно, як сумно, якщо б Ви знали, що немає пейзажиста у нас. Пейзаж Саврасова «Граки прилетіли» є найкращий, і він дійсно прекрасний, хоча тут же і Боголюбов, і барон Клодт, і

І.І. (Шишкін). Але все це дерева, вода, і навіть повітря, а душа є тільки в «Грача» »35. Таким чином, ми зустрічаємо абсолютно протилежні оцінки одного і того ж події, що має безпосереднє відношення до розглянутої нами в роботі теми, а саме пейзажного живопису 19 століття. І це не дивно, тому що думки і думки критиків є суто суб'єктивними. Головним аспектом тут є те, що розвиток пейзажного живопису, творчість представників даного жанру не залишало сучасників і очевидців байдужими, змушувало замислюватися і висловлювати свої думки.

Прагнення до пізнання навколишнього світу, естетичне художнє освоєння дійсності на кожному історичному етапі розвитку мистецтва відривало все нові і нові властивості природи.

заломлюючись в творчій свідомості побачене, художники вкладали в зображення хвилювали їх ідеї; громадські устремління і світогляд відбивалися у творах, підказаних образами рідної землі.

У пейзажі, як і в будь-якому творі мистецтва, відбивалися ідеали та уявлення людей. Образ природи був для різних художників вмістилищем різного змісту. Воно визначалося епохою, яка породила той чи інший художній напрям. Своєрідний характер творчості зумовлювався особистими особливостями, внутрішніми схильностями кожного окремого живописця, час і художні традиції визначали типові для мистецтва в цілому риси.

Проте інтерес до?? иру, що оточує людину, зовсім не відразу змусив митців звернутися до зображення природи. Вона порівняно пізно стала самостійним об'єктом художньої творчості.

Поступово заглиблюючись і вдосконалюючись, образ світу в мистецтві зайняв належне місце, краєвид став «дзеркалом», поставленим перед природою.

Розділ II. Романтичне напрямок російської пейзажного живопису 19 століття.

Розвиток російської пейзажного живопису 19 століття умовно поділяють на два етапи, помітних досить чітко, хоча й органічно пов'язаних один з одним. Тимчасова межа між ними може бути прокладена в середині 1820-х років.

У першій чверті 19 століття російська пейзажний живопис звільняється від раціоналістичних почав класицизму 18 століття.

Істотна роль у цьому процесі належить романтизму.

Романтизму в російській пейзажного живопису чужі настрій протесту і гіркоту розчарування, які були властиві цьому напряму, наприклад, у французькому мистецтві. Исторические умови в Росії були іншими. Буржуазні елементи в її культурі були розвинені слабко, і суперечності, властиві буржуазному суспільству, ще не виявили себе. Передовий російська людина освічена і гуманний російський дворянин, одухотворений політичними і соціальними ілюзіями перших років царювання Олександра I, натхненний боротьбою за національну боротьбу народів Європи, - у всьому вбачав запоруку майбутнього торжества соціальної справедливості, якого можна було досягти шляхом приборкання

«самовладдя» і знищення кріпацтва. Тому романтизму в російській пейзажного живопису був властивий в основному світлий характер

-в ньому часті мотиви задумливою мрії, сподівання, надії, того, що Пушкін називав «томлінням надії». Російська романтичний пейзаж був нерозривно пов'язаний з тим великим піднесенням національної культури, вершиною якого була поезія Пушкіна. Однак, на відміну від російської літератури, де романтизм як стиль прийняв більш розвинені форми, в живописі його стилістичні риси менш виразні - велику роль відіграє тут інтерес до реального, об'єктивного образу світу, безпосереднє спостереження натури. Саме прагнення до безпосереднього відображення дійсності виразно відчутно в романтичній пейзажного живопису.

Розвиток романтичної пейзажного живопису першої половини 19 століття відбувалося за трьома напрямками: міський пейзаж на основі роботи з натури; вивчення природи на італійській грунті і відкриття російського національного пейзажу.

Одним з вищих досягнень російської реалістичного живопису в межах її загальної романтичної спрямованості було мистецтво С.Ф.

Щедріна. Саме у нього особливо виразна реалістична основа російського романтизму. Зберігаючи узагальненість сприйняття світу, він створює той «цілком схожий на природу» пейзаж, який жадала бачити на виставках передова російська преса вже в 1810-х роках.

У першій чверті 19 працює ряд художників, що спеціалізуються на письмі видів і місцевостей, місто