XVII ст. в російській історії. Старообрядницький розкол

Митрополит Питирим (Нечаев)

До середині XVII століття Русь досягла значної політичної та економічної мощі. Зовні це виглядало як час повного і непорушного благополуччя. Іноземці, які відвідували Росію, дивувалися багатству московських государів. Архітектура цього періоду казково красива. Дерев'яне зодчество досягає свого розквіту, але поряд з цим починає широко розповсюджуватися кам'яне будівництво. Багато московських храми, документально відомі ще з XIV - XV ст. саме в XVII ст. відбудовуються в камені і набувають ті форми, які дійшли до наших днів. Кам'яні храми зводяться не тільки в Москві, а й у інших містах - Суздалі, Ростові, Переславлі Заліському. Все це свідчить про багатство і силі російської держави. Однак середина XVII століття ознаменувалася трагічною подією, до цих пір не подоланим -- старообрядницьких розколом.

Доктрина "Москва - Третій Рим" таїла в собі серйозну небезпеку, пред'являючи надто високі вимоги як до Церкви, так і до держави. Помісна Російська Церква сприймалася як берегиня всієї повноти Православ'я, а російська цар - як єдиний законний православний правитель.

Порушення рівноваги, сумнів в істинності одного чи іншого компонента, тягло за собою кризу і ломку всієї сістеми.Сам слов'янський переклад грецького слова "Ортодоксів" як "Православ'я" свідчить про те, що першочергово важливою у слов'ян вважалася правильність прославлення Бога, передбачає спілкування з Ним, а не просто правильне уявлення про Нього. У Московської Русі богослужіння, обряд займали центральне місце в духовному життя, тому перекручування обряду вважалося неприпустимим. Систематичне богословську освіту на Русі дійсно було відсутнє, різниця між догматом і обрядом масами не відчувалася, проте саме по собі зміна обряду навряд чи могло призвести до настільки тяжких наслідків.

Вивчення різних списків Святого Письма та інших богослужбових книг показує, що книжкова справа не була на Русі чимось винятковим. Книги переписувалися і виправлялися, церковні обряди купували місцеві особливості - і це був природний процес. У виправленні книг при патріарха Никона причиною різкого протидії значною мірою був його владолюбна характер.

В XVII ст. Росія була покровителькою всього православного світу. У 1653 р. відбулося возз'єднання України з Росією. Росія, таким чином, виступила в підтримку одновірців, що перебували під владою католицької Польщі. Східні патріархи, що приїжджали до Москви за матеріальною допомогою, намагалися затвердити царя і патріарха в думці про те, що Росія покликана звільнити християнський Схід від влади турків і стати на чолі всього православного світу. Цей план захопив патріарха Никона масштабністю духовно-політичних уявлень про місце Московської держави і Церкви.

В цьому зв'язку примітні грандіозні споруди, що зводилися за планом і під безпосереднім наглядом Никона. Це Іверської Валдайській монастир на Валдайській озері, побудований у 1653 р. за зразком Афонського Іверського монастиря, і що був свого роду молитовним нагадуванням про зв'язок Русі як з Афоном, так і з Грузинської (Іверської) Православною Церквою; Хресний монастир на острові Кия в Білому морі (заснований в 1656 р.), де зберігався кипарисоподібний хрест, що був точним подобою єрусалимського Хреста Христова, нарешті -- підмосковний Воскресенський монастир "Новий Єрусалим", закладений у 1657 р., головний собор якого в плані відповідає єрусалимського храму Гроба Господня. Ці будови як би переносили на Русь святині вселенського Православ'я, стверджуючи її духовне першість у православному світі.

Тільки в зв'язку з цим можна зрозуміти зміст і значення розпочатої книжкової "справи" та уніфікації богослужбового обряду. Ініціаторами їх були приїздили на Русь греки, які відзначали різницю у богослужінні грецької та російської Церков. За думку патріарха Никона виправлення книг по грецьких зразках прославило б Русь і зміцнило її провідне становище на Християнському Сході. Однак його противники побачили в цьому зраду істинного Православ'я, оскільки Православ'я грецьке вважалося "пошкодженим". У цьому твердженні була частка істини: після Флорентійської унії грецькі книги видавалися в Венеціанської друкарні і правили за західними зразками, деякі обряди (як, наприклад, троеперстіе) були пізнішого походження, і не можна сказати, що вони чимось краще і точніше колишніх з точки зору богословського змісту. Хоча експедицією Арсенія Суханова з Афону були привезені численні грецькі книги, реально виправлення текстів проводилося за новопечатним грецьким, а також українським і білоруським книг, вже наведеним у відповідність з західними. Справщікамі були малоросійські ченці, репутація яких далеко не завжди була бездоганна і для яких не багато важили стародавні традиції московського благочестя. Все це викликало різке неприйняття кола "ревнителів древнього благочестя", до якого спочатку належав і сам Никон.

В своїх взаєминах з царем Олексієм Михайловичем патріарх Никон прагнув до провідної ролі. Він стверджував, що "священство вище царства", претендуючи на владу, якої до цих пір Церква не мала. Це в кінцевому підсумку викликало його розбіжність з царем і накликали на нього опалу. Відхід Никона від справ дав можливість його противникам активізуватися і почати протидія проведеним реформам. Однак Собор 1666 р., в якому брали участь східні патріархи, руїною Никона, засудив і його супротивників, а собор 1667 наклав анафему на прихильників "старої віри".

З цього часу почалися переслідування розкольників, найбільш ревні з них -- як, наприклад, відомий протопоп Авакум, - були страчені. Оплотом старообрядництва став Соловецький монастир. Протягом восьми років тривала облога монастиря урядовими військами. У Москві у зв'язку з старообрядницькими заворушеннями проходили бунти стрільців. Вожді старообрядництва були страчені, але це не припинило смуту. Невиправдано жорстоких заходів, вживаються владою, ображали релігійне і національне почуття і тільки загострювали протиріччя. Для російської історії розкол мав найтрагічніші наслідки. "У народі прокинулося підозра, що православне царство, Третій Рим, пошкодилося, відбулася зрада істинної віри. Державної владою та вищою ієрархією опанував антихрист. Народне православ'я розриває з церковною ієрархією і державною владою і йде під землю "- писав Н. А. Бердяєв, - Розкол робиться характерним для російського життя явищем ... У видимому царстві панує неправда. У московському царстві, усвідомлюємо себе Третім Римом, було змішання царства Христового, царства правди, з ідеєю могутнього держави, керованого неправдою Розкол був виявленням суперечності, був наслідком змішання ".

Зовні кінець XVII ст. ще відзначений процвітанням. Зводяться дивовижні за красою ансамблі Ярославського кремля, Ростовського митрополичого двору, монастирів -- Іосифо-Волоцький, Ніколо-Вяжіщского, фортеця Кирило-Білозерського монастиря. У архітектурі поширюється стиль наришкинськоє бароко, який вже носить відбиток західного впливу. Проте, не дивлячись на зовнішню пишність, внутрішньо цей час також, як і початок XVII ст., є неясним. Впевненість у правильності обраного історичного шляху похитнулася, загострилися протиріччя, виявилася військова та технічна відсталість Московського держави. Шлях національної відокремленості і контакту зі Сходом, здавалося, завів у глухий кут. Таким чином грунт для петровських реформ була готова: Росії належало зблизитися із Заходом.

Список літератури

1. Громов М.Н., Козлов Н.С. Російська філософська думка X - XVII ст.

2. Домострой. М., 1990.

3. Забєлін І.Є. Домашній побут російських царів в XVI і XVII. М., 1990.

4. Зіньківський С. Русское старообрядництво. М. 1995.

5. Каптерев Н. М. Патріарх Никон і його супротивники в справі виправлення церковних обрядів. М., 1887, 1913.

6. Каптерев Н.М. Характер відносин Росії до православного Сходу в XVI і XVII століттях. М., 1914.

7. Платонов С.Ф. Нариси з історії смути в Московській державі. М., 1937.

8. Рябушинський В.П. Старообрядництво і російське релігійне почуття. М., 1994.

9. Старообрядництво. Досвід енциклопедичного словника. М.. 1996

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/