Речевое поведінка телеведучих:
емоційно-експресивна лексика (на матеріалі програм К. Прошутінской
«Чоловік і жінка» та О. Караулова «Момент істини»)
Л. В. Ухова
Предметом
нашого дослідження є мовна поведінка ведучих авторських телевізійних
програм «Чоловік і жінка» К. Прошутінской і «Момент істини» А. Караулова.
Ця робота являє собою спробу аналізу мовних особливостей
телеінтерв'ю з точки зору реалізації в ньому авторської інтенції, найбільш
переконливим доказом якої є відбір мовних одиниць.
В
пропонованої статті представлено аналіз емоційно-експресивної лексики,
яка, на наш погляд, є найбільш показовою для характеристики
авторських інтенцій.
Емоційно-експресивна
лексика служить для вираження почуття, настрої що говорить, а також його
суб'єктивного ставлення до предмета промови [1]. Виходячи з нашої концепції,
лексичні одиниці даної групи ми будемо розглядати в рамках стилістично
маркованої лексики.
Вивчення
співвідношення оцінки з її об'єктом становить особливу проблему. Так, оцінка
набуває особливі прагматичні характеристики, якщо її об'єктом є
учасник акту комунікації-що говорить (він же частіше суб'єкт оцінки) або адресат
або якщо об'єкт входить до сфери інтересів того чи іншого: кошти
експресивної оцінки використовуються головним чином у цих випадках. Матеріал
нашого дослідження підказує, що лексичні одиниці даної групи умовно
можна розділити на дві підгрупи: лексику, що виражає суб'єктивне ставлення
оратора до предмета промови, що не входить в особисту сферу співрозмовника [4], і
лексику, навпаки, що виражає почуття, настрої, суб'єктивне ставлення
оратора до предмета промови, що входить в особисту сферу співрозмовника. Під особистою сферою
Ю. Д. Апресян
розуміє «той світ, всі об'єкти якого відчуваються мовцем як близькі йому»
[4. С. 28].
Лексика,
виражає ставлення оратора до предмета промови, що не входить в особисту сферу
співрозмовника
лексичних
одиниць даної групи виявилося в мові К. Прошутінской порівняно небагато.
З тих, що зустрілися, це перш за все розмовна лексика і фразеологія без
додаткових емоційних нашарувань, що в ситуації спілкування набуває
відтінок зневаги, що межує з жалем, як наприклад:
--
У мене інколи відчуття що люди/коли йдуть в політику/м'яко кажучи /
втрачають розум/відчуття реальності/замикаються/в цієї невеликої/ну я не
знаю в Думі так/ще де-то/в уряді і/вони не бачать що відбувається
далі/вони не можуть говорити ні про що інше/це хворі люди//
Або
та ж сама лексика набуває іронічні-жартівливі відтінки. Ср:
--
Правда що якась божевільна/для того, щоб Вам було добре/розвела
якісь троянди/а ще десь зробили фонтан з вина/по-моєму/в Лас-Вегасі?
--
І що ж В'ячеслав Петрович/ні одного розумного критика за все ваше життя?!
(Смех.)
Крім
того, в мові К. Прошутінской зустрілася лексика і фразеологія, що не володіють
стилістичним враженням, і лексика з переносним значенням, яка в
контексті репліки ведучої набуває тональність пишномовності і почасти
патетики.
--
Як потрібно жити/щоб відчути повноту свого існування на цій землі?
В.
Артемов: Завжди говорили в Росії/народ пустують! Він такий/ну/він потім
покається/і ось це/це його ніби виправдовує//
К.
Прошутінская: Будемо грішити і каятися//
Зустрілася
у промові К. Прошутінской емоційно-експресивна лексика, не безпосередньо, але
побічно пов'язана з діяльністю співрозмовника. Так, у діалозі з І. Артемьева
зустрічаємо фразеологізм справа брудна (про політику), де прикметник брудне в
значенні 'моральне викликає огиду; зло,' [5. С. 354] і поза контекстом
має емоційно-експресивного забарвленням презирства, відрази. У контексті
ж діалогу використання даного фразеологізму може служити ілюстрацією
моменту іллокутівного змушення: К. Прошутінская розраховує на спростування
цієї тези співрозмовником (що в результаті і відбувається), а відтак і ступінь
інтенсивності емоційних нашарувань, що викликаються даним словом, в ситуації
спілкування дещо нівелюється. СР: (Тема виникає у зв'язку зі зміною І.
Артемьева професії нейрофізіолога на професію політика.) К. Прошутінская: Ви
знаєте/завжди говорили про те що політика це все-таки справа/брудне ...
І.
Артем'єв: Справа в тому, що/брудної політику роблять люди з брудними руками/а в
принципі вона може бути і чистої//
К.
Прошутінская: Ви вважаєте що можна в наш час/залишитися порядною
людиною/і зробити справу? І. Артем'єв: Я вважаю що так// Продовжуючи тему про
зміну пріоритетів, К. Прошутінская вживає слово вийняти, яке в
контексті репліки набуває розмовну забарвлення, хоча в тому значенні, в
якому його використовує ведуча, воно не зафіксовано в тлумачних словниках. Ср:
--
Ну взагалі/мені здається, що/люди бувають або фанатиками в науці і тоді їх /
ніщо не може звідти/вийняти чи/або люди/розуміють що це не їхня справа
/ Тобто нейрофізіологія це/була/не зовсім ваше життя чи що?
Складається враження, що це слово виникає спонтанно, ведуча як би
підшукує потрібне і знаходить саме його. Так чи інакше, в контексті репліки воно
набуває емоційно-експресивний відтінок, хоча який саме,
кваліфікувати досить складно.
А.
Караулов використовує лексику цієї групи у своїй промові більш інтенсивно, ніж К.
Прошутінская. Перш за все слід зазначити розмовні лексичні одиниці без
додаткових емоційних нашарувань, які в контексті репліки набувають
грубі конотації. Ср:
--
Адже немає руху вглиб/тому що якась риса існує в
потворне-то/за якою вже смітник/вже дикість/вже нісенітниця//
А
крім того, розмовна лексика набуває в ситуації спілкування зневажливого
відтінок. Ср:
--
По-іншому запитаю// Пам'ятник Жукову це чудовисько?
А.
Морозов: Естетика потворного виникла в той момент коли все/навколо
здавалося так би мовити девальвується/і соцреалізм і/а от це було щось
чисте зворушливе/щире// А. Караулов: А ось ці ось потвори Олександр
Ілліч?
Зустрілася
в промові А. Караулова і емоційно-експресивна лексика і фразеологія,
надають контекст репліки ведучого іронічну тональність. Ось декілька
прикладів:
--
Борис Олександрович/а от були такі приклади/коли на сцені акті/співак /
бог/а в житті/перепрошую/він дурень дурнем?
--
Я вже не кажу про те, що/одного разу про Олега Лобова мій колега в «Столиці»
написав/поносную статтю// Лобов покликав до себе Андрія [НРБЧ]/головного
редактора/і автора статті/і попиваючи чайок їм сказав/іноді на вулицях /
буває так що цеглини на голови падають//
--
З справді чудових людей/цитату в нашій газеті прочитати не можна/а от
з Хакамади запросто// Зустрілися в промові А. Караулова і просторічні
лексичні одиниці, що набувають в ситуації спілкування відтінок співчуття. Ср:
--
Нинішня життя здорово ламає художників?
Таким
чином, проведений аналіз показав, що в цілому емоційно-експресивну
лексику, що виражає суб'єктивне ставлення оратора до предмета промови, не
що входить в особисту сферу співрозмовника, провідні використовують не дуже часто. Що
стосується використання стилістично маркованої лексики, то К. Прошутінская,
якщо й робить це, то в основному використовує розмовну лексику та фразеологію
без додаткових емоційних нашарувань. Частіше ж використовуються лексичні
одиниці, що не володіють стилістичним враженням, які набувають відтінку
книжності (пишномовності і частково патетики) у своєму денотативного значенні.
А.
Караулов ж в основному використовує розмовну і просторічні лексику,
яка набуває в ситуації спілкування відтінки іронічно-глузливі, грубі і
принизливі.
Таблиця
1
Стилістично маркована
лексика
Караулов
Прошутінская
Книжкова
-
12 (0,24%)
Розмовна
17 (0,34%)
9 (0,18%)
Процентне
співвідношення інтенсивності використання в мові обох провідних стилістично
маркованої лексики виглядає наступним чином. Вказана частота використання
досліджуваної лексики (в абсолютних цифрах і в% співвідношенні до 5000
слововживань).
Дані
таблиці показують, що К. Прошутінская для створення
емоціо-нально-еспрессівного відтінку частіше (майже в 1,5 рази) використовує книжкову
лексику, А. Караулов ж, навпаки, - в основному використовує розмовну лексику,
показники якої майже в 2 рази перевищують ті ж показники в мові К.
Прошутінской.
Таким
чином, слід зазначити, що К. Прошутінская створює
емоційно-експресивну тональність мови за рахунок використання в основному
книжкової лексики або нейтральною, що набуває відтінок книжності
(пишномовності і частково патетики) у ситуації спілкування. А. Караулов ж - за
рахунок розмовної і просторічні лексики, що набуває в контексті висловлювання
іронічно-жартівливі, грубі і принизливі конотації. Одиниці книжкової лексики
він у принципі не використовує.
Лексика,
виражає ставлення оратора до предмета промови, що входить в особисту сферу
співбесідник Лексику даної групи обидва провідні використовують у своїй промові більше
інтенсивно, що, безперечно, є демонстрацією реалізації авторського
наміри на лексичному рівні: вторгнення в особисту сферу співрозмовника, так чи
інакше, тягне за собою певного роду зміни інтенціональність стану
адресата, які, у свою чергу, дозволяють скласти мовний портрет
говорить особистості. Це і є завданням провідних досліджуваних програм.
Досить частотним для ініціюють реплік К. Прошутінской є дієслово
відчувати, який, не маючи послід в словникової статті, проте додає
контексту висловлювання відтінок книжності, тим самим К. Прошутінская як би
підкреслює значимість для неї самої внутрішніх переживань і відчуттів героя
програми. Ось кілька прикладів:
К.
Прошутінская: Ви знаєте я вперше почула про вас коли вам довелося /
застрелити лева/Кінга коли він/кинувся/на людину// Людини ви врятували
/ А от героєм не стали/але напевно не зовсім тому що громадська думка
розділилося// Багато якось забули людини/шкодували лева// Як ви тоді себе
відчували?
В.
Артемов: Якщо біля вашого вікна зупиняється автомобіль/і звідти лине /
абсолютно неможливе/то ви вмираєте/ваші вуха страждають/ваші/все /
нутрощі/я розумію/що мало людей є/які розуміють це/але на жаль
//
К.
Прошутінская: А що Ви відчуваєте в цей момент?
К.
Прошутінская: Ось така психологічна картина// Ви стоїте спиною/к тиграм
/ Вони сидять ззаду// Що ви відчуваєте в цей момент? Ви відчуваєте, що/хто-то
з них раптом захвилювався раптом хтось готується до стрибка? К. Прошутінская: А
на скільки ви себе відчуваєте? Коли ви почали відчувати свій вік?
Відтінок
пишномовності набувають у промові К. Прошутінской не тільки окремі
лексичні одиниці, але і цілі вираження, тим самим веде, з одного боку,
як би бажає підкреслити важливість персоналії, запрошена до студії, а з
іншого - намагається встановити емоційний контакт зі співрозмовником, створити
комфортні умови (пор. «по-глажіваніе» [2]) для того, щоб співрозмовник
«Розкрився» найбільш повно. Ось кілька прикладів:
--
Це жодним чином погано про вас не говорить/це говорить про те/що ніщо
людське вам не чуже// А взагалі/що людське Вам не чуже?
--
Ми хочемо зрозуміти/які Ви/«володарі наших дум»?
--
Уявлення про добро/зло/справедливості/у вашій свідомості/не зазнало
ніяких змін?
--
Скажіть а от/випадковість яку Ви колись назвали помилкою свого/і
яка мало не коштувала Вам життя/тоді коли Вам було 23 роки і Ви були тоді
/ Ще/гімназистом// Що сталося тоді?
Що
Щодо розмовної лексики і фразеології, то в мові К. Прошутінской
зустрілася тільки одна одиниця зазначеної лексики, яка в контексті
висловлювання виступає як оціночної характеристики якостей співрозмовника,
за загальним змістом оцінюваних як позитивні. Однак який саме
емоційно-експресивний відтінок вона (одиниця) набуває в ситуації
спілкування, кваліфікувати досить складно.
--
Ви людина надійна/стовідсотковий!
Таким
чином, К. Прошутінская, реалізуючи свій намір, якщо і втручається в особисте
сферу співрозмовника, то робить це дуже обережно, створюючи максимально
комфортні умови для співрозмовника, щоб останній як особистість розкрився
найбільш повно. На лексичному рівні це перш за все виражається в
використанні одиниць, які купують в контексті висловлювання відтінок книжності
(пишномовності переважно). Іншу модель мовної поведінки вибирає для
реалізації своєї інтенції А. Караулов. Його мова багата розмовними
лексичними одиницями, що набувають у контексті висловлювання різні
конотації; наприклад, іронічні:
--
Ви вчитеся в юридичному інституті заочно/вчитеся погано/хвости у вас
суцільні//
--
Але ось дійсно/Ваші друзі кажуть що все одно Співаков/щоразу
виходячи на сцену/Великого залу консерваторії в Москві/трясеться як/лист
осиковий/як це може бути?
--
Ну к вам в [НРБЧ] приїжджає/на фестиваль Менухін/Ви тремтіть/зустрічаючи його
в аеропорту?
--
Ви говорите про Монсерат Кабальє/що це співаючий шафа/ображається на Вас Європа?
Але
частіше розмовна лексика і фразеологія в контексті реплік ведучого набуває
грубі і частково вульгарні емоційно-експресивні відтінки, що, з одного
боку, служить створенню нарочито грубої манери ведення діалогу, а з іншого --
безперечно, є засобом провокаційною тактики ведучого на мовному
рівні. Слід зазначити, що частіше подібні провокаційні випади досягають
своєї мети: співрозмовник, почасти не готовий до такої тактики, а почасти зачеплений
подібної грубістю, починає нервувати, розпалювався, забуваючи і про свій імідж,
і про ту систему координат, в якій він існує в даний момент, відстоюючи
свої пріоритети, каже жарко, переконливо, з граничною щирістю. Саме
на це і робить установку А. Караулов: показати справжнє обличчя свого
співрозмовника. Ось кілька прикладів:
--
А Вам не противно/ось вам і Яковлєву/від того що ви такі чесні? (Мова
йдеться про хабарі.)
--
А пропонують так от/внаглую/тобто по телефону який там явно кимось
може прослуховуватися так/або так приходять з кейсом/кейс забувають?
--
А ви вже навчилися кричати?
(Мова
одягнений про сучасне мистецтво.) А. Караулов: А ось на цій картині чому люди
голі? Ось він з Пипко варто. Це ось що? Це так треба? А. Морозов: У
художниці є ідея ось такий от оголеності та неприховано наших доль /
наших колізій/вона має право ...
А.
Караулов: Значит что/ця Пипко погано намальована в цій так би мовити долю?
Як-то от не виписана/я не прав?
A.
Морозов: Не розумію/якщо б це був анатомічний атлас або ж
порнографічне/зображення/тоді вимога була б доречно
Цікавий
той факт, що іноді для того, щоб "вколоти" співрозмовника [2, 3],
вибити його зі стану емоційно-психологічного комфорту, А. Караулов
використовує лексику, яка має у контексті висловлювання наліт урочистості та
почасти патетики. Як приклади наведемо фрагменти діалогів.
B.
Співаков: ... мистецтво/мені здається побудовано на символах ...
A.
Караулов: Я розумію/але нам не дано предугадать/як наше слово відгукнеться I
як відомо/га?
B.
Співаков: Немає нам дано предугадать! А. Караулов: Борис Олександрович/ну/ти
якщо ви не потрібні/вибачте Великому
театру
/ Якому віддана ваше життя/те/виходить/Ви страшне слово скажу/не потрібні
Росії стаєте? Б. Покровський: Так/річ у тому/що ж такі думки
приходять в голову/я думаю/нашому поколінню часто// Бо/я /
наприклад/у великій образі/це/Ви знаєте/я вам кажу такі речі /
які може бути/не треба говорити/але оскільки ваша передача називається
"Момент істини"/я розкривати// Таким чином, проведений аналіз
показав, що в цілому емоційно-експресивну лексику, що виражає
суб'єктивне ставлення оратора до предмета промови, що входить в особисту сферу
співрозмовника, провідні використовують інтенсивніше, ніж лексику, що не входить в особисте
сферу співрозмовника. Що стосується використання стилістично маркірованной
лексики, то К. Прошутінская в основному використовує лексичні одиниці, не
володіють стилістичним враженням, але які набувають в контексті
висловлювання відтінок книжності (пишномовності переважно). А. Караулов
ж, навпаки, в основному використовує розмовну лексику і фразеологію,
яка набуває в ситуації спілкування іронічні, грубі і частково вульгарні
конотації. Процентне співвідношення інтенсивності використання в мові обох
провідних стилістично маркованої лексики виглядає наступним чином.
Таблиця
2
Стилістично маркована
лексика
Караулов
Прошутінская
Книжкова
10 (0,2%)
20 (0,4%)
Розмовна
26 (0,52%)
1 (0,02%)
Вказана
частота використання досліджуваної лексики (в абсолютних цифрах і в% відношенні до
5000 слововживань).
Загальні
результати з використання обома провідними стилістично маркованих
лексичних одиниць представлені в табл. 3. Таблиця 3
Вказана
частота використання досліджуваної лексики (в абсолютних цифрах і в% відношенні до
5000 слововживань).
Результати
таблиці показують, що К. Прошутінская використовує у своїй промові книжкову (або
стилістично нейтральну, але яка набуває відтінок книжності - пишномовності
переважно) лексику в 3 рази більше, ніж А. Караулов. Одиниці ж
розмовної лексики і фразеології ведуча використовує вкрай рідко - майже в 4
рази менше вживання тієї ж лексики А. Кара-ловим, причому в контексті
висловлювання зазначені лексичні одиниці переважно купують
іронічно-жартівливі відтінки.
А.
Караулов ж, судячи з результатів таблиці, в основному використовує розмовну
лексику і фразеологію, яка набуває в ситуації спілкування грубі і
Стилістично маркована
лексика
Караулов
Прошутінская
Книжкова
10 (0,2%)
32 (0,64%)
Розмовна
43 (0,86%)
10 (0,2%)
почасти
вульгарні конотації. Що стосується книжкової лексики, то, незважаючи на те
емоційно-експресивні відтінки, які вона набуває в контексті репліки
ведучого, вона використовується в основному як засіб іллокутівного
змушення, завдання якого - епатувати співрозмовника, змусити його заговорити
"своїм" мовою.
Таким
чином, проведений аналіз вживання в мові провідних
емоційно-експресивної лексики показав, що в основному стилістично
маркіровану лексику використовує у своїй промові О. Караулов, причому це
розмовна лексика і фразеологія, що купує в ситуації спілкування грубі і
вульгарні конотації. Показовим є і те, що в основному це лексика,
виражає суб'єктивне ставлення оратора до предмета промови, що входить до
особисту сферу співрозмовника. Тактика "уколів" і мовних провокацій
експлікується (і досить переконливо) основне завдання ведучого - епатувати
співрозмовника, створити умови невизначеності, в яких співрозмовник, не бачачи
традиційних способів реагування, змушений, як би захищаючись і відстоюючи свої
пріоритети, говорити з граничною щирістю, чого і чекає від нього ведучий.
К.
Прошутінская ж в принципі використовує стилістично маркіровану лексику
набагато рідше А. Караулова, якщо ж і використовує, то теж щодо предмета
мови, що входить в особисту сферу співрозмовника, проте це книжкова або
стилістично нейтральна, що набуває відтінок книжності лексика, яка має у
контексті висловлювання відтінки пишномовності і частково патетики. Іншими
словами, ведуча, якщо і вторгається в особисту сферу співрозмовника, то робить це
дуже обережно, намагаючись не зруйнувати емоційно-психологічну атмосферу
діалогу, щоб співрозмовник почував себе комфортно і вільно і впевнено вів
діалогову свою партію, що і є завданням ведучою.
Список літератури
1.
Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М.: Сов. енциклопедія, 1969.
2.
Берн Е. Ігри, в які грають люди: Психологія людських взаімоотнолшеній;
Люди, які грають в ігри: Психологія людської долі. М.; СПб., 1997.
3.
Добровіч А.Б. Вихователь про психологію і псіхогігіене спілкування. М., 1987.
4.
Новий пояснювальний словник синонімів російської мови. Другий випуск/Под
загальним керівництвом акад. Ю. Д. Апресян. М.: Изд-во «Мови російської культури»,
2000.
5.
Тлумачний словник російської мови ХХ століття. Мовні зміни/Под ред.
Г. Н. Скляревський. СПб., 1998.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.yspu.yar.ru
