Ландшафт як земне тіло людини і його
герменірованіе
В.Л. Каганський
Для якісно диференційованого простору розмір,
відстань - істотні. Тим більше масштаб. Цьому феномену і поняття не пощастило
- Воно стало в повсякденній промові синонімом розміру (істинне і первинне значення
слова «великомасштабний» - зображений і/або що розглядається з високим ступенем
подробиці). Масштаб - відношення між об'єктом в реальності і його відображенням,
описом, поданням його сенсу (на карті, але і не тільки). Однак масштаб
- Ще й категорія ландшафту. Якщо будь-який об'єкт може бути тотожний сам
собі без застережень, то для ландшафту це твердження вірне лише при збереженні масштабу.
З дитинства знаючи з школи про природних зонах або великих економічних районах, ми
їх ніколи і ніде не бачимо, вони існують в одному масштабі (дрібному), а наша діяльність
протікає в іншому (великому). У дрібному масштабі існують держави, в середньому
- Міста і їх агломерації (наприклад, Підмосков'я), далі, рухаючись до збільшення
масштабу, ми маємо справу з районами міста та природними урочищами, окремими будівлями,
безпосереднім життєвим світом житла. Ми легко мирилися б з такою ситуацією,
якщо б від масштабу до масштабу можна було б переходити легко і просто. Але це
- Не так.
Кожен масштаб подібний до цільної сфері реальності. У кожному
з них свої характерні форми, закономірності, поняття і траєкторії переміщення.
Сенс об'єкта і фрагменту ландшафту залежить не тільки від масштабу розгляду,
але й перебування, існування. У великому масштабі міста - скупчення кварталів,
гори - хаос окремих вершин, сільська місцевість - ковдра з клаптиків полів; в середньому
масштабі міста «опиняються» зіркоподібних тілами, гори - лініями хребтів, сільська
місцевість - згустками полів навколо сіл; в дрібному і сверхмелком масштабі міські
системи постають роями точок, гірські країни - чіткою системою з характерним ритмом
хребтів і долин, сільські території - суцільним килимом з клунками міст. Навіть
функція (використання) об'єкта та/або території є похідним від масштабу: великі
судноплавні ріки пов'язують, інтегрують території, але кожна окрема ділянка річки
- Бар'єр, перешкода зв'язків територій на різних берегах.
Звичайне уявлення про сходи масштабів, породжене
практикою вкладання дрібних об'єктів як цілих у великі, зручно - але сумнівно,
бо вкладаються фізичні площі і об'єми, але не поняття і смисли (точний аналог
тексту: «Євгеній Онєгін» - не сума текстів строф або глав роману). Масштаб - особливий
тип контексту; простір культурного ландшафту полімасштабно: кожної його частини,
місцем відповідає цілий спектр смислів, значень, функцій. Конкретний шматочок приміського
ландшафту - одночасно і мозаїка пусток, полів і «дачних ділянок», і частина
системи звичного великого сільського господарства, і унікальна «мала батьківщина» (наприклад,
долина річки Лутосні - Шахматова О. Блока); і охоронна зона аеродрому (не можна будувати
веж), і частина водозбірного басейну р.. Москви і приміських лісів та багато інших. ін З'ясовувати,
що це за місце, що воно значить, для чого це потрібно, що з ним можна і не можна робити,
безглуздо поза конкретним масштабу, а їх багато.
У кожному місці нашарувати не тільки речові компоненти
природного ландшафту (рельєф, грунт, клімат, рослинність тощо), але й масштабні
рівні. Кожне місце, будь-який ландшафт - складна картина інтерференції масштабів,
їх взаємодії, компромісу і конфлікту 6. Мабуть, так важко освоювана
аналогічна ідея полімасштабності історії все ж описує більш просту ситуацію.
За масштабами розведені в усякому ландшафті і рівні володіння,
контролю, користування - інша справа, як саме і наскільки компромісно. Втім,
до ландшафту навряд чи застосовні поняття абсолютної власності; воно, як і взагалі
всі поняття, що описують речі поза контекстом, тобто в дан-
--------------------------------
6 Категорія масштабу застосовні і до простору художніх
текстів. Його аналізу - жанру літературознавства, семіотики тощо - явно не вистачає
категорій, що можуть бути почерпнуті із морфології ландшафту (навіть реконструкції
Ю.М. Лотмана тьмяні). Ландшафт - прототип опису інших просторів. Картина феномена
ландшафту може бути виражена досить загальними категоріями - простір, місце,
масштаб, віддаленість, форма, позиція та ін Постійно уподібнюючи ландшафт тексту,
я впевнений у еврістичність зворотного ходу - уподібнення тексту ландшафту, видіння
тексту як ландшафту.
ном випадку безвідносно масштабу, важко застосувати до
полімасштабним середах. Хоча б тому, що власність передбачає можливість
як перенесення, так і повного знищення її предмета; першим для ландшафту немислимо,
а другий, крім втрати, означає ще й шкоди всім суміжних по горизонталі і вертикалі
власникам. Безліч конфліктів у ландшафті - конфлікти не стільки між різними
частинами, місцями-сусідами, скільки між масштабними рівнями, в кожному з яких
простір влаштовано по-своєму. Кожен масштаб - ще й рівень смислополаганія,
тому в «межмасштабних» конфліктах не буває абсолютно правого. Поняття об'єкт,
тотожність, власність, істина - масштабно не інваріанти. Екологічні кризи
(не тільки) нерідко обумовлені тим, що витрати (наслідків) і ефекти (користь)
задані в різних масштабах, просторових і часових: одні масштаби процвітають
за рахунок інших.
Життя людини, навіть якщо він сидить сиднем, розгортається
у багатьох різних масштабах. Він пред'являє до свого середовища вимоги, жорстко залежні
від масштабу. Людина також має свій власний спектр масштабів, в якому зазвичай
бувають домінантні масштаби, пов'язані зі способом життя. Вони різноманітні в селянина,
звичайного городянина, льотчика. Розмір особистості пов'язаний із багатством і розмахом масштабного
спектра і почасти індикується ім. Одна людина живе в будинку і кварталі, інший
ще в місті і передмісті, третій - в регіоні і державі; інші рідкісні живуть в
Європі, всієї Євразії, на Землі, у Сонячній системі ... Адекватність взаємодії
людей між собою і з ландшафтом пов'язана зі здатністю проживати всю повноту масштабного
спектра, від навичок концентрації на необхідному масштабі і перемикання з масштабу
на масштаб. Полімасштабності ландшафту відповідає полімасштабность груп живуть в
ньому людей. Різні групи засновують своє життєве розуміння і поведінка на переживанні
і (семантичному) використанні різних масштабів. Малюючи образ традиційного суспільства,
І. Хейзінга здивований, як багато людей зайнято не культивуванням своїх крихітних
доменів, але семантичним освоєнням і зв'язуванням не тільки різних і далеких місць,
але і всього спектру масштабів.
Полімасштабность забезпечує вражаючу особливість
ландшафту - його майже нескінченну ємність для смиса і діяльності: різні утилітарні
і неутилітарні способи «використання ландшафту можливі в різних ландшафтних нішах.
Число і різноманітність таких ніш збільшується ще і наявністю часових масштабів,
виражаються, зокрема, у багатьох різних системах - періодичності, ритмічності
і сезонності. Приблизно так ландшафт служить середовищем життя для величезного числа популяцій
(видів) живих організмів; багато з них займають не окремі, тільки їм призначені
клітинки простору, але використовують деякі фрагменти просторово-часових
масштабних спектрів.
Сказане нижче не має здатися дивним - світ ландшафту
для сучасної цивілізації екзотичний: як не можна ні про яке місце говорити, ніж
воно зайняте, безвідносно масштабу, так і про людину не можна сказати, де він живе,
- З тієї ж причини. Ні локалізувати об'єкти, ні охарактеризувати їх поза конкретним
масштабу не можна, але якщо так, не можна їх та ототожнити. У світі ландшафту речі і події
не існують «самі по собі»; академічно це називається відсутністю масштабно
інваріантних феноменів (хоча структури речей і подій, ідеальні їх моделі можуть
бути масштабно інваріантними і вивчатися як такі). Притаманне всякому ландшафту
місцеве населення - не просто жителі конкретного місця, навіть вміють ним осмислено
користуватися; місцеве населення - населення полімасштабного місця 7. Так само і не можна
в загальному випадку говорити про тотожність двох місць життя людей, якщо у них немає
істотного збігу масштабної локалізації. Конфлікт сусідів дуже часто --
результат їх масштабного дисонансу.
Всякому живому культурного ландшафту властива масштабна
збалансованість, навіть гармонія масштабів. Стійкий комплекс ландшафтів включає
масштабно-додаткові елементи; найпростіший приклад такого збалансованого комплексу
- Велика традиційна сім'я, її члени «спеціалізовані» і на певних масштабах.
Тоді будь-яка криза, що відбувається у світі ландшафту та/або видимий з цього світу як
своєрідна проекція, має симптомом, підставою або наслідком втрату балансу
у масштабному спектрі. Не виняток і кризу культури.
-----------------------
7 Важливий і складний питання: мешканці великого міста - його
городяни? Якщо вони живуть у своєму шматочку, а місто в цілому їм не дано, то немає підстав
вважати їх його жителями. Так, основна маса «москвичів» живе в Кунцево, Любліно,
навіть Замоскворіччя ... (СР: Каганський В.Л. До феноменології урбанізованих ландшафтних
середовищ// Міське середовище: проблеми існування. М.: ВНІІТАГ, 1990.)
Нині, коли процеси уніфікації набрали таку велику силу,
що їх небезпека починає усвідомлювати, важливіше підкреслити не уніфіціруемую впорядкованість
(хоча б вона могла представлятися, на перший погляд, хаосом).
Нормальний ландшафт - одно антитеза хаосу і такту, рівномірної
повторюваності стандартних елементів. Природне почуття змушує нас милуватися
(і чисто візуально, і ейдетично зором) і деревами в лісі, і селянськими
будинками, і самими села, і всієї тканиною культурного ландшафту ... Тут - ритм
подібних, не тотожних елементів і їх розміщення. Але ритм індукує специфічний
масштаб; варто сказати сильніше: коли є смисловий ритм, то і якісно (а не
тільки кількісно) масштаб цілком реальний. Ритмів так само багато, як і масштабів.
І ландшафт - я все нарощувати його образ, вимушено односторонньо-когнітивний, - ще
і континуум масштабів і ритмів. Тому багато що в ейдетично, смисловий явлене
ландшафту ріднить його з музикою; інші сторінки «Музики як предмета логіки» А.Ф.
Лосєва читаються як логічна пропедевтика феноменології ландшафту. Недолік
місця не дозволяє говорити про ритм, розумному порядку фокальних елементів, візуальних
і символічних домінант шляхів і траєкторій.
Мабуть, тепер читачеві стає ясніше, чому всяке
вторгнення в ландшафт настільки катастрофічно і гірше, ніж навіть повне руйнування однієї
частини ландшафтного простору: це вторгнення ламає весь спектр масштабів і ритмів.
Тим перетворенням в ніщо одного місця ландшафту та знищенням одиничної речі
немає нічого спільного. Суцільності ландшафту робить його вразливим, руйнування одиничного
місця має далекі наслідки.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали
з сайту http://ec-dejavu.ru/
