Інтелігенція як дзеркало європейської революції
Вітторіо Страда
Відступивши
від формальних правил, почну свій виступ з цитат, причому досить
розлогих, а їх джерело назву пізніше, і в порушення філологічної норми
заміню кілька слів у цитованих фразах, намагаючись не спотворити їхнього змісту.
Перед
особою суспільства, заснованого на немислимих а безбожні привілеї, з
потворними, що породжують пригнічення інститутами державності,
успадкованими від віджилого і втратив будь-яке виправдання минулого, --
інтелігенція «була розташована відректися від традицій і минулого і відчувала себе
покликаної зробити спробу перебудувати суспільство з абсолютно новим проектам,
які кожен створював, порівнюючи єдино з власним розумом ».
Самое
буття інтелігенції сприяло тому, що вона захоплювалася відверненими
політичними теоріями загального характеру і цілком віддавалася їм, ігноруючи
перешкоди, що існуючий порядок споруджує на шляху будь-яких реформ, навіть
найочікуваніших, і небезпеки, якими супроводжуються революції, навіть самі
необхідні. «На Заході інтелігенцію не можна було відокремити від державних
діячів: перший вводили в практику нові ідеї, а останні виправляли і
обмежували теорію за допомогою фактів; в Росії ж політичний світ як би
розпадався на дві окремі області, які не мали зносин між собою. В одній
з них керували, в іншій - встановлювали абстрактні принципи, на яких
мало б
-------------------------------
1
По темі даного виступу відсилаю до своїх статтях: західництво і
слов'янофільство у зворотній перспективі// Питання філософії. 1993. № 7; Гуманізм
і тероризм в російському революційному русі// Питання філософії. 1996. № 9; В
світлі кінця, в передвістя початку// В роздумах про Росію (XIX століття). Сб статей
під ред. Е. Л. Рудницької. М., 1996.
грунтуватися
управління. Там брали конкретні заходи, які вказуються рутиною; тут
проголошували загальні правила, ніколи не думаючи про засоби їх застосування: одні
керували справами, інші керували умами ». У результаті «поступово душа
натовпу покинула перший, щоб потрапити у другий. Інтерес до існуючого
втратив, поступившись місцем турботам лише про те, що могло б існувати, і
скінчилося тим, що жити стали в уявному ідеальному граді, створеному
інтелігенцією », де« все здавалося таким простим і струнким, однорідним,
справедливим і розумним ».
Таким
чином, революція виявилася неминучою. Але революція цей відрізнявся від усіх
попередніх: зі скасуванням законів релігії і повалення інститутів громадянського
товариства «з'явилися революціонери небаченого типу, які доводили сміливість
до нестями, не дивувалися ніякими несподіванками, не знали сумнівів і ніколи
не вагалися ні перед яким би то не було наміром ». Не треба думати, ніби
ці «нові істоти» були чимось скороминущим: «вони утворили цілу расу,
яка розмножилася і розповсюдилася по всіх частинах цивілізованого світу,
скрізь зберігаючи одну й ту ж обличчя, одні і ті ж пристрасті, один і той же
характер. Ми застали її при своєму народженні, і до цих пір вона в нас перед
очима ».
І
хоча здається, що ці цитати належать якомусь ліберальному або
консервативному критику російської інтелігенції або витягнуті з <віх »,
багато хто, думаю, дізналися їх справжнього автора - Токвіля. У наведених уривках з
книги «Старий порядок і революція» зроблена єдина заміна: там, де
Токвіль говорить про Англію, у мене стоїть «Захід», а «Франція» оригіналу замінена
на «Росію». А ще замість слова «письменники» я використав термін
«Інтелігенція».
Для
чого таке екстравагантне вступ? Звичайно, не для того, щоб зробити висновок,
що російські радикальні інтелігенти - точна копія «нових істот», про які
писав Токвіль. Це було б свідченням сумно спрощення при
компаративної історико-культурному аналізі, хоча безсумнівно, що інтелектуали,
в сучасному розумінні цього слова, з'явилися у Франції в епоху Просвітництва, а
найбільшого поширення цей тип отримав саме в Росії, зазнавши, правда,
дуже глибокі зміни. Втім, завуальована посилання на Токвіля зроблена і
не на користь поширеного тези, згідно з яким сталася в Росії в
жовтні 1917 року революція, що з'явилася в свою чергу плодом так добре
описаної Токвіль ментальності, ніби-то була повторенням і продовженням на
більш високому рівні Французької революції. Ця теза, нехай і не зовсім
безпідставний і розділяються і самими російськими революціонерами, неприйнятний,
що я намагався довести в інших своїх роботах. Дійсно, за короткий
період існування якобінства були кинуті насіння того, що на російській
грунті розквітло пишним кольором і породило Нечаєва та Леніна. Однак якобінство
мав власну специфіку, в той час як його російський варіант перетворився під
впливом подальшої європейської думки і вихідний раціоналізм його французьких
предтеч з'єднався з німецьким ідеалізмом і постідеалізмом (від Маркса до Ніцше),
позитивізмом, і навіть декадентством, і, звичайно, з вирішальними споконвічними
елементами російської культури.
Просто
зміст звернення до французького авторові в тому, щоб запропонувати як
критерію компаративної-історичного аналізу ідею - не для всіх очевидну - що
російська інтелігенція, при всіх її особливості, не щось унікальне, а частина
складного історичного явища - європейської інтелігенції нового часу. При
це національна інтелігенція всіх країн має свою більш-менш
виражену специфіку і очевидно, що історія німецької думки значно
відрізняється від розвитку французької суспільно-політичної думки, а ця
остання, як видно з проведеного тим же Токвіль порівняльного аналізу,
дуже відрізняється від англійської. Тоді завдання буде полягати в тому, щоб
виявити комплекс національних розходжень всередині єдиного явища. Це зовсім не означає
приписування тієї чи іншої національної інтелігенції більших або менших
достоїнств і чеснот, як зазвичай робиться у відношенні російської
інтелігенції, яку пихата беззмістовна риторика наділяє
духовністю виключного властивості. Навпаки, мова йде про те, щоб виявити
коріння та причини таких розходжень у історії окремих країн, що розуміється як момент
і частина метанаціональной історії.
Щоб
пояснити суть справи, звернемося до культури Просвітництва, на грунті якої, як
вже було сказано, склалася сучасна інтелігенція, - явище, що докорінно
чином відрізняється від форм інтелектуального життя домодерністський суспільства
(що зовсім не виключає наступності між сучасністю і домодерністський
епохою). Французької освіти відводилася вирішальна роль у формуванні
сучасного типу інтелектуала, у тому числі і російського. Але це спрощений
підхід, від якого застерігав вже Токвіль. Проводячи паралель між Англією
і Францією, він виділяв два типи інтелектуала. Від подібного спрощення утримує
і вся присвячена епохи Просвітництва історіографія, чітко розмежовує
різні національні ареали в просвітницькій філософії. Французьке
Просвещение, як що вилилося в революцію, постає більш яскравим і бурхливим, але
нітрохи не більше значним, ніж англійське Enlightenment або німецьке
Aufkl
