Біля витоків принципу діяльності

В.А. Бачення

(аристотелівська діяльна причина як методологічну основу дослідження правових цивілізацій)

Історія культури і, зокрема, історія людської думки свідчить про існування значного розмаїття концептуальних моделей причинності. Авторство однієї з них належить великому Аристотеля. У його «Метафізика» викладається вчення про чотири універсальних причини, що роблять визначальний вплив на все суще. Евристичний потенціал цієї методологічної тетрактіди не був вичерпаний ні самим філософом, ні його учнями і послідовниками. Відповідно до Аристотеля, у кожної речі або явища виявляються, як правило, не один, а декілька різновидів причин - формальні, матеріальні, діяльні і цільові. Якщо уявити скульптуру мармурової Афродіти, то причини класифікуються наступним чином:

формальна, тобто задає форму, формотворчих причина - це задум скульптора, проект майбутнього твору;

матеріальна причина являє собою той матеріал, ту матерію, з якої складається скульптура; в даному випадку це мармур;

діяльністна (діяльна) причина - те, за допомогою чого задумана форма знаходить матеріальне втілення; тут це рука скульптора з різцем у ній;

цільова причина - це та мета чи надзавдання, той бажаний ідеал, до якого спрямовані вектори всіх інших причин; для скульптора, який створює мармурове статуя богині, такою метою, що підкоряє всі його прагнення, є ідеал краси, вищої досконалості.

Всі причини існують до появи статуї Афродіти, і кожна з них перебуває окремо від інших. Лише з'єднавшись разом, злившись воєдино, в якийсь причинний континуум, вони призводять до виникнення скульптурного шедевра.

Аристотель вживає, поряд з категорією причини, ще й поняття початку, ототожнюючи їх. У його розумінні це виправдано, оскільки причини дійсно виступають як вихідні початку речей. Всі вони необхідні і достатні для виникнення конкретних речей і феноменів. Взяті разом, чотири причини дозволяють побачити будь-який предмет не в статиці, а в динаміці його становлення та існування.

Геніальна філософська інтуїція дозволила Арістотелем позначити універсальний каузальних комплекс у його необхідній і достатній повноті, яка була повнотою концептуальної, а не описовий. Мислитель створив чудовий ескіз, зробив начерк-шедевр методологічної парадигми, яку можна використовувати в як пізнавального інструментарію при дослідженні найскладніших об'єктів, що належить континууму «цивілізації - культури». Вона ж цінна і в методичному відношенні, оскільки дає можливість розташувати великий і громіздкий теоретичний матеріал, накопичений науковими дисциплінами, у вигляді впорядкованої, архітектонічні стрункої системи, що значно полегшує його засвоєння.

Формальні, матеріальні, діяльні і цільові причини локалізовані там, де право стикається з світами цивілізації, культури і мікрокосмом людини. За кожною з чотирьох причин варто свій комплекс чинників, що активно беруть участь у генезі правової реальності:

формальні причини - ідеальні першообрази, чисті форми, за зразками яких складаються правові реалії, ті норми, цінності та смисли, що зумовлюють сутність права;

матеріальні причини - суспільні відносини, безпосередні соціальні суперечності, підлягають упорядкуванню, і регулювання за допомогою норм права;

діяльні причини - активні духовно-практичні зусилля конкретних соціальних суб'єктів (індивідів, соціальних груп, державних інститутів) з правового регулювання соціального життя;

цільові причини - ті ідеали суспільного блага, справедливості, соціального порядку, цивілізованості, заради яких існує право і до яких він прагне.

діяльної причиною або діяльним початком Аристотель називає, «те, за чиїм рішенням рухається рухається і змінюється змінюється, як, наприклад, старші особи в полісах і влада правителів царів і тиранів »[1]. Поняттю діяльного початку співзвучна ще один аристотелівська категорія, Ентелехія, що позначає активну силу, діючу енергію, що приводить наявну можливість у стан втіленої дійсності. Як вільної і, разом з тим, цілеспрямованої діяльності Ентелехія реалізує іманентні мети, що містяться в предметах і явищах. Так, стосовно до права вона формує, структурує соціальну реальність, надає їй необхідну впорядкованість, що відповідає критеріям цивілізованості, моральності, справедливості, законності. Завдяки ентелехії формальні і матеріальні причини з'єднуються в реалії, схильні до трансформації в актуальні правові феномени. Духовно-практична енергія людей і створюваних ними інститутів опредмечівается в нормах і законах права. Воля до порядку, рушійна державою, формує правосвідомість громадян і правовідносини між ними відповідно до певними нормативно-ціннісними стандартами, застосовуючи при цьому принципи переконання і примусу. У свою чергу, система права направляє енергію соціальних суб'єктів у бік адаптації до вимог держави і всього соціального цілого.

Діяльні причини мають вигляд правообразующіх, нормотворчі, регулятивних зусиль конкретних соціальних суб'єктів-індивідів, суспільних груп, держави і його інститутів. При цьому єдність рушійного та рухомого, тобто активних суб'єктів і затверджуються ними правових форм, породжує враження саморуху, саморозвитку правової реальності. Ті еволюції, які відбуваються з нею, можуть бути охарактеризовані з кількох динамічними показниками. По-перше, це кількісні зміни у бік збільшення або зменшення чого-небудь, що має пряме відношення до системи права. По-друге, це якісні метаморфози усередині цієї системи і у суміжних з нею соціальному контексті. По-третє, це процеси, які описуються в поняттях або генезису, або знищення. І, по-четверте, це просторово-часові переміщення кругового, прямолінійного або спіралеподібного характеру, які спостерігаються у сфері соціально-правового досвіду, його рецепції, трансформацій та інших форм відтворення.

Велика частина цих змін і перетворень відбувається завдяки все тій же ентелехії як правової волі, як твердої, енергійної спрямованості індивідів і спільнот до наведення та забезпечення надійного цивілізованого правопорядку. Надлічная воля до порядку владно примушує всіх і кожного до законослухняному поведінки. Але вона здійснює це не сама собою, а за посередництвом багатьох ланок соціальної практики.

Особливість правової волі до порядку полягає в тому, що вона не тільки вимагає, щоб її нормативні приписи справдилися, але і вміє домогтися їх виконання при допомогою різноманітних засобів і методів безпосереднього впливу на свідомість громадян і на соціальні відносини між ними.

Будь-яка цивілізація грунтується на досить чітких і твердих розмежування між допустимим і забороненим. Ці розмежування створюють поле нормативно-ціннісного напруги, усередині якого людина змушена існувати. Підпорядкування цивілізаційним нормам є для нього нормальним способом існування. Приборкувати інстинкти і пристрасті, придушувати агресивність, гасити імморальние імпульси - все це для цивілізованої людини складає його борг перед суспільством, що оточують людьми і самим собою. І норми права допомагають йому робити це.

Знаючи про своєї споконвічної волі, про те, що він в рівній мірі вільний дотримуватися норми або нехтувати ними, і, тим не менше, обираючи шлях підпорядкування їх вимогам, людина не відчуває ущемлення почуття власної гідності. Навпаки, він негайно отримує нагороду, моральну компенсацію у вигляді збільшеного самоповаги.

Нормативно-правові структури впорядковують життєдіяльність великих людських спільнот, окреслюють межі цивілізаційного простору, утворюють міцний «каркас» соціального тіла, що не дозволяє цього тіла розпастися, звернутися в аморфну масу. Вони ж грають роль превентивного кошти, застережливого значну частина можливих девіацій, постає на шляху можливих відхилень від зразків належного і допустимого соціальної поведінки, змушують життєві сили індивідів спрямовуватися в позитивне русло цивілізованого творення.

Нормативно-правове простір, що утворюється всередині цивілізаційної системи, має певну протяжність і свою особливу конфігурацію. Його характеризують також різного роду нормативна щільність і ступінь вимогливості правових розпоряджень в межах різних його ділянок. Людині властиво переміщатися в цьому просторі, відчуваючи на собі мінливу ступінь тиску існуючих імперативів на його правосвідомість. Чим небезпечніший можлива девіація для підвалин цивілізованого правопорядку, тим сильніше цей тиск, тим категоричніше формулюються санкції правових норм, тим важче загрожує покарання.

В гіпотезах, диспозиціях і санкції норм права маємо все необхідне і достатня, щоб перешкодити виходу соціального суб'єкта за межі правового простору. І якщо він все ж таки опиняється за його рисою, то причинами цього можуть бути або недостатня зрілість індивідуального правосвідомості, які серйозні деформації в самих соціальних структурах, що утворюються в них кризово-катастрофічні розломи і провали.

Правова норма не зводиться до своєї власної нормативної іпостасі. Її зміст разом із зовнішньою і внутрішньою формами не ділиться на нормативність без залишку через те, що вони володіють відкритістю, розімкнутого своїх значень і смислів, їх розкриті у нескінченний простір множинності явищ цивілізації та культури. Це змушує норми права реагувати на те, що відбувається за їх межами, піддавати досить регулярним інвентаризація і переоцінка компоненти власного змісту. Зрозуміло, вони, будучи безсуб'єктні, роблять це не самі. Всі необхідні корекції здійснюються суб'єктами, що мають безпосереднє відношення до інститутів законодавчої та судової влади.

трансгресивний природа людини регулярно штовхає його до порушень традиційних поведінкових стереотипів. Право ж прагне привести цю трансгресивний енергію в відповідність з юридичними нормами. Там, де виявляється недостатньо дисциплінуючий сили таких регуляторів, як звичаї, норми релігії та моралі, в хід йде правова воля держави. Як тверда і наполеглива спрямованість до наведення та забезпечення цивілізованого правопорядку, вона владно примушує суб'єктів до належного поведінки. На відміну від неправовий, деспотичної волі тоталітарної держави, яка є, по суті, волею до насильства, правова воля до цивілізованого порядку конструктивна. Завдяки їй найтонші і піднесені форми духовності та культури знаходять можливість нормального розвитку.

Якщо бачити в праві соціальний механізм зі своїми нормативно-регулятивними функціями, то зазначені корекції слід розглядати як спеціальні заходи, що дозволяють підтримувати цей механізм у справному, працездатному стані. Потреба в подібних корекції пояснюється не тільки зовнішніми потребами змінюється соціальної дійсності. У самих нормах присутня певна схильність до них. Тільки на перший погляд здається, ніби правовий простір дискретно і наповнено нормами-монада, кожна з яких автономна, самодостатня і відділена від інших норм різко прокресленими кордонами. Насправді правовий простір континуально в тій же мірі, як і дискретно. Кожна норма, будучи змістовно локалізована, в той же час не самодостатня. Ніколи не буває так, щоб до присутнього в ній глузду не можна було б додати ще один, додатковий смисловий штрих або виявити новий відтінок. Тобто межа завжди виявляється «прозорої». Подібна проникність кордонів між окремими нормами і робить нормативне простір континуальним. Кожна норма тяжіє до інших, схильна до інформаційних обмінам з ними і до власних змістовно-смисловим трансформацій.

Дане обставина відкриває для суб'єктів правотворчості широкі можливості конструктивних ініціатив і вільного маневрування. Зовнішня жорсткість нормативних структур не перешкоджає цьому, що в цілому нагадує обстановку шахової гри. Тут, як у шахах, існує певна кількість базових принципів, які не можна порушувати ні за яких обставин. Це вимоги-абсолюти, нехтування якими загрожує втратою справжнього змісту правотворчої діяльності. Так, природно-правові абсолюти вимагають, щоб закон ніколи не був знаряддям знищення справедливості, гуманності, засобом приниження людської гідності. Вони не можуть закликати: убий, вкради, збрешу. У протилежному випадку право перетворюється на свою протилежність -- несправедливо.

В шахи неприпустимо, щоб тура ходила, наприклад, як слон, а вихідні позиції всіх фігур були перед початком матчу якимись іншими, ніж це обумовлено самою природою шахової гри. Спираючись на ці та інші вихідні правила, гравці не відчувають ніякої особливої ущемленості. Конвенціальная дисциплінованість, дотримання кільком основним вимогам з лишком компенсуються воістину нескінченним числом можливих варіантів ігрового поведінки на шаховому полі, безмежним простором для творчої свободи, для виявлення всіх своїх здібностей і талантів.

Приблизно така ж логіка поведінки цивілізованих суб'єктів всередині нормативно-правового простору цивілізації. Підпорядкування дисциплінарним початків права не забирають у них соціальних свобод. У свою чергу, цивілізовані форми вільних волевиявлень не знищують встановлених у суспільстві порядків, не ведуть до хаосу, не збільшують міру ентропії. Навпаки, цивілізована, творча свобода блокує можливості наростання ентропії, підвищуючи ступінь гармонійності соціального цілого.

Шахи, будучи справжнім шедевром в числі винаходів людського духу, виступають досить автентичної моделлю нормативно-правової реальності. Вони дають вірне уявлення про суть нормативного регулювання, про співвідношення необхідності і свободи в цивілізованому, законослухняному поведінці суб'єктів, про ієрархію різних можливостей в їхній соціальній самореалізації, про постійно присутнім дусі змагальності, боротьби в людському існування і про важливість заборони на «вседозволеність» в ході зіткнень воль, інтелектів, характерів, життєвих позицій.

регулятивне зміст норм права має надбіологічних характер. Властива їм знаковість дозволяє кодувати, зберігати і передавати соціокультурну інформацію, використовуючи для цього не тільки інститути права, а й звичаї, традиції, релігійні та моральні вимоги, стереотипи повсякденної поведінки, механізми виховання. Під впливом історичних зрушень і періодично виникаючих нових соціальних вимог частина нормативного змісту зазнає серйозних змін. Але при цьому завжди залишається певне нормативне «Ядро», яке демонструє вражаючу стійкість, що дозволяє праву завжди залишатися правом, не перетворюючись у релігію або мораль.

Те, що таке «ядро», одного разу, на ранніх етапах цивілізації виникнувши, потім продовжувало існувати і пройшло крізь багато століть, що збереглися до наших днів, говорить багато про що. Цивілізаційна система за своєю природою така, що ніколи не стане нести в собі протягом тисячоліть те, що не представляє для неї цінності і лише обтяжує її своїм вантажем. Правова нормативність тому і залишалася в арсеналі цивілізації, що виявила здатність при періодичних включення в нові для неї епохи і чужорідні історичні контексти кожного разу успішно адаптуватися в них, знаходити свою, нічим не заповнену функціональну «нішу».

Право як таке і цивілізаційна система в цілому завжди виявлялися потрібні один одному, які б часи не наступали. Локальним ц?? вілізаціям необхідні сторожові бастіони, що оберігають їх цілісність, що сприяють їх самозбереження, що не дозволяють стихійним силам розмивати їх підстави. Правова ж нормативність з притаманною їй волею до дисципліни і порядку завжди знаходила для себе поле діяльності у вигляді безмежного простору хвилюються стихій «Живого життя», здатних легко виходити з берегів. Застосовуючи до них тверді і м'які, жорсткі та гнучкі засоби і методи регулювання, правові норми доводили свою необхідність і виправдовували сенс свого існування.

Список літератури

[1] Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 145.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://anthropology.ru/