Поетичні гри з порожнечею московського концептуалізму (експерименти Д. А. Прігова)

Н.Р. Суродіна

Для концептуальної естетики величезне значення мають категорії «невідомого», «Невизначеного», «ніщо», «порожнечі».

Вся сучасна російська поезія пише про порожнечі. Поети ж московського концептуалізму пишуть порожнечею мови, що метафорично позначається як «драматургія предмета та мови його опису "(Пригов Д.А.).

Крім того, кожен з трьох визнаних критиками поетів-концептуалістів оперує власними ігровими прийомами вираження порожнечі в поетичних творах: Д.А. Прігов - структурним (тавтологія, повтори, збивши ритму і т.д.);

Л.С. Рубінштейн - семантичним та стилістичним (гра з мовчанням, паралогіческіе зв'язку); Т. Кібіров - прагматичним (штампи, кліше).

Д.А. Прігов розгортає власний космос і оригінальну міфологію, в яких ключове значення мають «порожні форми і оформлена порожнеча». Важливо в цьому відношенні, що Прігов визначає постмодернізм як «застигле, зависле час », бачачи його риси в« еклектичності, цитатності, відсутності переважною аксіології, позиції та мови ».

Точно помічене Б. Гройс вибудовування такого собі «позамежного порожнього простору» спирається на кілька характерних для пріговскіх текстів поетичних засобів:

1) Навмисно збитий ритм і римування одних і тих же слів, внаслідок чого сенс висловлювання зводиться до подвоєння вихідної посилки:

Народ він ділиться на ненарод

І на народ у буквальному сенсі ...

Народ з одного боку зрозумілий

З іншого ж боку він незрозумілий ...

Причому це подвоєння підкреслено великій кількості. Надмірність часто виявляється внутрішньо порожній, тавтологічні. За М. Хайдеггеру, тавтологія таїть у собі «невимовне, непродумане, неспрошенное ».

2) Прийоми квазіріторікі і баналізації в цілій серії «банальних міркувань» ( «на тему: Не хлібом єдиним живе людина »,« на екологічну тему »,« на тему свободи » і т. д.) виявляють свою ірраціональність через граничну раціоналізацію і повну передбачуваність. Така «очікування» відкриває у вірші вакуум сенсу.

3) Позачасовий і внепространственность пріговского міфу:

Ось велике свято святковий

У віконця я сиджу

В небо вища дивлюсь

І салют там бачу святковий

А над ним квіточка аленький

Неможливий розквітає

Слідом сходить Будда маленький

усіх хрестом благословляє

Тут ж настає темрява

Як котячий орган страшний

На короткому проміжку

Всі зривається з розуму -

Бьется, рветься, ланцюги гризе

Пропадає, але не може

Тільки я сиджу тут маленький,

Немов той квіточка аленький

Нетлінний.

Авторський вихід за межі часу і простору (реальних і ілюзорних) призводить до спотворення реальності ( «Що-то повітря якоїсь кривої»). Тому поетичні світи Прігова переповнені снами, півсні, сакральними подіями:

Такий буває вечір безпричинний

Особливо в нашій середній смузі

Коли раптом зникають всі

Всі ці жінки-чоловіки

Всі ці знаки розрізнення

І над землею на вазі

Гуляють ангели внизу

Виконані середнього значення

Середньої смуги нашої

4) Недорікуватість: «мня», «блазня і манить», «гнучкої і страждав» і т. д. Порушення граматичних правил в поетиці Д.А. Прігова представляється нам досить складним, неоднозначним художнім прийомом. Недбалість поводження з мовними формами свідчить про їх старіння і відсталості, а отже, спустошеності. Р. Барт, розмірковуючи над аналогічним явищем в творчість Малларме, зазначив, що мета такого ігрового поетичного прийому -- «Створити навколо розріджених вокабули зону порожнечі, в якій глухне звучання слова, позбавлення від своїх соціальних і тому гріховних зв'язків ».

5) Недомовленість, яка дає читачеві необмежену свободу інтерпретації. Пустота недомовленості стає своєрідною «дверима» у простір поетичного тексту Д.А. Прігова:

Орел кладе мені руку на плече

А на іншу лев кладе мені руку

Товариші мої! - Таке життя!

Товариші! Живемо в такий час!

Інакше нам, товариші, не можна

Інакше нам, - товариші, не збутися

Інакше не родить нам кобил

Яка, товариші ...

6) Профанація не тільки героїв (наприклад, Бао Дай), але і зв'язки між ними. Відбувається обігравання форми штампу, так званого «полого дискурсу». Наприкінці -решт, симуляція зв'язків у світі героїв Прігова переноситься в область самого мови. Р. Барт пише про те, що сучасна поезія підриває стихійну функціональність мови і залишає в недоторканності тільки його лексичні основи. У реляційних відносинах вона зберігає лише сама їх рух, їх музикальність, але не казав правду, яку вони в собі укладали. Від відносин залишається один тільки порожня оболонка.

Акцент на риторико-метафоричної роботі мови тісно пов'язаний з переосмисленням класичної концепції знака. З точки зору постмодернізму, знак втрачає безпосередній зв'язок з реальністю. Референтом знака є вже не концепт, не сенс і не об'єкт реальності, а інший знак. Знак розмінює себе на інші знаки, починає функціонувати в поле риторики і метафоричного вживання.

Так, наприклад, Д.А. Прігова профанується світовідчуття радянської людини (оптимізм, готовність до випробувань, невибагливість, вдячність Батьківщині і партії):

Ось я курку засмажити

Скаржитися гріх

Так адже я ж і не скаржуся

Що я - краще за всіх?

Навіть совісно, немає сили

Ось піди ж ти - на

Цілуючи курку згубила

На мене країна

Крім того, результатом поетичної роботи Д.А. Прігова з вибудовування іно-світу, заповненого постатями, є спроба створення іноземними мови, іно-мовлення, симулятивною за своєю суттю.

Якщо смисли окремих слів, таких як «махрость», ще можна відтворити з контексту, то більшість фраз не піддаються ніякому перекладу:

З'явилася ангелів мені трійка

Я її в серцях запитав:

Що буде після перебудови?

А якесь Ердцаспр подужаю! -

А що це?

Не знаєш? -

Не знаю! -

Ну дізнаєшся, дізнаєшся, не поспішай.

«Ердцаспр Подужав »- приклад словесного симулякра, такого, яким його описував Жорж Батай. -- Симулякр має перевагу відсутності закріпити те, що він вдає із досвіду, він утворює знак миттєвого стану; це не псевдо-поняття, бо, якщо він і включений в ранг понять, так це тому, що він правильно передає частку несообщаемого.

Пісенька «Мужичка», закінчує вірш Прігова, є інший вид симулякра:

Варто мужичок під віконцем

І прямо мені в очі дивиться

Такий непомітний на вигляд

І так підлітає трошки

І серце всередині пропадає

І холод скипає в крові

А він тихенько так співає:

Ой, ви мене, ви текел мої

Фарес! (Виділено нами. - М.С.)

Образ мужичка, наспівує слова із апокаліптичною Книги Данила на мотив «Ой, ви, сіни, мої сіни », досить складний і багатошаровий. Але багатозначність цього образу оманлива. Прігов зіграв поетичну жарт над есхатологічним мотивом. Відчуття катастрофічності сучасної культури передається через біблійну відсилання. - «І ось що написане: Мене, мене, текел упарсін. Ось і значення слів: мене - порахував Бог царство твоє і поклав кінець йому; Текел - ти зважений на вазі, і знайдений дуже легким; Перес - поділене царство твоє, і віддане мідянам та Персам »(Дан. 5:25) - так прочитав і розгадав Данило пророчі

слова, написані на вапна гості на бенкеті царя Вальтасара. Біблійне пророцтво в устах мужичка, явно уособлює «російський дух», звучить нереально або зниженою. Але воно все-таки наводить есхатологічний жах (І серце всередині завмирає //І холод скипає в крові). Пісенька закінчується ім'ям сина патріарха Юди і Тамари Фареса, що означає «пролом». Таким чином, пісенька «Ой, ви мене ... »стає знаком миттєвого стану страху перед дірою, ямою, тещиній, проломом, порожнечею. У цьому випадку наочно демонструється протиставлення модерністської метафізики постмодерністської іронії, описане Хассаном.

В сучасній російській слововживанні відбувається поступове перетворення слова-поняття в слово-симулякр. В основі нашого дослідження цього процесу лежить теорія Ж. Бодріяра, який, визнаючи симуляцію безглуздою, в той же час стверджує, що в цій нісенітниці є і «зачарована» форма: «спокуса» або «спокушання». Совращеніе проходить три історичні фази: ритуальну (церемонія), естетичну (спокушання як стратегія спокусника) і політичну. Згідно Бодріяра, спокушання притаманне всякому дискурсу і всьому світу.

Знак, по Бодріяра, проходить чотири стадії розвитку. Перша - відображення якоїсь глибинної реальності, друга - маскування і перекручення цієї реальності; третє -- маскування відсутності будь-якої глибинної реальності; четверта - втрата всякої зв'язку з реальністю, перехід з ладу видимості в дію симуляції.

Ще одним прикладом симулякра є створений Прігова жанр «Абетки». Алфавіт НЕ просто форма, але - форма форми і - свого роду квазіформа. Він - інвентар знаків мови. Ось чому настільки зручна вона Прігова для розміщення в цих порожніх осередках ідеологічних словесних штампів. Постачальники рама і манить, і відштовхує: концептуалісти говорять про те, що їх художня завдання - «вихід з полону мови ». Але що значить для поета «позамовних» поле? - Поле свідомості, що складається вже не зі слів, а з концептів і понять.

В Врешті-решт, в поетичній системі Прігова відбувається спустошення формул міфу шляхом його абсолютної баналізації. Використання описаних прийомів, близьких західному концептуалізму 70-х років, дозволяє зрозуміти механізм цих перетворень, цій, кажучи словами Р. Барта, «війни мов». У концептуалізму

з'являється заступник відсутнього і непотрібного (все давно відомо, багато разів чув, стерто, адже перед нами набір цитат минулої епохи, вторинне програвання кліше) первинного тексту (соцреалістичні твори, ідеологеми, міфи) -- концепт. Перед нами те, що абсолютно точно визначено М. Епштейн як поетика усунення.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://anthropology.ru/