Православна проповідь і молитва як феномен сучасної усної мови

Прохватілова О. А.

Комунікативно-семантична обумовленість інтонаційного оформлення молитви

Виходячи з виділених нами в третьому розділі 1-го розділу ознак молитов, пов'язаних з умовами існування молитви як різновиду духовної мови, ми вважаємо, що до числа релевантних, тобто забезпечують специфіку її звукового ладу, слід віднести дві ознаки: вид комунікації і форма комунікації, яку ми розглядаємо як реалізацію в молитвослів'я речемислітельной функціонально-семантичної категорії діалогічність/монологічність.

У першому розділі голови при встановлення актуального для молитви виду комунікації обгрунтовується виділення гіперкоммунікаціі як особливого виду комунікації, в якому функціонує молитва; дається опис ознак і різнорівневих мовних засобів вираження цього виду комунікації; розкривається взаємозв'язок комунікативних факторів молитви з її акустичними і семантичними властивостями.

У другому розділі голови встановлюється тип діалогічного в молитві, розкриваються його ознаки і мовні моделі, в яких ці ознаки знаходять вираз. Тут аналіз матеріалу звернений до визначення домінанти у співвідношенні монологічність:: діалогічність, яке складає основу речемислітельной функціонально-семантичної категорії діалогічність/монологічність. Ми опираємося на положенні про те, що поняття "монологічність" і "діалогічність", що входять до цієї категорії, характеризуються набором ознак, функціонально-семантичний характер співвідношення яких забезпечує домінування діалогічного або монологічності в мові. Такий підхід дозволяє в якості д о м і н а н т и православної молитви назвати діалогічність, яка конкретизується в особливому типі, виділення якого забезпечується співвідношенням релевантних ознак категорії монологічність / діалогічність.

При описі типу діалогічного молитви диференціюються форми його прояву в канонічному і неканонічному молитовному читанні.

1. Вид комунікації в молитві

1.1. Гіперкоммунікація як сутнісний ознака молитви

Як відзначають сучасні дослідники, вид комунікації є одним з найважливіших ознак, визначають змістовні і формальні властивості мовного твору (Земська 1988; Єрмакова 1988; Китайгородська 1993; Мусхелішвілі, Шрейдер 1977а). При цьому в прагматиці поряд із власне комунікацією виділяються і інші види комунікації: автокоммунікація, метакоммунікація, квазікоммунікація, фіктивна комунікація і т.п. (див., наприклад: Левін 1973; Лотман 1973; Sanches 1975; Арутюнова 1981; Якобсон 1985; Єрмакова 1988; Скат 1990).

В основі диференціації різних видів комунікації лежать зазвичай дві підстави: співвідношення параметрів і функцій культурного мовного коду, тобто забезпечує процес спілкування системи мовних сигналів, в яких може бути реалізований за мовою (див.: Жинкина 1964; Sanches 1975; Якобсон 1985; Скат 1990), та/або специфіка характеру адресата, до якого звернуто повідомлення (див.: Левін 1973; Арутюнова 1981; Єрмакова 1988). Крім того, той чи ний вид комунікації реалізується звичайно у певній сфері мовної діяльності.

Так, автокоммунікація виникає в тих випадках, коли адресант мови стає її адресатом, тобто передає повідомлення самого себе (Лотман 1973: 228; Мусхелішвілі, Шрейдер 1977а; 1977б). Ю.М. Лотман, що вперше описав явище автокоммунікаціі, пов'язував її з існуванням особливого каналу передачі повідомлення "Я - Я", для якого характерна якісна трансформація інформації під впливом додаткового другого коду, в результаті чого оригінал повідомлення отримує нові риси. Сфера функціонування автокоммунікаціі, за Ю.М. Лотманом, найчастіше обмежена рамками внутрішнього мовлення (Лотман 1973: 231 і слід .).

Фіктивна комунікація властива художнього мовлення і спостерігається за умови введення в оповідання "фабульний-невмотивованих" периферійних персонажів, які, за словами І.Ю. Левіна, з'являються "ніби для того, щоб було до кого звернутися ("... Про дружини півночі, між вами Вона є деколи ")" (Левін 1973: 181).

При квазікоммунікаціі як адресата мови виступають неживі предмети [1] або тварини (Єрмакова 1988). Цей вид комунікації реалізується не тільки в художній, а й у розмовної мови.

Що стосується метакоммунікаціі, то в сучасних дослідженнях представлено неоднозначне тлумачення цього терміна. У вузькому значенні під метакоммунікаціей розуміється перевірка мовного коду, яка, на думку Р. Якобсона, має місце кожного разу, коли "виникає сумнів у тому, що обидва співрозмовники використовують один і той же код, або з'являється бажання з'ясувати, наскільки добре висловлювання одного з говорять розуміються іншим що говорить "(Якобсон 1985: 23). Широке тлумачення терміна пов'язане з трактуванням метакоммунікаціі як культурного коду поведінки в суспільстві (Sanches 1975: 289). У цьому випадку метакоммунікація охоплює частину вербально-культурного поведінки людини (Скат 1990: 146). Таке розуміння сутності метакоммунікаціі дозволяє деяким дослідникам включати в її сферу релігійні ритуали на тій підставі, що вони крім чисто інформативного змісту "несуть у собі ще й метакоммунікатівний план, що включає в себе інтерпретацію даного культурного явища і віднесення його (reference) до певного культурному коду (елементи якого досить абстрактні і невербалізіро вироб-ником), прийнятому в даному суспільстві, і набір метакоммунікатівних коштів для цього "(там же: 146).

Молитву зазвичай відносять до автокоммунікаціі (див., наприклад: Лотман 1973; Арутюнова 1981; Мусхелішвілі, Шрейдер 1977а; 1977б). Грунтовна аргументація цієї точки зору представлена в роботі "Автокоммунікація як необхідний компонент комунікації ", автори якої, ототожнюючи автокоммунікацію з внутрішньою промовою, називають релевантні ознаки останньої і намагаються обгрунтувати їх актуальність для молитви (Мусхелішвілі, Шрейдер 1977а).

Так, до числа найважливіших ознак внутрішньої мови і, отже, автокоммунікаціі, на думку вчених, відноситься повторюваність, крайнім проявом якої є рецітірованіе одних і тих ж ритмічно організованих фрагментів, що, як стверджують Н.Л. Мусхелішвілі і Ю.А. Шрейдер, "особливо характерно для повторюваних або подібних фрагментів молитви - в межах "безперервної молитви" " (Мусхелішвілі, Шрейдер 1977а: 4).

Іншою ознакою внутрішньої мови автори називають фасцинація (термін см.: Кнорозов 1973), що розуміється як атрактивна, привабливість повідомлення. Фасцинація є властивістю форми і викликає готовність адресата сприймати зміст цього повідомлення. Дослідники вважають, що фасцинація "не тільки ініціює внутрішню мова, але і підтримує її існування "(Мусхелішвілі, Шрейдер 1977а, 4).

рефлексивність як властивість внутрішньої мови виділяється Н.Л. Мусхелішвілі і Ю.А. Шрейдера на тій підставі, що внутрішня мова "не тільки переказує і формує фактичне зміст, але стає предметом думки або, як мінімум, на особливу емоційного ставлення "(там же).

До складу релевантних ознак внутрішньої мови дослідники включають також аграматічность, яка, на їхню думку, виникає завдяки тому, що внутрішня мова "не прагне до логічно влучним висловом що міститься в ній інформації "(там же: 5).

Крім того, в трактуванні Н.Л. Мусхелішвілі і Ю.А. Шрейдера внутрішня мова характеризується Я-спрямованістю, яка визначається авторами не тільки і не стільки як збіг адресанта і адресата мови, а "в буквальному значенні" мова про себе "... бо її предметом виявляється власне Я коммуніцірующего, це мова не тільки з собою, але і про себе самого "(там же).

Нарешті, релевантним ознакою внутрішньої мови є, на думку Н.Л. Мусхелішвілі і Ю.А. Шрейдера, колективність Я. Вона виражається в тому, що, адресуючись до самого себе у внутрішньої мови, адресант, як вважають дослідники, "цілком може уявляти собі, що він коммуніцірует з іншими Я, які здатні сприйняти те ж саме повідомлення ... під час колективної молитви її учасники у своїй рефлексії уявляють собі інших як включених в загальну внутрішню мова. Проголошення колективної молитви вголос потрібно не для того, щоб інші почули добре відомі їм напам'ять слова ... але тільки як зовнішній символ загальної внутрішньої мови "(там же).

Не торкаючись питання про ступінь адекватності перерахованих властивостей сутності внутрішнього мовлення, зупинимося на ознаках, віднесеної яких до сфери молитовного спілкування викликає сумніви. Мова йде про ті з них, які пов'язані з параметрами адресата молитви, а саме про самоадресаціі, я-спрямованості, актуальною, за твердженням Н.Л. Мусхелішвілі і Ю.А. Шрейдера, для молитовного читання. Тим часом тексти молитов і наявні в них іменування Того, до кого звернена молитва, дають цілком визначене і вичерпне уявлення про параметри адресата молитвослів'я і дозволяють стверджувати, що при молитовному читанні адресант НЕ є її Адресатом, а отже, молитва не може бути віднесена до сфери автокоммунікаціі.

Особливий для молитви характер комунікації, що не укладається в рамки "Я - Я", усвідомлюється деякими дослідниками. Наприклад, в одній зі своїх робіт Ю.М. Лотман відносить молитвослів'я до таких словесних текстів, в яких автокоммунікатівний характер зв'язку може маскуватися, приймаючи форми інших видів спілкування, і звертає увагу на те, що молитва "може усвідомлюватися як спілкування не з собою, а з зовнішньої могутньою силою "(Лотман 1973: 237).

З нашої точки зору, молитва реалізується в особливому виді спілкування, який ми - 'над, вище, через, по той сторону're'puназиваем гіперкоммунікація (від грец. 'і лат. communicatio

Найважливішою властивістю гіперкоммунікаціі є тенденція до асемантічності інтонаційного оформлення молитви. При цьому, за нашими спостереженнями, характер співвідношення семантики і звучання диференціюється в залежності від типу молитовного читання і знаходить вираження в ритмування звукового оформлення молитов, ступеня координації інтонаційного членування молитви і її синтаксичної структури, участь інтонації в передачі смислового змісту висловлювання. Зупинимося на цьому докладніше.

1.2. Мовні засоби вираження гіперкоммунікаціі

Аналіз наявного в нашому розпорядженні матеріалу показує, що найважливішим засобом вираження гіперкоммунікаціі в молитві є складний, ієрархічно влаштований ансамбль молитовного ритму. Різнорівневі засоби і прийоми ритмування канонічного і неканонічного молитовного читання були розкриті нами в третьому розділі другу голови. Був встановлений також найважливіший принцип ритмічної організації молитовного тексту - симетрія, яка, як показав аналіз, і у формальному, і в змістовному планах обумовлена глибинними властивостями молитви. Слід підкреслити, що висока ступінь ритмування молитовного тексту призводить до послаблення його смислової насиченості і логічної цілісності.

Тенденція до асемантічності інтонаційного оформлення молитви призводить до характерного для гіперкоммунікаціі ослаблення ролі суперсегментних засобів у вираженні смислових і емоційних компонентів висловлювання. Розглянемо взаємодію змістовних і формальних аспектів молитви, звернувшись до аналізу її інтонаційного і синтаксичного членування, семантичної мотивованості використовуваних інтонаційних моделей. При цьому ми виходимо з положення про залежність процесу делімітації мовного потоку на мінімальні смислові одиниці від структурних і смислових компонентів тексту, а також опираємося на загальноприйнятому в сучасній лінгвістиці підході, згідно з яким у формуванні значення висловлювання беруть участь різнорівневі мовні засоби, у тому числі інтонаційні.

1.2.1. Співвіднесеність синтаксичного і синтагматичною членування в молитві

синтагматичний членування як процес розподілу мовного потоку на мінімальні смислові одиниці пов'язаний з відображенням у звучанні структурних і смислових компонентів тексту і відбувається зазвичай на ділянках ослаблення лінійно-граматичних зв'язків слів. Разом з тим інтонаційна сегментація висловлювання і тексту в цілому може варіюватися.

У спеціальній літературі питання про співвідношенні синтаксичного та синтагматичною (або інтонаційного) членування розглядається звичайно на матеріалі письмових текстів, тобто текстів, мають графічну основу. Фактор візуального сприйняття тексту багато в чому визначає особливості синтагматичною членування: збіг інтонаційних кордонів мовних відрізків зі знаками пунктуації трактується як основне членування, а експлікація суперсегментнимі засобами смислових відносин всередині синтаксичної групи - як додаткове, обумовлене суб'єктивним ставленням мовця (Бризгунова 1963: 166-173; 1977б: 183-186; Російська мова 1979, 254).

Поряд з цим встановлена група семантико-синтаксичних умов, що сприяють інтонаційному об'єднання слів в синтагма. В одних випадках делімітація мовного потоку обумовлюється структурою пропозиції, порядком слів, ступенем поширеності синтаксичної групи, наявністю однорідних членів, характером синтаксичної сполучуваності слів, що тяжіють один до одного в смисловому відношенні (Русская граматика 1982: II, 188-190); в інших випадках вона пов'язана з типом що реалізується у звучанні тексту: що виділяється або репродуціруемого (див.: Берман та ін 1975; Анощенкова 1977; Носова 1977; Тихонова 1980; Акішіна 1982; Levin 1982; Усна наукове мовлення 1985; Фонетика спонтанної мови 1988; Борунова 1996).

Встановлено, що для виділяється тексту (або говоріння) характер-но дробове членування, що виділяє в синтагми атрибутивні, грунтовні групи, службові слова і призводить до більшої виразності, підкреслення окремих смислових елементів усної мови (Носова 1977: 6; Усна наукове мовлення 1985: 203-247; Борунова 1996: 53-74). Звертається увага також на відсутність однозначної відповідності між інформативною насиченістю синтагми і характером її інтонаційної оформлення (Носова 1977: 6; Акішіна 1982: 8-11; Фонетика спонтанної мови 1988: 209). На противагу цьому при читанні письмового тексту на той чи інший варіант сегментації дає вказівку сама семантико-синтаксична структура пропозиції, що дозволяє планувати координацію інтонаційно-формального і власне змістовного факторів виділення мінімального мовного відрізка (див.: Берман та ін 1975: 189; Усна наукове мовлення 1985: 207-208).

При аналізі сегментації мовного потоку в молитовних текстах облік просодіческіх особливостей читання та говоріння стає необхідним, оскільки в нашому матеріалі присутні як молитви, прочитання по молитвослови і повністю відповідні письмового варіанту, так і молитви, вимовлені по пам'яті і внаслідок цього мають відхилення від письмовій основи. Перші характерні більшою мірою для канонічного молитовного читання, друге - для неканонічного.

У даній роботі ми розглядаємо два різновиди інтонаційного членування - синтаксично зумовлене і синтаксично необумовлені (термін см.: Усна наукове мовлення 1985: 210-216). Синтаксично обумовлене членування відповідає логіко-синтаксичної структурі висловлювання, тому кордону семантико-синтаксичних єдностей інтонаційно маркуються. Синтаксично необумовлені членування не відображає сінтаксіко-смислові зв'язку висловлювання і може втілюватися або в интонаціонном об'єднання декількох синтаксичних цілих в одну синтагма, або в інтонаційному поділі одного семантико-синтаксичного єдності на кілька синтагм. Як приклад наведемо наступний фрагмент одного з молитов, де відзначається як синтаксично зумовлене, так і синтаксично необумовлені членування:

Помилуй нас Боже/Повелитель * милості Твоєї молимося Боже Святий/помилуй/(254F).

Як показує транскрипція [2], тут збіг синтаксичної та інтонаційної розчленованості виявляється на кордонах однорідних поодиноких звернень (1-а і 2-а синтагми), а також препозітівного звернення і наступного за ним імперативу (2-а і 3-я синтагми). Тим часом друга синтагма, яка включає щонайменше 2 синтаксично самостійні групи - звернення, яке стоїть в препозіціі (повелитель), і просте оповідної пропозицію з зверненням до постпозиції (милості Твоєї молимося Боже Святий), залишається інтонаційно не розчленованої за наявності синтаксичної розчленованості.

Аналіз матеріалу показує, що в канонічному молитовному читанні спостерігається як синтаксично зумовлене, так і синтаксично необумовлені синтагматичний членування. У звучанні одних молитов кордону синтагм збігаються з синтаксичним поділом тексту, наприклад:

... і від усякого лукавства протівнаго ми ворога борони мене,/да ні в коемже грес гнівив Бога мого,/але моли за мене грішного і недостойнаго раба/... (46N).

З транскрипції видно, що інтонаційне членування відокремлює один від одного предикативні групи різної ступеня поширеності.

В інших молитвах сегментація мовного потоку може не повною мірою відображати синтаксичне членування молитовного тексту, наприклад:

Восставше від сну, * припадаємо Ти, Благий, * і ангельську пісню співаємо Ти, Сильне:/свят, свят *, * свят єси, Боже, * Богородицею помилуй нас/(90М).

Як показує транскрипція, в цьому фрагменті молитвослів'я синтагми поєднують кілька синтаксичних компонентів. Перший мінімальний мовний відрізок включає поширені дієслівні однорідні присудком і постпозітівние звернення. У другу синтагма входять однорідні непоширених ад'єктивних складові іменного присудка, обігу та однорідні присудок.

Розглянемо випадки синтаксично обумовленого синтагматичною членування при канонічному молитовному читанні. Аналіз матеріалу показує, що інтонаційно маркірованими в молитвах можуть бути:

1) межі висловлювань:

... мирний сон і безтурботний даруй ми/... (107N);

... віра ж замість справ та порахується мені, Боже мій, не обрящеши бо справ аж ніяк виправдали мя./Але та віра моя так тяжіє замість всіх/... (198М);

Воскрес з мертвих Христос істинний Бог наш/молитвами Пречістия Своєї Матері/і всіх святих/і святих рівноапостольних Кирила і Мефодія,/просвітителів словенських./Помилуй їх і спаси/... (87F);

... іже на мори управи. / Подорожуючим спутешествуй./Службовцям та мілующім нас гріхів залишення даруй/... (220N);

2) межі предикативних груп різного ступеня поширеності:

... да не буде ми до суду,/да буде ми в живіт вічний/... (337R);

... Господь міцний і сильний, / Господь сильний у бою/... (128R);

3) одиночні і поширені однорідні члени:

... від усякої визволи напасті всіх,/і майбутніх ізмі борошна, про Тебе кричущих/... (225S);

... візьміть врата князи ваша,/і візьміться врата вічна/... (128R);

... Еліка Ти згрішив,/аще словом,/аще справою,/аще думкою, волею/або неволею /, розумом/або глупоту,/вся ми прости/... (60R);

Ще молимось/о милості життя, / світі,/здоров'ї,/порятунок,/освіті,/прощення/і відпущення гріхів рабів Божих/для владі,/навчають,/і учнів/(148F).

Як видно з прикладів, синтаксично зумовлене інтонаційне оформлення експлікується синтаксичну структуру молитвослів'я, виділяє її складові, актуалізує смислові зв'язки усередині синтаксично поширеного фрагмента мови.

Разом з тим аналіз матеріалу, що є в нашому розпорядженні, показує, що симетрія інтонаційного і синтаксичного членування виявляється в канонічному молитовному читанні непослідовно. Одна і та ж синтаксична позиція в одних випадках може інтонаційно виділятися, а в інших не отримати акустичного втілення. Наведемо приклад:

Розум, * * душу і серце освяти, Спасе,/і тіло моє,/і сподоби неосудно, Владико,/до страшних таїн приступити/(326R).

У цьому молитвослів'я виділяються два перечіслітельних ряду (іменний і дієслівних), кожен з яких потенційно допускає просодіческое виділення однорідних компонентів. Однак, як видно з транскрипції, синтагматичний членування розмежовує тільки розповсюджені складові дієслівного перечіслітельного ряду (освяти і сподоби), тоді як іменні однорідні члени (розум, душу і серце ...) сегментації не піддаються.

Як показують спостереження, в канонічному молитовному читанні, поряд з синтаксично обумовленим синтагматичні членуванням, широко представлена і синтаксично НЕ обумовлена сегментація мовного потоку. Вона виражається, як правило, в інтонаційному об'єднання в одну синтагма кількох семантико-синтаксичних цілих.

Аналіз матеріалу дозволяє виділити наступні поєднання синтаксичних компонентів висловлювання, які при канонічному молитовному читанні можуть об'єднуватися в одну синтагма:

1) предикативні групи, що мають у своєму складі імперативні дієслівні форми, і наступні поширені предикативні конструкції:

... вся ми прости, * еликий тя образив у всі дні життя мого/і аще що згрішив/... (290М);

... і погаси полум'я пристрастей моїх, * яко бідний є і окаянну/але визволи мя/... (270М);

... заступник душі моєї буди, Боже, * яко посеред ходжу мереж багатьох;/борони мене від них/... (276N);

2) одиночні і поширені однорідні члени речення (іменні та дієслівні):

... але заклич, * молюся, * Ісусі солоденький, * і спаси/(95S; 95R);

... ті, хто надію на Тебе * та не загинемо, * але так позбудемося Тобою від бід/... (191N);

Слава Отцю * і Сину, і Святому * Духові/* і нині, і повсякчас/... (297M; 297N; 297R);

... покритий мя в даний день * і сохрани мя всякого спокуси протівнаго/... (290M);

3) препозітівние поширені звернення, що представляють собою перечіслітельний ряд іменувань адресата молитви:

Господи, * Ісусе Христе, Боже * мій,/послабить/... (113R);

многомилостивий та всемилостиве Боже мій, * Господи Ісусе Христе/многія ради/... (198M);

Господи Ісусе Христе, Сине * Божий,/молитов ради/... (116N);

Владико Господи Ісусе Христе, * Боже наш, * істочніче життя і безсмертя, * всієї тварі відімия і невідімия Содетелю, * безначальнаго Отця сопрісносущний Сина * і собезначальний,/премногих ради доброти/... (81R);

... їй, святий Ангеле Божий, * зберігачу й меценату окаянния моєї душі і тіла,/вся ми прости/... (290М);

4) стоять в препозіціі звернення і наступна предикативне група або її частина:

Господи, помилуй */(121R30; 121M15; 121 N27; 121S6);

Діво, * породила Ісуса мого, * молі ізбавитися мя геени/... (143R; 143S);

Святий Боже, * Святий міцний, * Святий безсмертний, помилуй нас */(291R; 291M; 291N);

5) поширені постпозітівние звернення і попередня предикативне група або її частина:

... і сподоби мя життя, * Всенепорочная, * вічна/... (143R; 143S);

... спаси, * ущедрі, * про Ісуса Благодійнику/... (311R);

Милосердя двері відкрий нам, * благословенна Богородице /...( 191N).

інтонаційна нерозчленованість компонентів синтаксичної конструкції призводить до об'єднання в єдиний комплекс окремих синтаксичних і смислових складових висловлювання і сприяє цілісному сприйняттю змістовно-смислових блоків молитви.

Тенденція до просодіческому виділення великих семантико-синтаксичних єдностей призводить до того, що членування на синтагми, відображаючи змістовну структуру молитов, розмежовує такі, наприклад, компоненти їх змісту, як покликання, славослів'я, хвала, прохання. Так, в одному з варіантів прочитання пісні Канону молебнем до Пресвятої Богородиці кордон синтагматичною членування відділяє дві змістовно-структурні частини молитвослів'я - покликання і прохання:

Багатьма утримуємо напастьмі, * до Тебе вдаюся, * порятунку іскій: * про Мати Слова й Діво!/Від тяжких та злу ма спаси/(196R).

Як видно з транскрипції, два структурно-семантичних блоку молитви виділені в окремі синтагми. Разом з тим всередині інтонаційних єдностей синтаксична розчленованість висловлювання не експлікована: у першому, прізивательной частині молитви, яка складається з поширеного іменування суб'єкта мови й звернення до адресата молитви, не зафіксована адекватна синтаксичної структурі просодіческая сегментація мови.

Для неканонічного молитовного читання також характерно як збіг синтаксичного та синтагматичною членування, так і відсутність координації між синтаксичною структурою і її інтонаційним виразом. Розгляд позицій синтаксично зумовленого членування мовного потоку в неканонічному молитовному читанні виявляє, що основна їх частина співпадає з тими, які були відзначені для канонічного молитовного читання. За нашими спостереженнями, так само, як і в канонічному молитовному читанні, просодіческі маркуються:

а) межі висловлювань:

... Нехай святиться ім'я Твоє,/да прийде Царство Твоє,/нехай буде воля Твоя/... (242А);

б) межі предикативних груп:

... і прости нам провини наші, / як і ми прощаємо/винуватцям нашим/... (242А);

... щоб виконалося/... / заповідь,/яку Ти мені дав/(133Е);

... нехай буде воля Твоя,/яко на небеси/і на землі/... (242А);

в) поодинокі і поширені однорідні члени (іменні та дієслівні):

... дякую Тобі за минулий ніч,/благослови мене/... (103С1);

... благослови мене/і благослови Цього дня,/і допоможи мені його/... (103С2);

... кончину благу,/християнську, / непостидную/... (141с);

... Чесно Херувим/і славнішу без порівняння Серафим,/без зотління Бога Слова породила,/сущу Богородицю/Тя величаємо/

Слід зазначити, що в цій позиції при неканонічному молитовному читанні можливі варіанти інтонаційної сегментації, наприклад:

/1/Господи, * Ісусі Христі, / Сину Божий,/помилуй нас!/(118А);

/2/Господи,/Ісусі Христі, * Сину Божий,/помилуй нас!/(118Е);

/3/В ім'я Отця, і Сина, *,/і Святого Духа!/(67а);

/4/В ім'я Отця/і Сина,/і Святого Духа! (67С).

Як видно з транскрипції, при перерахування іменувань адресата молитви різні віруючі, читаючи одну й ту ж молитву, можуть або інтонаційно виділяти кожен компонент перечіслітельного ряду, або укрупнювати інтонаційні одиниці за рахунок включення в синтагма декількох однорідних членів.

Крім розглянутих позицій, збіг синтаксичного та синтагматичною членування спостерігається в неканонічному молитовному читанні на кордоні поширеного або нерозповсюджений препозітівного обігу та предикативне групи, наприклад:

Пресвята Богородиця,/спаси нас / (268А1; 268А2);

Святий отче Ти Микола,/молі Бога за нас/(293А);

Ангел-охоронець мій,/дякую тебе/... (43с);

Матір Божа,/дякую Тобі/... (189с);

Господи,/спаси нас/(126L);

Господи,/нехай буде воля Твоя / (109с).

Разом з тим матеріал показує, що розташовані препозітівно або постпозітівно непоширених звернення можуть не виділятися в окрему синтагма, наприклад:

Господи, благослови */(104с); Господи, допоможи */(123С);

Господи, * захисти/(111с); Спаси, * Господи/(312D).

Наведені приклади ілюструють випадки інтонаційної нерозчленованій декількох синтаксичних компонентів висловлювання, що приводить до цілісного сприйняття його семантичних блоків. Однак у неканонічному молитовному читанні це лише один з можливих варіантів неспівпадання синтаксичного та синтагматичною членування.

Як показує аналіз, для неканонічного молитовного читання більш характерна протилежна тенденція членування мовного потоку, яка проявляється в делімітації синтаксичного єдності на складові його елементи, просодіческом виділення мінімальних синтаксичних груп, що призводить до смисловому підкреслення, посилення семантичної значимості тих чи інших компонентів висловлювання:

Господи,/допоможи/мені все це витримати/(124С);

... благослови мене/на сьогоднішній день/... (43с; 103С1; 103С2; 189с);

Так виповниться/с справедливості, Господи, / допомогою і силою/... (133Е1);

... і так пріідіше/на Царство Твоє/... (170D);

... і збережи мене/від всіх ворогів/... (43C);

... помилуй мене,/грішного/... (117C2; 117C3).

При цьому, як видно з прикладів, при неканонічному молитовному читанні в окрему синтагма вичленяються імперативні дієслівні форми, іноді разом з дейктіческім компонентом, що вказує на об'єкт дії, внаслідок чого синтетичні та аналітичні форми імперативу починають сприйматися як смислові центри висловлювання.

Отже, аналіз особливостей членування мовного потоку в звучної молитві показує, що при гіперкоммунікаціі спостерігається тенденція до асиметрії інтонаційної і синтаксичної структури висловлювання. При цьому для канонічного молитовного читання характерна тенденція до об'єднання в одну синтагма декількох синтаксичних цілих, що призводить до цілісного сприйняття окремих семантико-синтаксичних блоків молитви, зниження інформативної насиченості тексту, послаблення ролі інтонації у вираженні семантики молитвослів'я. У неканонічному молитовному читанні домінує тенденція до інтонаційному розчленування синтаксичних єдностей, наслідком чого є актуалізація у звучанні семантичної значущості компонентів синтаксичного цілого.

Зазначена диференціація ролі інтонації при передачі смислового та емоційного змісту молитов в різних типах молитовного читання впливають, за нашими спостереженнями, і на частотність інтонаційних моделей у різних типах молитовного читання.

1.2.2. Семантична зумовленість відбору інтонаційних моделей в молитві

При аналізі семантичної умотивованості інтонаційного оформлення православної молитви ми виходимо з розділяється більшістю сучасних дослідників положення про те, що значення звучного висловлювання "є результатом взаємодії значень, що виражаються синтаксичною конструкцією, лексичним складом, інтонацією, а також смисловим взаємодією пропозиції з одним із наступних або попередніх "(Бризгунова 1979: 67).

Інтонація, поряд з лексичними і синтаксичними засобами, бере участь у формування різних смислових і емоційно-стилістичних відтінків висловлювання. При цьому ступінь участі інтонації у вираженні значення звучного пропозиції може бути різною. Характер взаємодії різнорівневих засобів при передачі граматичної сторони мови передає сформульований А.М. Пєшковський "принцип заміни": "Чим ясніше виражене будь-яке синтаксичне значення чисто граматичними засобами, тим слабшою може бути його інтонаційне вираз (аж до повного зникнення), і навпаки, чим сильніше інтонаційне вираз, тим слабшою може бути граматичне (теж до повного зникнення) "(Пєшковський 1959: 181).

В аспекті стилістики взаємодія інтонації та граматики може носити компенсаторний, паралельний або контрастний характер. У першому випадку стилістичне значення висловлювання не виражено лексико-синтаксичними засобами і його експлікацію бере на себе інтонація. У другому - стилістичне значення виражається як на рівні лексики та/або синтаксису, так і інтонаційно, що призводить до просодіческому посилення стилістичних конотацій, що передаються лексично і синтаксично. Контрастний характер взаємин інтонації та граматики спостерігається при стильової різнонаправленість лексико-синтаксичних та інтонаційних засобів висловлювання, в результаті чого стилістичне значення, виражене на рівні лексики та синтаксису, послаблюється або нейтралізується інтонацією (Прохватілова 1996б: 5-7).

Як показує аналіз, у канонічному молитовному читанні спостерігається асемантічность звукового оформлення молитов. Інтонація не бере участі в експлікації комунікативного типу висловлювання, які не знаходять інтонаційного вираження і семантико-синтаксичні зв'язки між висловлюваннями та їхніми частинами. Зупинимося на це докладніше.

За нашими спостереженнями, при канонічному молитви?? му читанні інтонаційно не протиставляються комунікативні типи висловлювань. Повідомлення, питання, спонукання маркуються лише на рівні лексики і синтаксису, інтонаційний оформлення висловлювань різних типів не диференціюється. Ср, наприклад:

РВ

/1/Вірую в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і землі, ви-

дімим і невидимого/... (73М);

РВ РВ/2/

... хто взидет на гору Господню? / .../Хто є той Цар слави /...

(128R);

РВ

/3/... вся нам прости, бо добрий і Чоловіколюбець/... (241N).

Як видно з транскрипції, у різних за своїм комунікативному завданню висловлюваннях - повідомленні/1 /, питанні/2 /, спонуканні/3/- використовується один і той же двувершінний варіант мономелодіческой моделі, що характеризується рівним рухом тону в рамках синтагми. Таке інтонаційне оформлення не несе будь-якої інформації про комунікативному типі висловлювання, так як її передача пов'язана зі змінами мелодики (див., наприклад: Бризгунова 1977б: 95-155; Миколаєва 1969: 106-111; Свєтозаровим 1982: 83-120). У наведених прикладах констатується відсутність тональних змін в рамках синтагми, що дає можливість стверджувати: мономелодіческая інтонація індиферентні до смисловому, комунікативному значенням висловлювання.

Висловлювання різних комунікативних типів при канонічному молитовному читанні можуть оформлятися не тільки мономелодіческой інтонацією, але й іншими інтонаційними моделями, які були відмічені нами для даного типу звучання православної молитви в 3-м розділі 2-го розділу. Покажемо це на прикладі інтонації імперативних висловлювань.

Аналіз імперативної парадигми молитовних текстів виявляє, що в її склад входить ряд синтетичних та аналітичних дієслівних форм, які експлікується такі актуальні для молитвослів'я приватні значення імперативу, як прохання, прохання, побажання, запрошення. Основу імперативної парадигми становлять дієслівні форми 2-го особи однини, що передають спонукання до дії, адресований одній особі:

Богородице Діво, радуйся; ... молі Бога про мене; ... помилуй мене, Боже, ... серце моє очисти; ... просвіти мої очі, ... стережи ма ... Господи; ... ослабить, прости, прости, Боже, ... зцілення даруй; ... від всяких нас бід звільни; ... беззаконня моя презри; ... в мені пробуватиму ... Спасе; ... Пом'яни мене, Боже, ... визволи нас від лукавого; ... уздоров немочі наша; ... очисти гріхи наша; ... причасника мя прийми ... і т.п.

Висока частотність форм 2-го особи однини визначається одиничним характером адресата молитви, що звернена або до Всевишнього, або до Богородиці, або до Ангела-хранителя, або до святих угодників.

Поряд з синтетичними формами 2-ї особи однини в молитвах використовуються аналітичні імперативні форми. Це перш за все поєднання відмінюється форми дієслова в 3-м особі однини з синтаксичної часткою да:

... да воскресне Бог і розпорошаться вразі Його ... да відпустить гріхи моя; ... да покарає мя зде по Своїй невимовної милості; ... да воскресне Бог; ... віра ж