Про виконанні бажань

Л.В. Мурейко

Як це заманливо знайти свій Цветик-семицветик, Золоту рибку або Чарівну лампу, як та, що була у Аладдіна! Саме тому, що багато наших бажання нездійсненні. Але й ті, що потребують для своєї реалізації всього лише «розгону» на дистанції «простір - час», часто виявляються вже небажаними, викликаючи у нас досаду, здивування або байдужість. Примітно в цьому плані сумне автобіографічний спостереження П. Флоренського. У листах з Великого Соловецького острова матері, дружини, доньки - кожної з них - він писав, що межею всіх його бажань в дитинстві було бажання жити на острові на кшталт коралового рифу, бачити припливи і відливи, збирати мушлі, морські зірки і водорості. У листі дружини від 5-7.11.1934 р. він зауважує: «І ось я на острові, є тут і припливи-відливи, а м. б. скоро почну возитися і з водоростями. Але виконання бажань таке, що не впізнаєш свого бажання, і тоді, коли бажання вже пройшло »1.

Говорити про свої бажання як неодмінно здійснимих, не викликаючи на себе оцінки божевільного, можна, мабуть, лише будучи поетом, устами якого говорить бог. Як зауважив Сократ в платонівскому діалозі «Іон» про поетів, заради того бог і забирає в них розум і робить їх пророками, «щоб ми, слухаючи їх, знали, що не вони, позбавлені розуму, говорять настільки дорогоцінні слова, а говорить сам бог і через них подає нам свій голос »2. Людина може знайти божественне всемогутність і здійснити своє бажання в ту ж мить у стані палкого натхнення, навіть несамовитості, подібно вакханка, «коли вони одержимі, черпають з річок мед і молоко, а в здоровому глузді не черпають »3.

Бажання замішане на пристрасті. А пристрасть - це тілесна фіксація всього безособово існуючого, ассіміліруемого єдиною в своєму роді індивідуальністю. Ж. Дерріда в есе «Пристрасті» робить акцент на розчиненні особливості окремого людини в як би жертвопринесенні або дарування їм себе об'єкту жадання. Знаходячи багато спільного у таємниці і пристрасті, французький філософ у дусі постмодерну пов'язує їх рухом «в напрямку самотності», яке, однак, не є ні соліпсістскім Ego, ні відчужувати іншим «буття-разом», ні навіть автентичної можливістю буття. По суті це сингулярність - межа між індивідуальним і доіндівідуальним, безособовим. Певна пристрасть, вважає Дерріда, може виступати замість таємниці - там, де все сказано, хоч і без слів. І в цьому сенсі пристрасть показує, виявляє таємницю неповторного, автентичного. І робить вона це через жертовну мучеництво (у грецькій етимології це слово якраз і означає «свідчити», «підтверджувати»). Але таємниця у власному значенні слова - це «Абсолютна самотність пристрасті, позбавленої мучеництва» 4, т. тобто безпристрасна пристрасть. У пристрасті таємниця автентичної індивідуальності проявляє себе непрямим чином, як би від імені іншого. У ній справжнє Я постає в подвійності і невпевненості ( «як би »).

ставлячи собі питання про місце пристрасного бажання в моралі і відповідаючи на це питання питанням: «А що є моральність відомої нам (як і історично мінливою) моральності? », Дерріда, відштовхуючись від Канта, говорить про неприпустимість повного підкорення пристрасті моральному закону. Відповідальність, борг мають місце там, де є можливість вибору вчинку, через що індивідуальність і здійснюється, породжує себе. Моральність відсутнє там, де потрібно, зовсім знищивши непередбачену «чутливу схильність», надходити лише відповідно до приписів. Але що є справжня індивідуальність, яка невіддільна від публічності, безстороннього, - це, вважає Дерріда, таємниця 5.

А тим часом це ключовий момент у дослідженні страсті-бажання. Справа в тому, що на шляху до виникнення і виконання бажаного як раз і коштує автентичність людини, пов'язана з його неповторністю. Вічна незадоволеність в гонитві за привидом вислизають невизначеного бажання змушує предпославши питання «А чого ж ми бажаємо? »питання« Хто бажає? ». Те, що і як ми бажаємо, багато в чому визначається не стільки якістю жаданого об'єкту, скільки неповторністю історії кожної людського життя. Ще Декарт у своєму трактаті «Пристрасті» звертав увагу на те, що, по-перше, пристрасне ставлення до предмету найчастіше самим цим предметом незрозуміло: інші можуть бути до нього абсолютно байдужі. Сильна прихильність до натуральних явищ виявляється надлишкової (зайвої) для них самих і свідчить про особливе їх вимірі (виділення вона одиначка, обрана) мірою індивідуального. Тим самим, і по-друге, людина створює саму мимовільну здатність бачити в натуральних речі фізично незрима, у тому числі й те, що інші не бачать. Тому, по-третє, не випадково Декарт розглядає пристрасність в контексті фікція. Але, тим не менше, по-четверте, вона не допускає сумнівів у своїй істинності з боку відчуває її людини.

У зв'язку з цим цікаво сповідальні зауваження мораліста Л.Н. Толстого в його щоденнику від 8.04.1909: «Як добре, потрібно, пользітельно, при свідомості всіх з'являються бажань запитувати себе: чия це бажання: Толстого або моє? ». І в продовження цієї думки - запис від 18.04.1909: «Так, Толстой хоче бути правим, а Я хочу, навпаки, щоб мене засуджували, а Я б перед собою знав, ч [то] Я прав ». Тут простежується ідея: бути моральним і володіти пристрастями - не значить позбавитися від них, втративши індивідуальність. І разом з тим у словах Толстого знаходить своє продовження картезіанська думка: для індивіда його пристрасть - це реальність Я його, яка не може бути помилковою. А Дерріда йде далі і, зв'язуючи пристрасть з оцінкою, яка містить суб'єктивний момент, говорить про таємницею для суб'єкта стороні пристрасті (безпристрасність), тому і чужою будь-якому вимислу.

Гранично пристрасне бажання несе нам неповторність самих себе, перекинуту на універсальну нескінченність і вічність світу. У цьому стані перетинаються вища страждання і радість існування. Про нього М.К. Мамардашвілі пише як про стан «майже що дзвінкою ясності, якої набувають події, речі, особи <...> Коли світ виступає прозоро і чітко - як неможлива можливість і "Сходження за все як треба" »6. Радість від того і трапляється - від сприйняття себе в точці, де все є і «все зійдеться», оскільки стався неявний акт творіння себе собою ж з безособової нескінченності і вічності, що супроводжується хвилюючої бажанням свого існування. І актуалізація саме нерозкритими і непередбачуваності індивідуальності, множинної у своїх проявах і мімікрують під безособове, підтримують пристрасний до неї інтерес, її бажаність як з боку самого цього людини - її носія, так і з боку інших людей.

Індивідуальність як автентичне завжди проявляє себе опосередковано - через змінюється інше. Скажімо, можна знайти себе у сприйнятті квітки, птиці, струмка, хмари, якщо вони вперше породжують в нас зупинку ковзного погляду, викликаючи хвилююче особливе їх бачення, в якому наше Я з'єднується з нескінченністю і вічністю світу.

Бажання існує на кордоні максимуму доіндівідуального, безособового і максимуму індивідуального. У цьому сенсі воно тісно пов'язане з Подією: без Бажання немає Події і навпаки. Розглянемо проблему здійснення як вона ставиться у філософії постмодернізму в зв'язку з поняттям Події. Як таке Подія - це сукупність сингулярних точок, які перебувають в іншому вимірі по відношенню до їх формального позначення. Сингулярность самобутня, але не є ні індивідуальної, ні безособової. У будь-якій структурі міститься кілька розходяться серій сингулярностей, при цьому кожна сингулярність - джерело розширення серій в напрямку іншого сингулярності. «Парадоксальний елемент» (випадкова точка, питання, порожній (без місця) рухливий елемент, нонсенс), пробігаючи серії, змушує сингулярності зміщуватися, перерозподілятися, міняти склад, трансформуватися один в іншу, що і становить історію. Кожна така комбінація і кожне розподіл - Це Подія. Але є Подія всіх фрагментарних або приватних подій - Унікальна Подія або Фундаментальний питання як вказівка на вічну істину, кінцеве відкриття якої проблематично. Модус Події і є проблематичне. Мова йде про те, що будь-який досконалий, спрямоване на вирішення проблеми, не може вважатися остаточним. Це спільне, початковий стан сингулярності, основна риса якої - Рухливість, трансформація. У плані відносної стабілізації та здійснення-конкретизації сингулярностей, їх характерна ознака - індивідуалізація (на першому етапі) і сверхіндівідуалізація, трансценденція Ego (на другому).

На першому етапі здійснення кожна сингулярна точка поширюється по серії звичайних точок аж до околиці інший сингулярності, виробляючи їх відбір на сходження і, стверджуючи, таким чином, індивідуальності, які у свою чергу відбирають і згортають певне число сингулярностей, приєднуючи їх до тих, що вже втілені в їх власних тілах. Отже, індивідуалізація сингулярностей (або їх здійснення) - це їхнє поширення по серії звичайних точок, відбір згідно з правилом сходження, втілення в тілах, локальне оновлення заради нових кінцевих проваджень. Головне тут, що серії, кожна з яких визначається своєї сингулярність, сходяться один до одного. Завдяки цьому з'являється їх совозможность. У будь-якому із світів-серій кожна індивідуальність виражає все сингулярності, які пов'язані з її тілом. Але там, де серії розходяться, з'являється інший світ, не-совозможний з перших.

Якщо на першому етапі індивідуальності управляють сингулярності, то на другому - навпаки. Індивідуальність втрачає свою предикативне визначеність, стає многоваріатівной, хоча по суті той же. Її доля - співіснування з собою в різних світах. Зберігаючи себе, вона трансцендірует всі індивідуальності світу. І це вже особистість.

Якщо на першому етапі світ стає належністю суб'єкта (Анна - блакитноока, тобто має блакитні очі), то на другому - блакитні очі вже є приналежністю перш за всього світу як Події, в околиці якого задається Анна. І виявляється, що блакитні очі взагалі - не менш неповторні, ніж в єдиному варіанті, оскільки щось узагальнене - невідтворюваних як таке. (Пасаж такого роду блискуче відіграний М. Кундера в його романах «Нестерпна легкість буття» і «Справжність»). Разом з тим другий етап здійснення сингулярностей значний тим, що з'являється умова для встановлення подібності в розходяться серіях, в не-совозможних світах.

Абсолютно інше різних світів як неможливе один для друга стає неможливою можливістю, завдяки тому, що вони мають об'єктивно спільне, що виражає себе завжди двозначно, але вказує на рішення для них однією і тієї ж проблеми. Інакше кажучи, не-совозможние світи стають варіантами однієї і тієї ж історії.

Отже, в процесі здійснення людської автентичності спочатку з'являється індивідуальність, яка утворена фіксованими, невід'ємними від даного суб'єкта сингулярності, а потім - особистість, яка визначається декількома варіантами сингулярностей, які можуть по-різному комбінуватися в різних світах, але завжди відповідно до індивідуальністю.

На доіндівідуальном рівні буття існують невизначені множинні, легко мінливі потяги людини до предметів, станів світу, самого себе (нарцисизм), потім деякі їх змішання, сходячись, перетворюються на бажання, які продукують індивідуальністю та особистістю. Бажання виникають спонтанно, в результаті випадкового поєднання сингулярних точок (речей, людей, соціальних відносин) і саме в умовах проблеми (браку, прагнення до подолання як невизначеності, так і обмеженості, завершеності існування). Бажання як Подія визначається подвійний каузальності: з одного боку, - фізичними тілами, з іншого - іншими безтілесним Подіями (квазі-причинами). Реалізація неповторного людського буття через бажання відбувається і як 1) неможливе (у фізичному світі фіксованих індивідуальностей), і як 2) можливе (у світі Подій, над-індивідуальностей чи особистостей). Перехід від 1) до 2), як зазначає Ж. Дельоз, це перехід від іманентної трансценденції суб'єктивного (по суті фікції) - до його об'єктивної трансценденції 7. Зв'язок першого і другого показує, що різні світи, в яких доводиться жити людині, суб'єктивно неможливі один для одного, насправді об'єктивно совозможни. Вихід до над-індивідуальному, в якому, однак, індивідуальність не губиться, - це умова для появи об'єктивного усвідомлення людиною неповторності свого існування. Ego як свідомий суб'єкт ідентифікує себе всередині не-совозможних світів, «пробігаючи» серії «свого», які тим не менше розходяться.

Ж. Дельоз блискуче демонструє цей складний процес самоідентифікації індивідуальності через її самоздійснення на прикладі едипове комплексу, що символізує сексуальне самовизначення дитини. Він відзначає, що вся дія Едіпа (включаючи його наміри), проектується на подвійний екран. Одна його сторона - фізична і сексуалізірованная поверхню. Інша - метафізична і десексуалізірованная. Вони і розділені, але і проектуються одна на іншу.

На перший погляд, здається, що добрий намір Едіпа (бажання возз'єднання сім'ї та заклики до батька через його імітацію), обертається звершенням протилежного - того, що небажано (вбивство батька і кастрація матері). Але принципова різниця між бажаним і здійсненим - лише видимість суті справи. Насправді, відзначає Дельоз, «намір, як едипове категорія, зовсім не протиставляє певну дію іншому дії, - наприклад, специфічне бажану дію специфічного здійсненому дії »8. Намір-бажання координує різновиди фізичної поверхні. Воно позначає дію взагалі, що породжує варіативно багато конкретні дії. Але найдивовижніше - дійсно здійснене (результативне дію), незважаючи на свою визначеність-обмеженість, містить в собі вказівку на все, що могло статися або ще трапиться. І в цьому плані воно має зовсім іншу природу порівняно з конкретним дією в його обмежено фізичному вираженні. Як таке воно є безтілесне Подія, яка показує недо-досконалий, необхідність і можливість його подальших змін-перетворень. Подія едипове комплексу - це десексуалізація сексуальний, в результаті чого з'являється зріла нормальна генітальна сексуальність. Але це також і небажані бажання, яке живить інстинкт смерті (спекулятивної в даному випадку, на думку Фрейда) і обумовлює механізм думки, що ідентифікує особу ( «Хто ж Я?») через його бажання. Тому, незважаючи на видимість невдачі (небажаного результату здійсненого наміри), Едіп знову і знову, відчуваючи провину, намагатиметься реалізувати своє бажання.

Повертаючись до згадуваного на початку статті листа П. Флоренського, ризикнемо припустити: можливо, «побувати на кораловому острові» як найяскравіше бажання його дитинства - свідоцтво общебіографіческого характеру про індивідуальну особливості його «острівної» світовідчуття по відношенню до готівкового фізичного світу, а поселення на Соловках - Подія, що змусило особливо уважно вдивитися в себе, щоб витримати випробування своєї самобутності і продовжувати здійснювати її в майбутніх метаморфози?

Список літератури

1 Флоренский П. Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1994-1999. С. 143.

2 Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1990. С. 377.

3 Там же.

4 Дерріда Ж. Пристрасті// Дерріда Ж. Есе про ім'я. М.-СПб., 1998. С. 53.

5 Там же. С. 45.

6 Мамардашвілі М.К. Філософські читання. СПб., 2002. С. 808.

7 Дельоз Ж. Логіка сенсу. М., 1995. С. 143.

8 Там же. С. 248.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ec-dejavu.ru/