Кант
Вяч.Вс. Іванов
Вище згадувалася роль
неокантіанство, зокрема, Марбурзького школи, для мислячої молоді початку
десятих років. Про причини популярності в цьому середовищі Марбурзького школи
спеціально говорить в «охоронної грамоти» Пастернак, як один з важливих
пояснень посилається на її історизм. У попередньому поколінні Кант був
детально вивчений Флоренським. Той особливо підкреслює роль кантовский
антиномій, вважаючи їх відкриття найважливішим досягненням Кенігсберзької мислителя.
Але разом з тим їм повністю відкидалася кантівська модель світу, за Флоренського
що лягли в основу тієї сучасної наукової картини світу, яку він називав
кантовської-коперніковской і протиставляв їй передувала в античності і
в середньовіччі Птолемеєва. Саме вибудовування цих двох протилежних
-Антиномічних - моделей вело до свого роду маніхейство-типу того вибору
одного з двох полярних рядів, - яке Вінер в книзі «Кібернетика і суспільство»
вважає чужою наукового світогляду. Рух від останнього до маніхейському
дуалізму у пізнього Флоренського (часу написання «У вододілів думки»)
можна було б пов'язати з соціальним контекстом, що нав'язуються ідеологічну
боротьбу кожному мислителю незалежно від його вихідної позиції.
Протягом багатьох років
перекладами Канта займався уважно його вивчав Сухово-Кобилін, але
зроблені ним переклади разом з оригінальними філософськими роботами великого
драматурга згоріли під час пожежі в його маєтку.
З пізніших письменників,
серйозно займалися філософією, через період захоплення кантіанством проходить
Андрій Білий. У його віршах цього часу кантіанської раціональна критика пізнання
виступає як альтернатива природному, поетичного і містичного сприйняття:
Погляд тікає в далечінь
навесні,
лазуровий там висоти.
Але Критики переді мною-
Їх шкіряні палітурки.
Вдалині - іншого буття
Звездоочітие оздоблення,
І, здригнувшись, згадую
я
Про ілюзорність
простору.
Протиставлення двох
моделей простору і кантіанської ноуменальний світу світу феноменальному
лежить в основі всієї вихідної концепції роману «Петербург» (при тому, що
остаточна редакція роману зазнала вже і вплив антропософії, до
якої на той час схилився Білий, знову демонструючи хиткість кордону,
відділяла в нашій культурі Срібного Віку Мудрість від Розуму). Місто
Петербург як осереддя імперії знаменує собою те суто теоретичне початок,
яке в романі символізується геометричними побудовами (на кшталт кубів
карет) на відміну від хаосу всього основного російського простору. Роман - в
основі своїй кантіанської [1]
. У цьому сенсі можна посперечатися з
гіпотезою Кундери (в його відомому есе про роман), який протиставляв
російська роман з його відсутністю філософії центрально-європейського філософського
роману, представленому такими авторами, як Брох, Музіль, Кафка (на яких
орієнтувався, за його словами сам Кундера). Полемізуючи з Кундера, філософську
бік російського традиційного роману відзначав Бродський. Крайню позицію в цьому
суперечці (ще до його початку) зайняв Голосовкер. Його книга про Достоєвського і Канте
припускає свідоме прагнення Достоєвського висловити саме кантовської
точку зору з головним філософських проблем. Якщо завгодно, це читання
Достоєвського очам сучасника Музіля і Брох, який вчитувався в
Достоєвського зміст європейського філософського роману.
Список літератури
Для підготовки даної
роботи були використані матеріали з сайту http://imk.msu.ru/
[1]
Ср окремі зауваження навколо цього і літературу питання »Лавров 2005.
