Культурно-історичний напрямок на рубежі XIX-XX
ВВ. Ф.Ф. Зелінський. Ю.А. Кулаковський
Е.Д. Фролов
Історико-філологічне
напрям становило центральний стовбур російської науки про античності, але воно не
вичерпувало її; розглянутий період відрізнявся винятковою різноманітністю і
багатством і інших напрямів, які, відгалужувалася від головного дерева, самі досягали
великої повноти розвитку, сприяючи сприйняття і розуміння античності у всій
її цілісності. Ці відгалуження відповідали головним сутнісних аспектів
античної цивілізації - літературі, релігії, театру і мистецтва древніх греків і
римлян, їх соціального, політичного та економічного життя. Всі ці межі
відійшла в минуле класичної цивілізації висвічувалася зусиллями багатьох
обдарованих вчених-класиків, що представляли результати своїх досліджень у статтях
і книгах, велика кількість яких в передреволюційні десятиліття робить вкрай
скрутним їх скільки-небудь повне огляд. Зі свого боку, не
претендуючи ні на яку особливу повноту, ми постараємося відзначити - коротко і без
розгорнутих оцінок - лише найбільш значні явища в цих областях російської
антикознавства, які орієнтувалися на вивчення різних сторін стародавньої
греко-римської цивілізації, групуючи ці явища за умовним великим
напрямками, навколо найбільш значних та колоритних фігур.
При
це більш ніж будь-коли необхідними посібниками для нас будуть служити
історіографічні праці В. П. Бузескула, що демонструють найбільш повну довідку
про розвиток науки загальної історії, і зокрема антикознавства, у старій
Росії. Наше виклад загалом і в цілому буде представляти собою скорочення
оглядів Бузескула, зрозуміло, не механічне, з власною вибіркою і
акцентами, але все-таки скорочення, за рамками якого залишаться багато фактів,
змальовані або згадані нашим знаменитим предшественніком.1 Лише в кінці,
для окреслення кульмінаційного пункту в історії російської науки про античності - [282]
творчості М. І. Ростовцева ми додамо до сталої історіографічної Вульгаті
деякі власні спостереження.
Перш
всіх інших виділимо те яскраве і значуще напрям, який вже в попередній
період, в останню третину XIX ст., являло собою альтернативу, але разом з тим і
істотне доповнення панувала історико-філологічного
(епіграфічних) школі. Ми говоримо про культурно-історичному напрямку,
яке виявилося представленим на рубежі століть воістину легіоном
фахівців, філологів-класиків за освітою, але розширили діапазон своїх
інтересів і вишукувань за межі власне філології, тобто за рамки вивчення
давніх мов і літератури, на інші й більш широкі області античної культури.
У ряді цих вчених і за віком і за наукового та літературної слави заслужено
виділяється Тадей Францевич Зелінський (1859-1944 рр..) .2 Поляк родом, він
належав до тієї частини російської інтелігенції, яка міцно
орієнтувалася на західні культурні традиції. Він отримав чудове
Освіта: навчався в Петербурзі, потім в німецьких університетах, у Лейпцигу,
Мюнхені, Відні, якийсь час також у Римі. У Лейпцігу він захистив першу свою
дисертацію, стосувалася останніх років Другої Пунічної війни (1880 р.). Рано
сформувавшись як учений, Зелінський став окрасою Петербурзького
університету, де він пропрацював більше третини століття (1885-1921 рр..). Чудовий
знавець грецької та латинської мов і літератури, Зелінський схилявся перед
культурою античності. Він бачив у ній не тільки основа новітньої європейської
культури, а й вічне джерело життєдайних ідей, і своє філологічне
майстерність поставив на службу культурно-історичних вишукувань, що охоплювали
всю античність, всі її стадії і іпостасі, як грецьку, так і римську.
Як
філолог ex professo, Зелінський багато займався питаннями [283] грецької і
римської літератури. Так, його глибоко цікавило і він уважно вивчав лад
грецького героїчного епосу, зокрема властиве гомерівським поемам
явище хронологічної несумісності, під якою розуміють видиму
нездатність епічного поета оповідати про різні, але в один час
що трапилися події інакше, ніж послідовно, тобто вибудовуючи їх у
послідовний часовий ряд, а не викладаючи параллельно.3 З ще більшим
захопленням вникав Зелінський в історію грецької драми. В молоді роки він багато
часу приділив дослідженню стародавньої грецької (аттичної) комедії - її
будови і стилю, її фольклорних джерел і компонентів, серед яких він особливо
виділяв стародавню казку, в якій справедливо угледів предтечу або ядро тієї
народної соціальної утопії, що відбита у п'єсах афінських комедіографів. Його
роботи на ці теми, що публікувалися як в Росії, так і в Німеччині, створили йому
репутацію видатного вченого-філолога.4
Пізніше
Зелінський звернувся до вивчення грецької трагедії, результатом чого стала
публікація низки статей, популярного нарису про Евріпіда і великий спеціальної
роботи про розвиток трагічних мотивів, початок якої встигло вийти в Росії
(більше повний варіант був опублікований в Кракові вже після репатріації
Зелінського до Польщі) .5 Заняття грецькими трагіка не обмежувалися у
Зелінського суто дослідницькою роботою: талант дослідника він поєднував з
великим літературним і навіть поетичним хистом, що дало йому можливість
підготувати новий російський переклад стовпи класичної драми - Софокла. Переклад
трагедій Софокла був виданий в обрамленні оригінальних вчених статей і
коментарів і може розглядатися як зразок повноцінної публікації
стародавнього класика в сучасній українській версії (див.: Софокл. Драми, т.I-III,
М., 1914-1915).
За
такого ж типу мав намір видати Зелінський та перекладів Евріпіда. Тут його
завданням було завершити те, що не встиг зробити перекладач Еврипіда
І. Ф. Анненский, теж філолог-класик (він, до речі, був директором дуже
престижної Миколаївської гімназії в Царському Селі), але більш відомий як
оригінальний поет полуімпрессіоністского-полудекадентского типу, чия вчений і
літературна діяльність, зокрема і робота над Евріпіда, була перервана
передчасною смертю (1909 р.). Близький з Анненський, Зелінський вважав своїм
обов'язком довести до кінця почату тим велику справу. Сам Анненський встиг видати
тільки частину своїх перекладів (Театр Евріпіда, т.I, СПб., 1906), а й
підприємство Зелінського залишилося незакінченим: вийшли тільки три з шести
намічених томів повного перекладу (Театр Евріпіда, т.I-III, М., 1916-1921),
публікація інших була зупинена від'їздом Зелінського з Росії.
Свого
роду підсумком (аж ніяк, втім, не остаточним) занять Зелінського грецької
літературою стало видання популярної книги "Давньогрецька література
епохи незалежності "(у двох частинах, Пг., 1919-1920 [ч.I -" Загальний
нарис ", ч.II -" Зразки "]). Лаконічність і доступність викладу
природно поєднуються тут з глибиною і влучністю характеристик або оцінок
стародавніх грецьких письменників.
Як
було сказано, наукові інтереси Зелінського поширювалися як на грецьку,
так і на римську літературу. В цій останній його особливо привертав Цицерон --
і як письменник, стиль якого він спеціально вивчав, і як найбільш повне
втілення римського творчого генія. Він досліджував структуру мовних періодів
Цицерона, звернувши особливу увагу на метричні клаузули, за допомогою яких
великий оратор домагався загальної бажаною рітмікі.6 А місцем Цицерона в історії
світової культури, його впливу на культуру середньовічної та нової Європи,
так само як і триває не одне сторіччя полеміці навколо його особи, він присвятив
обширну статтю "Цицерон в історії європейської культури"
( "Вісник Європи", 1896, грудень), яка потім була їм розгорнута в
цілу монографію, на жаль, побачила світ тільки в німецькій версіі.7
До
цим дослідженням примикає і розпочате Зелінським спільно з відомим
перекладачем В. А. Алексєєвим видання російського перекладу всіх промов Цицерона. На жаль,
як це часто буває (особливо в Росії), справа зупинилося на першому томі,
куди увійшли промови, проголошені Цицероном в першу половину його адвокатської та
політичної діяльності (81-63 рр. до н. е.) .8 Продовження не було,
зате любителів красного письменства Зелінський порадував ще одним своїм
літературним досвідом - виконаним разом з Л. Ф. Завалішин перекладом
Овідіевих "Послань" ( "Героїди") .9
Величезна
ерудиція і майстерність дослідника поєднувалися у Зелінського з високим природним
даром просвітителя, педагога і публіциста. Він був кумиром студентської молоді
та інтелігентною петербурзької публіки. Його відкриті лекції та доповіді на
різні цікаві, нерідко досить актуальні теми античної культури
незмінно викликали інтерес у слухачів, і, натхненний успіхом своїх
публічних виступів, він обробляв ці доповіді для публікації або писав
нові спеціальні статті, так що врешті-решт з'явилася думка зібрати їх в
цілісне збори, якому автор дав знаменна назву "З життя
ідей "(т.I-IV, Санкт-Петербург/Пг., 1905-1922). Перший і другий томи (другий - з
характерним підзаголовком "Стародавній світ і ми") склали зі статей,
присвячених різним явищам духовного життя античного суспільства і сучасного
світу в їх перекличці і причетності (наприклад, про мотив розлуки в Овідія,
Шекспіра і Пушкіна). Третій том (з підзаголовком "Суперники
християнства ") був присвячений різним культів переважно грецького
походження, які в елліністичної-римський період розвивалися в ту ж
сторону, що і християнство, складаючи одночасно і загальний фон і альтернативу
цього останнього (наприклад, культ Гермеса Трисмегіста [Тричі-Найбільшого]). У
останній, четвертий том ( "відродженцями") увійшли статті, що стосувалися, в
основному, доль і ремінісценцій античної культури в пізніші епохи (наприклад,
про розвиток ідеї загробного життя у Гомера, Вергілія, Данте, про античних
джерелах і прототипи [286] драм Шекспіра та ін.)
Загальної
установкою, що проникає все це велике зібрання етюдів про античну
літературі, релігії та громадської думки в їх взаємодії з культурою
середньовічної та нової Європи, було переконання в сокровенній причетності
античності до духовного життя нового часу. Для Зелінського античний світ
(процитуємо слідом за Бузескул його слова) - це "не тихий і відволікаючий
від сучасного життя музей, а жива частина новітньої культури ". Історичне
значення античності полягало в тому, що "вона була родоначальницею тих
ідей, якими ми й нині живемо ". Звичайно, для історично утвореного
людини це було ясно завжди. Стосовно до фундаментальним політичним
ідеям цивільних прав, свободи і демократії про ініціативної ролі античності
писав вже М. С. Куторга, а за радянських часів, в епоху пізньої відлиги, буде
згадувати С. Л. Утченко. Проте ніде життєдайне значення античності для нового
часу не було показано настільки послідовно і широко, як у роботах
Зелінського.
Зрозуміло,
не всі однаково приваблює нас зараз в науково-популярних публіцистичних
замальовках Зелінського. Нерідко зближення з видимості близьких явищ
античності і пізнішого, тим більше сучасного рівня досягається
форсованим шляхом, за допомогою сильної модернізації минулого. Часом
ріже око навмисна парадоксальність висловлених суджень, стомлює надмірне
багатослівність і висоти. Проте в цілому збірка "З життя ідей" --
чудовий зразок настільки ж глибокого проникнення в духовне життя
класичної старовини, як і вірною, загалом, оцінки античного участі в
будові сучасної європейської культури та менталітету.
Укладаючи
огляд науково-літературної творчості Зелінського, підкреслимо особливу його
увагу до античної релігії, до історії релігійної свідомості взагалі, що, звичайно
ж, стояло в прямого зв'язку з духовними пошуками тодішній російській
інтелігенції. Ми вже згадували про те, що в збірці "З життя ідей"
весь третій том був присвячений темам античної греко-римської релігії, в
особливості таким її культів (або образів), в яких можна було бачити
"суперників християнства". Проте і в інших томах того ж заповіту,
і за його межами, у різних періодичних виданнях і популярних
енциклопедіях, можна виявити численні статті Зелінського, присвячені
релігії [287] стародавніх греків і римлян - і різним приватним явищ і персонажам,
і принциповим пошуків античного язичництва, що дозволяє говорити про духовну
перспективі, про відомого приготовлені класичної старовиною заголовної
релігії нового часу - християнства. Самі заголовки цих статей говорять про
напрямі їхні думки автора: "Ідея морального виправдання, її
походження і розвиток "(" З життя ідей ", т.I)," Характер
античної релігії в порівнянні з християнством "(там же, т.II)," Ідея
Боголюдини в грецькій і німецької сазі "(" Вісник Європи ",
1910, липень), "Виникнення гріха у свідомості прадавньої Греції"
( "Російська думка", 1917, липень-серпень).
Але
самими повнокровними і яскравими в цій галузі науково-літературних занять
Зелінського були дві його книги, присвячені еллінської релігії:
"Давньогрецька релігія" (Пг., 1918) і її продовження --
"Релігія еллінізму" (Пг., 1922). Це були перші випуски - частини
широко задуманого праці, в якому автор припускав дати по можливості
повну картину, у вигляді ряду горизонтальних зрізів, релігійного розвитку
античного світу, включаючи і раннє християнство. Власне мета праці і складалася
в тому, щоб показати закономірний рух античного, насамперед грецької,
релігійної свідомості назустріч християнським преображення. Автор мав на увазі,
не применшуючи основоположної ролі проповіді Христа, показати, що справжнє
приготовлені християнства здійснювалось не в лоні іудаїзму, не в руслі
старозавітних пророцтв про месії, як зазвичай вважають, а в духовному житті
античного, західного світу. Говорячи словами автора (у вступі до "Релігії
еллінізму ")," антична релігія - це і є справжній Старий Заповіт
нашого християнства ". Саме духовними зусиллями античного світу вперше
були відкриті можливості для пізнання божественного одкровення в його головних
іпостасях краси, добра й істини. А тому і звернена до всього людства
проповідь Христа по-справжньому була почута не в іудейської середовищі, просоченої
почуттями національної винятковості та релігійної нетерпимості, а в
греко-римському універсумі, відкритому новому слову і нової правді. Саме в ньому
сформувалося те християнське світовідчуття і світорозуміння, яке стало
духовним стрижнем західної європейської цивілізації.
Жовтнева
революція і наступна Громадянська війна зробили для Зелінського неможливим
продовжувати свої вчені заняття [288] в Росії. Особливо нестерпним було для
цього до мозку кісток європейського людини настала духовна ізоляція,
неможливість підтримувати контакти з західноєвропейським вченим світом. У 1921
р. він покинув Росію і влаштувався в Варшаві. Свою наукову і педагогічну
діяльність він продовжував уже як професор Варшавського університету
(1921-1939 рр..). У цей польський період свого життя він продовжував розробляти
дорогі його серцю теми розвитку грецької драми (саме трагедії) та історії
античної релігіі.10 Він підготував також чергове німецьке перевидання своєї
великої книги про Цицерона, 11 а в Парижі опублікував нову роботу про Горація і
римському суспільстві часу Августа.12
Друга
світова війна остаточно зруйнувала той цивілізований світ, у якому він
тільки й міг жити. У Варшаві від бомбардування згорів будинок, в якому він жив, загинула
його бібліотека, і він повинен був шукати останнього притулку в Німеччині, в Баварії,
де жив і працював його син, інженер за фахом. Там Зелінський і помер за
рік до закінчення війни, так і не встигнувши завершити свою головну працю з історії
античної релігії.
Зелінський
був найбільш яскравим, але не єдиним представником культурно-історичного
напрямки, чиї вчені заняття одно охоплювали і грецьку і римську
старовину. Великими фігурами аналогічного плану були вчені, що стали прикрасою
Новоросійського університету (в Одесі), - Е.Р. фон Штерн і Б. В. Варнеке. Перший
з них, Ернест Романович фон Штерн (1859-1924 рр..), був вихідцем з Ліфляндії,
тієї колись колонізовані німцями, а потім відійшла до Росії частини
Прибалтики, яка тепер входить до складу Латвії і Естоніі.13 Нащадок
німецького дворянського роду, Штерн вища класичну освіту отримав [289]
в Дерпті і Лейпцігуі в Дерпті ж захистив обидві свої писані по-німецьки
дисертації, магістерську і докторську. Після отримання докторського ступеня він
визначився на службу в Новоросійський університет, спочатку приват-доцентом (з
1884 р.), а потім і професором (з 1886 р.). Пропрацювавши чверть століття в Одесі,
Штерн переїхав до Німеччини; приводом стало запрошення від університету в Галле
зайняти кафедру, яка стала вакантною після смерті відомого фахівця з
античної історії Бенедикта споді (1849-1910 рр..).
З
цього часу (1911 р.) і до кінця днів своїх Штерн залишався професором
університету в Галле, одного з найбільших осередків антикознавства в Німеччині.
Так само належачи до університетського світу Росії та Німеччини, публікуючи свої
роботи то по-русски, то по-німецьки, Штерн, за влучним визначенням
В. П. Бузескула, "був ніби посередником між російською та німецькою
наукою, сполучною ланкою між тією і іншою, у своїх рецензіях на сторінках
німецьких органів нерідко знайомлячи Захід з працями російських вчених ".14 В Росії
на рубежі XIX-XX ст. він, у всякому разі, був одним з найвидатніших
вчених-класиків, чиї наукові інтереси простягалися на всі області античної
історії - грецьку, римську і причорноморський, а заняття відрізнялися поєднанням
роботи історика, археолога і мистецтвознавця.
Штерн
почав з чисто історичних досліджень, причому його залучали сюжети,
сповнені особливого політичного драматизму. У магістерської дисертації він
піддав скрупульозного аналізу горезвісний змову Катіліни.15 Він розглянув його
в контексті політичної боротьби в Римі в 60-і роки до н.е. і виніс йому
нещадний вирок: на його переконання, немає підстав шукати принципового
початку в діях Катіліни, цього авантюриста, який поєднував невгамовна
прагнення до влади і багатства з настільки ж нестримної соціальною демагогією.
Через
короткий час (всього лише один рік!) у своїй докторської дисертації молодий
вчений представив грунтовну реконструкцію останнього яскравого відрізка
незалежної грецької історії від Царського (або Анталкідова) світу до битви при
Мантінєє [290] (386-362 рр. до н. Е.) .16 Він показав, як міжусобна боротьба
провідних грецьких полісів, тоді в першу чергу Спарти і Фів, за гегемонію в
Елладі остаточно виснажила сили вільних греків і предуготовіла торжество
Македонської монархії на Балканах. Праця Штерна чудовий рідкісним в
історіографії нового часу позитивним сприйняттям нашого головного
джерела для історії позднеклассіческой Греції - Ксенофонта. У творах
цього видатного афінського письменника, аристократа і шанувальника Спарти, звичайно
бачать всього лише рупор офіційної спартанської пропаганди, його дорікають НЕ
тільки в тенденційних замовчуванням, але і в прямому спотворення історичної
дійсності. Цьому поширеному погляду Штерн протиставив своє
думку про Ксенофонт, не відмовляє цьому найважливішому історичному свідкові
ні в розумінні тодішньої грецької політичному житті, ні в достатній
об'єктивності що дається їм характеристики її головних учасників - держав і
політиків.
І
пізніше Штерн не раз звертався до власне історичних сюжетів, виконаним
глибокого наукового і політичного звучання. Одним з перших він відгукнувся на
публікацію "Афінської політії" Арістотеля, вірно оцінивши її величезне
джерелознавче значеніе.17 Він досліджував виникнення ефората в Спарте18 і
цензових конституцію Солона.19 За останнім приводу він висловив припущення про
реальне існування майнових класів в Аттиці ще й до Солона і, у цьому
зв'язку, запропонував своє тлумачення терміну "зевгіт", що означало, по
його думку, не власника упряжки волів, а воїна-гоплітов,
"сполученого" з іншими в загальному строю. Він присвятив спеціальний етюд
аналізу й оцінки діяльності великого римського трибуна Тіберія Гракх, інтерес
до долі якого було порушено у нашого класика драматичними подіями
1905-1906 рр.. в самій Россіі.20 Фатальним [291] кордоном в діях старшого
Гракх він визначив ту психологічну і політичну метаморфозу, викликану
опором опонентів та тиском радикально налаштованих прихильників
аграрного закону, яка зумовила переродження Гракх - соціального
реформатора на соціального революціонера, що і стало причиною його загибелі.
Всі
ж у зрілий період своєї діяльності Штерн усе більш став повертатися від
історії до археології, і, мабуть, найбільш яскравий слід в російській науці про
античності він залишив своїми причорноморськими штудіях. Одним з перших він
серйозно відгукнувся на потік фальсифікацій, підроблених пам'ятників
греко-скіфського мистецтва, які в кінці минулого сторіччя стали наводнюють
російський і західноєвропейський ринки старожитностей. Саме він першим довів
підробленої так званої тіари Саітафарна, сфабрикованої в Одесі і
придбаної найбільшим музеєм світу - Лувром.21
Поступово
наукова та громадська діяльність Штерна в Одесі все більше поширювалася; він став
активним членом Одеського товариства історії та старожитностей, очолив
який існував при цьому суспільстві музей. Захопившись вивченням причорноморських
старожитностей, він скоро звернувся до занять археологією і першим здійснив
великомасштабні розкопки на острові Березань (недалеко від Очакова, біля входу в
Бузько-Дніпровський лиман) .22 Тут він виявив найдавніше в Північному
Причорномор `я, що існувала вже на рубежі VII-VI ст. до н.е. грецьке
поселення, факторію мілетян, із залишками житлових і господарських приміщень, з
розташованим поруч могильником, з масою більш-менш збереглися
предметів господарського і побутового призначення, серед яких були ранні
зразки іонійської кераміки та теракот. Ці розкопки стали одним з важливих
моментів у вивченні проблем грецької колонізації в Причорномор'ї, у виявленні
та реконструкції різних типів поселень грецьких колоністів - від тимчасових
факторій до міцно заснованих міст. Зауважимо, [292] що підвищений інтерес
самого Штерна до вивчення раннього етапу проникнення греків у
північнопричорноморських регіон не підлягає сумніву. Це підтверджується не тільки
його роботами, що стосувалися Березані, але й неодноразовим зверненням до такої теми,
що стала притчею во язицех, як місцезнаходження так званого Давнього
Херсонеса.23
Серед
причорноморських старожитностей з особливою увагою Штерн вивчав керамічні
вироби, що удосталь знаходять на місцях стародавніх грецьких поселень. Ці речові
залишки старовини він з успіхом використовував для відтворення вигляду самих грецьких
колоній, діяльності та побуту поселенців, включаючи і такий особливий аспект, як
життя детей.24 Для вивчення останнього сюжету їм були використані знайдені в
стародавніх похованнях предмети дитячого вжитку - ріжки для годування,
брязкальця, фігурки тварин і птахів, ляльки і т.п. Додамо до цього, що він
брав діяльну участь в описі і виданні керамічних колекцій як
Одеси. так і Феодосіі.25
Крім
кераміки Штерн багато займався і північнопричорноморських епіграфіка, як
лапідарних написами (у тому числі присвятами Ахілла Понтарха і написами
релігійних спільнот), так і граффіті.26 Загальним питань давньогрецької
колонізації, культурного життя і соціально-політичної структури грецьких
міст Північного Причорномор'я Штерн присвятив спеціальні оглядові статті,
друкувалися в німецьких періодичних ізданіях.27 Вони були й залишаються важливими
джерелами [293] інформації для західноєвропейських істориків, які цікавляться
античним Причорномор'ям.
Історико-археологічні
інтереси і заняття Штерна не зупинялися на одній античної епохи, але йшли
далі в глибину століть. Слідом за українським археологом В. В. Хвойко, що відкрили в
1896 р. на Правобережній Україні неолітичну культуру Трипілля, Штерн також
звернувся до вивчення неолітичної часу. Проведені ним у 1902-1903 рр..
розкопки у бессарабського села Петре доставили багатий матеріал, що дозволив
говорити про існування в III тис. до н.е. подібної з Трипіллям археологічної
культури, ареал якої простягався від України і Бессарабії до Австрії на заході
і Греції на юге.28 Подібність нововідкритої культури з раннемікенской і
троянської навело Штерна на думку, що можна говорити про єдиний культурному поясі,
більше того, що культурний розвиток тут йшло з північного сходу на південний захід, і
що південна гілка цього поясу, перетворивши під передневосточним впливом,
і стала культурою раннегрецька. Свого часу ця думка була оскаржена (тим же
В. П. Бузескул) головним чином з огляду на те, що її прийняття змусило б
передатіровать початок грецької культури набагато більш раннім часом, ніж це
було прийнято робити на початку ХХ ст., 29 проте в світлі останніх археологічних
і лінгвістичних досліджень, що дозволили удревніть проникнення греків на
Балкани до початку II тис. до н.е., ця версія Штерна не виглядає настільки вже
фантастичною.
Своєрідною
мономанії (принаймні в початковий період) відрізнялися вчені заняття
другий з названих "новороссійцев" - Бориса Васильовича Варнеке
(1874-1944 рр..) .30 Уродженець [294] Москви, він з дитячих років пов'язав свою долю з
театром: хлопчиком виступав статистом, потім пробував свої сили як справжній
актор і навіть як помічник режисера. І для своїх наукових занять він обрав
темою історію театру.
Первісне
класичну освіту Варнеке отримав в 1-й Московської гімназії, завершив
його в Петербурзькому університеті, де серед його наставників були Ф. Ф. Соколов і
Ф. Ф. Зелінський. Після закінчення університету він викладав стародавні й нові
іноземні мови в одній з петербурзьких і певною Царськосельській
Миколаївської гімназії, де директором був І. Ф. Анненський. Пізніше став
приват-доцентом Петербурзького університету (1901-1904), а після захисту
магістерської дисертації отримав професуру в Казанському університеті (1904-1910
рр..), звідки перейшов до університету в Одесі, де і працював практично до кінця
життя.
Головні
наукові праці Варнеке присвячені античного театру, вони групуються навколо тем
власне театру, античної драми, її персонажів і акторів. Перші дві великі
роботи Варнеке - його магістерська і докторська дисертації - були присвячені
римського театру (магістерська дисертація - "Нариси з історії
давньоримського театру ", СПб., 1909; докторська -" Спостереження над
давньоримської комедією [до історії типів] ", Казань, 1905). Потім
послідували спеціальні етюди з історії грецького театру, включаючи й таку
злободенну тему, як обговорення жіночого питання на афінської сцене.31 Тоді
ж (у казанський період) Варнеке звернувся до вивчення Новоаттіческой комедії, в
першу чергу творчості найбільшого її представника Менандра, інтерес до
якому був збуджений знахідками в Єгипті папірусів з уривками з комедій
цього наредкость плідного автора.32 Ще пізніше з'явилися узагальнюючі праці
Варнеке з історії античного театру [295] в цілому ( "Античний театр",
Харків, 1929; "Історія античного театру", М.-Л., 1940).
В
Одесі після від'їзду Е. Р. Штерна Варнеке став найбільших науково фігурою, чиї
заняття охоплювали все більш широкі сфери античної культури - не тільки театр,
а й літературу, і мистецтво. Втім, інтереси Варнеке не обмежувалися одною
античністю, його глибоко цікавили долі класицизму і розвиток театру і в
пізніші європейські епохи, а найбільший його праця була присвячена історії
театру в Росії ( "Історія російського театру", 1908-1910). Доля самого
Варнеке склалася трагічно. У період Другої світової війни він залишився в
окупованій німцями і румунами Одесі і скомпрометував себе роботою в
новому, відкритому окупаційною владою Румунському університеті та
співпрацею - втім, чисто номінальним - зі створеним тоді ж
пропагандистським антикомуністичним інститутом. Після звільнення Олесси
радянськими військами весною 1944 Варнеке був заарештований за звинуваченням в зраді
Батьківщині і етапований до Києва, де й помер у тюремній лікарні. Пізніше, в 1955 р.,
справу проти нього було припинено "за недоведеністю пред'явленого
звинувачення ", результатом чого стала офіційна посмертна
реабілітація.33 Варнеке залишив надзвичайно цікаві спогади, з
колоритними замальовками московської театрального життя, з влучними характеристиками
московських і петербурзьких знаменитостей, письменників і вчених-класиків, але ці
мемуари ще чекають свого опублікування.
За
приводу інших представників культурно-історичного спрямування, життя і
творчість яких нам менш відомі, обмежимося лише короткими зауваженнями. До
видних вчених-елліністів належали А. М. Деревицький, С. П. Шестаков,
М. І. Мандес, Є. Г. Кагаров, Б. Л. Богаєвський.
Професор
Харківського університету Олексій Миколайович Деревицький (нар. 1859 р.) 34
головним чином займався історико-літературними питаннями: досліджував збори
гімнів, автором яких класична старовина вважала Гомера, 35 писав також про
[296] Новознайдені "Афінської політії" Арістотеля36 і, нарешті,
присвятив великий труд розвитку історико-філологічних занять в античному світі
( "Про початок історико-літературних занять в стародавній Греції", Харків,
1891). У цій монографії, представленої їм як докторську дисертацію,
автор з особливою увагою поставився до діяльності тих давніх грамматиків, які
належали до знаменитої вченого корпорації Олександрійського музею і
очолювали що прилягали до нього не менш знамениту бібліотеку.
Учень
Д. Ф. Бєляєва, казанський професор Сергій Петрович Шестаков (1864-1940 рр..) 37 так
само, як і його вчитель, почав з вивчення Гомера ( "Про походження поем
Гомера ", вип.1-2, Казань, 1892-1899), а пізніше звернувся до історії
грецького красномовства, присвятивши цьому предмету, крім досить великою
статті, 38 цілу монографію, широко задуману, але, на жаль, зупинилася
на першому випуску, причому виклад обривається (при розборі Антифонт)
буквально на полуслове.39 Шестаков писав також про Оксірінхском історика --
невідомому на ім'я автора історичного твору, яке збереглося на
обривках папірусу і, очевидно, продовжувало "Історію" Фукідіда,
захоплюючи початок IV ст. до н.е.40 Але найбільше Шестаков здобув собі
популярності перекладом великого зводу речей Лібанов, пізньоантичного
ритора, одного з останніх великих представників язичницької культури, близького
до імператора Юліану Відступники (Лібаній. Речі, т.I-II, Казань, 1914-1916).
Учень
Е. Р. Штерна, пізніше також став професором Новоросійського університету,
Михайло Ілліч Мандес (1866-1934 рр..) 41 [297] був одним з найбільших
фахівців в області грецького джерелознавства. Він досліджував традицію про
так званої Лелантской війні, яка спалахнула, за переказами, в глибочезній
давнину між сусідніми містами на Евбее Халкіду та Еритреї і переросла в
чи не загальногрецьких конфлікт.42 Мандес визначено визнавав історичність
цього, можливо, найдавнішого події міжобщинні життя греків в
послегомеровское час, про який ми знаємо з джерел, хоча і вважав
неможливим більш точне визначення дати та перебігу цієї війни (зазвичай її датують
в широкому діапазоні від кінця VIII до середини VII ст. до н.е.). Він вивчав також
традицію про Мессенськая війнах і представив досвід реконструкції давньої історії
Мессенії ( "Мессенськая війни і відновлення Мессенії", Одеса,
1898). Але особливо виділяється його фундаментальну працю про Діодор Сіцілійський,
пізньому грецькому історика (жив в I в. до н.е.), чия "Історична
бібліотека "донесла до нас вироблену більш ранніми істориками Вульгату
грецької та (у меншій мірі) римської історії ( "Досвід
історико-критичного коментарю до грецької історії Діодора ", Одеса,
1901).
Дослідження
Мандес стосується найбільш цікавого відрізка Діодорова твори - грецької
історії V ст. до н.е. (точніше, від навали Ксеркса до битви при сісти, тобто
480-411 рр.. до н.е.). Природно, проводиться зіставлення Діодора з корифеями
грецького історіописання, який писав про цей час, - з Геродотом і
Фукідідом. І ось що примітно: не закриваючи очі на те, як сильно поступався
Діодор названим корифеям в здатності досліджувати і відтворювати хід минулих
подій, Мандес не йде за звичним шляхом, торованим ще Б. Г. Нібур, не
захоплюється стандартної критикою сицилійського історика за видиму примітивність
творчого методу. Ні, він захищає цього поруганного письменника від звинувачень у
компіляції, в рабському проходженні якому-небудь одному авторитету.
Мандес
виступає проти "теорії єдиного джерела" (Einquellentheorie),
висунутої свого часу німецьким філологом Хр.Фольквардсеном, який
д?? показувала, що окремі розділи [298] стародавньої історії Діодор викладав кожен
раз з якого-небудь одного джерела: грецьку історію - у ефори, сицилійську
- По Тімею, римську - по Фабію. Навпаки, на думку Мандес, "літературна
робота в давнину в загальному відбувалася тим же шляхом, що і тепер ", а
тому й Діодора, що вивчав спеціальну літературу і вмів би переробляти
чужі дані у власну цілісну версію, треба вважати "не переписувачем,
а письменником ". висловлений таким чином погляд, дуже близький поглядам
новітніх вчених - Ед.Шварца, Р. Лакер, Ч. Олдфадера, а також нашого сучасного
історика В.М.Строгецкого.43
Учнем
Е. Р. Штерна був також відомий фахівець в області давньогрецької релігії
Євген Георгійович Кагаров (1882-1942 рр..). Він починав як приват-доцент
Новоросійського університету (1911-1912), потім перейшов до Харківського
університет, де також спочатку був приват-доцентом (1912-1914), а по захисту
магістерської дисертації отримав професуру (1914-1924 рр..). Пізніше він переїхав
до Ленінграда, був професором Ленінградського університету з кафедри етнографії (з
1925) і науковим співробітником Інституту антропології та етнографії (з 1926 р.).
Кагаров
багато потрудився в галузі вивчення релігійного життя стародавніх греків: вивчав
релігійні погляди грецьких драматургів і ораторів, 44 досліджував елементи
фетишизму і культи рослин і тварин (магістерська дисертація "Культ
фетишів, рослин і тварин в стародавній Греції ", СПб., 1913), нарешті,
написав велику роботу про грецьких змови, відомих нам, зокрема,
завдяки численним знахідками так званих табличок закляття (докторська
дисертація, Харків, 1920). На жаль, ця робота (по крайней мере
повністю) так і не була опублікована ні на Україні, ні в Росії. За кордоном
Кагаровим було опубліковано кілька етюдів на цю тему, 45 а в Росії - [299]
тільки коротка замітка в виданому пізніше збірнику на честь академіка
С.Ф.Ольденбурга.46 Зауважимо, що за радянських часів Кагаров, не залишаючи своїх
релігієзнавчих штудій, активно включився в роботу з марксистської
реінтерпретацію давньої історії, розвиваючи погляди Ф. Енгельса на первісний
комунізм і виникнення у народів класичної старовини класового суспільства
і государства.47
Східному
чином розвивалося і наукова творчість учня Ф. Ф. Зелінського, професора
Петроградського (пізніше Ленінградського) університету Бориса Леонідовича
Богаєвського (1882-1942 рр..). Він почав з вивчення землеробства і землеробських
культів давніх афінян ( "Нарис землеробства Афін", Пг., 1915;
"Землеробська релігія Афін", т.I, Пг., 1916), пізніше захопився
вивченням культури і релігії Мінойському Криту та Мікенськой Греції ( "Кріт і
Мікени ", Пг., 1924;" Гончарні божества Мінойському Криту "
[ІГАІМК, т.VII, вип.9], Л., 1931). За радянських часів, став адептом
марксистського вчення, доводив існування в найдавнішу епоху на Криті і в
материкової Греції первісно-общинного ладу з відповідними стадіями
матріархату і патріархату, у відкритих археологами палацових спорудах II тис.
до н.е. бачив місця поселено
